19 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Groot-Brittannië: De Britse Johnson probeert de wereld rond te zwerven

brexit

Groot-Brittannië floreert niet, en de domme pretenties van Johnson in dat opzicht verlagen de positie van het VK alleen maar verder – over de hele wereld.

Een van de slogans die werden gebruikt tijdens de campagne voor Groot-Brittannië om de Europese Unie te verlaten – de Brexit-operatie – was “neem de controle terug”, waarmee premier Boris Johnson bedoelde, zoals aangetoond in een toespraak van december 2016 toen hij minister van Buitenlandse Zaken was, “ het terugnemen van de controle over zijn democratische instellingen.” Maar het was onzin van hem om te zeggen dat het Verenigd Koninkrijk als lid van de EU geen controle had over zijn bestuur, want hoewel lidmaatschap inhield dat men zich aan de EU-regelgeving moest houden (waartoe Groot-Brittannië had ingestemd), waren er geen dramatische of schadelijke gevallen van afbrokkelende democratie. Het was gewoon weer een slogan, maar het sprak de vele Britten die in ongezonde mate nationalisme aanhangen, enorm aan.

Johnson’s verkeerde behandeling en verkeerde voorstelling van het Brexit-proces is een indicatie van zijn algehele ongeschiktheid om leider van het land te zijn. Zoals Patrick Cockburn op 28 september aangaf , is hij wat Isaiah Berlin een “charlatan” noemde die de hele tijd bedriegt en manipuleert, “een uitstekend voorbeeld van het zeldzame ras van Berlijn, die precies dat doet met zijn boosterisme, valse beloften en liegen” .

Een paar dagen voordat Cockburns prikkelende commentaar verscheen, stond op de website van de Britse regering een stuk bureaucratisch geproduceerde gobbledygook getiteld “Global Britain: deliver on our international ambitie” waarin stond dat “Global Britain gaat over herinvesteren in onze relaties, het verdedigen van de op regels gebaseerde internationale orde en waarmee wordt aangetoond dat het VK open, naar buiten gericht en zelfverzekerd is op het wereldtoneel”, aldus Johnson’s verklaring dat “het in het belang van de wereldorde is dat we in het centrum van een netwerk van relaties en allianties staan” die de wereld overspannen. Het is één van de grote verwezenlijkingen van de Britse diplomatie in de 20 ste eeuw dat we – samen met anderen – de basis en aannames waarop die relaties werken effectief hebben veranderd.”

Gelijktijdig met toespraken en andere toespraken over het “wereldwijde Groot-Brittannië” gaf de regering in Westminster opdracht aan een oorlogsschip van de Royal Navy om door de Straat van Taiwan te varen, ging door met het uitvoeren van militaire oefeningen met de HMS Queen Elizabeth Carrier Strike Group in de wateren van de Stille Oceaan en het Verre Oosten, en heeft de hoogste militaire commandant van het land, generaal Sir Nick Carter, een interview laten geven aan CBC News waarin hij zei dat Groot-Brittannië wilde “samenwerken om Canada te helpen doen wat Canada moet doen als een Arctisch land” en dat“We hebben militaire capaciteiten, zeker op maritiem gebied en in termen van onze wetenschap die nuttig zouden zijn voor Canada en ik denk dat het in dat opzicht samen met Canada werken duidelijk goed zal zijn voor beide landen.”

Geen van deze prestaties leverde iets op dat in economisch of strategisch opzicht zelfs maar enigszins positief of productief kan worden genoemd. De marine-implementaties in het Verre Oosten hebben alleen ergernis veroorzaakt aan de zijde van China, die verklaarde de Straat van Taiwan dartelen belachelijk te zijn, wat het ongetwijfeld was. Het Britse ministerie van Defensie antwoordde dat “Het VK een reeks blijvende veiligheidsbelangen heeft in de Indo-Pacific en veel belangrijke bilaterale defensierelaties heeft. Deze inzet is een teken van onze toewijding aan regionale veiligheid”, maar het is moeilijk in te zien hoe een opzettelijke belediging van Peking kan worden beschouwd als een positieve bijdrage aan de veiligheid.

De toespraak van generaal Carter was een vervolg op zijn verklaring van afgelopen december dat de “houding van onze strijdkrachten ook staatsbedreigingen aanpakt. De ernstigste daarvan in het Euro-Atlantische gebied is natuurlijk Rusland en we hebben onlangs gezien dat Moskou vastbesloten is Groot-Brittannië en onze NAVO-bondgenoten op de proef te stellen. De steeds assertievere activiteit van het Russische regime wordt vrijwel zeker beïnvloed door problemen thuis.” In feite is het reactieve beleid van Rusland genomen als reactie op de uitbreiding van de zogenaamde “verbeterde voorwaartse aanwezigheid”, aangenomen door de militaire alliantie tussen de VS en de NAVO rond de Russische grenzen.

De wereldwijde aspiraties van Groot-Brittannië berusten niet alleen op absurde gebaren zoals het sturen van een oorlogsschip om te proberen China te irriteren en om vijandschap tegen Rusland op te zwepen, maar ook op de eigenaardige noties, zoals opgemerkt door een bijdrage aan Carnegie Europe , “dat het VK echt een speciale relatie met de Verenigde Staten en dat Brexit de welvaart in eigen land en de invloed van Groot-Brittannië in het buitenland zou vergroten.”

De ‘speciale relatie’ die zogenaamd bestaat tussen het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten bestaat niet meer sinds 1956, toen president Eisenhower weigerde steun te verlenen aan de illegale invasie van Groot-Brittannië in Egypte om te proberen de controle over het Suezkanaal terug te krijgen. Het resultaat van de absurde fandango van het VK was zowel economisch als strategisch verlammend, en de fantasie van een ‘speciale relatie’ verdween volledig in de jaren zestig toen Groot-Brittannië de smeekbeden van president Johnson om strijdkrachten bij te dragen aan de Amerikaanse oorlog in Vietnam weigerde .

Nu de winter nadert op het noordelijk halfrond, heeft de Britse premier zich meer zorgen te maken dan de ontbonden ‘speciale relatie’, omdat zijn land snel een economische ramp nadert, deels veroorzaakt door de pandemie, maar grotendeels als gevolg van het besluit om uit de Europese Unie te stappen. Unie. Zoals de New York Times heeft opgemerkt, “Premier Boris Johnson spreekt over het creëren van een flexibeler ‘Global Britain’, met sterkere banden met de Verenigde Staten en andere democratieën, zoals Australië, India en Zuid-Korea… Maar de meeste voordelen van een Global Britain blijven tot nu toe theoretisch. Het Office for Budget Responsibility heeft gezegd dat het weinig effect verwacht van nieuwe handelsovereenkomsten…” Sterker nog, het Verenigd Koninkrijk kampt met ernstige eigen problemen. En in het midden van de duik naar een crisis, verlaagde de premier de toon van de internationale diplomatie op een zeer betreurenswaardige en onwaardige manier.

De NYT legt uit dat “een Britse overeenkomst naast de Verenigde Staten in september om Australië te helpen nucleaire onderzeeërs in te zetten, door Brexit-aanhangers werd geprezen als een succes voor de nieuwe aanpak, vooral omdat het een Australische defensieovereenkomst met Frankrijk verstoorde .” Dit was niet alleen een groot internationaal meningsverschil tussen ogenschijnlijke bondgenoten, maar werd uitgelachen door premier Johnson die op 23 september probeerde de Franse president voor de gek te houden door een grapje te maken. in het Frans-Engels aan verslaggevers in Washington dat “ik denk dat het tijd is voor enkele van onze dierbaarste vrienden over de hele wereld om, weet je, ‘preenez un grip’ over dit alles en ‘donnez-moi un break’, want dit is fundamenteel een grote stap voorwaarts voor wereldwijde veiligheid.”

Niet alleen bagatelliseerde Johnson de internationale impact van een verbroken contract met een waarde van meer dan veertig miljard dollar en vervreemdde hij een al lang bestaande en belangrijkste bondgenoot, maar hij vernietigde de bewering dat hij streefde naar een “Global Britain” door zich onvolwassen en beledigend te gedragen. Op het moment dat zijn land met zeer ernstige economische problemen kampt, wil premier Johnson als mondiaal staatsman het wereldtoneel betreden. Maar hij faalt jammerlijk en vertoont een gebrek aan leiderschap dat zijn land op de knieën zou kunnen brengen en enorm lijden zou kunnen veroorzaken .

In een veelzeggende weerlegging van de bewering dat het verlaten van de Europese Unie niets dan economisch voordeel voor het Verenigd Koninkrijk heeft gehad, moest Johnson instemmen met de immigratie van zo’n 5.000 vrachtwagenchauffeurs uit Europa omdat het gebrek aan vrachtwagenchauffeurs de nationale economie ontwricht. Verder, zoals Reuters melddeop 1 oktober “waarschuwden de Britse varkensboeren vrijdag voor een varkensvleescrisis, tenzij de regering dringend een acuut tekort aan slachthuisarbeiders en slagers zou verminderen, waardoor tot 150.000 varkens op boerderijen zijn achtergebleven en met een kostbare ruiming worden geconfronteerd.” Zoals de meeste waarnemers weten, kwam de overgrote meerderheid van deze werknemers, zoals vrachtwagenchauffeurs en fruitplukkers en personeel uit de horeca, van het vasteland van Europa en moesten ze terug naar hun eigen land toen de glorieuze Brexit werd bereikt.

Groot-Brittannië bloeit niet, om het zacht uit te drukken, en de domme pretenties van Johnson in dat opzicht verlagen de positie van het VK alleen maar verder – over de hele wereld. Het beste wat Britse burgers kunnen doen, is de controle terugnemen en zich ontdoen van deze verwaand lichtgewicht, waardoor de beweging naar internationale diplomatie en de ontwikkeling van economische samenwerking worden aangemoedigd.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.