Grote bedrijven zijn van plan om u insecten, vlees op celbasis en mensenvlees te laten eten
Indignatie redactie
12 min. lezen
In de futuristische serie over de mensheid – Jaren en Jaren (1 seizoen, 3 afleveringen) is er een scène waarin de gebruikelijke schoollunches worden vervangen door zelfverwarmende hamburgers met kunstmatig geteeld vlees. Zodra je aan het ventiel trekt, verandert de inhoud in een warm smakelijk broodje met een kotelet, niet te onderscheiden van het originele vlees. De vrouw die innovatie toont, is ironisch: dit vlees is zo ver verwijderd van het echte vlees dat zelfs veganisten geschikt zijn. En nadat een chef-kok geniet van het eten van een hamburger die in het laboratorium is verbouwd en de smaak ervan heeft geprezen, verliest ze … haar baan in de eetkamer – bij gebrek aan behoefte aan deze technologische ontwikkeling.
Maar kunstvlees is geen fantasie meer, maar realiteit. Hoewel het nog steeds verboden is om het te verkopen, zijn er momenteel tientallen celgebaseerde (gekweekte) vleesbedrijven over de hele wereld. Ten minste tien van hen bevinden zich in de Verenigde Staten, vijf in Israël, twee in Nederland, drie in Canada, twee in Japan, één in Singapore, twee in Spanje, één in Frankrijk, twee in Australië en één in China, de VK, België, Rusland, Argentinië, Turkije, India. En dit is alleen officieel – hoogstwaarschijnlijk zijn er ook clandestiene ontwikkelingen, die eenvoudigweg stil worden gehouden. Er moet rekening mee worden gehouden dat vlees niet het enige is dat in deze laboratoria wordt verbouwd: er worden zoetstoffen, eiwitten enz. Geproduceerd.
Maar wat zit er echt achter de nieuwe pseudo-vlees startups? Gaat het echt om koeienzorg en ecologie, of is het gewoon een poging om de consumentenmarkt opnieuw te definiëren?
Overgangspunt: champignonvlees en sojasteaks
Tegen de achtergrond van een groeiende belangstelling voor vegetarisme en veganisme, zijn veel zakenlieden de afgelopen jaren actief bezig geweest met de productie van vleesvervangers – producten op basis van peulvruchten met smaakadditieven of gemengd vlees (wanneer de koteletten worden gemengd met verschillende nuttige groenten – zoals als paddenstoelen).
Volgende stap: vlees op celbasis?
De volgende fase was de ontwikkeling van kunstvlees, geteeld in reageerbuizen. Celweefsel wordt uit de dieren gehaald en vervolgens worden voedingsstoffen gevoerd en steaks gekweekt in speciale laboratoria.
In tegenstelling tot conventioneel vlees, wordt celgebaseerd vlees geproduceerd in een gecontroleerde steriele omgeving, waarbij een klein aantal satellietspiercellen van een volwassen dier vrijkomt. De fysiologische functie van deze satellietcellen is om deel te nemen aan spierregeneratie: het zijn stamcellen die zich kunnen voortplanten en onder invloed van bepaalde hormonen kunnen differentiëren tot spiercellen.
De eerste in een laboratorium gekweekte burger werd onthuld op een persconferentie in Londen in 2013, en de stoffen, geteeld aan de Universiteit Maastricht in Nederland, worden geschat op 1,2 miljoen dollar per pond.
Sommigen voorspellen, in verband met de eerste successen, dat halverwege deze eeuw het vlees van laboratoriumteelt 50 procent van de wereldvleesconsumptie zal hebben vervangen, en tegen het einde van de eeuw zal de intensieve veehouderij volledig zijn gestopt en zal al het vlees zijn geteeld in fabrieken.
Twee anti-vleestrends
Vleesalternatieven op plantaardige (of halfplant) basis en vervolgens op celbasis zijn op de markt gekomen als gevolg van twee tegenstrijdige trends: enerzijds de groeiende vraag naar vlees en anderzijds de ideologische ontkenning van vlees.
Bij de eerste trend is de angst van tegenstanders van echt vlees vooral gebaseerd op pragmatische overwegingen. Over het algemeen zijn de volgende argumenten te onderscheiden:
– De wereldbevolking is sinds de jaren zestig meer dan verdubbeld. Die tijd waren er ongeveer drie miljard van ons, en vandaag zijn er meer dan 7,6 miljard.
– De vleesproductie is in dezelfde periode bijna verdubbeld, van 70 miljoen ton naar meer dan 330 miljoen ton in 2017. Dienovereenkomstig is ook de consumptie gestegen: een deel van de bevolking heeft hun inkomen verhoogd en de logistiek van goederen is vereenvoudigd. De vraag nam vooral toe in Aziatische landen (vooral China) en Brazilië, waar ook economische groei werd waargenomen.
– Bijgevolg concluderen pragmatici dat vlees met een dergelijke snelle bevolkingsgroei en -vraag ofwel onderbenut zal zijn ofwel de kwaliteit zal verliezen ten koste van de kwantiteit.
– Koeien en vele andere dieren zijn ‘inefficiënt’ omdat je, voorwaardelijk, om 15 gram vlees te produceren, 100 gram plantaardig eiwit nodig hebt. Dat wil zeggen, de kosten van een koe zijn hoog en het vlees is klein.
Conclusie: we moeten alternatieven zoeken voor vlees.
De tweede trend is nogal ideologisch en betreft veganisten, milieuvriendelijke voorstanders en dierenbeschermers. Hun argumenten zijn fundamenteel anders:
– Massale vleesproductie is een wreed proces en dieren moeten worden gered van de slacht.
– Dieren (vooral koeien) vervuilen de lucht en de vleesproductie is ‘vies’. Broeikasgassen worden het vaakst genoemd en de veeteelt zou een van de belangrijkste oorzaken zijn van de opwarming van de aarde.
– Dit is in overeenstemming met een milieuvriendelijke ideologie.
De conclusie is hetzelfde: we moeten op zoek naar alternatieven voor vlees.
En beide groepen verwijzen op de een of andere manier naar “wetenschappelijke” argumenten (nog niet bewezen in de praktijk!):
-Gecultiveerd vlees zal vrij zijn van bacteriën, ziekten, parasieten en antibiotica omdat het hele proces onder controle is.
Wie promoot nepvlees?
Zoals we hierboven vermeldden, zijn er slechts officieel meer dan 20 bedrijven betrokken bij het proces van kunstmatige vleesontwikkeling. Elk bedrijf gebruikt verschillende mediabronnen om potentiële klanten te overtuigen van de veiligheid – en vooral de mensheid – van nieuwe producten. Verrassend genoeg vermeldt 90% van de publicaties de mogelijke gevaren van vlees in reageerbuizen niet – de nadruk ligt op economische, morele en milieuvoordelen. Er is een sterk gevoel dat dergelijke publicaties gewoon worden betaald om de markt voor ongebruikelijke producten voor te bereiden. Enquêtes hebben aangetoond dat de normale persoon van nature walgelijk is – of op zijn minst perplex – door dergelijke experimenten.
Dit zegt de mede-oprichter van Memphis Uma Valeti in een interview. Maar voor alle opmerkingen over het wantrouwen tegen het vreemde product merkt hij op dat consumenten ‘ons moeten ervaren’. Dat wil zeggen, ze geven geen concrete antwoorden, maar ze bellen om tegelijkertijd te proberen te experimenteren met gezondheid.
Een van de fervente fans van celgebaseerd vlees is miljardair Bill Gates – dezelfde die de wereldbevolking gaat verminderen en zich gaat bezighouden met vaccineren, bewaken en chippen.
Trouwens, Gates ontkent niet dat er genoeg vlees is voor iedereen – hij zegt dat er genoeg vee is om de wereld te voeden, zelfs als de vraag naar vlees toeneemt, en de volgende generatie eiwitten niet meer creëert, maar het verbeteren van de kwaliteit van vlees. Hij noemt in het laboratorium gekweekt vlees als een verbetering van de kwaliteit van ons leven.
Het is vermeldenswaard dat veel bekende merken zich op de trend voorbereiden, waaronder Ikea met nieuwe gehaktballen, Burger King met de nieuwe versie van Whopper en anderen.
Een andere bekende promotor van nepvlees is Paul Shapiro als vice-president van het beleid voor The Humane Society of the United States. Aanvankelijk promootte hij een ander idee – half vlees, half plant (gemengd vlees) – dat wil zeggen om te mengen met groenten, champignons, enz. Waardoor de steaks werden verrijkt, maar hij was erg enthousiast over het idee van kweekvlees.
Zijn argument is even simpel als de walvisvaarders die hij in de video demonstreert: veel dingen die voorheen onnatuurlijk en ongebruikelijk waren, zoals kunstijs, zijn nu een integraal onderdeel van het leven geworden. Maar mensen eten geen ijs en er komen nieuwe steaks direct in het menselijk lichaam.
Shapiro stelt dat kweekvlees de sleutel is tot het voeden van een wereldbevolking die tegen 2050 ongeveer 9,5 miljard zal bereiken en tegelijkertijd dieren zal respecteren en het milieu zal beschermen.
Waar wonen vleeseters?
Vreemd genoeg bevindt het grootste aantal bedrijven dat zich bezighoudt met onnatuurlijk vlees, zich in de VS – het leidende land in de consumptie van dierlijke eiwitten . Volgens gegevens uit 2018 eten Amerikanen als eersten vlees. Dit komt grotendeels door het archetype van Amerikanen – cowboy-prooi veehouder, die het vlees beschermt. Amerikaanse arbeiders verschilden van hun Europese tegenhangers in de eiwitconsumptie.
Waarom beter geen vlees op celbasis eten
Op dit moment is dergelijk vlees verboden. Een nieuw rapport van het US Government Accountability Office (GAO) heeft inzicht gegeven in hoe de celgebaseerde vleesindustrie vastzit in haar R & D-fase.
De GAO stelt : “Specifieke informatie over de gebruikte technologie, eventuele commerciële productiemethoden en samenstelling van de eindproducten zijn nog niet bekend.
Allereerst is het extreem duur. Maar dit probleem zal op tijd worden opgelost.
Merk ten tweede op dat alleen producenten van nieuw vlees en politiek geëngageerde eco-activisten bijna altijd over de voordelen praten. Bijna niemand zal praten over de tekortkomingen van hun product dat op het punt staat op de markt te komen.
Ten derde merken veel deskundigen op dat ondanks de verwachtingen van lagere kosten en minder milieuschade, op lange termijn de milieu-impact van vlees dat in het laboratorium wordt verbouwd, groter kan zijn dan dat van vlees van vee. Feit is dat eco-activisten geobsedeerd zijn geraakt door de uitstoot van broeikasgassen, maar de kosten van infrastructuur, personeel en dure apparatuur, evenals de kosten van steriliserende laboratoria zijn vergeten.
Ten vierde wordt dezelfde steriliteit die wordt geboden door wegwerpbare middelen (meestal plastic), geleverd door afval – dat wil zeggen extra vervuiling. Als het geen plastic, maar staal is, moet het worden gesteriliseerd met veel warm water of speciale middelen – dat wil zeggen, dit is een meerprijs.
«Hoewel er weinig studies zijn gedaan naar de milieu-impact van de farmaceutische industrie, suggereren de beschikbare gegevens dat de ecologische voetafdruk 55% hoger kan zijn dan die van de auto-industrie.», Schrijft MedicalXpress .
Zelfs een globalist en voorstander van de Malthus Gates geeft toe dat de uitstoot van vlees dat in laboratoria wordt verbouwd, slechts ongeveer 7% lager zou zijn dan van de rundvleesproductie.
Ten vijfde is het argument van eco-activisten dat het nieuwe vlees schoon en vrij van bacteriën en medicijnen zal zijn, lachwekkend. Ja, dieren kunnen ziek worden, maar ze hebben tenminste een sterk immuunsysteem dat hen van nature beschermt tegen bacteriegroei. Als de laboratoriumomgeving niet voldoende steriel is, kunnen bacteriën zich in het toekomstige vlees zonder obstakels voortplanten.
«Tenzij het gebruik van plastic bij de productie van vlees door celcultuur streng wordt gecontroleerd, kan het vlees worden besmet met hormoonontregelaars en andere stoffen voordat het zelfs wordt verpakt.»
Ten zesde, als vervolg op het vorige proefschrift, wordt kunstvlees gereduceerd tot anabole groeihormonen die een slecht effect kunnen hebben op mensen die producten consumeren. In de loop van zijn natuurlijke ontwikkeling groeit het dier gedurende meerdere jaren, worden de hormonen van nature gevormd en is het risico op hormonaal falen bij deze consumptie veel lager.
Het is belangrijk op te merken dat in Europa het gebruik van groeihormonen in de landbouw al sinds 1981 verboden is.
Ten zevende kan het de ecologische balans verstoren. Ja, technologieën vernietigen het zelf – maar in natuurlijke omstandigheden is vee niet zomaar een “steak”. Dieren verwerken planten, produceren natuurlijke meststoffen, produceren koolstof in de velden. Zonder nauwkeurige berekeningen kan het verminderen van de veestapel tot grote problemen leiden.
Maar het achtste punt is hier cruciaal. Het grootste probleem is het cultiveren van een levenshouding van de consument en overconsumptie als zodanig – of het nu vlees, sojabonen of andere goederen en diensten zijn.
De volgende fasen zijn insecten en menselijke lichamen …
Dit is volgens innovators zeker niet het enige “alternatief” voor vlees. Geïnspireerd door een andere anti-utopie film “Snowpiercer”, waar de lagere klasse “proteïne repen” kreeg, gemaakt van kakkerlakken op een ijssnelweg, experimenteren Europa en de Verenigde Staten al met de introductie van insectenvoer op industriële schaal. Producten gemaakt van insecten zoals chocoladerepen, muesli, pasta of hamburgers verschijnen al in grote supermarkten in heel Europa .
En in de VS zijn sommige restaurants al begonnen met het bereiden van op insecten gebaseerde gerechten. Bij Sushi Mazi in Oregon kunnen bezoekers sushi kiezen uit sprinkhanen, samen met hun klassieke tempura en loempia’s; Oyamel in Washington, DC, biedt taco’s met sprinkhaansaus.
Dit wordt niet alleen beargumenteerd door het feit dat er in 2050 een tekort aan vlees zal zijn of misschien een mislukte oogst, maar ook door het vermeende nut – dat het eten van sommige kevers helpt de groei van nuttige darmbacteriën te behouden …
Net als in het geval van celgebaseerd vlees, wordt er al wetgeving voorbereid voor deze zaak – een trend in de nieuwe EU-verordening nieuwe voedingsmiddelen.
En de University of the West of England heeft al een studie gepubliceerd die een positieve perceptie toont van het eten van insecten in schoolkantines.
Terwijl sommige mensen cellulair vlees of keveleiwit beschrijven, besluiten anderen om te kannibaliseren. De Zweedse wetenschapper Magnus Söderlund stelt serieus dat de problemen van klimaatverandering zijn, en stelt dat we in de toekomst “het idee moeten ontwaken” om menselijk vlees te eten.
Het idee van kannibalisme is niet nieuw: in 2018 vroeg evolutiebioloog Richard Dawkins zich af of het mogelijk zou zijn om vlees te laten groeien uit verzamelde menselijke cellen in een laboratorium. En hij rechtvaardigt het ook als schoon vlees.
Tissue culture “clean meat” already in 2018? I’ve long been looking forward to this.https://t.co/p41NR3NEZn
What if human meat is grown? Could we overcome our taboo against cannibalism? An interesting test case for consequentialist morality versus “yuck reaction” absolutism.— Richard Dawkins (@RichardDawkins) March 3, 2018
Conclusies
Tegenwoordig zijn innovaties alleen verboden om technische redenen – commerciële cijfers, methoden (mogelijk inclusief genetische manipulatie), de introductie van extra antibiotica, celgroeiomgeving, supervisieproblemen, enz. Zijn niet gedefinieerd.
Dit zijn belangrijke opmerkingen, maar ze gaan allemaal over technologie. Bijna niemand stelt meer fundamentele vragen – bijvoorbeeld over het wereldbeeld en religie.
Zo is de vleesconsumptie in India vrij hoog (voornamelijk kip), maar de laatste jaren niet veel gegroeid – in tegenstelling tot sprongen in Azië of Afrika. Dit komt grotendeels door religieuze praktijken – veel soorten vlees (voornamelijk rundvlees – vanwege de heiligheid van koeien) worden gewoon niet gegeten en de posten van veel takken van het hindoeïsme sluiten ook vlees uit.
De mensheid wordt zwak en is afhankelijk van diensten. Paradoxaal genoeg geldt: hoe meer dierenrechten worden beschermd (afgezien van vleeskwesties, dit zijn verboden op het stierenvechten en zelfs op paardenwagens ), hoe meer mensen zelf onmenselijke kapitalisten of consumenten worden.
Het probleem is veel dieper dan of kunstvlees veilig is of niet en hoe kevers smaken. De gepolitiseerde milieuagenda wordt geëvenaard door veranderingen in voedsel en producten, deels verwijzend naar problemen met de pandemie van het coronavirus (de Verenigde Staten hebben bijvoorbeeld al te maken gehad met vleestekorten, en zodra Donald Trump probeerde dit op te lossen, werd hij beschuldigd van wreedheid jegens werknemers van vleesfabrieken die gedwongen zijn risico’s te nemen). Voorstanders van grote innovatieve bedrijven praten niet over moraliteit en traditie – het is belangrijk dat ze breken met traditionele landbouw en de markt heroriënteren op consumptie van niet-geverifieerde of walgelijke innovaties – van celgebaseerd vlees tot lijken. En nog belangrijker, ze proberen ons ervan te overtuigen dat dit normaal is!
Als we op een eschatologische manier willen spreken, probeert de mensheid een paradijs te creëren op een land waar geen oorlog is en het veganisme van milieuvriendelijke technologie floreert. Maar het probleem is dat het paradijs niet op aarde is, dat de tijden van Adam en Eva onherroepelijk verloren zijn gegaan en dat de nieuwste technologieën met de Malthusiaanse benadering van Gates met de bijbehorende bio-genocide simpelweg niet beschikbaar zullen zijn voor arme mensen.
Als je persoonlijk medelijden hebt met dieren, geef dan vlees op. Maar vlees vervangen door surrogaten is niet alleen potentieel gevaarlijk (en is in de praktijk of generaties lang niet getest), het ontneemt ons ook onzichtbaar het ene element na het andere van het menselijke element. Het uitvoeren van religieuze analogieën is net zo lastig als het vervangen van vlees door sojabonen of alcoholisch bier door niet-alcoholische – alleen hier is het een zaak van grote bedrijven en commerciële marktverdeling.
En de vraag gaat niet zozeer over vlees als wel over onszelf: waar staan we voor, niet alleen beroofd van echt voedsel, maar ook van religie, identiteit, seks? Misschien is het tijd om na te denken over het terugkeren naar de traditionele manier van leven in de dorpen en het wereldbeeld, niet over of veganisten synthetisch vlees kunnen eten en hoeveel het gaat kosten?
