President Barack Obama had de kans – of had moeten – om de zetel van rechter Antonin Scalia in 2016 te bekleden en voor het eerst sinds de regering-Nixon de liberalen een meerderheid in het Hooggerechtshof te geven. Maar die kans kreeg hij niet. In plaats daarvan blokkeerden de Republikeinen hem onder een nieuwe strictuur die ze hadden uitgevonden, dapper de ‘ Biden-regel’ genoemd, die verordende dat geen enkele vacature van het Hooggerechtshof die ontstaat in het laatste jaar van de ambtsperiode van een president, mag worden vervuld.
De Biden- regel dankt zijn naam aan een overdreven lezing van een toespraak uit 1992 door de toenmalige Sen. Joe Biden, waar de toekomstige kandidaat voor de Democratische presidentsverkiezingen betoogde dat de toenmalige president George HW Bush “zou moeten overwegen om de praktijk van een meerderheid van zijn voorgangers te volgen en pas na afloop van de verkiezingen in november een kandidaat te benoemen ” als er een vacature ontstaat. op het Hooggerechtshof.
De vraag vier jaar later: nemen de Republikeinen hun heerschappij serieus? Zullen ze het risico nemen dat Biden zelf de door Ruth Bader Ginsburg vrijgekomen stoel vervult als Trump in november verliest? McConnell was duidelijk: het antwoord is nee. Op vrijdagavond, een paar uur na het nieuws over de dood van Ginsburg, zei McConnell dat de kandidaat van Trump een stem zou krijgen .
Trump is nog minstens een paar maanden president. Democraten vormen een minderheid in de Senaat (hoewel de democratische “minderheid” 15 miljoen meer mensen vertegenwoordigt dan de Republikeinse “meerderheid”). Deze twee feiten zijn van belang omdat de grondwet de president de bevoegdheid geeft om rechters te benoemen en de senaat de bevoegdheid om die rechters te bekrachtigen.
Op dit moment hebben Republikeinen een meerderheid van 53-47 stemmen in de Senaat. Dat betekent dat, tenzij Democraten op de een of andere manier vier Republikeinse senatoren kunnen overtuigen om de zogenaamde “Biden-regel” te respecteren, de zetel van Ginsburg wordt bezet door Trump.
Maar als democraten zowel het presidentschap als het congres winnen, kunnen ze ervoor zorgen dat de GOP-supermeerderheid in het Hooggerechtshof van korte duur zal zijn. Ze zouden de rechtbank kunnen pakken.
Court-verpakking en de grondwet
De grondwet bepaalt dat er een hooggerechtshof moet zijn, maar het aantal rechters wordt niet bepaald – dat aantal wordt bepaald door het Congres. De Judiciary Act van 1789 richtte oorspronkelijk een rechtbank met zes rechters op, en dit aantal schommelde aanzienlijk tijdens de eerste eeuw van het land. Het aantal rechters groeide kortstondig tot 10 tijdens de regering van Lincoln, voordat het zich uiteindelijk vestigde op negen onder president Ulysses S. Grant.
Met andere woorden, als democraten het Witte Huis en het Congres controleren, kunnen ze een wet aannemen die extra zetels toevoegt aan het Hooggerechtshof. Als Biden president is, zou hij die zetels snel kunnen bezetten (met instemming van de Senaat) en het Hof een democratische meerderheid kunnen geven.
Het is een riskant spel. Op het hoogtepunt van zijn populariteit stelde president Franklin Roosevelt voor om de omvang van het Hooggerechtshof uit te breiden tot 15 om vijf reactionaire rechters te neutraliseren die regelmatig de New Deal ondermijnen. Het liep niet goed voor hem af. Veel historici noemen het plan voor het inpakken van de rechtbank als de gebeurtenis die de politieke coalitie van Roosevelt verbrijzelde en hem niet in staat stelde om liberale wetsvoorstellen door het Congres te laten gaan.
Maar dit zijn heel verschillende tijden. In 1937, toen Roosevelt voorstelde het Hof in te pakken, konden alle negen rechters van het Hof beweren dat ze daar eerlijk en eerlijk waren gekomen. Niemand zat in het Hooggerechtshof omdat een politieke partij een nepregel had uitgevonden, deze hardvochtig toepaste op een president die ze verafschuwden, en die regel vervolgens onmiddellijk schrapt als het lastig was.
Trumps twee eerdere aangestelden van het Hooggerechtshof, rechters Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh, delen ook een twijfelachtig onderscheid . Zij zijn de enige leden van het Hooggerechtshof in de geschiedenis die zijn voorgedragen door een president die de populaire stemming verloor en bevestigd werd door een blok senatoren die minder dan de helft van het land vertegenwoordigen. Als Trump de zetel in Ginsburg bekleedt, zal een derde van het Hof worden gecontroleerd door rechters zonder democratische legitimiteit.
Democraten kunnen misschien ook alleen de dreiging van gerechtelijke pakken als hefboom gebruiken.
Biden, congresdemocraten en democratische kandidaten voor het Congres zouden allemaal kunnen beloven dat ze het hof zullen pakken als Republikeinen een vervanging van Ginsburg bevestigen. Dat zou genoeg kunnen zijn om vier Republikeinse senatoren ervan te overtuigen om een nieuwe gerechtigheid niet te bevestigen.
Zoals het er nu uitziet, zouden Republikeinen, zelfs als Biden de zetel bekleedt, nog steeds een meerderheid van het Hooggerechtshof controleren. Ze hebben veel te verliezen als democraten met succes het hof pakken.
Niemand mag vertrouwen hebben in deze optie. Het is overweldigend waarschijnlijk dat Republikeinen een loyale Republikeinse rechter zullen bevestigen om de zetel van Ginsburg te vervullen, en dat ze dat snel zullen doen. Maar de democraten hebben nog steeds één stuk gereedschap in hun borst. En als ze het niet gebruiken, dan zal het Trumpisme waarschijnlijk decennia of langer het Hooggerechtshof domineren.
Trump tweets dat hij de stoel van Ruth Bader Ginsburg “zonder vertraging” zal vullen
“We werden in deze machtige en belangrijke positie geplaatst om beslissingen te nemen voor de mensen die ons zo trots hebben gekozen.”
President Donald Trump zwoer zaterdagochtend in een tweet om rechter Ruth Bader Ginsburg van het Hooggerechtshof , die vrijdag stierf, “onverwijld” te vervangen.
“We werden in deze machtige en belangrijke positie geplaatst om beslissingen te nemen voor de mensen die ons zo trots hebben gekozen, waarvan de belangrijkste lange tijd werd beschouwd als de selectie van de rechters van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten,” tweette Trump. “We hebben deze verplichting, zonder vertraging!”
.@GOP We were put in this position of power and importance to make decisions for the people who so proudly elected us, the most important of which has long been considered to be the selection of United States Supreme Court Justices. We have this obligation, without delay!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 19, 2020
De dood van Ginsburg geeft Trump de kans om een conservatieve meerderheid van zes rechters in het Hooggerechtshof te versterken , een erfenis die een of twee ambtstermijnen ver zou overleven. Senaatsleider Mitch McConnell – die weigerde te stemmen over een gerechtigheid ter vervanging van Antonin Scalia na de dood van Scalia in een verkiezingsjaar – heeft al verzekerd dat de kandidaat van Trump een stem zal krijgen.
Ginsburgs laatste wens , zoals verteld aan haar kleindochter, was: “Ik zal niet worden vervangen totdat er een nieuwe president is geïnstalleerd.” Maar Trump en de Republikeinen van de Senaat zijn schijnbaar vastbesloten om door te gaan.
De vraag is of Trump in staat zal zijn om gerechtigheid te laten bevestigen als hij het presidentschap of de controle over de Senaat verliest op de verkiezingsdag. En deze vraag heeft veel Republikeinse wetgevers ertoe aangezet dat de president snel een nieuwe rechter moet kiezen.
Om te voorkomen dat een gerechtigheid wordt bekrachtigd, zouden de Democraten in de Senaat vier Republikeinen nodig hebben om samen met hen een kandidaat te blokkeren. En het is verre van zeker dat ze dat zullen kunnen. Hoewel sommige Republikeinse senatoren, waaronder Lisa Murkowski (R-AK) en Susan Collins (R-ME), zich verkiezen tegen een stemming over een hypothetische kandidaat van het Hooggerechtshof vlak voor een verkiezing, is het niet duidelijk of er genoeg van deze senatoren zijn. om een bevestiging daadwerkelijk te voorkomen:
Een paar GOP-senatoren zeggen dat ze zich dit jaar zouden verzetten tegen het vervullen van een vacature bij het Hooggerechtshof. (De vraag is vaak gesteld gezien McConnell’s weigering om een stemming te houden om rechter Antonin Scalia te vervangen nadat hij stierf in 2016, terwijl Barack Obama nog steeds president was.) Maar die verzekeringen werden natuurlijk gegeven toen de vraag hypothetisch was, en het is Het is verre van duidelijk of deze senatoren zich aan hen zullen houden ondanks de ongetwijfeld intense druk van rechts.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.