Het ‘Globalistische Ideaal’ zoals uitgedragen door ‘Davos’, is failliet

Door mijn bril bekeken zitten we nu in de fase van de ‘Ontknoping’.

De aarde houdt niet op met draaien, en er worden dagelijks nieuwe mensen geboren, die op enig moment nieuwe ‘vindingen’ aan ons presenteren die de samenleving diepgaand zullen beïnvloeden. ‘Ontknoping’ moet u eigenlijk zien in het licht van wat de ‘neocons’ na de ‘Val van de Muur’ zagen als ‘Het Einde van de Geschiedenis’. U heeft mij hier consequent zien schrijven dat er geen sprake was van een ‘Groot Complot’, voorzover ik zien kon, maar van een ‘Agenda’. Een ‘Agenda’ die werd beheerd door ‘Davos’, waar op enig moment ook China en Rusland deel van uitmaakten. Op zoek naar een ‘Globaal Evenwicht’, als platform voor een hoog technologische samenleving, onder andere geschetst door Raymond Kurzweil, waar hij voorzag, en waarschuwde, voor een moment waarop de mens geen functionele controle meer zou hebben over de techniek, omdat de ontwikkelingen niet lineair verliepen, maar exponentieel, en we het domweg niet meer bij konden houden met ons beperkte brein. Een gezond fundament om ervoor te zorgen dat de techniek ons niet als te termineren vijand zou gaan zien was dan wel het minste.

Voor visionair, missionaris, Messias ben ik niet in de wieg gelegd. Al mijn commentaren hier waren gestoeld op observaties, en de vraag of die ‘Agenda’ u en mij zou verwennen, of zou vertrappen. Verwennen leek logisch, waar de techniek ons werk uit handen zou nemen, zoals het per saldo steeds heeft gedaan, waardoor de welvaart toeneemt, en wij meer vrije tijd zouden krijgen. Vertrappen zou onvermijdelijk de uitkomst zijn als we immorele mensen aan zouden stellen als onze leiders, die de techniek zouden gebruiken om zichzelf machtiger en rijker te maken, ten koste van de ‘Grootste Gemene Deler’, van u en van mij. Tegelijk was het evident dat degenen die droomden van vertrappen alles in het werk zouden stellen om ons de illusie te geven dat ze druk waren met het ontwikkelen van manieren om ons te verwennen.

Cruciaal voor het juiste beeld is dat we het niet hebben over twee scherp gescheiden groepen. Echter, degenen die uit waren op vertrappen hadden het nodig om te liegen, en waren daaraan herkenbaar. Steeds meer te liegen. Leugen op leugen te stapelen. Totdat we niet meer wisten wat waar was, en wat onwaar was. Ik heb mijn best gedaan om u te wijzen op de ‘Rode Kaart Overtredingen’. En hoe het uit zou pakken als we de macht over de politieke besluitvorming, en ‘Politie en Justitie’ in de wereld in handen zouden leggen van de NAVO. In het bijzonder als de landen die daarin dominant zijn zelf zonder industrie, en zonder grondstoffen, niet meer in staat zouden zijn om hun eigen broek op te houden. Je hoeft niet ‘doorgeleerd’ te hebben om te zien hoe gevaarlijk dat is. Sterker nog, bepaalde ‘studies’ ontnemen je het zicht op die dreiging, en voeden de leerlingen en studenten met het idee dat productie niet nodig is, en het delven van grondstoffen eigenlijk verboden zou moeten worden.

Op dit moment is er helemaal niemand meer over die niet beseft dat het ‘Globalistische Ideaal’ zoals uitgedragen door ‘Davos’, failliet is, en dat we die originele ‘Agenda’ door de versnipperaar kunnen trekken. Tenzij China en Rusland een ‘show’ opvoeren, terwijl Poetin en Xi ‘achter de schermen’ samen met Biden, Macron, Johnson, Scholz, Rutte, von der Leyen en Orban elkaar feliciteren met de geniale wijze waarop ze het gepeupel om de tuin hebben geleid. Ik zie dat niet. Ofschoon ik niet blind ben voor het gegeven dat landen die elkaar het ene moment vol ‘op de bek slaan’, het volgende moment weer ‘Best Friends Forever’ zijn. Overigens een ‘kwaliteit’ die vooral goed tot zijn recht komt bij de westerse, NAVO-landen. Rusland en China zijn eerder ouderwets ‘gereserveerd’. Niet zo impulsief.

Dat brengt mij bij de observatie van sommigen in het westen die stellen dat het ideaal van onze leiders consequent is geweest het brengen van ‘Democratie’ en ‘Vrijheid’, maar dat landen als Rusland en China afhaakten. Naast wat ik eerder schreef over culturele verschillen, niet slechts tussen landen, maar ook regionaal en lokaal, en dat het respecteren van die verschillen verstandig was als je olie op de golven wilde gooien, inplaats van op het vuur, met een overheid ‘op afstand’, en landen die elkaar vrij laten om keuzes te maken die niet raken aan het belang van de wereldbevolking als geheel, is mijn conclusie dat gangbare regels, normen en omgangsvormen in landen als Rusland en China verdacht veel lijken op wat in het westen nog niet zo lang geleden volstrekt normaal was. Wat toen bij ons stond voor een geciviliseerde samenleving. Wars van discriminatie, gedogen, geld uitgeven dat er niet was, en decadente excessen, of het aanmoedigen van zelfdoding, en een overheid die tot op het toilet ‘meekijkt’, compleet met censuur om ongemakkelijke feiten buiten beeld te houden, en liegen als een respectabele bezigheid. Wat is er mis met dat eerdere, civiele perspectief? Hoezo is dat bedreigender dan ‘koppensnellen’, oorlogen beginnen om mensen te ‘bevrijden‘ van hun welvaart en vrijheid, mensenhandel middels vluchtelingenstromen, steden vol daklozen, en opiaten distribueren alsof het snoepjes zijn?

Bij de ‘Dames’ van ‘GoedemorgenNederland’ hoorde ik Han ten Broeke opmerken dat China en Rusland spijt hadden van het gegeven dat ze in 2011 hun veto in de ‘Veiligheidsraad’ niet hadden gebruikt toen de NAVO aandrong op permissie om Gadhafi aan het mes te rijgen. In de meest letterlijke zin, waar de groeperingen die door de NAVO aan de macht werden geholpen het eigenzinnige staatshoofd van dat meest welvarende land in Afrika een overbemeten mes in de anus staken nadat ze hem in Sirte te pakken kregen. Ten Broeke zag die ‘R2P’ interventie in dat land blijkbaar niet als het summum van cynisme, maar China, Rusland, en ondergetekende krijgen het er, tot op de dag van vandaag, nog koud van. Diezelfde ten Broeke hamert erop dat het westen nu alles uit de kast moet trekken om ervoor te zorgen dat Oekraïne behouden blijft voor het westen. Al vreten we rattenkeutels, en vriezen we dood op straat, maar elke cent dient in nieuwe wapens gestoken te worden om die strijd in het voordeel van de NAVO te beslechten. De ‘Dame’ die de ‘Nieuwsshow’ mocht leiden knikte instemmend, en was voor het overige slechts geïnteresseerd in wat er nou zo interessant was aan de uitvoering van de ‘Matthäus Passion’, nadat ten Broeke enthousiast vertelde hoe hij ooit een uitvoering in de ‘Bergkerk’ in Deventer had bijgewoond. Misschien leuk voor een ‘BN-er Moment’, bedacht de ‘Dame’, die blijkbaar geen benul had waar dat muziekstuk voor stond, of wie Bach was. Daardoor ging de kans verloren om ten Broeke te vragen of hij voortaan gratis wilde optreden, zodat de ‘Dames’ zijn ‘vergoeding’ over konden maken aan ‘Azov’, voor het ‘goede doel’. Ik vrees namelijk dat ten Broeke eerder mijn geld, en dat van u op het oog heeft als donatie, omdat zijn inzichten nou eenmaal ‘van onschatbare waarde’ zijn.

In Oekraïne staat de NAVO voor een krachttoer. Geheel los van mijn eigen veelvuldige waarschuwingen voor deze uitkomst, heb ik u verwezen naar een hele reeks eminente geopolitieke strategen in het westen die hetzelfde zeiden, en die het beter zagen dan ten Broeke. Allen met de expliciete waarschuwing om het niet te doen. Niet de NAVO uitbreiden in oostelijke richting. We deden het, aangemoedigd door ten Broeke en consorten, tóch, wat voor mij inhoudt dat de NAVO uit was op dit gevecht. Alles wijst er ook op dat de NAVO zich heeft voorbereid op deze ontknoping. Acht jaar lang pompte het westen militair materieel en training in dat, met voorrang armste land van Europa, bedolven onder schulden, en economisch en territoriaal geamputeerd door die coup van 2014, waarvan het goud dat het nog had al gejat was door de Amerikanen. Wat was daarna het strijdplan van de NAVO? En wat was het strijdplan van Rusland?

Rusland is een kernmacht, en in de aanloop naar deze ontknoping heeft het, aanvullend, enkele belangrijke wapens ontwikkeld om een aanval op Rusland zelf te ontmoedigen. Daarnaast heeft het zich verzekerd van Chinese steun, en sympathie elders. Uit alles blijkt dat Rusland, en China, er de voorkeur aan gaven deze ontknoping te vermijden. Dat traject begon al in 2007, met de oproep van Poetin aan de NAVO-landen om te trachten een nieuwe ‘veiligheidsstructuur’ voor Europa te ontwikkelen. Daar had de NAVO geen oren naar, want zoals ten Broeke ook goed illustreert beschouwt de NAVO zich als de partij die bepaalt wie er wint, en wie verliest. Wie er geld krijgt, en wie er moet betalen. Zonder overleg met wie dan ook. Je ziet dat ook terug waar westerse landen niet langer aan diplomatie doen. Voor westerse landen zijn diplomaten er slechts om te worden uitgewezen. En verdragen zijn er slechts om de illusie te voeden van civilisatie, en oppositionele groepen en landen in slaap te sussen, terwijl je voorbereidingen treft om hen uit hun verschoning te helpen.

In al mijn eerdere bijdragen over de strijd in Oekraïne heb ik steeds benadrukt dat ik niet wéét wat het strijdplan van de Russen, of van de NAVO is. Ik heb geen geprivilegieerde informatie. En door de scherp toegenomen censuur, bij gelijktijdige hysterische propaganda ten bate van de NAVO-positie, is het zelfs gevaarlijk aan het worden om de leugens te scheiden van de feiten. En om twijfel te uiten, of bepaalde feiten ook in een ander licht te durven bezien dan de NAVO met u en mij deelt. Als Nederlander en Europeaan hoef ik geen Rus of Chinees in het ‘Catshuis’, of in ‘Brussel’ als voorzitter van de ‘Commissie’. Maar ik wil ook niet iemand op die positie die zich tot doel heeft gesteld om mij rattenkeutels te voeren, en te laten creperen op straat ten bate van hun krankzinnige oorlogen. Of om hen in staat te stellen om met al die gestolen megajachten op ‘cruise’ te gaan, op kosten van de belastingbetaler, met als excuus dat het de enige manier is om ervoor te zorgen dat al die havens niet failliet gaan als er geen liggelden meer binnenkomen, de werven mensen moeten ontslaan als er geen onderhoud meer wordt gepleegd, de bemanning anders werkloos thuis zit, en niemand die schepen nog wil hebben, omdat de brandstof onbetaalbaar is geworden. Geheel los van het evidente risico dat de NAVO op enig moment dat jacht ook van jou afpakt, omdat je op ‘ongepaste’ wijze aandacht besteed hebt aan ‘Big Brother’ die zichzelf aan de lopende band belachelijk maakt.

Puur op basis van wat ik weet, en zie, hecht ik nog altijd aan mijn oorspronkelijke lezing van de Russische strategie. Wat inhoudt dat ze niet hebben gelogen over de ontknoping die hen voor ogen staat, nadat die oorlog onvermijdelijk was geworden, omdat de NAVO weigerde Rusland te zien als een partner, of afspraken na te komen, en verdragen uit te voeren. Rusland is in de onderhandelingen ook nog immer onverzettelijk, wat er op wijst dat ze geen reden hebben om concessies te doen. De strategie die mislukte, als u mijn lezing volgt, was niet die van Rusland, maar die van de NAVO. Alles wijst erop dat de NAVO had bedacht dat Rusland zou trachten zich in minder dan geen tijd meester te maken van heel Oekraïne, en dat zou bezegelen met de aanstelling van een marionet in ‘Kiev’. Waarna de NAVO met haar ‘Stay Behind’ terreurgroepen en een ‘Regering in Ballingschap’ zou zorgen voor niet aflatende pijn in Moskou. Mijn analyse van wat de Russen zouden doen als het op oorlog uit zou draaien, die ik al in januari met u deelde, was dat de Russen zich zouden beperken tot het opleggen, en ‘schoonvegen’, van een zelfstandige ‘Donbas’, hoogst waarschijnlijk met een extensie langs de kuststrook van de Zwarte Zee tot aan Transnistrië. En dat het succes van die operatie stond, of viel, bij het vermogen van Rusland om de bevolking in die gebieden aan zich te verplichten, door duidelijk te maken dat ze geciviliseerder waren dan ‘Azov’. Wat inhield dat ze de tijd moesten nemen, en moesten ‘investeren’. Voedselpaketten uitdelen, zorg regelen, toezien op orde en veiligheid in de gebieden die ze zouden controleren, en burgers mobiliseren om bestuurlijke taken waar te nemen, en te helpen bij het opsporen en uitschakelen van raddraaiers. Geen geringe uitdaging!

De Russen en de Chinezen denken volkomen anders over hoe je de ‘harten’ van mensen kunt winnen dan de NAVO-landen. Voor Poetin en Xi staat vast dat mensen behoefte hebben aan welvaart, en civilisatie. Terwijl de NAVO-landen menen dat je mensen kunt manipuleren om welvaart en civilisatie een schop te geven, in ruil voor de illusie van vrijheid en de bevrediging van grillen en bevliegingen, waarbij je extreme groepen tegen elkaar opzet door hen onrealistische beloften te doen, en middels ‘Verdeel en Heers’, en stimulerende, danwel verdovende middelen, en ‘sancties’, de kudde naar je pijpen laat dansen. Zie Libië als schoolvoorbeeld. Maar ga het hele rijtje maar langs, en zie ook hoe we in het westen bezig zijn om onze eigen welvaart en civilisatie te slopen. Alleen al gebaseerd op dat verschil, zie ik niet hoe de Russen verantwoordelijk zouden kunnen zijn voor ‘Bucha’. Terwijl ik wel begrijp hoe het in de NAVO-strategie past om zoiets in scene te zetten. Of, nog gruwelijker, om ‘Azov’ te laten afrekenen met burgers die tijdens de periode dat de Russen in dat dorp de scepter zwaaiden ‘heulden’ met de Russen, die er voedselpakketten uitdeelden, en volgens eigen zeggen geen beperkingen hadden opgelegd aan de bewegingsvrijheid van de burgers. Ik wijs er ook op, in dit verband, dat een verslaggever van de New York Times die optrok met ‘Azov’ toen die, ruim nadat de Russen vertrokken waren, bezit namen van ‘Bucha’, dat ook optekende als intentie, en dat er een video circuleerde waarop een dame van ‘Azov’ dat ook aankondigde. Terwijl er met de ‘satellietbeelden’ die werden opgevoerd volgens zekere experts  is ‘gerotzooid’, waardoor zelfs het Pentagon ze niet wilde accepteren als bewijs van iets. Als dat de werkelijke toedracht was, dan is het eenvoudig om te zien hoe ‘Azov’ louter voordelen zag. Maar oordeel zelf.

In het westen zou Rusland zonder nader onderzoek de schuld krijgen. Burgers in door Rusland bezette gebieden zouden begrijpen dat als de Russen weer wegtrokken, hun laatste uurtje geslagen was als ‘Azov’ op bezoek kwam indien ze te vriendelijk met de Russen waren omgegaan. En de Russen zelf zouden met een giga kater blijven zitten waar ze zich zouden realiseren dat ze die mensen eigenlijk hadden moeten beschermen, ook al hadden ze dat deel van Oekraïne slechts bezet gehouden uit strategische overwegingen. Daarmee zeg ik nog altijd niet dat Russische militairen een kruising zijn tussen Moeder Theresa en Martin Luther King. Of iets in die geest. Maar het staat welhaast gelijk aan sabotage als ze in ‘Bucha’ een slachtpartij hadden aangericht, om vervolgens te vertrekken met achterlating van de lijken. Neem ook mee in uw overweging dat ze niet overhaast vertrokken zijn, opgejaagd door militaire eenheden van Oekraïne. Ze vertrokken op 30 maart. Op 31 maart publiceerde de burgemeester filmpjes op zijn ‘Facebook’ pagina om de wereld te laten weten dat ze weg waren. En pas de volgende dag druppelde ‘Azov’ binnen, waarna ze nog twee dagen nodig hadden om die lijken op straat op te merken? Maak dat de kat wijs!

In elk geval kan ik nu wel veilig stellen dat er van nu af geen weg terug meer is. Ik hoef mij niet langer in te spannen om u te waarschuwen voor de consequenties van zekere keuzes. Deze gifbeker moet helemaal leeg. Daarna kan het boek dicht. En moeten we aan de slag met wat er over is. Historisch is het zo, dat de ‘winnaar’ de geschiedenisboeken schrijft, en dicteert wat ‘goed’ is, en wat ‘fout’, waarop nagenoeg iedereen zich voegt. Het doet onwerkelijk aan, maar als Hitler aan het langste eind had getrokken zou de ‘kudde’ in meerderheid scanderen dat we onze handen dicht mochten knijpen dat we verlost waren van die ellendige Joden, en dat Rusland en de rest van continentaal Europa blij mochten zijn dat ze waren ingelijfd door de Duitsers en hun ‘Derde Rijk’. Ik ben blij dat het niet zo is gelopen, maar er zijn revanchisten die nu de ‘Agenda’ domineren die geen moeite hebben met Nazi’s, of Jihadisten, of andere bruikbare slagers. Dat werkt niet voor mensen die welvaart en civilisatie, het verwennen van de mensheid, zien als de enige weg naar een levensvatbare toekomst voor de mens.