Indignatie redactie 
Liberalen lijken het leuk te vinden om te lezen over de president die weigert toe te geven aan Joe Biden. Maar deze verhalen leiden af van de echte problemen.
Tekenen van de apocalyps zijn overal. Het is niet alleen de verslechterende pandemie en de vastberadenheid van Donald Trump om superspreaderevenementen te houden in elke swingtoestand, maar ook de dagelijkse einde-is-naderende verhalen over nachtmerrie-verkiezingsscenario’s, hoe bizar ook.
The Atlantic heeft een hele reeks van deze stukken uitgebracht sinds het artikel van Barton Gellman eind september publiceerde: “What If Trump Refuses to Concede?” Zoals Gellman schreef voordat hij op de details van zijn dag des oordeels kroniek van verre mogelijkheden begon: “Nauwe studenten van verkiezingswetgeving en -procedure waarschuwen dat de omstandigheden rijp zijn voor een constitutionele crisis die de natie zonder een gezaghebbend resultaat zou verlaten. We hebben geen beveiliging tegen die ramp. “
De opening lijn van een recent BuzzFeed artikel van Paul McLeod roept hetzelfde niveau van liberale hysterie als het roept een verkiezing waarin “de verliezende partij weigert te erkennen, wat leidde tot een chaotische free-for-all, waarin het Congres, de rechtbanken en , in het meest extreme geval kon het leger de winnaar bepalen. “
De Atlantische Oceaan broedt ook over ‘The Fox News Power Keg’, een kop uit een artikel eind september waarin John Hendrickson mijmerde dat Fox News de race voor Trump voortijdig en onnauwkeurig zou noemen omdat, zoals hij het uitdrukte: ‘ Het maakt niet uit hoe CNN en MSNBC deze verkiezing spelen: Fox zal het verhaal bepalen. “
Zelfs professoren in de politieke wetenschappen hebben hun innerlijke Chicken Little losgelaten terwijl ze roepen: “De lucht valt.” In The Guardian schreven twintig vooraanstaande academici dat “als, zoals velen voorspellen, de stemming per post sterk democratisch is en de persoonlijke stem zwaar Republikeins is, Trump in veel staten de leiding kan hebben met slechts een gedeeltelijk aantal stemmen. Als dat zo is, zal Trump zichzelf waarschijnlijk tot winnaar noemen en zal Fox News dit onmiddellijk bekendmaken. “
Vreemde scenario’s over democratie in gevaar floreren aan de linkerkant in tijden van stress en onzekerheid zoals vandaag. Het begin van de jaren zestig, een tijdperk dat werd gekenmerkt door paniek in de Koude Oorlog en vervolgens door de moord op Kennedy, was de bloeitijd van de bestverkochte nachtmerrie-romans over het presidentschap. Klassiekers van het genre waren onder meer een bijna geslaagde militaire coup in Seven Days in May (1962) en een paranoïde, gekke president in Night of Camp David (1965).
De huidige wijdverspreide dystopische voorspellingen over de verkiezingsdag en daarna zijn ook geworteld in PTSD van de verkiezingen van 2016. Na de meest verschrikkelijke verkiezingsuitslag in de Amerikaanse geschiedenis te hebben doorstaan (zelfs erger dan de overwinning van vóór de burgeroorlog van de ongelukkige James Buchanan in 1856), kampen de democraten met constante angst dat de nederlaag opnieuw uit de kaken van de overwinning zal worden gerukt. Door afgelegen mogelijkheden te behandelen als bijna zekerheden, bagatelliseren wanhopige Democraten per ongeluk de realiteit van de verkiezingsdag van kiezersonderdrukking.
De huidige golf van alarmerende journalistiek is geworteld in een wijdverbreid misverstand over hoe tv-netwerken staten op 3 november zullen noemen. Nu Democraten onevenredig veel stemmen met afwezige stembiljetten, is de angst dat Trump tijdens de eerste verkiezingsnacht flinke aanwijzingen zal krijgen die uitsluitend op kiezers zijn gebaseerd. die persoonlijk hun stem uitbrengen. Met netwerkkaarten op het scherm met afbeeldingen van swing states in Republikeins rood, zal Trump op basis van deze voortijdige terugkeer de overwinning bekendmaken voordat de meeste stembiljetten voor Joe Biden zijn geteld. En de netwerken, geleid door Fox News, zullen instemmen met deze Trumpiaanse misleiding, wat leidt tot massale samenzweringstheorieën en gewelddadige uitbraken wanneer Biden een paar dagen later laat de leiding neemt.
Het grootste feitelijke probleem met dit veelvoorkomende electorale nachtmerriescenario is dat netwerken nooit swing states hebben opgeroepen op basis van fragmentarische – en misleidende – vroege terugkeer. In feite werden slechts twee van de laatste vijf presidentsverkiezingen zelfs op verkiezingsavond beslist. Na de lange telling van 2000 riepen de voorzichtige netwerken de verkiezing van George W. Bush in 2004 pas op de woensdagmiddag na de verkiezingen, toen Ohio eindelijk naar de Republikeinen ging. Zelfs Trump werd in 2016 pas ver na middernacht tot de vijfenveertigste president gezalfd.
Met de opvallende uitzonderingen van Pennsylvania en Wisconsin, beginnen swing states vóór de verkiezingsdag met het tellen van afwezige stembiljetten . Dat betekent dat veel stembiljetten per post zullen worden weerspiegeld in de tellingen die onmiddellijk na het sluiten van de peilingen worden vrijgegeven. Dit geldt met name in staten die Trump vier jaar geleden steunden, zoals Florida, Arizona, North Carolina, Ohio en Georgia, die allemaal ruim voor de verkiezingsdag beginnen met het tellen van afwezige stemmen. Als Biden tijdens de verkiezingsavond in bijvoorbeeld twee of drie van deze slagveldstaten wint, wordt een tweede Trump-termijn bijna statistisch gezien onmogelijk.
Orson Welles maakte tijdens de neergang van zijn carrière een reeks tv-advertenties voor Paul Masson waarin hij beloofde “geen wijn te verkopen vóór zijn tijd”. Dat komt dicht in de buurt van de mantra van de beslissingsbureaus van alle tv-zenders, inclusief Fox: “We bellen geen staat vóór zijn tijd.” In een online paneldiscussie vorige week, gesponsord door de schrijversorganisatie Pen America, maakten verkiezingsnachtdata-crunchers voor CNN, Fox en de Associated Press dit juist. Zoals Arnon Mishkin, hoofd van de Fox News-beslissingsdesk, het verwoordde: “Dit wordt een verkiezing met hoge zichtbaarheid, waarop een wedstrijd zal worden gehouden om te proberen het verhaal zo nauwkeurig mogelijk te vertellen.”
Er zal geen overhaaste oordeelsvorming zijn – en geen staten die voortijdig rood gekleurd zijn op de electorale kaarten. Sam Feist, de chef van het CNN-bureau in Washington, was ondubbelzinnig over een naamloze kandidaat (hint: het is niet Joe Biden) die het lef had om ‘op verkiezingsavond de overwinning uit te roepen voordat ze daadwerkelijk hadden gewonnen, voordat de nieuwsorganisaties winnaars hadden geprojecteerd’. Als dat zou gebeuren, zei Feist: “We zullen allemaal opmerken dat de feiten deze verklaring niet ondersteunen … Je moet 270 verkiezingsstemmen halen. Dat betekent dat je een bepaald aantal staten nodig hebt. En als je die staten niet hebt, heb je niet gewonnen. “
Zeker, Trump kan een historische overwinning uitroepen. Maar het maakt niet zoveel uit, zolang de enige plaats die dit Trump-triomfalisme als waarheid accepteert, het One America News Network is.
Gelman’s alarmerende stuk in The Atlantic gaf ook aanleiding tot bezorgdheid over het feit dat de staatswetgevers van de GOP verkiezingsstemmen aan Trump toekenden, zelfs als het duidelijk was dat Biden deze staten zou voeren zodra de afwezige stembiljetten waren opgeteld. “Volgens bronnen in de Republikeinse Partij op staats- en nationaal niveau,” schreef Gelman, “bespreekt de Trump-campagne noodplannen om verkiezingsresultaten te omzeilen en loyale kiezers te benoemen in staten op het slagveld waar Republikeinen de wetgevende meerderheid hebben.”
Maar deze duivelse GOP-plot heeft bij nader onderzoek weinig zin. Neem Pennsylvania, dat achterblijft bij veel van de andere swing-states bij het tellen van afwezige stembiljetten. Republikeinen in Pennsylvania hebben slechts een kleine voorsprong in beide kamers van de wetgevende macht – en de Democraten hopen de GOP in november haar meerderheid te ontnemen. Om het scenario van Gelman te laten kloppen, zouden de Trump-troepen bijna unanieme stemmen van de GOP in beide kamers nodig hebben. Onthoud dat dit geen stemming is over een kandidaat van het Hooggerechtshof of een belastingaanslag. Dit zou een wetgevende staatsgreep zijn om presidentsverkiezingen ongedaan te maken. Republikeinen hebben vaak geweigerd om tegen Trump op te komen, maar de Gelman-nachtmerrie vereist dat een hele staatspartij in lockstep marcheert om de grondwet omver te werpen.
Even veelzeggend is de manier waarop Gelman blijkbaar de kieswet en constitutionele precedenten verkeerd heeft geïnterpreteerd. Zoals Michael Waldman en Wendy Weiser van het Brennan Centre for Justice (waar ik ook een fellow ben) in een recent Politico- artikel duidelijk maken , is de uiteindelijke arbiter van de verkiezingsstemmen van een staat niet de wetgevende macht maar de gouverneur (of een andere staatsfunctionaris) . Zelfs bange anti-Trumpers die ’s morgens om 3 uur wakker liggen, kunnen troost putten uit de realiteit dat de gouverneurs van Pennsylvania, Wisconsin, Michigan en North Carolina allemaal Democraten zijn.
Deze schrik van angst voor een gestolen verkiezing is meer dan een venster op de kwetsbare psyche van onderdrukte democraten. Het dient ook als een ongewenste afleiding. In plaats van te hyperventileren over het Twaalfde Amendement en de verouderde federale wet van 1887 die het tellen van stemmen regelt, zouden liberalen zich in plaats daarvan moeten richten op echte uitdagingen voor de democratie nu de verkiezingsdag nadert. Uitdagingen zoals lange rijen voor vroeg stemmen in zwarte wijken in staten als Georgië; belachelijke beperkingen op het aantal stembiljetten in Texas; en partijdige rechterlijke uitspraken van door Trump benoemde federale rechters om het tellen van afwezige stemmen te beperken.
Trump zal misschien nooit toegeven, zo lang schreeuwend over “vervalste verkiezingen” dat leden tijdens zijn ballingschap in Mar-a-Lago niet in de buurt van de ex-president zullen zitten. Of misschien zal Trump ineenkrimpen als een leeggelopen ballon en zijn laatste dagen in het Oval Office doorbrengen met haatkend kabelnieuws. Maar in elk geval, als de peilingen op de verkiezingsavond standhouden, kunnen de burgers in de VS en de democraten met vertrouwen en vreugde zeggen: “Onze lange nationale nachtmerrie is voorbij.”
