Het Pfizer/BioNTech-vaccinmonopolie: het achtergrondverhaal

Het idee dat vaccinverplichtingen en gerelateerde maatregelen om vaccinatie af te dwingen het product zijn van de invloed van “Big Pharma” op regeringen is een gemeengoed onder de critici van dergelijke maatregelen. Bovendien, nu het Pfizer-vaccin van het ene regelgevende succes naar het andere gaat en steeds meer de Covid-19-vaccinmarkt domineert in zowel de Verenigde Staten als continentaal Europa (om nog maar te zwijgen van Israël, wiens vaccinatiecampagne bijna uitsluitend uit Pfizer bestond), is het duidelijk dat wat tegenwoordig echt wordt bedoeld met “Big Pharma” alleen Pfizer en Pfizer moet zijn. 

Na negatieve berichtgeving in de media over nadelige effecten (in het bijzonder trombose) en, in sommige gevallen, tussenkomst van de nationale toezichthoudende instanties, hebben beide andere feitelijke “Big Pharma”-alternatieven, AstraZeneca in de EU en Johnson & Johnson in de De EU en de VS zijn gedegradeerd tot de status van bitspelers buiten het Verenigd Koninkrijk. 

Het lijkt erop dat we in ieder geval in het Westen op weg zijn naar een virtueel Covid-19-vaccinmonopolie voor Pfizer. Zelfs het Covid-vaccin van Moderna – een bedrijf dat beroemd was, had nog nooit eerder een medicijn op de markt gebracht en dat daarom nauwelijks kan worden omschreven als “Big Pharma” – komt steeds meer onder de loep omdat het myocarditis bij jonge mannen veroorzaakt en het gebruik ervan wordt beperkt tot mensen onder de 30 in een hele reeks Europese landen. 

Pfizer is daarentegen onaangeroerd gebleven. Dit hoewel myocarditis een algemeen gerapporteerd en officieel erkend nadelig effect is van beide mRNA-vaccins, Moderna en Pfizer , hoewel recente statistische analyse door de CDC in ieder geval geen “significant verschil” in gerapporteerde myocarditis tussen de twee vaccins voor mannen van 18-25 jaar, en hoewel er aanwijzingen zijn dat Moderna een langdurigere bescherming biedt (volgens deze recente studie is de effectiviteit van het vaccin zelfs twee keer zo groot als die van Pfizer zes maanden later [p. 11] ). 

Welk groter bewijs van de buitensporige kracht van “Big Pharma” – dwz Pfizer – zou er kunnen zijn? Maar als Pfizer twee jaar geleden niet over de wereld regeerde, hoe kwam het dan dat hij de wereld van vandaag regeerde? 

Bovendien, zoals veel Amerikanen pas zullen hebben ontdekt toen de FDA de volledige goedkeuring van het “Pfizer” -vaccin niet aan Pfizer gaf, maar aan BioNTech Manufacturing GmbH uit Mainz, Duitsland, de feitelijke ontwikkelaar van de zogenaamde “Pfizer” vaccin is precies Pfizers Duitse partner BioNTech. 

Dat blijkt inderdaad al uit de codenaam van het vaccin: BNT162b2. Onnodig te zeggen dat “BNT” niet staat voor Pfizer. De samenwerkingsovereenkomst tussen de twee bedrijven maakt eveneens overduidelijk dat BNT162b2 het vaccin van BioNTech is. Dus, afgezien van haar eigen directe opbrengsten uit de verkoop van het vaccin, ontvangt BioNTech “tot dubbele cijfers gestapelde royaltybetalingen” van Pfizer op de verkoop van het vaccin door laatstgenoemde in de toegewezen gebieden van Pfizer. 

Dit komt bovenop “$ 120 miljoen aan vooruitbetalingen, eigen vermogen en onderzoeksbetalingen op korte termijn en tot nog eens $ 305 miljoen aan potentiële ontwikkelings-, regelgevende en commerciële mijlpaalbetalingen”. (Zie Biontech persbericht hier .) Biontech, overigens, heeft een soortgelijke overeenkomst met Fosun Pharma voor het commercialiseren van het vaccin in China.

Nu, vóór het uitbreken van de Covid-19-pandemie, was BioNTech verre van “Big Pharma”, in feite nog een kleine, worstelende start-up, die, net als Moderna, nog een product op de markt moest brengen. BioNTech’s eigen jaarverslag over 2019 bij de SEC beschrijft het bedrijf als volgt: “We zijn een biofarmaceutisch bedrijf in de klinische fase zonder farmaceutische producten die zijn goedgekeurd voor commerciële verkoop.” 

De indiening gaat openhartig verder: “We hebben sinds onze oprichting aanzienlijke verliezen geleden en we verwachten dat we in de nabije toekomst aanzienlijke verliezen zullen blijven lijden…” Zo had BioNTech in het ^2e kwartaal van 2020 slechts 41,8 miljoen euro aan (niet-product) inkomsten en verliezen van meer dan het dubbele van dat bedrag (88,3 miljoen euro). Dankzij het Covid-19-vaccin waren de inkomsten echter een jaar later, in het ^2e kwartaal van 2021 , gestegen tot 5,31 miljard euro – een meer dan 100-voudige stijging! – waarvan ruim driekwart (4 miljard euro) winst. 

Zoals de econoom Carsten Brzeski van de Nederlandse bank ING het tegen Reuters zei, was BioNTech in slechts een jaar tijd “van 0 naar 100 gegaan”. BioNTech’s onlangs aangekondigde resultaten over het derde kwartaal laten een geschatte omzet zien van meer dan 6 miljard euro en een brutowinst van bijna 4,7 miljard euro.

Het verhaal van hoe BioNTech van nul tot held ging, is een puur verhaal van overheidsingrijpen en subsidies. De Duitse regering steunde inderdaad de oprichting van BioNTech. Het was dus in feite de Duitse regering die biotechnologie als een belangrijke, potentiële groeisector identificeerde en in 2005 een financieringsprogramma lanceerde dat expliciet tot doel had biotech-startups te promoten op basis van academisch onderzoek: de Gründungsoffensive Biotechnologie – ruwweg de ” Biotechnology Start-Up Offensive” – of kortweg “Go-Bio”. 

Het idee, zoals hier uitgelegd (link in het Duits), is om maximaal twee steunrondes te bieden: een eerste subsidie ​​aan een onderzoeksteam met een commercieel veelbelovend project en vervolgens, aangenomen dat het onderzoeksteam erin slaagt een bedrijf op te richten op basis van zijn onderzoek , een tweede subsidie ​​aan de start-up. 

BioNTech was een van de bedrijven die onder de vleugels van het Go-Bio-programma werd opgericht. In 2007 verstrekte Go-Bio eerst een 1,2 miljoen euro “Fase I”-subsidie ​​van 1,2 miljoen euro ter ondersteuning van het onderzoek van BioNTech-oprichter Ugur Sahin aan de Universiteit van Mainz naar de ontwikkeling van op mRNA gebaseerde kankerbehandelingen, en daarna volgde een bijna 3 miljoen euro “Go-Bio Phase II” subsidie ​​aan de nieuw opgerichte BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH in 2010. (Voor details, in het Duits, zie hier .) 

In de komende jaren zou BioNTech publieke steun blijven genieten: zowel van de deelstaatregering van Rijnland-Palts , waarvan Mainz de hoofdstad is, en als leidend lid van een zogenaamde “cluster” van bedrijven en onderzoeksinstellingen in de De regio Mainz die van 2012 tot 2017 40 miljoen euro aan steun (link in het Duits) ontving van het Duitse federale ministerie van Onderwijs en Onderzoek. Het cluster wordt het Cluster voor geïndividualiseerde immuuninterventie of “Ci3” genoemd. De voorzitters van Ci3 zijn Sahin’s vrouw en BioNTech Chief Medical Officer, Özlem Türeci, en BioNTech mede-oprichter Christoph Huber.

Maar de stroom van publiek manna naar BioNTech nam vorig jaar enorm toe, toen het uitbreken van de Covid-pandemie het bedrijf de kans gaf om van zijn tot nu toe mislukte pogingen om op mRNA gebaseerde kankerbehandelingen te ontwikkelen, om te buigen naar de ontwikkeling van een op mRNA gebaseerd vaccin tegen Covid- 19. 

Volgens deze tijdlijn die is gepubliceerd door de Duitse publieke omroep SWR, had BioNTech al contact opgenomen met de Duitse openbare regelgevende instantie voor vaccins, het Paul Ehrlich Institute, over zijn plannen om in februari 2020 een Covid-19-vaccin te ontwikkelen – op een moment dat verspreide rapporten over lokale Covid -19 besmettingen kwamen voor het eerst in Europa en voordat de WHO zelfs had verklaard dat er een pandemie was! 

In april waren er al klinische proeven aan de gang! (Zie de EU Clinical Trial Register hier .) Op 15 september kondigde de Duitse regering dat het verstrekken van Biontech 375 miljoen euro aan subsidies (link in het Duits) zijn Covid-19-vaccin. De Europese Bank voor Investeringen had al 100 miljoen euro aan schuldfinanciering ingebracht . De Duitse financiering hoeft niet te worden terugbetaald.

Maar met een algemeen gemiddeld vennootschapsbelastingtarief van ongeveer 30% in Duitsland en een effectief federaal tarief van bijna 16%, denkt de Duitse regering een gezond rendement op haar investering te krijgen. Volgens de huidige prognoses van het bedrijf zal BioNTech voor 2021 naar verwachting 16-17 miljard euro aan Covid-19-vaccininkomsten hebben. 

Al na de aankondiging van BioNTech’s resultaten over het 2e kwartaal, berekende de Duitse econoom Sebastian Dullien dat de inkomsten van BioNTech alleen al ongeveer 0,5% van het Duitse BBP vertegenwoordigen en dus 0,5% groei van het Duitse BBP vertegenwoordigen – dwz aangezien BioNTech voorheen in wezen niets bijdroeg aan het Duitse BBP! BioNTech alleen zou dus goed zijn voor ongeveer 1/8 van de verwachte bbp-groei van Duitsland voor 2021. 

Deze berekeningen waren echter gebaseerd op een iets lagere omzetprognose en een aanzienlijk hogere verwachte bbp-groei. Op basis van de huidige prognose van 2,4% Duitse groei, zou alleen BioNTech goed zijn voor meer dan 1/5 van de Duitse groei. Volgens de meest recent vrijgegeven financiële gegevens komt de belastingaanslag van het bedrijf voor 2021 tot op heden op meer dan 3 miljard euro.

Ondanks al het gepraat over de kracht van Big Pharma, heeft het Covid-19-vaccin dat momenteel de standaard wordt in de westerse wereld, een veel krachtigere staatssponsor en de staatssponsor is Duitsland. Dit roept bijzonder voor de hand liggende en netelige kwesties op voor de Europese Unie, waar de vaccincontracten voor alle 27 lidstaten werden onderhandeld door een Europese Commissie die wordt geleid door de voormalige Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen. 

(De Commissie werd bijgestaan ​​door een “Gezamenlijk Onderhandelingsteam” dat zeven lidstaten vertegenwoordigde, waaronder Duitsland [zie onder “Vaccinonderhandelingen” hier ]; dat wil zeggen dat Duitsland in feite deelnam aan onderhandelingen met zijn eigen beschermeling. Misschien niet verrassend , het grootste volume van de doses werd bevolen van niemand minder dan Biontech / Pfizer [zie onder “Wat waren de resultaten …” hier .) 

Maar nu Duitsland in staat is zijn macht te vergroten en op wereldwijde schaal te projecteren, juist via de Europese Unie, roept de Duitse sponsoring van het BioNTech/“Pfizer”-vaccin ook problemen op voor de wereld als geheel.