Indignatie redactie 
Ze maakten geen grapje toen ze Afghanistan het ‘ kerkhof van de rijken ‘ noemden . Inderdaad, die begraafplaats heeft net een ander keizerlijk lichaam ingenomen. En het was niet mooi , toch? Niet dat iemand verbaasd zou moeten zijn. Zelfs na 20 jaar voorbereiding is een begrafenis dat nooit.
In feite zou de schok en het ontzag in Kabul en Washington de afgelopen weken niet verrassend mogen zijn, gezien onze geschiedenis. Wij waren tenslotte degenen die de grond voorbereidden en het graf groeven voor de vorige begrafenis op diezelfde begraafplaats.
Dat vond natuurlijk plaats tussen 1979 en 1989, toen Washington niet aarzelde om de meest extreme islamisten in te zetten – ze bewapenen, financieren, trainen en adviseren – om ervoor te zorgen dat nog een keizerlijk karkas, dat van de Sovjet-Unie, zou worden begraven daar. Toen het Rode Leger op 15 februari 1989 eindelijk Afghanistan verliet en de Vriendschapsbrug naar Oezbekistan overstak , zei de Sovjet-commandant generaal Boris Gromov, de laatste man die eruit was: “Dat is het. Geen enkele Sovjet-soldaat of officier staat achter mijn rug.” Het was zijn manier om zo lang afscheid te nemen van de eindeloze oorlog die de leider van de Sovjet-Unie tegen die tijd de bloedende wond had genoemd..” Maar op zijn eigen vreemde manier zou dat “kerkhof” met hen mee naar huis komen. Ze keerden tenslotte terug naar een bankroet land, drooggezogen door die mislukte oorlog tegen die door Amerika en Saoedi-Arabië gesteunde islamistische extremisten.
Twee jaar later zou de Sovjet-Unie imploderen en zou er slechts één werkelijk grote macht op planeet Aarde overblijven – samen met natuurlijk diezelfde extremisten die Washington had ingebouwd in een USSR-vernietigende kracht. Slechts tien jaar later, als reactie op een ” luchtmacht ” bemand door 19 voornamelijk Saoedische kapers, uitgezonden door Osama bin Laden, een rijke Saoedische prins die deel had uitgemaakt van onze anti-Sovjet-inspanningen in Afghanistan, zou ’s werelds “enige supermacht” het hoofd bieden aan rechtstreeks voor dat kerkhof (zoals Bin Laden wenste ).
Ondanks de Amerikaanse ervaring in Vietnam in de vorige eeuw – de Afghaanse inspanningen van de jaren 1980 was bedoeld om de Sovjet-Unie te geven zijn eigen “Vietnam” – key regering-Bush ambtenaren waren zo zeker van zichzelf dat, zoals de New York Times meldde onlangs, ze zou niet willen niet eens overwegen om de leiders van de Taliban te laten onderhandelen over een overgave zodra onze invasie is begonnen. Op 11 september 2001, in de ruïnes van het Pentagon, had minister van Defensie Donald Rumsfeld al een assistent deze instructies gegeven , niet alleen verwijzend naar Bin Laden, maar ook naar de Iraakse heerser Saddam Hoessein: “Ga massaal. Veeg het op, helemaal op. Dingen die verband houden en niet.” Nu, hij drong erop aan,,De Verenigde Staten zijn niet geneigd te onderhandelen over overgaven.” (Natuurlijk, als je het boek van oorlogsverslaggever Anand Gopal uit 2014, No Good Men Among the Living , had gelezen , had je al lang geweten hoe vruchteloos Taliban-leiders probeerden zich over te geven aan een macht die oorlog en niets anders dan oorlog uitoefende.)
Een overgave toestaan en alles tot een teleurstellend einde laten komen? Geen kans, niet toen de Afghaanse oorlog het begin was van wat een Amerikaanse triomf van mondiale proporties zou worden. De toekomstige invasie van Irak en de overheersing van het olierijke Grotere Midden-Oosten door de enige echte macht op de planeet stonden immers al op de agenda. Hoe konden de leiders van zo’n zelfverzekerd land met een leger gefinancierd op een niveau dat de volgende machtigste landen samen niet konden evenaren, zich een eigen 2021-versie van overgave hebben voorgesteld?
En toch is Afghanistan, 20 jaar later, weer eens heel zichtbaar en afschuwelijk een kerkhof van het rijk geworden (ook natuurlijk als een kerkhof voor Afghanen ). Misschien is het alleen maar passend dat de minister van Defensie die in 2001 de overgave van de vijand weigerde, onlangs met volledige eer werd begraven op de nationale begraafplaats van Arlington. In feite, de huidige minister van Defensie en het hoofd van de gezamenlijke chefs van staven zowel naar verluidt “knielde voor meneer Rumsfeld’s weduwe, Joyce, die in een rolstoel was, en presenteerde haar met de vlag van de kist van haar man.”
Ondertussen was Joe Biden de derde president sinds George W. Bush en zijn bemanning de eeuwige oorlogen van dit land lanceerden om zichzelf ongelukkig te vinden op datzelfde kerkhof van rijken. Als het Sovjet-voorbeeld niet in je opkwam , had het moeten zijn, terwijl democraten en republikeinen, president Biden en voormalig president Trump met elkaar zwaaiden over hun zogenaamd diepe gevoelens voor de arme Afghanen die achterbleven, terwijl dit land zijn troepen terugtrok uit Kabul luchthaven in een land waar “rust in vrede” lang geen betekenis heeft gehad.
Amerika’s ware infrastructuuruitgaven
Maar hier komt het op neer: ga er niet vanuit dat Afghanistan het enige keizerlijke kerkhof in de buurt is of dat de VS zich eenvoudigweg kunnen terugtrekken, hoe onhandig, chaotisch en bloedig ook, en dat land aan de geschiedenis – en de Taliban – overlaten. Anders gezegd, hoewel de gebeurtenissen in Kabul en omgeving recentelijk het reguliere nieuws hebben overgenomen, zou het Sovjetvoorbeeld ons eraan moeten herinneren dat keizerlijke begraafplaatsen, als het om rijken gaat, nauwelijks beperkt zijn tot Afghanistan.
In feite is het misschien de moeite waard om een stap terug te doen om naar het grote geheel te kijken. Decennialang zijn de VS betrokken geweest bij een wereldwijd project dat ‘natievorming’ is gaan heten, ook al leek het, van Vietnam, Laos en Cambodja tot Afghanistan en Irak, vaak een eindeloze oefening in (on)opbouw van naties. Een imperiale macht van de eerste orde, de Verenigde Staten verwierpen lang geleden grotendeels het idee van eenvoudige koloniën. In de jaren van de Koude Oorlog en daarna van de oorlog tegen het terrorisme, werden de leiders in plaats opmerkelijk gericht op het opzetten van een ongeëvenaarde rijk van militaire bases en garnizoenen op een wereldwijde schaal. Dit en de oorlogen die ermee gepaard gingen, zijn het verontrustende Amerikaanse imperiale project sinds de Tweede Wereldoorlog.
En dat verontrusten moet je letterlijk nemen. Zelfs vóór de recente gebeurtenissen in Afghanistan schatte het onschatbare Costs of War-project van de Brown University dat de conflicten van de afgelopen twee decennia in dit land in het Grotere Midden-Oosten en Afrika ten minste 38 miljoen mensen hadden ontheemd , wat moet worden beschouwd als natie (on)opbouw van de eerste bestelling.
Sinds het begin van de Koude Oorlog heeft Washington zich beziggehouden met een eindeloze reeks interventies over de hele wereld, van Iran tot Congo , van Chili tot Guatemala , en met conflicten, groot en klein. Nu Joe Biden zich heeft teruggetrokken uit Amerika’s rampzalige Afghaanse oorlog, kun je je afvragen of er eindelijk een einde aan komt, zelfs als de VS er nog steeds op staat 750 omvangrijke militaire bases wereldwijd in stand te houden.
Of denk er zo over: ja, in augustus 2021 was het Kabul, niet Washington, DC, dat ten prooi viel aan de vijand, maar het natie-(on)opbouwproject waar dit land de afgelopen decennia bij betrokken was, is niet bleef duizenden mijlen ver weg. Slechts half opgemerkt hier, het is een echte thuiskomst. De opkomst van Donald Trump naar het presidentschap, te midden van verkiezingsbeloften om een einde te maken aan Amerika’s ” eindeloze oorlogen “, moet echt worden gezien als onderdeel van dat door oorlog veroorzaakte (on)bouwproject thuis. Op zijn eigen vreemde manier was de Donald Kabul vóór zijn tijd en zijn machtsstijging onvoorstelbaar zonder die verre conflicten en de uitgaven die ermee gepaard gingen, die allemaal, hoe onopgemerkt ook, belangrijke delen van deze samenleving van streek maakten.
Klimaatoorlog in een Graveyard of Empires?
Je kunt veel over een land vertellen als je weet waar zijn politici het unaniem over eens zijn om belastinggeld te investeren.
Op dit moment bevinden de VS zich in een reeks van crises, geen erger dan het hitte-, vuur- en overstromingsseizoen dat niet alleen het door megadroogte geteisterde westen, of overstroomd Tennessee , of door orkaan geteisterd Louisiana , of de tropische -storm-geworpen noordoosten , maar het hele land. Ondraaglijke warmte , vochtigheid, branden , rook , stormen en stroomuitval , dat zijn wij. Gelukkig staat het Congres, zoals altijd, in opmerkelijke eensgezindheid als het gaat om het investeren van geld waar het er echt toe doet.
En nee, je wist heel goed dat ik het niet had over het creëren van een groene energie-economie. In feite zouden de Republikeinen er niets van horen en de regering-Biden, die het idee officieel steunt, heeft al meer dan 2.000 vergunningen afgegeven aan fossiele brandstofbedrijven voor nieuwe boringen en fracking op federale gronden. In augustus riep de president zelfs de OPEC op – met name de Saoedi’s – om aanzienlijk meer olie te produceren om een verdere stijging van de gasprijzen aan de pomp een halt toe te roepen.
Terwijl Amerika’s eeuwig verliezende generaals thuiskomen uit Kabul, had ik eigenlijk het enige in gedachten waar bijna iedereen in Washington het over eens lijkt te zijn: het financieren van het militair-industriële complex dat hun stoutste dromen overtreft. Het Congres heeft onlangs maandenlang geprobeerd een wetsvoorstel goed te keuren dat, over een aantal jaren, een extra $ 550 miljard zou investeren in de slecht aan flarden gescheurde infrastructuur van dit land, maar nooit zo’n tijd nodig heeft om het Pentagon en andere nationale veiligheidsbegrotingen die al jaren , hebben opgeteld tot meer dan een biljoen dollar per jaar.
In een andere wereld, nu de Afghaanse oorlog voorbij is en de Amerikaanse troepen (althans theoretisch) thuiskomen, lijkt het misschien logisch om radicaal te bezuinigen op het geld dat is geïnvesteerd in het militair-industriële complex en zijn steeds duurdere wapens. In een andere Amerikaanse wereld op een steeds meer bedreigde planeet, lijkt het inderdaad logisch om de Amerikaanse strijdkrachten op alle mogelijke manieren aanzienlijk terug te schroeven en onze belastingdollars te investeren in een heel ander soort “verdediging”. En toch, zoals Greg Jaffe in de Washington Post schrijft , blijft het Pentagon op dit moment “een groter deel van de discretionaire uitgaven opzuigen dan welke andere overheidsinstantie dan ook.”
Gelukkig voor degenen die het Amerikaanse leger op de gebruikelijke manier willen blijven financieren, is er een nieuwe vijand waarmee ze de Taliban kunnen vervangen, een die het Biden-team voor buitenlands beleid en een “draaiend” leger al opmerkelijk graag het hoofd bieden: China.
Als het laatste infrastructuurgeld wordt uitgegeven, en als die compromiswet ooit echt door een congres komt dat zijn eigen veters niet kan strikken, zal er tenminste iets worden bereikt. Bruggen en wegen worden gerepareerd, nieuwe oplaadpunten voor elektrische voertuigen, enzovoort. Als het Pentagon het geld echter uitgeeft, is bijna iedereen in Washington het erover eens dat het zou moeten hebben, dan zijn we verzekerd van nog meer wapens die dit land niet nodig heeft, slecht geproduceerd voor zeer exorbitante bedragen, zo niet nog meer mislukte oorlogen.
Ik bedoel, denk eens aan wat de Amerikaanse belastingbetaler ‘investeerde’ in de verliezende oorlogen van deze eeuw. Volgens het Costs of War-project van Brown University ging alleen al $ 2,313 biljoen in die rampzalige Afghaanse oorlog en tegen 2020 minstens $ 6,4 biljoen in de volledige oorlog tegen het terrorisme. En dan hebben we het nog niet eens over de geschatte toekomstige kosten van de zorg voor Amerikaanse veteranen van die conflicten. Uiteindelijk kan het totaal in het bereik van $ 8 biljoen blijken te liggen . Hé, er is net minstens $ 88 miljard besteed aan het leveren en trainen van het Afghaanse leger, waarvan de meeste in augustus 2021 nog niet eens bestonden en de rest wegsmolt toen de Taliban oprukten.
Stel je eens voor waar we vandaag echt zouden zijn als het Congres bijna $ 8 biljoen had uitgegeven om deze samenleving weer op te bouwen, in plaats van verre te (on)bouwen en te slopen.
Wees gerust, dit is niet het land dat de Tweede Wereldoorlog in triomf beëindigde of zelfs maar het land dat de Sovjet-Unie overleefde en waarvan de politici het toen tot de meest uitzonderlijke, onmisbare natie ooit verklaarden . Dit is een land dat voor onze ogen aan het afbrokkelen is, maand na maand, jaar na jaar (on)bebouwd. Het politieke systeem staat op het punt om uiteen te vallen in wie weet wat te midden van een reeks kiezersonderdrukkingswetten, wilde beweringen over de meest recente presidentsverkiezingen, een aanval op het Capitool zelf en samenzweringstheorieën in overvloed. De politieke partijen lijken steeds vijandiger, verstoord en ongelijksoortiger. De economie is een juweel van ongelijkheid, de infrastructuur die afbrokkelt, de samenleving lijkt uit haar voegen te vallen.
En op een planeet die zou kunnen veranderen in een echt kerkhof van rijken (en van zoveel meer), onthoud dat, als je je oorlog met klimaatverandering verliest, je je er niet aan kunt terugtrekken. Je kunt geen nederlaag uitroepen en naar huis gaan. Je bent al thuis in de steeds disfunctionele, steeds (on)gebouwde US of A.
