Connect with us

Politiek

Het verval en de val van het Romeinse … Oeps!.. Amerikaans rijk

Published

on

Afghanistan

Ze maakten geen grapje toen ze Afghanistan het ‘ kerkhof van de rijken ‘ noemden . Inderdaad, die begraafplaats heeft net een ander keizerlijk lichaam ingenomen. En het  was niet mooi , toch? Niet dat iemand verbaasd zou moeten zijn. Zelfs na 20 jaar voorbereiding is een begrafenis dat nooit.

In feite zou de schok en het ontzag in Kabul en Washington de afgelopen weken niet verrassend mogen zijn, gezien onze geschiedenis. Wij waren tenslotte degenen die  de grond voorbereidden  en het graf groeven voor de vorige begrafenis op diezelfde begraafplaats.

Dat vond natuurlijk plaats tussen 1979 en 1989, toen Washington  niet aarzelde  om de meest extreme islamisten in te zetten – ze bewapenen, financieren, trainen en adviseren – om ervoor te zorgen dat nog een keizerlijk karkas, dat van de Sovjet-Unie, zou worden begraven daar. Toen het Rode Leger op 15 februari 1989 eindelijk Afghanistan verliet  en  de Vriendschapsbrug naar Oezbekistan overstak , zei de Sovjet-commandant generaal Boris Gromov, de laatste man die eruit was: “Dat is het. Geen enkele Sovjet-soldaat of officier staat achter mijn rug.” Het was zijn manier om zo lang afscheid te nemen van de eindeloze oorlog die de leider van de Sovjet-Unie tegen die tijd de bloedende wond had genoemd..” Maar op zijn eigen vreemde manier zou dat “kerkhof” met hen mee naar huis komen. Ze keerden tenslotte terug naar een bankroet land, drooggezogen door die mislukte oorlog tegen die door Amerika en Saoedi-Arabië gesteunde islamistische extremisten.

Twee jaar later zou de Sovjet-Unie imploderen en zou er slechts één werkelijk grote macht op planeet Aarde overblijven – samen met natuurlijk diezelfde extremisten die Washington had ingebouwd in een USSR-vernietigende kracht. Slechts tien jaar later, als reactie op een ” luchtmacht ” bemand door 19 voornamelijk Saoedische kapers, uitgezonden door Osama bin Laden, een rijke Saoedische prins die deel had uitgemaakt van onze anti-Sovjet-inspanningen in Afghanistan, zou ’s werelds “enige supermacht” het hoofd bieden aan rechtstreeks voor dat kerkhof (zoals  Bin Laden wenste ).

Ondanks de Amerikaanse ervaring in Vietnam in de vorige eeuw – de Afghaanse inspanningen van de jaren 1980 was bedoeld om de Sovjet-Unie te geven  zijn eigen “Vietnam”  – key regering-Bush ambtenaren waren zo zeker van zichzelf dat, zoals de  New York Times  meldde onlangs, ze  zou niet willen niet eens overwegen  om de leiders van de Taliban te laten onderhandelen over een overgave zodra onze invasie is begonnen. Op 11 september 2001, in de ruïnes van het Pentagon, had minister van Defensie Donald Rumsfeld al een assistent deze  instructies gegeven , niet alleen verwijzend naar Bin Laden, maar ook naar de Iraakse heerser Saddam Hoessein: “Ga massaal. Veeg het op, helemaal op. Dingen die verband houden en niet.” Nu, hij  drong erop aan,,De Verenigde Staten zijn niet geneigd te onderhandelen over overgaven.” (Natuurlijk, als je het boek van  oorlogsverslaggever Anand Gopal uit 2014,  No Good Men Among the Living , had gelezen , had je  al lang geweten hoe vruchteloos Taliban-leiders probeerden zich over te geven aan een macht die oorlog en niets anders dan oorlog uitoefende.)

Een overgave toestaan ​​en alles tot een teleurstellend einde laten komen? Geen kans, niet toen de Afghaanse oorlog het begin was van wat een Amerikaanse triomf van mondiale proporties zou worden. De toekomstige invasie van Irak en de overheersing van het olierijke Grotere Midden-Oosten door de enige echte macht op de planeet stonden immers al op de agenda. Hoe konden de leiders van zo’n zelfverzekerd land met een leger gefinancierd op een niveau dat de volgende  machtigste landen samen  niet konden evenaren, zich een eigen 2021-versie van overgave hebben voorgesteld?

En toch is Afghanistan, 20 jaar later, weer eens heel zichtbaar en afschuwelijk een kerkhof van het rijk geworden (ook natuurlijk als een kerkhof  voor Afghanen ). Misschien is het alleen maar passend dat de minister van Defensie die in 2001 de overgave van de vijand weigerde, onlangs met volledige eer werd begraven op de nationale begraafplaats van Arlington. In feite, de huidige minister van Defensie en het hoofd van de gezamenlijke chefs van staven zowel  naar verluidt  “knielde voor meneer Rumsfeld’s weduwe, Joyce, die in een rolstoel was, en presenteerde haar met de vlag van de kist van haar man.”

Ondertussen was Joe Biden de derde president sinds George W. Bush en zijn bemanning de eeuwige oorlogen van dit land lanceerden om zichzelf ongelukkig te vinden op datzelfde kerkhof van rijken. Als het Sovjet-voorbeeld niet in je  opkwam , had het moeten zijn, terwijl democraten en republikeinen,  president Biden  en voormalig  president Trump met elkaar zwaaiden over hun zogenaamd diepe gevoelens voor de arme Afghanen die achterbleven, terwijl dit land zijn troepen terugtrok uit Kabul luchthaven in een land waar “rust in vrede” lang geen betekenis heeft gehad.

Amerika’s ware infrastructuuruitgaven

Maar hier komt het op neer: ga er niet vanuit dat Afghanistan het enige keizerlijke kerkhof in de buurt is of dat de VS zich eenvoudigweg kunnen terugtrekken, hoe onhandig, chaotisch en bloedig ook, en dat land aan de geschiedenis – en de Taliban – overlaten. Anders gezegd, hoewel de gebeurtenissen in Kabul en omgeving recentelijk het reguliere nieuws hebben overgenomen, zou het Sovjetvoorbeeld ons eraan moeten herinneren dat keizerlijke begraafplaatsen, als het om rijken gaat, nauwelijks beperkt zijn tot Afghanistan.

In feite is het misschien de moeite waard om een ​​stap terug te doen om naar het grote geheel te kijken. Decennialang zijn de VS betrokken geweest bij een wereldwijd project dat ‘natievorming’ is gaan heten, ook al leek het, van Vietnam, Laos en Cambodja tot Afghanistan en Irak, vaak een eindeloze oefening in (on)opbouw van naties. Een imperiale macht van de eerste orde, de Verenigde Staten verwierpen lang geleden grotendeels het idee van eenvoudige koloniën. In de jaren van de Koude Oorlog en daarna van de oorlog tegen het terrorisme, werden de leiders in plaats opmerkelijk gericht op het opzetten van een ongeëvenaarde rijk van  militaire bases en garnizoenen  op een  wereldwijde  schaal. Dit en de oorlogen die ermee gepaard gingen, zijn het verontrustende Amerikaanse imperiale project sinds de Tweede Wereldoorlog.

En dat  verontrusten  moet je letterlijk nemen. Zelfs vóór de recente gebeurtenissen in Afghanistan schatte het onschatbare Costs of War-project van de Brown University dat de conflicten van de afgelopen twee decennia in dit land in het Grotere Midden-Oosten en Afrika ten minste 38 miljoen mensen hadden ontheemd  , wat moet worden beschouwd als natie (on)opbouw van de eerste bestelling.

Sinds het begin van de Koude Oorlog heeft Washington zich beziggehouden met een eindeloze reeks interventies over de hele wereld, van  Iran  tot  Congo , van  Chili  tot  Guatemala , en met conflicten, groot en klein. Nu Joe Biden zich heeft teruggetrokken uit Amerika’s rampzalige Afghaanse oorlog, kun je je afvragen of er eindelijk een einde aan komt, zelfs als de VS er nog steeds op staat  750 omvangrijke militaire bases  wereldwijd in stand te houden.

Reken er echter op: de politici van de grote mogendheid die sinds 1945 geen significante oorlog hebben gewonnen, zullen het over één ding eens zijn: dat het Pentagon en het militair-industriële complex nog meer financiering verdienen (wat ook niet het geval is) . In werkelijkheid zijn die instellingen de belangrijkste ontvangers van daadwerkelijke uitgaven voor infrastructuur geweest gedurende een groot deel van wat nog steeds zou kunnen worden beschouwd als de Amerikaanse eeuw. Zij waren de echte winnaars in deze samenleving, samen met de miljardairs die, zelfs te midden van een groteske pandemie, op historische wijze winst binnenhaalden. In het proces creëerden die tycoons mogelijk de  grootste ongelijkheidskloof  op de planeet, een die een democratie zou kunnen destabiliseren, zelfs als er niets anders aan de hand was. De verliezers? Laat me niet eens beginnen.

Of denk er zo over: ja, in augustus 2021 was het Kabul, niet Washington, DC, dat ten prooi viel aan de vijand, maar het natie-(on)opbouwproject waar dit land de afgelopen decennia bij betrokken was, is niet bleef duizenden mijlen ver weg. Slechts half opgemerkt hier, het is een echte thuiskomst. De opkomst van Donald Trump naar het presidentschap, te midden van  verkiezingsbeloften  om een ​​einde te maken aan Amerika’s ” eindeloze oorlogen “, moet echt worden gezien als  onderdeel van dat door oorlog veroorzaakte (on)bouwproject thuis. Op zijn eigen vreemde manier was de Donald Kabul vóór zijn tijd en zijn machtsstijging onvoorstelbaar zonder die verre conflicten en de uitgaven die ermee gepaard gingen, die allemaal, hoe onopgemerkt ook, belangrijke delen van deze samenleving van streek maakten.

Klimaatoorlog in een Graveyard of Empires?

Je kunt veel over een land vertellen als je weet waar zijn politici het unaniem over eens zijn om belastinggeld te investeren.

Op dit moment bevinden de VS zich in een reeks van crises, geen erger dan het hitte-, vuur- en overstromingsseizoen dat niet alleen het door  megadroogte geteisterde  westen, of  overstroomd Tennessee , of door  orkaan geteisterd Louisiana , of de  tropische -storm-geworpen noordoosten , maar het hele land. Ondraaglijke  warmte , vochtigheid,  branden ,  rook , stormen en  stroomuitval , dat zijn wij. Gelukkig staat het Congres, zoals altijd, in opmerkelijke eensgezindheid als het gaat om het investeren van geld waar het er echt toe doet.

En nee, je wist heel goed dat ik het niet had over het creëren van een groene energie-economie. In feite zouden de Republikeinen  er niets van horen  en de regering-Biden, die het idee officieel steunt, heeft al  meer dan 2.000  vergunningen afgegeven aan fossiele brandstofbedrijven voor nieuwe boringen en fracking op federale gronden. In augustus riep de president zelfs  de  OPEC op – met name de Saoedi’s – om aanzienlijk meer olie te produceren om een ​​verdere stijging van de gasprijzen aan de pomp een halt toe te roepen.

Terwijl Amerika’s eeuwig verliezende generaals thuiskomen uit Kabul, had ik eigenlijk het enige in gedachten waar bijna iedereen in Washington het over eens lijkt te zijn: het financieren van het militair-industriële complex dat hun stoutste dromen overtreft. Het Congres heeft onlangs maandenlang geprobeerd een wetsvoorstel goed te keuren dat, over een aantal jaren, een extra $ 550 miljard zou investeren   in de slecht aan flarden gescheurde infrastructuur van dit land, maar nooit zo’n tijd nodig  heeft  om het Pentagon en andere nationale veiligheidsbegrotingen die al jaren , hebben opgeteld tot meer dan  een biljoen dollar  per jaar.

In een andere wereld, nu de Afghaanse oorlog voorbij is en de Amerikaanse troepen (althans theoretisch) thuiskomen, lijkt het misschien logisch om radicaal te bezuinigen op het geld dat is geïnvesteerd in het militair-industriële complex en zijn steeds duurdere wapens. In een andere Amerikaanse wereld op een steeds meer bedreigde planeet,  lijkt het inderdaad logisch om de Amerikaanse strijdkrachten op alle mogelijke manieren aanzienlijk  terug te schroeven en onze belastingdollars te investeren in een heel ander soort “verdediging”. En toch, zoals Greg Jaffe in de Washington Post schrijft , blijft het Pentagon  op dit moment   “een groter deel van de discretionaire uitgaven opzuigen dan welke andere overheidsinstantie dan ook.”

Gelukkig voor degenen die het Amerikaanse leger op de gebruikelijke manier willen blijven financieren, is er een nieuwe vijand waarmee ze de Taliban kunnen vervangen, een die het Biden-team voor buitenlands beleid en een “draaiend” leger  al opmerkelijk graag  het hoofd bieden: China.

Als het laatste infrastructuurgeld wordt uitgegeven, en als die compromiswet ooit echt door een congres komt dat zijn eigen veters niet kan strikken, zal er tenminste iets worden bereikt. Bruggen en wegen worden gerepareerd, nieuwe oplaadpunten voor elektrische voertuigen, enzovoort. Als het Pentagon het geld echter uitgeeft, is bijna iedereen in Washington het erover eens dat het zou moeten hebben, dan zijn we verzekerd van nog meer  wapens die  dit land niet nodig heeft,  slecht geproduceerd  voor zeer exorbitante bedragen, zo niet nog meer mislukte oorlogen.

Ik bedoel, denk eens aan wat de Amerikaanse belastingbetaler ‘investeerde’ in de verliezende oorlogen van deze eeuw. Volgens het Costs of War-project van Brown University   ging alleen al $ 2,313 biljoen in die rampzalige Afghaanse oorlog en  tegen  2020 minstens $ 6,4 biljoen in de volledige oorlog tegen het terrorisme. En dan hebben we het nog niet eens over de geschatte toekomstige kosten van de zorg voor Amerikaanse veteranen van die conflicten. Uiteindelijk kan het totaal in het bereik van $ 8 biljoen blijken te  liggen . Hé, er is net minstens  $ 88 miljard  besteed aan het leveren en trainen van het Afghaanse leger, waarvan de meeste in   augustus 2021 nog niet eens bestonden en de rest wegsmolt toen de Taliban oprukten.

Stel je eens voor waar we vandaag echt zouden zijn als het Congres bijna $ 8 biljoen had uitgegeven om deze samenleving weer op te bouwen, in plaats van verre te (on)bouwen en te slopen.

Wees gerust, dit is niet het land dat de Tweede Wereldoorlog in triomf beëindigde of zelfs maar het land dat de Sovjet-Unie overleefde en waarvan de politici het toen tot de meest uitzonderlijke, onmisbare  natie ooit verklaarden  . Dit is een land dat voor onze ogen aan het afbrokkelen is, maand na maand, jaar na jaar (on)bebouwd. Het politieke systeem staat op het punt om uiteen te vallen in wie weet wat te  midden van  een reeks kiezersonderdrukkingswetten,  wilde beweringen over de meest recente presidentsverkiezingen, een  aanval  op het Capitool zelf en samenzweringstheorieën in overvloed. De politieke partijen lijken steeds vijandiger, verstoord en ongelijksoortiger. De economie is een juweel van ongelijkheid, de infrastructuur die afbrokkelt, de samenleving lijkt uit haar voegen te vallen.

En op een planeet die zou kunnen veranderen in een echt kerkhof van rijken (en van zoveel meer), onthoud dat, als je je oorlog met klimaatverandering verliest, je je er niet aan kunt terugtrekken. Je kunt geen nederlaag uitroepen en naar huis gaan. Je bent al thuis in de steeds disfunctionele, steeds (on)gebouwde US of A.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

De NAVO bereidt zich voor op oorlog tegen nucleair bewapende “gelijke concurrenten”.

Published

on

navo

Aan het einde van de NAVO-top in Madrid, Spanje, hebben de lidstaten van de NAVO, waaronder de meeste Europese landen, evenals de VS en Canada, een strategiedocument aangenomen waarin hun plannen worden geschetst om het Europese continent te militariseren, de massale uitbreiding van de oorlog tegen Rusland en om zich voor te bereiden op een oorlog tegen China.

NAVO Het document kondigt aan: “We zullen, zowel individueel als collectief, het volledige spectrum van strijdkrachten leveren… die nodig zijn voor afschrikking en verdediging, inclusief voor intensieve cross-dimensionale oorlogvoering tegen gelijkwaardige concurrenten die kernwapens bezitten.”

NAVO
Een fragment uit het strategiedocument

In tegenstelling tot het laatste strategiedocument uit 2010 zegt het huidige document: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.” Dit verklaart praktisch dat het bondgenootschap in oorlog is – hoewel geen van de lidstaten van de NAVO een oorlog heeft gevoerd in het “euro-Atlantisch gebied”.

NAVO
Het document beweert: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.”

Het strategisch kaderdocument gebruikt openlijk de taal van de machtspolitiek. Het woord ‘belangen’ wordt zeven keer gebruikt en er wordt uitgelegd dat zowel China als Rusland de ‘belangen van het bondgenootschap’ betwisten.

In het laatste strategische kaderdocument van de NAVO uit 2010 werd het woord ‘belangen’ slechts één keer gebruikt. Destijds beloofden ze “het politiek overleg en de praktische samenwerking met Rusland op gebieden van gemeenschappelijk belang te verbeteren”.

Terwijl het document uit 2010 Rusland een ‘partner’ noemde, noemt het huidige Rusland een ‘bedreiging’ en China een ‘uitdaging’. Het nieuwe NAVO-strategiedocument rechtvaardigt deze classificaties expliciet door te stellen dat deze landen “een uitdaging vormen voor onze belangen”.

Het zei verder: “De Volksrepubliek China probeert controle te krijgen over belangrijke gebieden van de technologie- en industriële sectoren, kritieke infrastructuur en strategische materialen en toeleveringsketens. Het gebruikt zijn economische slagkracht om strategische afhankelijkheden te creëren en zijn invloed te vergroten.”

NAVO
Het document beweert dat de economische ontwikkeling van China (aangeduid als “controle”) indruist tegen de belangen van de NAVO-lidstaten.

Om hun “belangen” veilig te stellen, beloven de bondgenoten “de afschrikkings- en verdedigingshouding aanzienlijk te versterken”.

Het document stelt stellig dat de reeks maatregelen die de oorlog in Oekraïne veroorzaakten, succesvol waren: “De uitbreiding van de NAVO is een historisch succes.” Het Kremlin rechtvaardigde zijn invasie van Oekraïne door te beweren dat de inspanningen van Oekraïne om toe te treden tot de NAVO en het stationeren van kernwapens op de Russische grens een bedreiging zou hebben gevormd voor de nationale veiligheid van Rusland.

Het NAVO-document kondigt aan door te gaan met de uitbreiding van het militaire bondgenootschap: “We bevestigen opnieuw ons opendeurbeleid… Onze deur blijft openstaan ​​voor alle Europese democratische staten die de waarden van ons bondgenootschap delen… Lidmaatschapsbesluiten worden genomen door gevangen door de NAVO-bondgenoten en derden hebben geen inspraak in dit proces.”

De oorlog in Oekraïne is nu de grootste Europese oorlog sinds de Tweede Wereldoorlog en heeft al het leven gekost aan tienduizenden Oekraïners en Russen. Door haar uitbreiding als een succes te omschrijven, verklaart de NAVO dat deze doden en nog veel meer die zullen komen een aanvaardbare prijs zijn om de belangen van haar leden te beschermen.

Als antwoord op uitdagingen voor de ‘belangen’ van het Bondgenootschap, hebben de NAVO-leden zich verplicht tot een militariseringsprogramma dat gevolgen zal hebben voor alle aspecten van de samenleving. Het zegt: “In een omgeving van strategische concurrentie zullen we ons wereldwijde situationele bewustzijn vergroten en ons bereik uitbreiden om gebruik in alle dimensies en richtingen af ​​te schrikken, te verdedigen, te bestrijden en te weigeren in overeenstemming met onze 360-gradenbenadering.”

Het vervolgt: “Zolang er kernwapens bestaan, zal de NAVO een nucleair bondgenootschap blijven… Daartoe zullen we zorgen voor een substantiële en consistente aanwezigheid te land, ter zee en in de lucht, onder meer door verbeterde geïntegreerde vluchten.” – en raketverdediging . .. De houding van de NAVO op het gebied van nucleaire afschrikking is ook gebaseerd op door de Verenigde Staten in Europa naar voren geplaatste kernwapens en op de bijdragen van de relevante bondgenoten.”

De doelen die in het document worden geschetst, kunnen alleen worden bereikt door een enorme toename van de troepen, munitie en voorraden die nodig zijn voor oorlogvoering. “We zullen vooruit schrikken en verdedigen met robuuste, in het theater opgestelde, cross-dimensionale gevechtsklare troepen, geoptimaliseerde commando- en controleregimes, bijna-ingezette munitie en uitrusting, en verbeterde capaciteit en infrastructuur om elke bondgenoot met weinig of geen voorsprong snel te versterken. tijd.”

De NAVO-strategienota erkent geen andere prioriteiten die concurreren met de inzet van militaire middelen. De woorden “honger”, “armoede” en “werkloosheid” zijn even afwezig als de coronapandemie, die wereldwijd tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost, alleen al in de VS een miljoen.

De opmerkingen van de Amerikaanse president Joe Biden kwamen overeen met de toon van dit document.

Op een persconferentie na de top verklaarde Biden trots: “We hebben Oekraïne sinds mijn aantreden bijna $ 7 miljard aan veiligheidshulp verleend. In de komende dagen zijn we van plan meer leveringen aan te kondigen ter waarde van meer dan $ 800 miljoen, waaronder een ultramodern westelijk luchtverdedigingssysteem, extra artillerie en munitie, anti-artillerieradar, extra munitie voor de HIMARS-raketwerpers die we al hebben geleverd, en extra HIMARS uit andere landen.”

Hij voegde eraan toe dat de Amerikaanse bondgenoten in totaal “bijna 140.000 antitanksystemen, meer dan 600 tanks, bijna 500 artilleriesystemen, meer dan 600.000 patronen artilleriemunitie en ultramoderne meervoudige raketwerpers hadden geleverd.” , anti-scheeps- en luchtafweersystemen.”

Toen hem werd gevraagd naar de kosten van de oorlog voor het Amerikaanse volk, zei Biden dat er niet eens over was nagedacht.

Op de persconferentie werd Biden door een verslaggever gevraagd: “De leiders van de G7-landen hebben deze week een belofte gedaan om Oekraïne te steunen, ik citeer ‘zo lang als het duurt’. En ik vraag me af of u kunt uitleggen wat dat betekent – ‘zo lang als het duurt’. Betekent dit onbeperkte Amerikaanse steun aan Oekraïne? Of moet je uiteindelijk president Zelenskyy vertellen dat de VS zijn land niet langer kunnen steunen?”

Biden antwoordde: “We zullen Oekraïne steunen zolang als nodig is.”

Een andere verslaggever vroeg naar “hoge benzineprijzen in de VS en over de hele wereld… Hoe lang is het nog eerlijk voor automobilisten in Amerika en de rest van de wereld om de rekening van deze oorlog te blijven betalen?”

Biden herhaalde: “Zolang het duurt.”

Biden heeft in feite verklaard dat onbeperkte maatschappelijke middelen zullen worden besteed aan de oorlogsinspanning. Nadat de Amerikaanse heersende klasse de financiering voor de strijd tegen de pandemie heeft verlaagd, waardoor onverzekerde werknemers zelf de vaccins en ziekenhuisopnames voor Covid-19 moeten betalen, dringt ze in plaats daarvan aan om enorme maatschappelijke fondsen in de oorlogsinspanning te pompen.

De plannen die in het nieuwe NAVO-strategiedocument zijn uiteengezet, hebben onnoemelijke implicaties voor de oorlog zelf en voor de eindeloze herverdeling van sociale fondsen naar militaire uitgaven. Dit gaat gepaard met bezuinigingen op gezondheidszorg en pensioenen en lagere lonen voor werknemers.

Terwijl arbeiders wereldwijd de strijd aangaan tegen de stijgende kosten van levensonderhoud, is het van vitaal belang dat ze de strijd tegen oorlog en militarisme tot hun topprioriteit maken.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Oekraïne is de nieuwste neocon-ramp

Published

on

neocon

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China.

De oorlog in Oekraïne is het hoogtepunt van een 30-jarig project van de Amerikaanse neoconservatieve beweging. De regering-Biden zit vol met dezelfde neocons die de Amerikaanse oorlogen van keuze in Servië (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrië (2011), Libië (2011) verdedigden en die zoveel deden om de Russische regering te provoceren. invasie van Oekraïne. Het trackrecord van neocons is er een van regelrechte rampen, maar toch heeft Biden zijn team bemand met neocons. Als gevolg daarvan stuurt Biden Oekraïne, de VS en de Europese Unie naar weer een geopolitiek debacle. Als Europa enig inzicht heeft, zal het zich afscheiden van deze debacles van het Amerikaanse buitenlands beleid.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld.

De neocon-beweging ontstond in de jaren zeventig rond een groep publieke intellectuelen, van wie er verschillende werden beïnvloed door de politicoloog Leo Strauss van de University of Chicago en de classicus Donald Kagan van de Yale University. Neocon-leiders waren Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (zoon van Donald), Frederick Kagan (zoon van Donald), Victoria Nuland (vrouw van Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams en Kimberley Allen Kagan (vrouw van Frederick ).

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China. Voor dit doel moet de Amerikaanse militaire macht vooraf worden gepositioneerd in honderden militaire bases over de hele wereld en moeten de VS bereid zijn om, indien nodig, oorlogen naar keuze te leiden. De Verenigde Naties mogen alleen door de VS worden gebruikt als ze nuttig zijn voor Amerikaanse doeleinden.

Deze aanpak werd voor het eerst uiteengezet door Paul Wolfowitz in zijn ontwerprichtlijn voor defensiebeleid (DPG), geschreven voor het ministerie van Defensie in 2002. Het ontwerp riep op tot uitbreiding van het door de VS geleide veiligheidsnetwerk naar Midden- en Oost-Europa, ondanks de expliciete belofte van de Duitse Minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher zei in 1990 dat de Duitse eenwording niet zou worden gevolgd door de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Wolfowitz pleitte ook voor Amerikaanse oorlogen naar keuze en verdedigde het recht van Amerika om onafhankelijk, zelfs alleen, op te treden in reactie op crises die de VS zorgen baren. Volgens generaal Wesley Clark maakte Wolfowitz Clark al in mei 1991 duidelijk dat de VS regime-change-operaties zouden leiden in Irak, Syrië en andere voormalige Sovjet-bondgenoten.

De neocons waren al voorstander van de uitbreiding van de NAVO met Oekraïne, zelfs voordat dat in 2008 het officiële Amerikaanse beleid werd onder George W. Bush Jr.. Ze beschouwden het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne als de sleutel tot regionale en mondiale dominantie van de VS. Robert Kagan beschreef de neocon-zaak voor de uitbreiding van de NAVO in april 2006:

[D]e Russen en Chinezen zien niets natuurlijks in [de ‘kleurenrevoluties’ van de voormalige Sovjet-Unie], alleen door het westen gesteunde staatsgrepen die zijn ontworpen om de westerse invloed in strategisch vitale delen van de wereld te bevorderen. Zijn ze zo fout? Zou de succesvolle liberalisering van Oekraïne, aangespoord en ondersteund door de westerse democratieën, niet slechts de opmaat kunnen zijn voor de opname van dat land in de NAVO en de Europese Unie – kortom, de uitbreiding van de westerse liberale hegemonie?

Kagan erkende de ernstige gevolgen van de uitbreiding van de NAVO. Hij citeert een expert die zegt: “Het Kremlin maakt zich in alle ernst klaar voor de ‘strijd om Oekraïne’.” De neocons zochten deze strijd. Na de val van de Sovjet-Unie hadden zowel de VS als Rusland een neutraal Oekraïne moeten zoeken, als een voorzichtige buffer en veiligheidsklep. In plaats daarvan wilden de neocons de Amerikaanse ‘hegemonie’, terwijl de Russen de strijd aangingen, deels ter verdediging en deels ook uit hun eigen imperiale pretenties. Tinten van de Krimoorlog (1853-6), toen Groot-Brittannië en Frankrijk Rusland probeerden te verzwakken in de Zwarte Zee na Russische druk op het Ottomaanse rijk.

Kagan schreef het artikel als particulier, terwijl zijn vrouw Victoria Nuland de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO was onder George W. Bush Jr. Nuland was de neoconservatieve bij uitstek. Nuland was niet alleen de ambassadeur van Bush bij de NAVO, maar was in 2013-17 Barack Obama’s adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische zaken, waar ze deelnam aan de omverwerping van de pro-Russische president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, en nu dient als Bidens ondersecretaris van Staat die het Amerikaanse beleid leidt ten aanzien van de oorlog in Oekraïne.

In de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld. Het is een standpunt van zowel opmerkelijke overmoed als opmerkelijke minachting voor bewijs. Sinds de jaren vijftig zijn de VS gedwarsboomd of verslagen in bijna elk regionaal conflict waaraan het heeft deelgenomen. Maar in de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

Het Institute for the Study of War (ISW), een neoconservatieve denktank onder leiding van Kimberley Allen Kagan (en gesteund door een who’s who van defensie-aannemers zoals General Dynamics en Raytheon), blijft een Oekraïense overwinning beloven. Met betrekking tot de opmars van Rusland gaf de ISW een typisch commentaar: “Ongeacht aan welke kant de stad [Sievierodonetsk] in handen is, zal het Russische offensief op operationeel en strategisch niveau waarschijnlijk zijn hoogtepunt hebben bereikt, waardoor Oekraïne de kans krijgt om zijn operationele te herstarten. tegenoffensief om de Russische troepen terug te dringen.”

De feiten ter plaatse doen echter anders vermoeden. De economische sancties van het Westen hebben weinig nadelige gevolgen gehad voor Rusland, terwijl hun ‘boemerang’-effect op de rest van de wereld groot was. Bovendien wordt de capaciteit van de VS om Oekraïne te bevoorraden met munitie en wapens ernstig belemmerd door Amerika’s beperkte productiecapaciteit en gebroken toeleveringsketens. De industriële capaciteit van Rusland is natuurlijk kleiner dan die van Oekraïne. Het BBP van Rusland was ongeveer 10x dat van Oekraïne voor de oorlog, en Oekraïne heeft nu veel van zijn industriële capaciteit verloren in de oorlog.

De meest waarschijnlijke uitkomst van de huidige gevechten is dat Rusland een groot deel van Oekraïne zal veroveren, waardoor Oekraïne misschien bijna geheel door land wordt ingesloten. De frustratie in Europa en de VS zal toenemen door de militaire verliezen en de stagflatoire gevolgen van oorlog en sancties. De domino-effecten kunnen verwoestend zijn als een rechtse demagoog in de VS aan de macht komt (of in het geval van Trump, terugkeert naar de macht) en belooft de vergane militaire glorie van Amerika te herstellen door middel van gevaarlijke escalatie.

In plaats van deze ramp te riskeren, is de echte oplossing om een ​​einde te maken aan de neocon-fantasieën van de afgelopen 30 jaar en dat Oekraïne en Rusland terugkeren naar de onderhandelingstafel, waarbij de NAVO zich ertoe verbindt een einde te maken aan haar inzet voor de uitbreiding naar het oosten met Oekraïne en Georgië in ruil voor een levensvatbare vrede die de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne respecteert en beschermt.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

NAVO’s nieuwe wereldwijde koude oorlog is nu officieel

Published

on

NAVO

Rusland en China, door standvastig te blijven, kunnen voldoende zijn om de Amerikaanse as de NAVO in het graf te duwen dat het verdient.

Ten slotte heeft de door de Verenigde Staten geleide militaire alliantie, de NAVO genaamd, haar wereldwijde ambities voor de Koude Oorlog expliciet gemaakt. Eindelijk is de oorlogszuchtige organisatie schoon uit de bedrieglijke kast gekomen waarin ze zich jarenlang heeft verstopt. En daarom, moge het voortaan verdoemd worden door alle goeddenkende mensen van de wereld.

Tijdens een top die deze week in Madrid werd gehouden, heeft de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie een nieuw Strategisch Concept uitgebracht waarin Rusland als een “directe bedreiging” en China als een “uitdaging” voor “onze waarden en belangen” wordt verklaard . Wat zijn die waarden en belangen precies? Oorlogszucht en overheersing!

De laatste keer dat de NAVO een strategisch document publiceerde was in 2010. Destijds werd Rusland beschreven als een “partner” en werd China niet eens genoemd.

In het afgelopen decennium heeft het door de VS gedomineerde militaire blok steeds meer een vijandig beleid aangenomen ten aanzien van zowel Rusland als China. De zoektocht naar een nieuwe koude oorlog was meedogenloos, onverbiddelijk en grotendeels impliciet. Nu echter verklaart de door de VS geleide as openlijk haar vijandigheid.

De 30-koppige NAVO heeft formeel twee nieuwe Europese staten uitgenodigd om zich bij haar gelederen te voegen, Finland en Zweden. De twee Scandinavische landen maken een einde aan decennia van nominale neutraliteit in wat alleen kan worden gezien als een berekende provocerende actie tegen de nationale veiligheid van Rusland. 

De nieuwe leden zullen de NAVO-landgrens met Rusland verdubbelen en de reeds ontluikende aanwezigheid van de nucleair bewapende alliantie in het Noordpoolgebied vergroten. Moskou heeft gewaarschuwd voor een dergelijke uitbreiding van de NAVO als een moedwillige destabilisatie van het strategische evenwicht. Het feit dat het blok doorgaat met de uitbreiding spreekt van de roekeloze minachting voor pogingen om wederzijdse veiligheid te vinden en de internationale vrede te handhaven.

De NAVO-top deze week maakte ook duidelijk dat de door de VS geleide militaire as een oorlogsbasis tegen China aanneemt. Waarom zou een Atlantische organisatie anders voor de eerste keer de aanwezigheid uitnodigen van vier landen in de Stille Oceaan die in toenemende mate de Amerikaanse anti-Chinese retoriek hebben herhaald? Leiders uit Australië, Nieuw-Zeeland, Japan en Zuid-Korea waren in Madrid om de zogenaamde “Asia-Pacific Four” (AP4) te vormen. 

Net als bij de door de VS geleide Quadrilateral Security Dialogue, of Quad, en het AUKUS-pact, wordt de Stille Oceaan veranderd in een NAVO-gevechtsgebied gericht op China, op vrijwel dezelfde manier als de Atlantische Oceaan wordt gedomineerd door NAVO-vijandigheid jegens Rusland. Uiteindelijk zijn het de Verenigde Staten en hun imperiale belangen die worden gediend en richting geven. Dit is wat echt wordt bedoeld met de vage en schijnbaar goedaardige bezwering van “onze waarden en interesses”.

Dit hoogtepunt in 2022 is allemaal in overeenstemming met de historische rol van de NAVO. Het werd in 1949 in Washington opgericht als een offensief instrument voor Amerikaanse agressie tegen de Sovjet-Unie. De nulsomideologie van het Amerikaanse imperialisme is noodzakelijkerwijs gebaseerd op hegemonie en overheersing. Andere naties zijn ofwel vazallen of vijanden. Een multipolaire wereld van wederzijds partnerschap is een gruwel. Het concept van de Verenigde Naties is inderdaad een gruwel. De wereld moet worden afgebakend in ‘bondgenoten en vijanden’ om het door het Amerikaanse militaristisch aangedreven kapitalisme te laten overleven.

Toen de eerdere koude oorlog met de Sovjet-Unie in 1991 eindigde door de politieke en economische ineenstorting van de Sovjet-Unie, verdween de aanvankelijke euforie van de vermeende Amerikaanse overwinning snel. Auteur en commentator John Rachel onderzoekt hoe duizelingwekkend gepraat over een einde aan militarisme en buitensporige militaire uitgaven en de anticipatie op een enorm, transformerend ‘vredesdividend’ maar al te wreed werd genegeerd. 

Waarom? Omdat de Amerikaanse heersers en hun NAVO-vazallen beseften dat zonder militarisme en oorlog het spel klaar was voor hun kapitalistische afpersing van het bedrijfsleven.

Toen ontstond de Wolfowitz-doctrine en “dominantie over het volledige spectrum”, waarbij de Verenigde Staten en hun Europese volgelingen letterlijk de oorlog aan de planeet verklaarden om natuurlijke hulpbronnen in het nauw te drijven en de waargenomen machten van concurrenten onder controle te houden. Een herrijzend Rusland en opkomend China zouden niet worden getolereerd als een belemmering voor de Amerikaanse hegemonische ambities.

In de afgelopen 30 jaar sinds het einde van de eerste koude oorlog is er niets minder dan een orgie van oorlogszuchtige oorlogen van de VS en de NAVO waarin zwakkere naties de een na de ander zijn vernietigd door het door de Amerikanen geleide militarisme. Internationaal recht en mensenrechten zijn gestript en geplunderd door een door Washington geleide blitzkrieg op de planeet.

Principiële mensen zoals Julian Assange die dergelijke criminaliteit aan de kaak stelden, zijn vervolgd en gemarteld. De vrijheid van meningsuiting en oprecht onafhankelijk kritisch denken zijn lastiggevallen en vermoord.

Met ongelooflijke hypocrisie, arrogantie en waanideeën verheerlijken de Amerikaanse president Joe Biden en andere NAVO-handlangers de principes van democratie, op regels gebaseerde orde en internationaal recht. Als de waarheid is, zijn de Verenigde Staten en hun NAVO-lacunes de vijanden van de wereldvrede. Martin Luther King maakte bijna 60 jaar geleden een soortgelijke observatie. Hij werd vervolgens vermoord door de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat. Washington en zijn handlangers in het Westen of de Stille Oceaan vormen de grootste bedreiging voor alles wat ze zogenaamd, cynisch, koesteren.

De Verenigde Staten en hun bende imperialistische flunkeys in de NAVO snakken al drie decennia naar een nieuwe koude oorlog. Toen de Russische Federatie onder leiding van president Vladimir Poetin het unilateralisme van de Amerikaanse schurkenstaat en zijn satrapen uitdaagde met zijn historische toespraak in München in 2007, die hem als een vijand bestempelde. 

De militaire interventie van Rusland in 2015 om Syrië te helpen dat wordt aangevallen door de VS en de NAVO in een geheime oorlog voor regimeverandering, werd betaald voor de orgie van het door Amerika geleide imperialistische gangsterisme. Die spoiler markeerde Rusland verder als een vijand die moest worden aangepakt.

De staatsgreep van Washington en de NAVO in Oekraïne in 2014 was opnieuw een keerpunt. Het was een feitelijke uitbreiding van de NAVO tot aan de grenzen van Rusland met een nazi-speerpunt. Kan het nog provocerender? Maar Moskou trok de rode lijn. Ondanks herhaalde oproepen voor diplomatieke resolutie over Oekraïne en de uitbreiding van de NAVO, werd Rusland gedwongen om “technische militaire maatregelen” te nemen door de dreiging van het Kiev-regime te neutraliseren.

Ook China heeft stoutmoedig laten zien dat het zijn onafhankelijkheid niet ondergeschikt wil maken aan het keizerlijke bevel van Washington. Dit is de reden waarom Washington op grillige wijze zijn halve eeuw oude Eén China-beleid verlaat met het bijbedoeling om Peking tegen zich in het harnas te jagen. De provocatie richting Rusland in de vorm van het door de NAVO bewapende Oekraïne is hetzelfde als de provocatie richting China met een door de VS bewapend Taiwan en een toenemende NAVO-gelieerde omsingeling in Azië-Pacific.

Overduidelijk, en zonder toevlucht te nemen tot overdrijving, kan men zeggen dat de NAVO-top deze week neerkwam op een conferentie over oorlogsplanning. De door de VS geleide as heeft een nieuwe wereldwijde koude oorlog veroorzaakt.

Dat is op zich vervloekt. In een wereld die wordt geteisterd door pandemie, ziekte, ecologische achteruitgang, armoede, honger en werkloosheid, sluizen de kapitalistische machten miljarden naar oorlogsmachines en veroorzaken ze koorts voor confrontaties op basis van angstzaaierij, fobieën en demonisering. Hun mentaliteit is demonisch. Het door de VS geleide imperialisme heeft veel van de huidige crises in de wereld veroorzaakt, waaronder een nieuwe koude oorlog.

Desalniettemin is de wereld drastisch veranderd sinds de oprichting van de NAVO 73 jaar geleden of zelfs vanaf het moment dat de laatste koude oorlog zo’n drie decennia geleden eindigde. Er is inderdaad een verschrikkelijk gevaar van een catastrofale hete oorlog. Er is echter ook een welkom gevaar voor de NAVO die haar eigen graf graaft uit haar criminele activiteiten en betreurenswaardige tegenstellingen. Rusland en China, door standvastig te blijven, kunnen voldoende zijn om de Amerikaanse as in het graf te duwen dat het verdient.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN