Hier is wat politiek giftig advies dat Kamala Harris kan negeren: The Washington Post’s

De redactieraad pleit voor een koerswijziging naar rechts voor de vice-president Harris, maar dat is precies het verkeerde recept.

Met Joe Bidens historische besluit om opzij te stappen als Democratische presidentskandidaat en vicepresident Kamala Harris te steunen als zijn opvolger, is de presidentsrace van 2024 plotseling getransformeerd van een weinig inspirerend duel tussen twee oude blanke mannen naar iets totaal anders. Aangedreven door kokosnootmemes en  verfrissende cognitieve competentie is Harris enorm populair geworden. Vooral jonge kiezers hebben een uitbarsting van enthousiasme getoond.

De Washington Post maakt zich echter zorgen. Een energieke alliantie tussen progressieven en liberalen achter een vrouw die links van Biden opkwam tijdens de voorverkiezingen van 2020, zou kunnen duiden op een linkse verschuiving van de Democratische Partij, die de afgelopen decennia over het algemeen werd gedomineerd door centristen. Dat is niet iets waar de Post, die eigendom is van Jeff Bezos, veel interesse in heeft.

Kamala Harris wint terrein ten opzichte van Donald Trump bij de meeste subgroepen kiezers (Financial Times, 26-07-24 ).

‘Wat Harris moet doen’

Dus besloot de redactie dat het tijd was om haar mening te geven. Een dag nadat Biden aankondigde dat hij zich terugtrok, publiceerde ze het redactionele artikel “Wat Harris nu moet doen om te winnen” ( 22-07-24 ).

In het stuk smeekt het bestuur Harris om progressieve beleidsprioriteiten zoals “widespread student debt cancellation” en “countrywide rent stabilization” die Biden tijdens zijn termijn als president heeft gesteund, te laten varen. In plaats van deze beleidslijnen te promoten, zou Harris volgens het bestuur genadeloos haar rug moeten toekeren naar de progressieve vleugel van de partij:

Mevrouw Harris zou zowel activistische eisen moeten weerstaan ​​die haar naar links zouden duwen als de micro-rebellie op sociale media die daarop zal volgen, moeten negeren. De keuze van mevrouw Harris voor haar running mate zou ook een onthullende vroege indicator kunnen zijn. Het aanstellen van een politicus die waarschijnlijk de gemiddelde kiezer zal aanspreken, zou haar – en het land – het beste dienen.

We moeten hierbij denken dat het niet alleen gaat om de meer conservatieve beleidsvoorkeuren van de leden van de raad van bestuur van de Post. Het is een koude, berekende en slimme electorale strategie. Iedereen weet immers dat Amerika een centrumrechts land is, en kiezers bij de algemene verkiezingen zouden nooit achter een progressief platform staan. (Laat staan ​​dat Biden een reeks progressieve beleidsposities heeft aangenomen in een wanhopige poging om zijn kwakkelende campagne nieuw leven in te blazen, juist omdat deze beleidslijnen zo populair zijn bij het algemene electoraat.)

Mistige herinneringen aan 2020

En niet alleen dat, maar weet je nog wat er in 2020 gebeurde? Volgens de Post vertelde Harris tijdens die presidentiële voorverkiezingen

probeerde haar staat van dienst als hard-on-crime aanklager in Californië te bagatelliseren en de progressieve linkerzijde van de Democratische Partij te omarmen, door beleid te steunen dat niet breed aanspreekt, zoals Medicare-for-all. Ze haalde 2019 niet voordat ze haar campagne opgaf.

De implicatie hier lijkt te zijn dat steun voor progressieve beleidsmaatregelen Harris’ campagne belemmerde. Een vreemde hypothese, aangezien progressieven als Bernie Sanders en Elizabeth Warren het uitzonderlijk goed deden in die voorverkiezingen, en pas verloren nadat gematigden zich in een tactische alliantie op het laatste moment rond Biden hadden verzameld .

Medicare-for-all kreeg ondertussen de meerderheidssteun van het Amerikaanse publiek tijdens de voorverkiezingen van 2020 en had daarvoor al jarenlang meerderheidssteun, aldus de Kaiser Family Foundation. Om eerlijk te zijn tegenover de Post, was de peiling over dit onderwerp ongelooflijk gevoelig voor de formulering van de vraag, dus je zou gemakkelijk kunnen wijzen op enkele slechte resultaten voor het beleid, die vaak te vinden zijn in de (niet verrassend bevooroordeelde) peiling van Fox . Maar in tegenstelling tot veel peilingen die ongunstige resultaten opleverden, was de formulering die Kaiser gebruikte, buitengewoon evenwichtig.

Uit een peiling van Kaiser ( 16-10-20 ) blijkt dat Medicare for All al jaren breed populair is.

Hoe dan ook, wat telt voor de suggestie van de Post over Harris’ lot in de voorverkiezingen van 2020 zijn niet de meningen onder de algemene bevolking, maar de meningen onder Democraten. Bij die groep vonden peilingen consequent overweldigende steun voor Medicare-for-all. Op zijn best zouden we de beweringen van de Post hier misleidend kunnen noemen, een poging om de oppositie tegen een beleid af te wentelen op het algemene publiek, terwijl het in feite de krant is die er kritiek op heeft.

Het negeren van volledige werkgelegenheid

Het beleid dat de Post liever door Democraten laat pushen is van een ander soort, het Very Serious en bipartisan soort. Want alleen als Republikeinen ook hun handtekening onder wetgeving zetten, is het goed. Terwijl de Post oproept tot een rechtse draai van Harris, viert het de schaarse momenten van bipartisanship (soort van) van de afgelopen jaren:

In het Witte Huis hielp de aanpak van Biden om substantiële bipartisan wetsvoorstellen over de finish te krijgen, waarbij werd geïnvesteerd in nationale infrastructuur en kritieke halfgeleiderproductie. Hij ondertekende ook een wetsvoorstel dat bipartisan had moeten zijn: het meest ambitieuze klimaatveranderingsbeleid van het land tot nu toe.

Opvallend afwezig in het redactioneel artikel is de vermelding van het American Rescue Plan, de stimuleringswet die in het voorjaar van 2021 werd aangenomen en die het snelste en meest egalitaire economische herstel in de recente Amerikaanse geschiedenis aanwakkerde. Zoals de progressieve journalist Zach Carter opmerkte in een recent artikel getiteld “Full Employment Is Joe Biden’s True Legacy” (Slate, 7/24/24 ):

In de 50 jaar voorafgaand aan Bidens ambtstermijn genoot de Amerikaanse economie slechts 25 maanden van een werkloosheidspercentage onder de 4%. Biden deed dat 27 maanden achtereen, een reeks die pas in mei van dit jaar werd doorbroken toen een groeiende beroepsbevolking het percentage boven de 4% bracht, terwijl de economie juist meer banen creëerde.

Aangezien de stimuluswet een groot deel van de eer voor deze uitkomst kan opeisen, is het misschien wel de meest significante wetgevende prestatie van de regering-Biden. Voor de Post is dat echter blijkbaar niet de moeite waard om te benadrukken.

Politiek giftig

Ook opvallend afwezig in het redactioneel van de Post is elke discussie over de potentiële electorale schade die zou kunnen voortvloeien uit de voortdurende steun van Biden voor de aanhoudende genocide in Gaza . In mei van dit jaar schatte het American Arab Institute op basis van hun peilingen dat Biden maar liefst 177.000 Arabisch-Amerikaanse stemmen zou kunnen verliezen vergeleken met zijn prestaties in 2020 in vier swing states. Het zou de moeite waard zijn om dit falende beleid te bespreken, en de manieren waarop Harris zich van Biden zou moeten losmaken wat betreft Gaza, als de Post echt geïnteresseerd was om Harris te helpen winnen. Maar dat zou de krant afleiden van het bepleiten van ongelooflijk impopulaire centristische beleidsmaatregelen.

Neem het redactioneel artikel ( 23-07-24 ) dat een dag nadat Harris werd berispt voor zijn steun aan Medicare-for-all werd gepubliceerd, vanwege de veronderstelde impopulariteit van dat beleid. In dit artikel roept de redactieraad opnieuw op tot bezuinigingen op de sociale zekerheid, met name door de pensioenleeftijd te verhogen. 79% van de Amerikanen is tegen bezuinigingen op uitkeringen , en de peilingen voor het verhogen van de pensioenleeftijd zijn bijna net zo fel , met 78% van de Amerikanen die tegen een verhoging van de pensioenleeftijd van 67 naar 70 zijn. Toch vindt de Post het blijkbaar cruciaal om dit politiek giftige beleid te bepleiten, nu Harris haar campagne van de grond krijgt en haar platform begint vorm te geven.

Het lijkt erop dat Harris de komende maanden beide kanten op kan gaan. Haar keuze om Eric Holder , een Democraat uit het bedrijfsleven die afkomstig is van de regering-Obama, in te schakelen om kandidaten voor vicepresident te beoordelen, suggereert een mogelijke verschuiving naar rechts. Net als de toenaderingspogingen van haar team tot de cryptowereld. Aan de andere kant zou haar relatief koude ontvangst van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu tijdens zijn recente bezoek een wending naar links kunnen betekenen.

Kortom, Harris lijkt nog steeds te overtuigen over de richting van haar campagne en de inhoud van haar platform. Helaas, terwijl de Washington Post zijn best doet om Harris ervan te overtuigen rechts te gaan, bestaat er geen vergelijkbare outlet die de belangen van de progressieve vleugel van de partij vertegenwoordigt en kan terugvechten.