Historicus Timothy Snyder waarschuwt dat Amerika al in zijn eigen “slow-motion Reichstag Fire” zit
Indignatie redactie
14 min. lezen
Het Amerikaanse Salon praat met Snyder over hoe Donald Trump pijn en lijden gebruikt als wapen om aan de macht te blijven.
Donald Trump blijft duidelijk maken dat hij niet van plan is zijn ambt vreedzaam te verlaten als hij op de verkiezingsdag wordt verslagen door Joe Biden en de Democraten. Bovendien beschouwt Donald Trump elke verkiezing waarin hij niet de “winnaar” is als nietig. Trump’s benoeming van Amy Coney Barrett bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten is een duidelijke tegenprestatie om zijn “herverkiezing” veilig te stellen als zijn advocaten en andere agenten de stemming op de verkiezingsdag en daarna voldoende kunnen saboteren.
Donderdag volgde Trump opnieuw het draaiboek van de autoritairaar toen hij tijdens een bijeenkomst in North Carolina tegen zijn aanhangers opschepte dat Amerikaanse Marshalls in wezen Michael Reinoehl executeerden , een antifascistische activist die beschuldigd werd van het vermoorden van een rechtse paramilitair lid tijdens protesten in Oregon afgelopen augustus.
Het vieren van de buitengerechtelijke moorden op iemands politieke “vijanden” is een gemeenschappelijk kenmerk van fascistische autoritaire regimes en het soort leiders dat door Donald Trump wordt bewonderd en geïmiteerd .
Donald Trump’s toewijding aan en het gebruik van politiek geweld is een kwestie van openbare registers. Twee van de meest recente voorbeelden zijn hoe de volgelingen van Trump in Michigan naar verluidt van plan waren om de democratische gouverneur van Michigan Gretchen Whitmer te ontvoeren en mogelijk te vermoorden . Tijdens zijn debat met Joe Biden beval Trump ook blanke supremacistische paramilitairen om voorbereid te zijn om zijn en hun “vijanden” aan te vallen als hij verliest op verkiezingsdag of anderszins uit zijn ambt wordt gezet.
Trump wil ook dat Joe Biden en andere vooraanstaande democraten gevangen worden genomen en misschien zelfs worden geëxecuteerd omdat hij vindt dat ze “schuldig” zijn aan “verraad” en een poging tot “staatsgreep” tegen hem. Donald Trump en zijn procureur-generaal William Barr hebben ook gedreigd het Amerikaanse leger in te zetten tegen het Amerikaanse volk als ze durven te protesteren tegen de uitkomst van de verkiezingen van 2020 als Trump op de een of andere manier een of andere extra-legale (zo niet ronduit illegale) manier vindt om binnen te blijven kantoor.
Omdat hij een politieke sadist is en meester van ellende en pijn, gebruikt Donald Trump de coronavirus-pandemie als een wapen om het Amerikaanse volk fysiek en emotioneel te misbruiken om hen compliant en ondergeschikt te maken aan zijn regime. Net als andere autocraten en autoritairen gebruikt hij ook de economische en menselijke verwoesting die door de coronavirus-pandemie is veroorzaakt om zichzelf, zijn familie en bondgenoten persoonlijk te verrijken als een manier om de loyaliteit van laatstgenoemden te garanderen.
In totaal, net als met zijn obsessieve retoriek over “wet en orde”, zoals andere fascistische autoritairen, definiëren Donald Trump en zijn regime de “wet” op een manier die henzelf ten goede komt en de wet negeert wanneer deze hun belangen niet dient. Door die logica is democratie een instrument voor het Trump-regime om voor onbepaalde tijd aan de macht te blijven als ze “winnen” en om de uitkomst op de verkiezingsdag en daarna te negeren als ze door het Amerikaanse volk uit hun ambt worden gestemd.
Trumps strategie om de democratische normen, instellingen en cultuur van Amerika aan te vallen, is een constante stroom waarbij de doelen worden gecorrumpeerd, verzwakt en uiteindelijk door pure uitputting worden geleid.
In een nieuw essay in The Bulwark vat senior strateeg van de Democratische Partij James Carville dit existentiële moment van crisis voor de Verenigde Staten samen als:
Zeer zelden in de Amerikaanse geschiedenis zijn er periodes geweest waarin mensen nobel een kruistocht konden voeren om echte en blijvende verandering te creëren. Maar wanneer deze kruistochten plaatsvinden, wanneer die momenten aanbreekt, bouwt wat we doen om de bedreiging van de vrijheid te overwinnen iets eeuwigs in het kader van onze samenleving.
De Amerikaanse Revolutie, de Burgeroorlog, de Tweede Wereldoorlog, Seneca Falls, Stonewall en Selma waren allemaal historische brandhaarden waar Amerikanen hun patriottisme tegen onderdrukkende krachten op een weergalmende manier toonden. Deze bewegingen wierpen een imperium omver, maakten een einde aan de slavernij, maakten een einde aan totalitarisme en maakten de weg vrij voor de vestiging van fundamentele burgerrechten en vrijheden voor vrouwen, LGBTQ + en zwarte Amerikanen.
We bevinden ons weer op zo’n keerpunt. De autoritaire aanwezigheid van Donald Trump achter de Resolute Desk is een van de grootste bedreigingen waarmee Amerika ooit van binnenuit is geconfronteerd. En Amerikanen zijn opgestaan om deze dreiging het hoofd te bieden.
Het Trump-regime heeft een diepgaande verdediging gecreëerd tegen het Amerikaanse volk. Een belangrijk onderdeel van de verdedigingsstrategie van Trump is hoe de Amerikanen en anderen die een dramatische en climaxistische aanval op de democratie van het land verwachten, in slaap gesust zijn in een soort van zelfgenoegzaamheid en overgave.
Zoals gehanteerd door Donald Trump en andere fascistische autoritairen, is het gif dat ze in het politieke en democratische lichaam van het land hebben geïnjecteerd eigenlijk vrij traag, waarbij het slachtoffer gewend raakt aan chronische pijn voordat het uiteindelijk bezwijkt.
Waarom vermijden Amerika’s reguliere nieuwsmedia Donald Trump en zijn regime als fascistische autoritairen te omschrijven? Waar zijn ze bang voor? Hoe heeft die ontwijking geholpen om het Trumpisme te versterken en te normaliseren?
Op welke manieren hebben Donald Trump en zijn regime het coronavirus – en de pijn en het sociale onrecht dat het aan het licht heeft gebracht en verergerd – gebruikt als wapen tegen de democratie en het Amerikaanse volk?
In een poging om deze vragen te beantwoorden, sprak ik onlangs met Timothy Snyder. Hij is hoogleraar geschiedenis aan de Yale University en de auteur van de bestverkochte boeken ” On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century ” en ” De weg naar onvrijheid: Rusland, Europa, Amerika .” Zijn nieuwe boek is ” Our Malady: Lessons in Liberty from a Hospital Diary .”
Aan het einde van dit gesprek waarschuwt Timothy Snyder dat de Verenigde Staten zich midden in een jarenlange slow-motion Reichstag Fire-noodsituatie bevinden die op Verkiezingsdag 2020 misschien niet zal worden opgelost.
Je kunt ook luisteren naar mijn gesprek met Timothy Snyder op mijn podcast “The Truth Report” of via de speler die hieronder is ingesloten.
De aanvallen van Donald Trump op de democratie escaleren. Hij blijft zeggen dat hij de uitkomst van de verkiezingen niet zal respecteren als hij verliest van Joe Biden en de Democraten. Er zijn enkele publieke stemmen die al jaren waarschuwen voor Trump en autoritarisme en fascisme. Jij bent de belangrijkste onder hen. Waarom luisterden meer mensen niet naar de waarschuwingen?
Het is structureel. Op dit moment is het moeilijker om mensen te bereiken die het nog niet met je eens zijn. Dit geldt zelfs voor degenen onder ons met een openbaar platform en een groot publiek. Meer contact is virtueel en minder persoonlijk. Het is ook moeilijker om mensen te verrassen. Uiteindelijk is het erg moeilijk om mensen te bereiken voordat een algoritme dat doet. Tegen die tijd is iemands besluit al op de een of andere manier tot een besluit gekomen.
Het tweede antwoord is dat veel Amerikanen autoritarisme echt leuk vinden. Zeker, de conventionele wijsheid zegt dat Amerikanen van vrijheid houden. Sommigen van hen doen. Sommigen van hen niet. De Amerikanen die niet van vrijheid houden, zullen niet worden bereikt of anders worden hun gedachten veranderd. Zo simpel is het.
Naar mijn mening gaat het minder om het bereiken van mensen, maar meer om hen tot actie aan te zetten. Mensen vragen me soms: “Waarom predik je tot het koor?” Om mensen dingen te laten doen. Het is niet voldoende om het juiste idee te hebben. Als mensen handelen, ook al is het een kleinigheid, maakt dat verschil.
En natuurlijk is er de uitdaging van de consensus van het Amerikaanse exceptionisme. De overtuiging dat Amerika door onze instellingen afgeschermd is van autoritarisme, heeft veel tijd gekost om erdoor te vechten. Die mythe was het directe doelwit van mijn boek “On Tyranny”.
Waarom zijn zoveel journalisten en andere leden van de politieke klasse voortdurend verrast door Donald Trump’s wreedheid en aanvallen op democratie en normen? Trump verandert niet. Hij wordt alleen maar erger. Waarom zou je verrast zijn? Zo’n reactie is erg verlammend en uiteindelijk contraproductief. Het helpt Trump om te winnen.
Die ontkenning is een functie van wat ik beschrijf als ‘de politiek van de eeuwigheid’. Er is een voortdurende stroom van kleine tot middelgrote provocaties van autoritaire bewegingen en leiders. Die acties geven een positieve hit aan hun supporters en een negatieve hit aan hun tegenstanders.
Iedereen raakt verslaafd aan de ervaring, of het nu prettig of onaangenaam is. Wat u beschrijft is hoeveel in de nieuwsmedia en elders wachten tot Donald Trump het laatste, meest schandelijke ding doet – en dan wordt het als schandalig gerapporteerd. Dat geeft ze een soort klap, een schok voor het systeem. Dan wachten ze op het volgende schandalige ding, enzovoort. Maar het probleem is dat er geen denken of theorie is om context te bieden voor wat er gebeurt.
Te veel mensen zijn nog steeds in gebreke aan deze ideeën dat de “instellingen” van Amerika de problemen van autoritarisme en Trumpisme zullen oplossen. Of de geschiedenis staat op de een of andere manier aan de kant van Amerika. Als een persoon niet een manier heeft om te theoretiseren wat Donald Trump is, dan is alles wat hij doet een verrassing voor hem. Als je het theoretische raamwerk mist om Trump te begrijpen en wat er gebeurt, dan zul je ook geen begrip hebben van hoe je ertegen kunt duwen. Je bent hulpeloos.
Veel van de discussies zijn nog steeds gericht op Donald Trump en wat hij niet is. Wat we moeten kunnen, is zeggen wat Trump is. Als je eenmaal hebt gezegd wat Trumpisme werkelijk is, kun je ertegen vechten.
We praten over de pandemie alsof het een reeks mislukkingen is. Nee, de pandemie is geen reeks mislukkingen. Het is de “prestatie” waarvoor Donald Trump het meest zal worden herinnerd.
Ik zeg niet dat hij het van begin tot eind bedoelde. Ik zeg niet dat er in januari een complot was dat er in december 300.000 doden zullen vallen. Wat ik wil zeggen is dat de uitkomst het resultaat is van de beslissingen van Donald Trump. Als het Amerikaanse volk en de meeste reguliere nieuwsmedia en andere waarnemers Donald Trump blijven zien in termen van weglatingen zoals ‘hij is geen normale politicus’, dan zien en begrijpen we hem niet zoals hij werkelijk is, wat dat ook mag zijn. .
Donald Trump is een blanke man. Hij is oud. Hij draagt een stropdas. Wat zou hij anders kunnen zijn dan ergens in de zone van normaal? Die verkeerde veronderstelling draagt ertoe bij dat zoveel mensen nog steeds verrast zijn door zijn gedrag.
Donald Trump is slecht. Zijn beweging is slecht. Ze voldoen aan alle criteria voor het kwaad. Toch is het opzettelijk vermijden om die taal te gebruiken om hem te beschrijven door de reguliere nieuwsmedia, politieke elites en andere opinieleiders en publieke stemmen . Als ze toegeven dat Donald Trump en zijn beweging slecht zijn, dan is er een verplichting om er iets aan te doen. In mijn ogen is dat vermijden een verdedigingsmechanisme dat hen of iemand anders niet zal redden van Trump en zijn beweging.
Het kwaad is een nuttig woord om hier te gebruiken. Ik gebruik die taal in mijn nieuwe boek “Our Malady”. Er is een bijna taboe-achtige aarzeling om echt ethische oordelen te vellen in onze discussies over Trump en zijn beweging. Zolang we discussies over goed en kwaad vermijden, is zijn gedrag genormaliseerd. Door die taal van goed en kwaad te vermijden, blijft het publiek ook hopen dat deze crisis op de een of andere manier weer normaal zal worden.
Ook hier speelt een psychologische dynamiek. Als een persoon het Trumpisme niet eerder als kwaad heeft genoemd, dan is het moeilijk om het later als zodanig te noemen. Als een politiek commentator of andere waarnemer het gevaar van Trump en zijn beweging in 2016 niet inzag, dan krijgen ze het nu waarschijnlijk niet correct, zelfs niet op dit late punt.
Ik denk echter dat uw woord “angst” heel goed is opgevat. Maar ik zou dat in een andere richting duwen.
Angst is hier ook een belangrijk begrip. Trump streeft naar herverkiezing op basis van angst – veel meer dan in 2016. In 2016 was het een mix. Trump en zijn campagne hadden het over infrastructuur. Ze probeerden bij sommige kwesties naar de linkerkant van de Democraten te gaan. Terwijl het anno 2020 nu pure angst is. Een angst dat zwarte mensen blanke vrouwen in de buitenwijken gaan verkrachten, en dat ze de steden zullen platbranden. De pandemie is de schuld van de zwarte mensen of het is een samenzwering, of het gebeurt niet echt. Angst wordt bewust gecreëerd en vervolgens gemanipuleerd. De democraten vechten echt tegen een Reichstag Fire. De democraten komen niet echt tegen een politieke partij en de campagne van Donald Trump aan.
Hoe kunnen we de Democraten beter uitleggen dat Trumpisme een soort politieke en sociale beweging is, en dat normale politiek, die oude regels, hier in Amerika niet langer van toepassing zijn?
De geschiedenis laat zien dat mensen van pijn kunnen leren houden. Ze kunnen ook leren het leuk te vinden om anderen pijn te doen. Dat is waar de democraten mee te maken hebben. Ze concurreren niet met een of andere politieke theorie waarin kiezers en het publiek puur rationeel zijn en gemotiveerd door “de problemen”.
Donald Trump is een president die met plezier zoveel mogelijk pijn verspreidt op basis van de grondgedachte dat zijn volk voor hem zal lijden – en ze zullen genieten van lijden vanwege hun idee dat andere mensen meer lijden. De aanhangers van Trump lijden voor een doel dat is dat andere mensen, zwarte mensen, immigranten, een ander, meer lijden dan zij.
Moeten de Democraten daarom Donald Trump en de Republikeinen imiteren? Het feit dat er nu een Trump-doodscultus is, betekent niet dat er dan een Biden-doodscultus zou moeten zijn. Dat zou op een aantal niveaus absurd zijn.
Het coronavirus kruist het Amerikaanse fascisme, Donald Trump en zijn beweging – inclusief de Republikeinse Partij als geheel. Hoe begrijp je die relatie?
Omdat ik zo dicht bij de dood was, kwam de betekenis van die observaties en ervaringen meer naar voren dan anders het geval zou zijn geweest. De raciale en economische ongelijkheid van Amerika is des te duidelijker in situaties van leven of dood. Het coronavirus legt die ongelijkheden natuurlijk nog sterker bloot.
Zelfs voordat 2020 begint, bevinden we ons in een systeem waarin Amerika geen universele gezondheidszorg heeft. Waarom? Omdat er een soort van praktische alledaagse consensus bestaat dat het oké is om in dit land slechte gezondheidszorg te hebben. Dergelijke verschillen in behandeling zijn raciaal: in Amerika hebben we geen recht op gezondheidszorg, want dat zou dan betekenen dat zwarte mensen en bruine mensen en immigranten enzovoort ook toegang zouden hebben tot gezondheidszorg en die vervolgens op de een of andere manier zouden misbruiken – zo gaat de racistische logica en geschiedenis in dit land.
De gezondheidszorg in de Verenigde Staten overlapt ook op een andere manier met de race voor blanken. Het argument dat tegen blanken wordt aangevoerd is: “jullie zijn de grensbewoners, jullie zijn de ruige individualisten.” In dat denkbeeldige weten blanken dat ze niet over pijn of ziekte moeten praten. Er is dan het sadisme van sommige blanken die tevreden zijn omdat ze minder lijden dan andere mensen. En je hebt het masochisme van diezelfde blanken die bereid zijn te lijden, eigenlijk voor niets.
Toen de eerste meldingen van het coronavirus in maart en april begonnen, was het duidelijk dat het het leven van zwarten en hispanics en indianen in een veel hoger tempo eist dan blanken. Nu we meer cijfers hebben, is het veel dodelijker . In Amerika leven blanken langer dan zwarten.
Als dat feit eenmaal algemeen bekend is, wordt het genormaliseerd. Voor veel blanke mensen is het normaal dat zwarte mensen en bruine mensen meer lijden dan zij.
Wat weten we over de verbanden tussen een humane samenleving en autoritarisme?
Er is een sterke band. In mijn nieuwe boek “Our Malady” onderzoek ik dit.
Op individueel niveau heb je bijvoorbeeld geen vrijheid van meningsuiting als je niet kunt praten. Als je niet kunt bewegen, heb je geen vrijheid van vergadering. Als je denkt dat je geen toekomst zult hebben, dan is vrijheid niet langer een betekenisvol concept.
Als u zich geen gezondheidszorg kunt veroorloven, bent u bang. Als je je schaamt om over gezondheidszorg te praten, ben je minder vrij. Als u zich ervan bewust bent dat de toegang tot gezondheidszorg competitief zal zijn en iemand die minder ziek is dan u, misschien voor u komt omdat ze een betere verzekering en betere verbindingen hebben of wat het ook mag zijn, dan bent u minder vrij. Pandemie of niet, het creëert allemaal een situatie waarin er geen onnodig reservoir van angst en angst is. En dat totaal onnodige reservoir van angst en angst kan naar andere plaatsen worden geleid.
Het talent dat Donald Trump heeft, is om die angst op te wekken of om de angst en angst die al in Amerika bestaat te nemen en deze te sturen op de manieren die hij wil. Autoritarisme werkt door misbruik en trauma op te pakken en in andere richtingen te duwen.
Donald Trump begrijpt dat hij geen vrije en eerlijke verkiezingen kan winnen. Trump weet dat de pandemie en de economische neergang hem de energiebronnen kunnen geven die hij misschien zou kunnen gebruiken om op een andere manier dan een verkiezing aan de macht te blijven. Donald Trump bevindt zich nu in “hoe slechter, hoe beter”, omdat hij misbruik, pijn, trauma, angst en aanverwante zaken begrijpt. Het kwaad begrijpt het kwaad. Trump begrijpt dat hoe meer angst en angst er is, hoe groter de kans dat hij de verkiezingen op de een of andere manier in zijn richting moet draaien en dan de stukken moet oppakken.
De verkiezingsdag staat voor de deur. Hoe reageer je op die critici die zouden zeggen: “Je had het over een Reichstag-brand! Het is niet gebeurd! Je bent een alarmist. Hysterisch! Dat is allemaal niet gebeurd!” Wat zou je zulke mensen vertellen?
Het is duidelijk dat we momenteel in een slow-motion Reichstag Fire zitten. Dat is wat er gebeurt. Donald Trump is niet zo bekwaam als Hitler. Hij werkt niet zo hard als Hitler. Hij heeft niet hetzelfde vertrouwen als Hitler, maar hij is duidelijk op zoek naar die noodsituatie in de Reichstag Fire. Trump probeerde Black Lives Matter tot die noodsituatie te maken. “Antifascisten” en “misdadigers” en “wet en orde” enzovoort maken deel uit van die inspanning. Donald Trump blijft proberen om de Reichstag Fire te laten werken.
Als Trump niet slaagt, dan is dat een eer voor de mensen die zich verzetten. Donald Trump is niet betrokken bij een politieke campagne; het is noodpolitiek in de constante zoektocht naar een noodgeval. Of Trump en zijn bondgenoten de noodpolitiek in overeenstemming kunnen brengen met de noodsituatie, weet ik niet. Maar dat is alles wat Trump en zijn bondgenoten aan hun kant hebben – en het is alles wat ze zullen hebben tot aan de verkiezingsdag.
CHAUNCEY DEVEGA
Chauncey DeVega is een schrijver van politiek personeel voor Salon. Zijn essays zijn ook te vinden op Chaunceydevega.com . Hij organiseert ook een wekelijkse podcast, The Chauncey DeVega Show . Chauncey is te volgen op Twitter en Facebook .
