Hoe anti-vaccin sentiment een wereldwijd fenomeen is geworden op het slechtst mogelijke moment

Sinds de nieuwe Omikronvariant werd ontdekt in Zuid-Afrika, hebben de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en deskundigen op het gebied van de wereldgezondheid gezegd dat de nieuwe variant een voorspelbaar gevolg was van de ongelijkheid in de distributie van vaccins. Rijke landen hamsteren vaccindoses, stellen ze, waardoor een groot deel van de ontwikkelingslanden ondergevaccineerd is. Maar in werkelijkheid is er in landen met een lage vaccinatiegraad meer aan de hand. Of: hoe anti-vaccin sentiment een wereldwijd fenomeen is geworden op het slechtste moment.

Als beleidsmakers de schade die Omikron en toekomstige varianten aanrichten willen beperken, zullen ze beter moeten begrijpen waarom mensen vaccins afwijzen. Iets zo complex als de terughoudendheid tegenover vaccins heeft ongetwijfeld vele oorzaken, maar onderzoek suggereert dat één fundamenteel instinct het drijft: een gebrek aan vertrouwen.

Zuid-Afrika, het land waar de variant voor het eerst werd gemeld, kreeg veel te laat vaccins, onder meer omdat rijke landen niet genoeg doses doneerden en farmaceutische bedrijven weigerden hun technologie te delen. Op een gegeven moment moest Zuid-Afrika zelfs doses van het Johnson & Johnson-vaccin exporteren dat het in het land had vervaardigd om te voldoen aan een contract dat het met het bedrijf had ondertekend. Plus: de Covid-19-vaccins moeten koud worden gehouden, en omdat niet overal in Zuid-Afrika betrouwbare wegen en koeling zijn, heeft het land moeite om vaccindoses op te slaan en naar verre gebieden te vervoeren.

Tegenwoordig heeft Zuid-Afrika echter een vaccinvoorraad van ongeveer 150 dagen. Het wordt nu geconfronteerd met hetzelfde probleem dat landen over de hele wereld ervaren: steeds meer mensen willen gewoon hun prik niet krijgen. Zuid-Afrika heeft onlangs de leveringen van de J&J- en Pfizer-vaccins stopgezet omdat het meer voorraad heeft dan het kan gebruiken.

Zuid-Afrika is een voorbeeld van een wereldwijd fenomeen

Zuid-Afrika is een voorbeeld van hoe het sentiment tegen vaccins op precies het slechtste moment een wereldwijd fenomeen is geworden. Bijna een kwart van de Russen, 18 procent van de Amerikanen en ongeveer 10 procent van de Belgen, Nederlanders, Duitsers, Canadezen en Fransen zijn “niet bereid” zich te laten vaccineren. Zuid-Afrika valt ruwweg in het midden van Afrikaanse landen wat betreft aarzeling over vaccins: ongeveer een derde van de Zuid-Afrikanen is gevaccineerd, een hoger percentage dan de meeste andere Afrikaanse landen, maar 22 procent van de Zuid-Afrikanen is niet bereid om zich te laten prikken. Er is een gigantisch verschil tussen Afrikaanse landen. Amper 4 procent van de mensen in Ethiopië willen geen vaccin en in de Democratische Republiek Congo is dat 38 procent. Malawi en Zuid-Soedan hebben onlangs duizenden vaccindoses vernietigd omdat de landen ze niet zouden kunnen toedienen voordat ze verstreken waren.

Dat betekent niet dat we zouden moeten stoppen met het sturen van vaccins naar plaatsen waar ze nodig zijn. Toegang tot vaccins is cruciaal. Maar aarzeling over vaccins is een urgent probleem, en een wereldwijd probleem. Overal waar populaties niet gevaccineerd blijven, kunnen nieuwe varianten ontstaan. (Het is mogelijk dat Omikron ergens anders is ontstaan en alleen is ontdekt in Zuid-Afrika, dat een geavanceerde genomic-sequencing-operatie heeft.) Als we iedereen in de wereld die ouder is dan 18 jaar hadden laten immuniseren met ten minste één dosis Covid-vaccin, was Omikron misschien niet gebeurd, stellen sommige vaccinologen.

Populisme en vaccinscepticisme: er is wel degelijk een correlatie

Als beleidsmakers de schade die Omikron en toekomstige varianten aanrichten willen beperken, zullen ze beter moeten begrijpen waarom mensen vaccins afwijzen. Iets zo complex als de terughoudendheid ten opzichte van vaccins heeft ongetwijfeld vele oorzaken, maar onderzoek suggereert dat één fundamenteel instinct het drijft: een gebrek aan vertrouwen. Om mensen hun aarzeling te laten overwinnen, moet hun vertrouwen in de wetenschap, in hun leiders en, zo mogelijk, in elkaar worden hersteld.

Populisme, een politieke uitdrukking van dit wantrouwen, is gecorreleerd met aarzeling over vaccins. In een studie uit 2019 vond Jonathan Kennedy, een socioloog aan de Queen Mary University of London, een significant verband tussen het percentage mensen dat op populistische partijen in een land stemde en het percentage dat denkt dat vaccins niet belangrijk of effectief zijn. Uit eerder onderzoek is ook gebleken dat populisten over de hele wereld meer geneigd zijn te geloven in complottheorieën over zaken als vaccinatie en het broeikaseffect.

“Aarzeling voor vaccins en politiek populisme worden gedreven door een vergelijkbare dynamiek: een diep wantrouwen in elites en experts”, schrijft Kennedy. In de politiek manifesteert populisme zich als het steunen van partijen en figuren buiten de mainstream, zoals Donald Trump. Maar populisme kan op andere terreinen anders worden uitgedrukt. Op het vlak van volksgezondheid groeit het wantrouwen en de woede jegens artsen, ook jegens farmaceutische bedrijven.

De medische literatuur onthult een sterk verband tussen de terughoudendheid van vaccins en het wantrouwen jegens farmaceutische bedrijven, overheidsfunctionarissen en gezondheidswerkers, zelfs onder gezondheidswerkers zelf. Studies en peilingen uit verschillende landen van de afgelopen twee jaar tonen aan dat mensen die terughoudend zijn om een ​​Covid-19-vaccin te krijgen, eerder geneigd zijn op politiek extreme partijen te stemmen en de regering te wantrouwen, en hun wantrouwen aan te halen als reden. In een recente Duitse peiling had de helft van de niet-gevaccineerde respondenten bij de recente verkiezingen op de extreemrechtse populistische partij Alternative für Deutschland (AfD) gestemd. Anti-vaccinatiegevoelens komen ook het meest voor in de gebieden van Oostenrijk, Frankrijk en Italië waar populisten de meeste stemmen halen.

De link met globalisering

In Zuid-Afrika is de terughoudendheid bij het vaccineren groter onder blanke Zuid-Afrikanen dan onder zwarten, hoewel de kans groter is dat blanken zijn ingeënt, mogelijk vanwege betere toegang tot vaccins, zo bleek uit een enquête van augustus. Sommige blanke Zuid-Afrikanen wantrouwen de regering van het land, die wordt geleid door politici uit de zwarte meerderheid. Onder zwarte Zuid-Afrikanen zou scepsis jegens artsen kunnen voortkomen uit het feit dat pro-apartheidsargumenten vaak waren geworteld in verkeerde, maar zogenaamd “wetenschappelijke” opvattingen over verschillen tussen rassen.

Hoewel veel factoren hebben bijgedragen aan de erosie van het vertrouwen in de overheid en de wetenschap, is er één in het bijzonder: toen het naoorlogse verhaal van optimisme en vooruitgang voor sommige mensen niet uitkwam, werden ze achterdochtig en boos. Er zijn grote delen van de wereldbevolking die economisch niet hebben geprofiteerd van de globalisering. Er zijn veel mensen die zich steeds meer machteloos voelen door de politiek; ze hebben het gevoel dat reguliere politici afstandelijk zijn en niet in hen geïnteresseerd zijn. Populisme en anti-vax sentiment lijkt dan een soort afwijzing van dit verhaal van beschavingsvooruitgang te zijn. Het is een soort schreeuw van hulpeloosheid.

De erfenissen van het Sovjet-gezondheidszorgsysteem

Geen enkel land is misschien een beter voorbeeld van de rol die vertrouwen speelt bij vaccins dan Rusland, een van de meest vaccin-sceptische landen op de planeet. Ondanks het feit dat het Russisch vaccin, Spoetnik V, een van de eersten was die werd ontwikkeld, is slechts 40 procent van de Russen gevaccineerd. Russische anti-vaxxers zijn talrijk en omvatten activisten van de oppositie, communisten en enkele orthodoxe figuren.

Rusland, en Oost-Europa in het algemeen, heeft een extreem laag vertrouwen in instellingen: één op de drie Oost-Europeanen vertrouwt het gezondheidszorgsysteem niet, vergeleken met gemiddeld een op de vijf inwoners van de Europese Unie. Roemenië en Bulgarije hebben ook slechts een klein deel van hun bevolking ingeënt, ondanks een overvloed aan vaccins, deels omdat het vertrouwen in de gezondheidszorg in deze voorheen communistische landen veel lager is. Een van de erfenissen van het Sovjet-gezondheidszorgsysteem is het hoge niveau van bureaucratie. En dat ondermijnt het vertrouwen in het medische zorgsysteem, inclusief vaccinatie-inspanningen.

Rusland-specifieke factoren dragen bij aan dit wantrouwen in vaccins: Rusland heeft een traditie van volksgeneeskunde, waardoor sceptische Russen misschien geloven dat er alternatieven zijn voor vaccinatie. Spoetnik V werd snel en met weinig openbare gegevens vrijgegeven, waardoor het moeilijk te vertrouwen is, en de regering van de Russische president Vladimir Poetin heeft tegenstrijdige en verwarrende verklaringen afgelegd over de ware omvang van de pandemie. Na eeuwen van mishandeling door de overheid, is Rusland doordrongen van fatalisme, en sommige Russen zijn tot de conclusie gekomen dat het niet uitmaakt of ze Covid-19 krijgen of niet.

Bewust verdeeldheid zaaien

Steeds meer mensen buiten Rusland lijken hetzelfde te denken over hun eigen land. Ze worden daar door de Russen een handje bij geholpen: Rusland verspreidt immers ook vrolijk vaccinscepsis buiten zijn grenzen met de hulp van door de overheid gefinancierde nieuwssites en trollen. Russische staatspersbureaus hebben elke complicatie en elk slachtoffer van vaccins geproduceerd door BioNTech-Pfizer, Moderna en AstraZeneca vrolijk vergroot. Ondertussen voedt de Russische buitenlandse omroep RT het westerse publiek anti-vaxxer-samenzweringstheorieën, door lockdowns en andere beperkingen te vergelijken met de nazi-bezetting en met het apartheidsregime in Zuid-Afrika. Russische trollen hebben jarenlang anti-vaccinatiecontent op sociale media gepost, in de hoop verdeeldheid te zaaien in het Westen.

Het zal moeilijk zijn om het vertrouwen in instellingen te herstellen. De eenvoudigste stap die regeringen onmiddellijk kunnen nemen, is het gemakkelijker maken om het vaccin te krijgen en erover te leren. Ontwikkelingslanden hebben voor het grootste deel niet het geld gehad om te investeren in flitsende reclamecampagnes voor vaccins. En hoewel sommige lage-inkomenslanden op dit moment over een adequate hoeveelheid doses kunnen beschikken, heeft het feit dat ze gedwongen werden te wachten op doses terwijl de rest van de wereld erin zwom, het vaccinscepticisme doen toenemen. Of: als je niet kunt krijgen wat je zou moeten hebben, rationaliseer je het soms door te zeggen dat je het niet nodig hebt.

Maar meestal komt het herstellen van het vertrouwen in medicijnen en vaccins neer op de uiterst noodzakelijke taak om de volksgezondheid goed te financieren, zelfs als er geen pandemie woedt. Afrikaanse landen hebben geworsteld om bereidwillige mensen te vaccineren met de doses die ze hebben, omdat er maar weinig klinieken zijn en het gezondheidspersoneel krap is. Soms kan zelfs politiek populisme worden overwonnen als het volksgezondheidssysteem sterk is: Brazilië, waar het vertrouwen in de volksgezondheid Sistema Único de Saúde groot is, heeft een uitstekende staat van dienst op het gebied van vaccinatie, ondanks het feit dat het een populistische leider heeft. Brazilianen vertrouwen de SUS met hun leven, dus vertrouwen ze het ook voor hun coronaprikken.