Connect with us

Vrijheid van Mening

Hoe Facebook, Twitter en YouTube omgaan met de Taliban

Published

on

taliban

De wereld zou de Taliban kunnen accepteren als een legitieme regering. Zullen sociale-mediabedrijven?

Terwijl de Taliban voor het eerst in meer dan 20 jaar de controle over Afghanistan grijpen , bevinden socialemediabedrijven zich in een precaire situatie: ze moeten uitzoeken hoe ze moeten omgaan met wat ooit werd beschouwd als een opstandige, aan terroristen gelieerde groep die mogelijk een heel land bestuurt.

Tegenwoordig gebruiken politieke leiders sociale media als een cruciaal middel om te communiceren en steun te mobiliseren. Niet alleen persoonlijke accounts van politici zijn afhankelijk van platforms als Facebook, Twitter en YouTube, maar ook de officiële accounts van overheidsinstanties en infrastructuur. En als de Taliban een internationaal erkende regering worden – hoe slecht hun staat van dienst ook is wat betreft het ondersteunen van terrorisme in het buitenland en het toebrengen van mensenrechtenschendingen aan het Afghaanse volk – dan moeten deze bedrijven worstelen met een moeilijke reeks vragen. Gaan ze door met het behandelen van de Taliban als een gevaarlijke organisatie, of geven ze hen de kans om hun pas hervormde regering te leiden via sociale media?

“Het is absoluut surrealistisch”, zegt Emerson Brooking, een senior fellow die sociale media en internationale veiligheid studeert aan het Digital Forensic Research Lab van de Atlantic Council. “We hebben revoluties gezien in het tijdperk van sociale media; we hebben staatsgrepen gezien. Maar we hebben geen geval gezien waarin een interne opstand met succes een staat coöpteert en de functies van die staat probeert over te nemen.”

De Taliban werden eerder verbannen van sociale-mediaplatforms, omdat ze grotendeels tevreden waren over gewelddadige aanvallen op Amerikaanse soldaten, zegt Brooking. Nu de strijd met de VS voorbij is, schakelen de Taliban over op het gebruik van sociale media om te regeren : diensten verlenen aan burgers in WhatsApp-groepen (Facebook sloot een door de Taliban gerunde hulplijn eerder deze week af om geweld en plunderingen te melden) en het gebruik van Twitter Engelstalige persverklaringen afleggen, terwijl het Afghaanse publiek wordt verzekerd dat het niet dezelfde schade zal toebrengen als het zijn mensen in de jaren negentig heeft aangedaan.

De Taliban, een fundamentalistische militie-islamistische factie die het grootste deel van Afghanistan beheerste van 1996 tot de Amerikaanse interventie in 2001, staat bekend als een meedogenloze regeringsmacht die hard is voor het Afghaanse volk, vooral tegenover vrouwen en meisjes. De groep regeerde het land onder strikte sharia-wetgeving – steniging van vrouwen die beschuldigd werden van overspel tot de dood , het afhakken van de handen van dieven en het verbieden van meisjes om onderwijs te volgen – en heeft een geschiedenis in het steunen van terrorisme in het buitenland .

In de afgelopen week, nadat de VS hun twee decennia lange militaire aanwezigheid hadden teruggetrokken, namen de Taliban snel de macht in het land terug zonder ook maar een enkele kogel in sommige gebieden. Nu zeggen de Taliban dat ze zijn veranderd en hebben ze een vreedzamere aanpak beloofd. Zoals mijn collega Jen Kirby onlangs uitlegde , staan ​​veel Afghanen op hun hoede voor die belofte, en ook socialemediabedrijven hebben goede redenen om sceptisch te zijn.

Tot dusver hebben Facebook en YouTube gezegd dat de Taliban van hun platforms zijn verbannen, volgens het Amerikaanse sanctiebeleid . Twitter heeft geen verbod, maar vertelde Recode dat het afzonderlijke stukjes gewelddadige inhoud verwijdert. Maar uiteindelijk zouden meer sociale-mediabedrijven hun regels over de Taliban kunnen gaan versoepelen, als de groep legitimiteit verwerft in de internationale gemeenschap, zeggen experts.

Een woordvoerder van de Taliban heeft al geklaagd dat Facebook de vrijheid van meningsuiting censureert door enkele accounts van de groep te verwijderen . Het is een hypocriete positie voor een groep die regelmatig de spraak van vrouwen onderdrukt en iedereen onder hun heerschappij die het niet met hen eens is.

Hoe dan ook, het debat over de vraag of de Taliban op deze platforms moet worden toegestaan, toont de groeiende macht van sociale media in de wereldpolitiek.

“Na het verbieden van president Trump, is het de eerste test van deze bedrijven in termen van hoe ze hun regels internationaal gaan toepassen”, zei Katie Harbath, een voormalig directeur van openbaar beleid bij Facebook en nu een fellow bij de Bipartisan Policy Centrum en de Atlantische Raad. “Het is geen perfecte vergelijking – niets zal ooit zijn – maar ik denk dat het veel verschillende vragen oproept over hoe dit soort beleid zal worden geïmplementeerd in deze lastige delen van de wereld.”

Waarom het standpunt van sociale-mediabedrijven over de Taliban zou kunnen veranderen

Hoewel de Taliban de macht hebben overgenomen, is er nog steeds onzekerheid over de omvang van hun macht. Tijdens deze overgangsperiode zijn Facebook en YouTube hen blijven behandelen als een malafide opstandelingengroep. Maar dat kan snel veranderen.

Er is al enige verwarring over hoe deze bedrijven hun beleid handhaven. Facebook heeft gezegd dat het een verbod op de Taliban handhaaft dat “al jaren” van kracht is in het kader van zijn beleid voor “gevaarlijke organisaties”. Ondanks dit verbod blijkt dat Facebook bepaalde Taliban-accounts pas heeft gedeactiveerd nadat de New York Times ernaar vroeg, volgens een tweet van Times-verslaggever Sheera Frenkel.

“Onze teams houden deze situatie nauwlettend in de gaten terwijl deze zich ontwikkelt. Facebook neemt geen beslissingen over de erkende regering in een bepaald land, maar respecteert in plaats daarvan de autoriteit van de internationale gemeenschap bij het nemen van deze beslissingen”, aldus een Facebook-woordvoerder in een verklaring.

YouTube verwijdert op dezelfde manier alle Taliban-inhoud volgens de Amerikaanse sanctiewet, zei het bedrijf dinsdag, nadat het aanvankelijk maandag had geweigerd commentaar op de kwestie te geven aan Reuters.

“[I]Als we een account vinden waarvan wordt aangenomen dat het eigendom is van en wordt beheerd door de Afghaanse Taliban, beëindigen we het. Verder verbiedt ons beleid inhoud die aanzet tot geweld”, vertelde een YouTube-woordvoerder in een e-mail aan Recode.

Ondertussen is Twitter het meest soepele van de andere grote platforms. De woordvoerder van de Taliban, Zabihullah Mujahid, heeft een actief account met meer dan 300.000 volgers.

“De situatie in Afghanistan evolueert snel en we zien dat mensen in het land Twitter gebruiken om hulp en hulp te zoeken”, zei een Twitter-woordvoerder in een verklaring. “Twitter heeft de hoogste prioriteit om mensen veilig te houden, en we blijven waakzaam. We zullen onze regels proactief blijven handhaven en inhoud beoordelen die mogelijk in strijd is met de Twitter-regels, met name het beleid tegen verheerlijking van geweld en platformmanipulatie en spam.”

Nogmaals, deze situatie plaatst Facebook, Twitter en YouTube voor een raadsel. Als ze een harde houding aannemen ten aanzien van de Taliban, lopen ze het risico de online aanwezigheid van de regering van een heel land het zwijgen op te leggen – niet alleen een enkele politicus. Maar als ze de Taliban toestaan ​​meer aanhang op sociale media te krijgen, kunnen ze de opkomst van een terrorismeondersteunend regime mogelijk maken.

De verschillende en mogelijk veranderende houding van socialemediabedrijven ten aanzien van de Taliban is uiteindelijk het bewijs dat deze bedrijven niet zijn ontworpen om degenen te zijn die beslissen wanneer legitimiteit wordt verleend aan controversiële regimes.

Facebook, Twitter en YouTube zullen kijken hoeveel politieke erkenning de Taliban buiten Afghanistan krijgt, van organisaties zoals de VN en de NAVO – maar ook van wereldleiders zoals de VS, China en het VK, zeggen experts.

“Zullen zij [de Taliban] worden erkend door iemand in de internationale gemeenschap?” zei Harbath, de voormalige Facebook-executive. “China en Rusland hebben het erover gehad om het mogelijk te doen. Maar ik denk dat dat een grote open vraag is die nog niet echt is beantwoord. Je kunt niet verwachten, en dat wil je ook niet, dat social media bedrijven deze beslissingen helemaal alleen nemen.”

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Vrijheid van Mening

Moord op Peter R. de Vries benadrukt uitdagingen op het gebied van persvrijheid in Nederland

Published

on

de vries

De rij voor Koninklijk Theater Carré in Amsterdam was bijna een kilometer lang en de wachttijd was ruim twee uur voor rouwenden die hulde kwamen brengen aan de bekende Nederlandse misdaadverslaggever Peter R de Vries. De 64-jarige journalist was in de avond van 6 juli doodgeschoten, enkele ogenblikken nadat hij een tv-studio had verlaten waar hij had deelgenomen aan een talkshow. Negen dagen later stierf hij in het ziekenhuis .

De details achter de moord zijn nog onbekend, maar het Openbaar Ministerie heeft een link gesuggereerd naar de rol van De Vries in het zogenaamde Marengo-proces, een strafzaak tegen vooraanstaande leden van een criminele organisatie die betrokken zijn bij drugshandel. De Vries trad op als adviseur van Nabil B., een voormalig lid die getuigt tegen Ridouan Taghi, de hoofdverdachte in het proces.

Na de dodelijke aanslag op De Vries en bedreigingen tegen het tv-programma verplaatste de studio haar uitzendingen naar een andere locatie buiten Amsterdam. De afgelopen jaren is de georganiseerde misdaad in verband gebracht met bedreigingen tegen andere media en misdaadverslaggevers in Nederland.

In juni 2018 werd het Amsterdamse kantoor van de toonaangevende Nederlandse krant De Telegraaf aangevallen toen een busje herhaaldelijk de ingang van de krant ramde voordat het door de chauffeur in brand werd gestoken. In dezelfde maand werden de redacties van weekblad Panorama aangevallen met een antitankwapen . Daders werden veroordeeld tot gevangenisstraffen, maar de precieze achtergrond van de aanslagen blijft onduidelijk.

De moord op de Vries komt op een moment dat de media in Nederland steeds meer onder druk komen te staan. Vooralsnog staat het land hoog op de internationale lijsten van vrijheid van meningsuiting. Nederland zag vorig jaar echter een duidelijke daling op de World Press Freedom Index.

Vorig jaar besloot de Nederlandse publieke omroep NOS om haar bekende logo van satellietbussen en andere apparatuur te verwijderen, te midden van een toename van aanvallen op journalisten van de zender die verslag deden van anti-regeringsdemonstraties, vaak in verband met protesten tegen de maatregelen van de Nederlandse regering tegen Covid-19. Het besluit kwam als een schok voor een groot deel van het Nederlandse publiek.

Veel journalisten in het graafschap waren echter minder verrast omdat ze de steeds vijandiger wordende omgeving zelf hadden meegemaakt. NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff waarschuwde in een verklaring na het afzien van het stationslogo: “Journalistiek wordt aangevallen door mensen die alleen hun eigen wereldbeeld willen zien, andere perspectieven proberen te belemmeren en daarmee de persvrijheid schaden. .”

Toenemende aanvallen op journalisten

De wereldwijde Covid-19-pandemie heeft ook de kwestie van toenemend geweld tegen journalisten in grote opluchting gebracht . Haatdragende taal en aanvallen op journalisten nemen toe. Tijdens landelijke rellen na de aankondiging van de avondklok door de regering, werden stenen naar fotografen gegooid en werden cameraploegen gewelddadig aangevallen. Bij een Covid-19-testfaciliteit in Urk zijn een NOS-verslaggever en zijn lijfwacht met pepperspray aangevallen .

De recente uitbarsting van fysiek geweld tegen journalisten is ongekend, maar aanvallen zijn online al de norm geworden. Clarice Gargard, columnist voor dagblad NRC en oprichter van het feministische platform Lilith Magazine , ontving duizenden haatberichten tijdens de live registratie van een anti-Zwarte Pietdemonstratie in 2018. Gargard deed aangifte bij de politie wat uiteindelijk leidde tot de veroordelingen van een aantal van de mensen achter de bedreigingen, die werden beboet of werden veroordeeld tot enkele uren taakstraf.

Verschillende politici in de rechtse oppositie hebben zich bij de strijd aangesloten en hebben publiekelijk uitgehaald naar de media. Leider van de extreemrechtse PVV Geert Wilders noemde journalisten in een Tweet ’tuig’ (‘Tuig van de Richel’). Thierry Baudet, leider van het extreemrechtse Forum voor Democratie (FvD) viel ook herhaaldelijk de media aan, bijvoorbeeld door de NOS herhaaldelijk ‘nepnieuws’ te noemen.

Als reactie op de toenemende moeilijkheden waarmee Nederlandse journalisten worden geconfronteerd, hebben de lokale journalistenvakbond NVJ, het Instituut van hoofdredacteuren, in samenwerking met de officier van justitie en de Nederlandse politie in 2019 een gezamenlijk initiatief opgericht onder de naam PersVeilig (“Veilige Pers”) Een van de hoofddoelen van het initiatief is het opleiden en adviseren van journalisten over hoe te reageren op bedreigingen en, indien nodig, het prioriteren van rechtszaken tegen daders. In de eerste zeven maanden van dit jaar ontving PersVeilig 176 zaken, resulterend in 41 aangiften bij de politie, tegenover 121 over het hele afgelopen jaar.

Hoewel de Nederlandse regering vaak het belang van een vrije pers benadrukt, wordt zij ervan beschuldigd een actieve rol te spelen in het verstikken van het werk van de media door de toegang tot cruciale staatsdocumenten te verhinderen, iets wat overheidsinstanties wettelijk verplicht zijn te faciliteren in het kader van de vrijheid van informatiewet (Nederlands: Wet Openbaarheid Bestuur, WOB ). Documenten die worden vrijgegeven, komen vaak te laat aan en zijn onvolledig. Soms worden ze helemaal niet vrijgelaten.

Eerder dit jaar werd de regering gedwongen af ​​te treden vanwege een schandaal over subsidies voor kinderopvang, waarbij de regering cruciale informatie achterhield aan de pers en het parlement, waardoor het wangedrag van de staat kon voortduren, tegen hoge menselijke kosten voor de slachtoffers die in sommige gevallen hun levensonderhoud verloren.

Bij het aftreden van het kabinet beloofde premier Mark Rutte ‘een nieuwe bestuurscultuur’ en ‘meer transparantie’. Maar oude gewoonten sterven moeilijk. Onlangs verloor het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) een rechtszaak tegen actualiteitenprogramma Nieuwsuur. De journalisten hadden toegang geëist tot staatsdocumenten over de aanpak van de Covid-19-pandemie. In plaats van de belofte van de interim-premier van meer transparantie in de praktijk te brengen, tartte het ministerie de rechtbank en weigerde de gevraagde documenten te verstrekken, in plaats daarvan in beroep te gaan tegen het gerechtelijk bevel.

Vergeleken met hun collega’s in veel andere landen van de wereld kunnen journalisten in Nederland vrijelijk onderzoeken en werken. Maar zoals de gebeurtenissen van de afgelopen jaren hebben aangetoond, is een gevoel van verslechterende veiligheid voor de media een glibberige helling, zelfs in een land dat tot voor kort bovenaan de internationale ranglijst van persvrijheid stond.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Abortus verbod : Censuur en verboden in South Carolina komen eraan

Published

on

abortus

Nadat het Amerikaanse Grondwettelijk Hof het recht van het land op abortus heeft vernietigd, worden de zorgen over beperkingen en censuur nu bevestigd. Dat blijkt uit een wetsvoorstel in South Carolina.

In South Carolina komt naar voren wat velen verwachtten na de uitspraak van het Hooggerechtshof: dat door de Republikeinen gedomineerde staten abortus en informatie erover zullen verbieden. Een wetsvoorstel dat in de Senaat van South Carolina werd ingediend, zou abortus strafbaar stellen met een gevangenisstraf van maximaal 25 jaar. Het ontwerp voorziet niet in uitzonderingen, bijvoorbeeld in gevallen van verkrachting of incest.

Daarnaast wil het voorstel vergaande censuur invoeren. Exploitanten van internetsites mogen geen informatie over dit onderwerp verstrekken aan inwoners van South Carolina. Het verspreiden van informatie, zoals hoe abortuspillen kunnen worden gebruikt om een ​​zwangerschap af te breken, wordt bestraft met maximaal 20 jaar gevangenisstraf.

Censuur is al van kracht

 Sinds het vonnis is in veel delen van de VS geconstateerd dat massa’s inhoud over abortussen is geblokkeerd . De twee sociale netwerken Facebook en Instagram van de metagroep hebben al content verwijderd. Met de nieuwe wet in South Carolina wordt deze trend versterkt.

De zuidelijke staat zal waarschijnlijk niet de enige zijn met het wetsvoorstel. In totaal zijn er 26 Amerikaanse staten die de wetten willen aanscherpen . In sommige staten bestaan ​​er in het verleden nog wetten die abortus verbieden en deze worden nu opnieuw geactiveerd. Deze staten omvatten onder andere Alabama, Mississippi en Texas.

Sommige van deze staten zullen waarschijnlijk ook volgen als het gaat om censuurinspanningen. Zo heeft de invloedrijke anti-abortusorganisatie National Right to Life Committee (NRLC) een modelwet. Deze bevat tal van beperkingen op de vrijheid van meningsuiting en informatie die vergelijkbaar zijn met het voorstel van South Carolina. Onder meer journalisten vrezen dat ze in de toekomst vervolgd kunnen worden als ze bijvoorbeeld artikelen over abortus publiceren . Hoewel de Amerikaanse grondwet het recht op vrijheid van meningsuiting garandeert, doet de meerderheid in het Hooggerechtshof waarnemers twijfelen of de constitutionele rechters een schending van de grondrechten zouden zien.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Vrijheid van Mening

Hongarije Met gepolitiseerde autoriteiten tegen inhoud op internet

Published

on

Hongarije

Hongarije Onlinediensten hebben onlangs vermoedelijke terroristische propaganda binnen een uur moeten verwijderen als een autoriteit hun aandacht erop vestigt. In Hongarije is hiervoor een media-autoriteit verantwoordelijk, wiens onafhankelijkheid in het geding is. Polen heeft zijn wetten nog niet aangepast, maar blokkeert nog steeds uitgebreide internetinhoud.

De mediatoezichthouder in Hongarije trekt zelden positieve aandacht. De afgelopen jaren is het betrokken geweest bij het ontmantelen van de mediadiversiteit in Hongarije, het doorzwaaien van overnames en fusies van regeringsgezinde media en het niet verlengen van radiolicenties van onafhankelijke radiostations . Het land dat wordt geregeerd door de rechts-nationalistische autocraat Viktor Orbán staat momenteel op de 85e plaats van de 180 landen in de Reporters Without Borders-ranglijst .

De Autoriteit voor Media en Communicatie NMHH is ook verantwoordelijk voor de regulering van internet. Ze kreeg onlangs nieuwe taken: ze moet vermoedelijke terroristische inhoud melden op onlinediensten zoals Facebook of blogs. Dergelijke content moet dan binnen een uur van het internet verdwijnen. De EU-verordening tegen terroristische inhoud voorziet hierin voor alle lidstaten.

“De onafhankelijkheid van de NMHH wordt vaak bekritiseerd”, zegt Emese Pásztor van de Hongaarse grondrechtenorganisatie TASZ ( Hongaarse Civil Liberties Union ). Zelfs op papier is deze “onafhankelijkheid” erg zwak: het vijfkoppige uitvoerend comité van de regelgevende instantie wordt benoemd door de regerende Orbán-partij, Fidesz.

Ook bij de Europese Commissie valt dit niet in goede aarde. In haar laatste rapport over de rechtsstaat in Hongarije zet ze vraagtekens bij de “effectieve onafhankelijkheid” van het agentschap. In het geval dat het radiostation Klubrádió werd uitgeschakeld, heeft het zijn eigen procedure gestart . Daarnaast lopen er diverse andere procedures tegen Hongarije, aangezien de regering-Fidesz de democratie ondermijnt en de grondrechten van minderheden negeert.

Veeg ongewenste inhoud van internet

“Het is zeer problematisch dat een autoriteit die onderworpen is aan overheidsrichtlijnen, inhoud in heel Europa kan laten verwijderen”, zegt Europarlementariër Patrick Breyer over de nieuwe bevoegdheden van de Hongaarse mediatoezichthouder. “Het risico bestaat dat dit voor politieke doeleinden wordt misbruikt”, waarschuwt het Piratenparlementslid.

Het feit dat politiek afhankelijke autoriteiten ongewenste inhoud van internet konden vegen met grensoverschrijdende verwijderingsbevelen, was al een onderwerp van kritiek, zelfs voordat de verordening tegen terroristische inhoud werd aangenomen . Ten slotte stemde de EU ermee in dat een kopie van het bevel naar de bevoegde autoriteit van de lidstaat waar de aanbieder van hostingdiensten is gevestigd, moet gaan. Deze autoriteit kan het bevel controleren en er binnen 72 uur bezwaar tegen maken, maar hoeft het niet uitdrukkelijk te bevestigen om het van kracht te laten worden.

Extra kosten voor Ierland

In veel gevallen zullen deze kopieën waarschijnlijk in Ierland terechtkomen. Er zijn tal van grote online diensten zoals Alphabet (Google, Youtube) en Meta (Facebook, Instagram). Het land bleek al een knelpunt te zijn als het ging om de Algemene Verordening Gegevensbescherming, omdat de gegevensbeschermingsautoriteit daar zwak was in de handhaving van de gegevensbeschermingsregels .

Dat mag niet meer gebeuren, zegt Conor O’Riordan, een woordvoerder van het Ierse ministerie van Justitie. De regering is van plan om “adequate middelen” te verstrekken om de toegenomen werkdruk het hoofd te bieden. De verantwoordelijke autoriteit daar zou de Nationale Politie (An Garda Síochána) moeten zijn, en andere autoriteiten voor toezicht en sancties zouden ook moeten worden genoemd. Wat dat moet zijn, is nog niet duidelijk: net als veel andere landen, waaronder Duitsland en Frankrijk, heeft Ierland zijn wetten nog niet volledig aangepast.

In Duitsland wordt verondersteld dat de federale recherche (BKA) verdachte inhoud aan de providers meldt, terwijl het federale netwerkagentschap de hostingserviceproviders moet controleren. Het bijbehorende wetsontwerp moet nog door de Bondsdag. Ondertussen rapporteert het BKA al jaren enorme hoeveelheden inhoud aan onlinediensten of aan Europol, meestal is het waarschijnlijk “jihadistische propaganda”. Alleen al het jaar ervoor verstuurde het BKA-meldpunt voor internetinhoud meer dan 14.000 van dergelijke meldingen .

Begin juni is de regelgeving in principe in werking getreden . Als verordening is de wet rechtstreeks van toepassing in de hele EU, maar sommige details, zoals de benoeming van de verantwoordelijke autoriteiten, moeten door de EU-landen zelf worden verduidelijkt. De EU-commissie heeft de in gebreke blijvende landen nog niet gesanctioneerd, maar houdt de situatie in de gaten, volgens kringen van de Commissie. In de tussentijd zal de inhoud op basis van vrijwillige medewerking worden verwijderd door middel van het indienen van naamsvermelding.

Surveillanceschandaal in Polen

Ook in Polen loopt de implementatie vertraging op. Net als Hongarije is het land onderworpen aan rechtsstaatprocedures op grond van artikel 7 van de EU-verdragen . Daar werden, net als in Hongarije , leden van de oppositie afgeluisterd met de spionagesoftware Pegasus , die officieel alleen gebruikt kan worden tegen terrorisme en georganiseerde misdaad. Parlementaire onderzoeken hebben tot nu toe niets opgeleverd , volgens de rechts-conservatieve regeringspartij PiS was de Pegasus-missie legaal.

Wojciech Klicki van de Poolse digitale NGO Panoptykon legt het rustige tempo van de implementatie uit met de toch al uitgebreide bevoegdheden van de binnenlandse geheime dienst Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW). Sinds 2016 mag de geheime dienst vermoedelijke terroristische inhoud blokkeren, zij het alleen binnen Polen. Een rechtbank en de procureur-generaal moeten hiermee instemmen, maar de rechterlijke macht in Polen is niet langer onafhankelijk . Volgens Klicki is niet bekend hoe vaak dergelijke verboden zijn bevolen en is ook de onduidelijke definitie van terrorisme problematisch.

De Poolse telecommunicatiewet vormt echter een nog grotere bedreiging, zegt Klicki. Dit geeft verschillende autoriteiten, waaronder de ABW, de bevoegdheid om netwerkblokkering te bevelen als de “staatsveiligheid” of de “openbare orde” in gevaar is. Er is een gebrek aan controle en toezicht, zegt Klicki: “In dergelijke gevallen is de ABW zowel officier van justitie als rechter.”

Netwerkblokkering tegen e-maillekken

Volgens Klicki was inhoud die Russische verhalen over de oorlog had verspreid op deze basis geblokkeerd sinds de Russische agressieoorlog in Oekraïne. De wet werd vorig jaar ook gebruikt om de toegang tot een website en verschillende Telegram-kanalen te blokkeren . Daar waren gelekte e-mails van hoge regeringsfunctionarissen verschenen. Ze zouden onder meer hebben gesproken over maatregelen met het leger tegen demonstranten in verband met abortuswetten. Volgens de Poolse regering zouden sommige e-mails nep zijn.

Zelfs als de EU-verordening ter bestrijding van de verspreiding van terroristische online-inhoud slecht en laat wordt uitgevoerd, hebben de Poolse autoriteiten nog steeds voldoende middelen om actie te ondernemen tegen online-inhoud, zegt Klicki: “Deze opties vormen een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting omdat ze niet onafhankelijk worden gecontroleerd en de Poolse geheime diensten, bijvoorbeeld bij de surveillance van oppositieleden met Pegasus, hebben al aangetoond dat ze een bedreiging vormen voor de fundamentele rechten en vrijheden”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Drietal verdacht van poging tot doodslag bij trekkerprotest A32 Heerenveen

Twee mannen en een jongen zijn gisteravond bij een trekkerprotest op de A32 bij Heerenveen opgepakt op verdenking van poging tot doodslag. Het gaat om mannen van 46 en 34… [...]

Krystian M., de man die de moordenaars van Peter R. de Vries aanstuurde?

Op maandagochtend is de 26-jarige Krystian M. uit het Gelderse Ochten aangehouden voor het aansturen van de moord op Peter R. de Vries. Wie is de man die in het… [...]

Peter R. de Vries Een onvergetelijke en onvervangbare man

Het is vandaag precies een jaar geleden dat Peter R. de Vries in het centrum van Amsterdam werd neergeschoten. De shock is nog altijd groot. De misdaadverslaggever Peter R. de… [...]

Kabinet Rutte onbekwaamheid is teken aan de wand

“Naast de commissaris, de coördinator en de gespreksleider, detacheert het kabinet haar werk dus ook bij een stutter…een toevoeging aan de Haagse trukendoos om problemen op afstand te zetten in… [...]

FVD eist transparantie Bilderberg-conferentie: CIA-plot? Nieuwe wereldorde? Schaduwregering? (Video)

Een van de medeoprichters van de Bilderberg-conferentie is de aan de nazi’s verbonden prins Bernhard, een lid van Hitlers ‘Reiter-SS’, een bereden eenheid van de SS. De uiterst geheimzinnige Bilderberg… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN