“Hoeveel weet je echt?” – Een niet-gevaccineerde persoon schrijft naar een verloren vriend

“Lieve ex-vriendin! Je hebt me laten zien hoe dodelijk SARS-CoV-2 kan zijn – in ieder geval voor onze relatie. Al zoveel jaren hebben we elkaar aardig gevonden, gerespecteerd en vertrouwd. We leken onafscheidelijk. Maar nu heb je mijn vriendschap in woede opgegeven. Want ik laat me niet inenten, in tegenstelling tot jou. “Een prikje, of hoogstens twee, en je zou volledige vaccinatiebescherming hebben, ook voor de veiligheid van je medemensen”, zeg je. In plaats daarvan breng ik anderen in gevaar, jij beschuldigt mij. En beledig mij als Covidiotin, als complottheoreticus. Ik ben onverantwoordelijk, gebrek aan solidariteit en dom.

Ik vind het dom om onze relatie weg te gooien zonder dat je me laat uitleggen waarom ik anders heb besloten dan jij.”

Alles behalve dom vind ik jou . Integendeel, je bent een zeer intelligente vrouw met een middelbare school- en universiteitsdiploma. Je scherpzinnigheid heb ik altijd bewonderd.

Een van de dingen die iemand zoals jij onderscheidt van een dwaas, is dat je geen risico’s neemt die veel groter zijn dan de waarschijnlijke voordelen. U gaat zeker volgens dit principe te werk als het om uw spaargeld gaat, bijvoorbeeld: Speculeren op de beurs? Een specifieke woning kopen? Meedoen aan een loterij of gokken in het casino? Zou zo’n voorzichtigheid niet bijzonder gepast zijn als niet alleen uw geld op het spel staat, maar ook uw gezondheid, uw leven? En last but not least, het welzijn en de toekomst van uw kinderen, die u ook zo snel mogelijk wilt laten vaccineren?

Om de voordelen en risico’s van een medische ingreep tegen elkaar af te kunnen wegen, schrijft de wetgever voor dat u vooraf geïnformeerd moet worden. Niet slechts gedeeltelijk, maar volledig . Alleen dan kunt u “informed consent” geven. Zonder deze toestemming zou de injectie een strafbaar feit zijn.

Heeft een dergelijke uitleg bij u plaatsgevonden?

Dan had het langer moeten duren dan een paar minuten, gevolgd door een aanbod van afkoelingsperiode. Want zij zou in ieder geval de volgende vragen hebben beantwoord:

1. Hoe gevaarlijk is deze coronapandemie eigenlijk, ook in vergelijking met de seizoensgriep?

2. Hoe hoog is uw persoonlijk risico, onder meer afhankelijk van uw leeftijd en uw lichamelijke conditie? Je bent tenslotte geen oude vrouw met meerdere ziekten, immuungecompromitteerd in een verpleeghuis, maar een redelijk fitte vrouw in haar bloei.

3. Zijn er alternatieven voor vaccinatie die u zou kunnen gebruiken om uzelf te beschermen?

4. Bent u mogelijk al beschermd?

5. Wat betekent het dat het vaccin nog niet regelmatig is goedgekeurd?

6. Wat weten we tot nu toe over hoe effectief het eigenlijk is? Hoe groot is het risico dat iemand die is ingeënt toch besmet raakt, anderen besmet, ernstig ziek wordt met Covid-19 of eraan sterft?

7. Wat voor soort vaccin is het? Wat zit er in het serum?

8. Hoe lang duurt de vaccinatie?

9. Hoe vaak en hoe ernstig zijn bijwerkingen?

10. En last but not least: hoe betrouwbaar zijn de fabrikanten waarvan de regelgevende instanties voor gegevens, overheden en de media vertrouwen?

Beste ex-vriendin, ik betwijfel of je naar waarheid en uitgebreid geïnformeerd was over zelfs maar één enkel punt voordat je de spuit in je arm had gestoken.

Of denk je dat zo’n uitleg overbodig was omdat je de juiste antwoorden al weet?

Maar van waar?

Ik twijfel er niet aan dat u zich vanaf het begin uitvoerig over Corona hebt geïnformeerd, op televisie, in de pers, op internet. En uit alles wat je daar aantrof, trok je volkomen logische conclusies.

Er is maar één ding waar je geen rekening mee hebt gehouden: je kennisbronnen kunnen vergiftigd zijn. Je vertrouwt ze, vooral omdat ze elkaar wederzijds bevestigen: de woordvoerder van het nieuwsprogramma, de hoofdredacteur van het dagblad, de genodigden van de tv-talkshow, je favoriete online nieuwsportaal. Je verwacht niet dat ze je systematisch achterhouden wat je moet weten om echt goed te kunnen oordelen en beslissen.

We weten allebei uit de geschiedenis: het is mogelijk om een ​​heel volk te misleiden met massapropaganda en censuur – inclusief journalisten, parlementsleden, rechters, regeringsleiders, politieagenten, leraren, werkgevers.

Het lijkt u echter ondenkbaar dat dit verhaal zich nu zou kunnen herhalen.

Niet ik. Elke crisis heeft winnaars, dat is altijd zo geweest, zelfs in wereldoorlogen. Met een pandemie kunnen honderden miljarden euro’s worden verdiend. Er zijn managers en investeerders die hiervoor dode lichamen doorzoeken. Een pandemie biedt grote kansen voor meer sociale controle – totalitaire regimes grijpen die aan, anderen komen in de verleiding om hen te benaderen.

Ik begon te heroverwegen zodra ik begon te putten uit informatiebronnen die de reguliere media achterhielden. Wat ik tegenkwam wil ik graag samenvatten in een langere brief – op voorwaarde dat onze relatie u nog zoveel waard is dat u er de tijd voor kunt nemen.

Laat het me even weten.

Ik groet je, zo hartelijk als je nog steeds maskervrij, niet gevaccineerd en vol hoop op meer warm licht bent in deze donkere tijd die me doet bevriezen. Jij niet?”