Huiscommissie geeft bipartizane goedkeuring aan de leugens van het Wuhan “Lab-lek” over de oorsprong van COVID-19

Op 5 december 2024 stemden Republikeinse en Democratische leden tijdens de laatste vergadering van de House Select Committee on the Coronavirus Pandemic unaniem voor het aannemen van de definitieve versie van het 557 pagina’s tellende COVID-19-rapport,  After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward , waarin naar verluidt de reactie van de volksgezondheid op de pandemie werd onderzocht. 

COVID-19 – Ondanks de karakterisering van het rapport door Republikeinse voorzitter Brad Wenstrup als “het meest grondige onderzoek naar de pandemie dat tot nu toe is uitgevoerd”, staat het vol met complottheorieën en doet het er alles aan om het enorme bewijsmateriaal dat COVID-19 een natuurlijke oorsprong had en voor het eerst van dieren op mensen werd overgedragen op de Huanan-markt in Wuhan, China, verkeerd voor te stellen en te verwerpen.  

In plaats daarvan stelt het rapport dat de pandemie een lablek was bij het Wuhan Institute of Virology (WIV), ondanks dat er geen enkel bewijs is om die conclusie te ondersteunen. Na twee jaar waarin de show-trial-procedures waren georkestreerd om het lablek-scenario op gelijke voet te stellen met de natuurlijke spillover-verklaring die door de meeste wetenschappers wordt ondersteund, verklaart het rapport nu dat het lablek het meest waarschijnlijk is.

Een document dat beweert door de wetenschap te zijn geleid, ontkent volledig de berg bewijsmateriaal die de afgelopen vijf jaar is verzameld en die de Huanan Seafood Wholesale Market identificeert als de oorsprong van de pandemie. De markt is een van de vele in China waar een actieve handel in wilde dieren plaatsvond. 

De voorzitter van de commissie, Republikeins afgevaardigde Brad Wenstrup uit Ohio, een arts die in januari met pensioen gaat, heeft vanaf het begin geprobeerd de marginale complottheorie te legitimeren en te bekrachtigen die voor het eerst opdook via desinformatiekanalen kort nadat de uitbraak in Wuhan begin januari 2020 werd bevestigd.

De Democratische vicevoorzitter van het comité, afgevaardigde Raul Ruiz uit Californië, en de andere Democratische leden sloten zich aan bij Wenstrup en andere Republikeinen van het comité, waaronder de fascist Marjorie Taylor Greene, in de unanieme stemming om het rapport te onderschrijven. Ruiz en een andere Democraat van het comité, Ami Bera uit Californië, zijn beiden artsen, wat hun samenwerking met deze anti-wetenschappelijke, anti-Chinese provocatie bijzonder schandelijk maakt.

Wenstrup gaf een preview van het rapport toen hij op 8 juli 2024 deelnam aan een conferentie van de Heritage Foundation over China en de COVID-19-pandemie. De extreemrechtse denktank, die het beruchte Project 2025-blauwdruk voor de aankomende Trump-regering initieerde en mede schreef, is openlijk vijandig tegenover de EcoHealth Alliance (EHA), de in de VS gevestigde volksgezondheidsorganisatie die gezamenlijk onderzoek deed naar coronavirussen met het bejubelde Wuhan Institute of Virology (WIV).

EcoHealth Alliance en haar directeur, Dr. Peter Daszak, werken al jaren samen met Chinese wetenschappers bij het WIV, gevestigd in Wuhan, een stad met 13,7 miljoen inwoners in centraal China. Ze hebben geprobeerd de dreiging van pandemische pathogenen en vleermuiscoronavirussen aan te pakken en zijn daarom een ​​centraal aandachtspunt geworden van rechtse complottheorieën, die voor het eerst werden verspreid door anticommunistische Chinese ballingen en een van Trumps belangrijkste fascistische adviseurs, Stephen Bannon.

De aanval op de wetenschap in het algemeen en het werk dat de EHA, het National Institute of Health en WIV in het bijzonder gedurende meerdere jaren hebben verricht, werden het voornaamste aandachtspunt van de House Select Subcommittee on the COVID-19 Pandemic (SSCP), waarbij Dr. Daszak voor een hoorzitting werd gedaagd en het slachtoffer werd van pesterijen en heksenjacht.

Het is vanuit wetenschappelijk oogpunt niet moeilijk om de leugens in het SSCP-rapport te weerleggen. Politiek gezien heeft het rapport echter wel geloofwaardigheid gekregen vanwege de enorme hoeveelheid vervalsingen, de omarming van de leugens door de Democraten en de medeplichtigheid van de commerciële media.

De aantijgingen die worden gedaan, volgen deze basislijnen: (1) Het virus heeft ongebruikelijke biologische kenmerken die niet in de natuur voorkomen (onwaar). (2) Gegevens tonen aan dat COVID-gevallen voortkomen uit een enkele introductie bij mensen (onwaar, er waren er minstens twee). (3) WIV is gevestigd in Wuhan (waar, maar irrelevant) en heeft een geschiedenis van het uitvoeren van gain-of-function-onderzoek op ontoereikende niveaus van biologische veiligheid (onwaar). (4)

Verschillende onderzoekers bij WIV werden in het najaar van 2019 ziek van griep-achtige ziekte, maanden voordat COVID werd ontdekt op de Wet Market (onwaar en misleidend). En (5) De specifieke natuurlijke oorsprong, d.w.z. welk soort dier het virus voor het laatst herbergde voordat het overging op mensen, is nog niet aan het licht gekomen (niet van belang voor de hypothese van de natuurlijke oorsprong en niet ongewoon bij dergelijke ziekten). 

Het is de moeite waard om het bewijs van de kenmerken van het SARS-CoV-2-virus dat is gepubliceerd, te herzien. Dit is zeker geen uitputtende evaluatie, maar het geeft inzicht in de enorme hoeveelheid werk die bestaat en die nog steeds over het hoofd wordt gezien door deze hoorzittingen.

Zoals opgemerkt in (1), beweert het SSCP-rapport dat het virus biologische kenmerken bezit die niet in de natuur voorkomen, wat herhaaldelijk onjuist is gebleken. Er zijn veel voorbeelden van vleermuiscoronavirussen die circuleren en die menselijke ACE2-receptoren rechtstreeks kunnen infecteren, en deze zijn bewezen door serologische studies. Dit waren de fundamentele redenen waarom Daszak samenwerkte met Dr. Shi Zhengli bij WIV om aan te pakken wat toen werd erkend als een existentiële bedreiging voor menselijke populaties.

In een studie uit 2018 van Dr. Shi en collega’s schreven ze: “Onze studie levert het eerste serologische bewijs van waarschijnlijke menselijke infectie door vleermuis-SARS-CoV’s of, mogelijk, gerelateerde virussen. Het ontbreken van eerdere blootstelling aan SARS-patiënten door de ondervraagde personen, hun gebrek aan eerdere reizen naar gebieden die zwaar getroffen zijn door SARS tijdens de uitbraak, en de snelle afname van detecteerbare antilichamen tegen SARS-CoV bij herstelde patiënten binnen 2-3 jaar na infectie, suggereert sterk dat de positieve serologie die in deze studie is verkregen, niet het gevolg is van eerdere infectie met SARS-CoV.”

En nog een andere studie uit 2023 ontdekte dat tussen 2017 en 2020 12 procent van de 693 mensen die werden gescreend op SARS-gerelateerde virussen (SARS-CoV-1 en SARS-CoV-2) seropositief waren voor deze virussen. Met name werk in de extractieve industrieën (houtkap, jacht of oogst van bosproducten) verhoogde de kans op deze blootstellingen.

Vervolgens gaan ze verder met het veroordelen van de Proximal Origins of SARS-CoV-2-studie, de eerste nauwkeurige analyse van de nieuwe pandemie, niet door deze wetenschappelijk in diskrediet te brengen, maar door deze, hoe ver weg ook, te koppelen aan voormalig functionaris Anthony Fauci, alsof dat alleen al genoeg was om het te veroordelen.

Het is vermeldenswaard dat de bevindingen van het rapport de tand des tijds en politieke toetsing blijven doorstaan. Tijdens de Heritage Foundation-hoorzitting over COVID-19 beweerde Dr. Robert Redfield, Trumps voormalige CDC-chef, dat het artikel zou moeten worden ingetrokken, wat onderstreept hoe ver deze kliek van rechtse reactionairen zal gaan om de geschiedenis te vervalsen en de peer review-processen voor wetenschappelijk onderzoek te politiseren.

Maar de kern van hun samenzwering is om de EcoHealth Alliance en Dr. Peter Daszak zwart te maken voor het zogenaamd uitvoeren van gevaarlijk gain-of-function-onderzoek en het schenden van hun NIH-subsidies. Ongeacht het grondige onderzoek dat de National Academy of Medicine en het Office of Inspector General hebben uitgevoerd naar het gedrag van EHA, dat hen vrijpleitte van enig wangedrag of kwaadaardige bedoelingen, roept de SSCP, die druk uitoefent op NIH en HHS, op tot het uitsluiten van EHA van het ontvangen van enige federale subsidie, wat in feite het vermogen van de groep om onderzoek te doen vernietigt. 

Tijdens een hoorzitting op 1 mei 2024 werd Daszak door de SSCP ondervraagd  en hield hij moedig stand, waarbij hij een waardige aanwezigheid behield en niet alleen in naam van de wetenschap sprak, maar ook in naam van de hele mensheid. Noch zijn SSCP-ondervragers, noch de reguliere media hebben gereageerd op de inhoudelijke  weerlegging van 24 september 2024  door EHA van de fascistische hysterie die tegen hen was gericht.

Het gedetailleerde rapport telt 146 pagina’s, met meer dan 110 bijlagen. Het biedt een uniek perspectief op het soms alledaagse en zeer saaie werk dat dergelijke activiteiten vereisen. Het is ook een zwaarwegende verdediging van de wetenschap en weerlegt alle bedrieglijke uitspraken in het eindrapport van de SSCP.

Wat uit een zorgvuldige beoordeling van het document naar voren komt, is een duidelijke discussie over de talrijke pogingen van EHA om hun rapport van het vijfde jaar in te dienen bij de NIH via hun obscure database. De lezer kan de tientallen e-mails bekijken die heen en weer gingen tussen NIH-medewerkers en EHA-werknemers, waaronder die van Daszak. De poging van de SSCP om EHA zwart te maken en het te karakteriseren als onverantwoordelijk is volkomen ongerechtvaardigd.

Bovendien gaat het rapport gedetailleerd in op de federaal gereguleerde definities van “gain-of-function”-onderzoek en hoe deze op hun onderzoeken moesten worden toegepast. Een diepgaande analyse van de regels voor bioveiligheid toonde aan dat WIV opereerde onder regelgeving die was geleend van hun Amerikaanse tegenhangers. Het doel van deze regelgeving is dat de reikwijdte van het werk kan worden gedefinieerd om “labfouten” te minimaliseren en snelle corrigerende maatregelen te bieden als ze dat toch doen. 

Het rapport gaat ook uitgebreid in op het werk dat is uitgevoerd tussen EHA, het lab van Dr. Ralph Baric aan de University of North Carolina, en WIV, en benadrukt dat geen van de gebruikte virussen pandemische potentiële pathogenen waren, noch dat de resultaten van hun onderzoek de term gain-of-function verdienden. Als we al dit kritische bewijsmateriaal negeren, wordt het verzonnen karakter van het hele SSCP-rapport aangetoond.

Zoals EHA in hun verdediging opmerkte:

EcoHealth Alliance (EHA) is al meer dan twee decennia een pionier op het gebied van baanbrekende ontdekkingen in de ecologie van ziekten. Ze ontdekten natuurlijke dierlijke reservoirs voor virussen, luidden sinds 2004 herhaaldelijk de alarmbel over de waarschijnlijke opkomst van een zeer besmettelijk coronavirus van vleermuizen uit China of Zuidoost-Azië en publiceerden een hotspotkaart van opkomende ziekten die overheden en niet-gouvernementele organisaties over de hele wereld hebben gebruikt om plannen voor pandemiepreventie op te stellen. Meer recent hielp het werk van EHA bij de ontwikkeling en het testen van COVID-19-vaccins en -behandelingen.

EHA is al meer dan 25 jaar een verantwoordelijke beheerder van federale fondsen en heeft concurrerende subsidies ontvangen van verschillende federale instanties, waaronder USAID, het ministerie van Defensie, het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, de National Institutes of Health en de National Science Foundation.

Ondanks deze prestaties is EHA een van de zondebokken geworden voor de COVID-19-pandemie. Dit voorjaar richtte de House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic (SSCP) zich op EHA en riep op tot een openbare hoorzitting op 1 mei 2024.

De SSCP werd ogenschijnlijk opgericht met als doel de oorsprong van de COVID-19-pandemie te onthullen, maar in de praktijk was het duidelijk politiek van aard. Sterker nog, nog voordat de hoorzitting begon, bracht de SSCP een rapport uit waarin de National Institutes of Health (NIH) en het Department of Health and Human Services (HHS) werden opgeroepen om “onmiddellijk een schorsings- en uitsluitingsprocedure te starten tegen zowel EcoHealth als Dr. Daszak” – met andere woorden, hen permanent te onttrekken aan federale financiering – een actie die doorgaans is gereserveerd voor criminele activiteiten met betrekking tot subsidies.

Wordt vervolgd