Stoners overdrijven vaak de geneeskrachtige eigenschappen van cannabis. Zijn deze nieuwe COVID-onderzoeken te geloven?
Toen het verhaal voor het eerst naar buiten kwam dat onderzoekers geloofden dat marihuana zou kunnen helpen bij de behandeling van COVID-19 , maakte de late night talkshow-presentator Jimmy Kimmel een grap die de aantrekkingskracht samenvatte van – en, vanuit het perspectief van wetenschappelijke geletterdheid, het probleem met – de reactie van het publiek op Het nieuws.
“Weet je, het is grappig – al deze gekke behandelingen, ik heb zoiets van ‘Oh, dat is belachelijk.’ Ivermectine , de ontwormer voor paarden; bleekmiddel ,’ mijmerde Kimmel. “En dan zegt iemand dat marihuana Covid voorkomt, ik heb zoiets van ‘Oh, echt? Vertel het maar.'”
Zolang marihuana voor recreatie wordt geconsumeerd, hebben diezelfde toevallige gebruikers erop aangedrongen dat de plant daadwerkelijk medicinale waarde heeft – hoewel die beweringen niet altijd op betrouwbare wetenschap zijn gebaseerd. Toch zijn de twee recente onderzoeken die beweren dat marihuana zou kunnen helpen bij de behandeling van COVID-19 niet afkomstig van activisten of crackpots, maar van prestigieuze universiteiten en publicaties: een artikel in het tijdschrift Science Advances suggereert dat cannabidiol (CBD), een actief ingrediënt in de cannabisplant , zou COVID-19-infecties kunnen blokkeren, terwijl onderzoek dat is gepubliceerd in de Journal of Natural Products aangeeft dat cannabigerolzuur en cannabidiolzuur, twee verbindingen die in cannabis worden aangetroffen, “infectie van menselijke epitheelcellen hebben voorkomen” en “het binnendringen van levend SARS-CoV-2 hebben voorkomen in cellen.”
“Belangrijk is dat cannabigerolzuur en cannabidiolzuur even effectief waren tegen de SARS-CoV-2 alfavariant B.1.1.7 en de bètavariant B.1.351”, concludeert de samenvatting van het onderzoek. “Oraal biologisch beschikbaar en met een lange geschiedenis van veilig menselijk gebruik, hebben deze cannabinoïden, geïsoleerd of in hennepextracten, het potentieel om infectie door SARS-CoV-2 te voorkomen en te behandelen.”
De auteurs benadrukten dat deze producten niet moeten worden beschouwd als een vervanging voor vaccinaties en voorzorgsmaatregelen voor de volksgezondheid, maar als een mogelijke aanvulling daarop. (Salon heeft met vragen over het onderzoek contact opgenomen met Dr. Richard Van Breemen, een professor aan de Oregon State University en zowel de hoofdauteur als de corresponderende auteur van het artikel, en heeft op het moment van schrijven nog niets gehoord.)
Wat betreft het artikel over CBD, we spraken met Dr. Marsha Rosner, die het voortouw nam met deze studie en een van de senior auteurs was, en daarnaast een professor is aan de Universiteit van Chicago.
“We weten nog niet of CBD COVID kan voorkomen, maar we denken dat onze resultaten een sterk argument vormen voor een klinische proef – zoals die welke zijn gedaan voor vaccins – om te bepalen of CBD effectief is, hetzij voor preventie of mogelijk voor het verminderen van COVID-infectie bij mensen”, vertelde Rosner aan Salon. Dat gezegd hebbende, er zijn enkele kanttekeningen. Ten eerste benadrukte Rosner, net als bij de auteurs van de Science Advances-studie, dat geen enkele marihuanaproducten een vervanging zijn voor vaccinatie. Bovendien zou het medicijn zo’n hoge zuiverheid moeten hebben dat de producten in uw plaatselijke apotheek of een andere commerciële locatie vrijwel zeker niet voldoende zouden zijn, en zelfs dan zou het zo moeten worden bewaard dat het niet afbreekt . In de huidige markt “is er echt geen kwaliteitscontrole.”
Rosner voerde ook aan dat “tot op heden CBD de enige cannabisverbinding is die serieus moet worden beschouwd als een potentieel medicijn om COVID te bestrijden” en vermeldde dat ze in de Science Advances-paper vonden dat speciale CBD-formuleringen de SARS-CoV-2-replicatie in gekweekte cellen remden in doses die ook in menselijk bloed worden aangetroffen; dat CBD de hoeveelheden SARS-CoV-2 in de longen en neusholtes van muizen kan verlagen; en dat ze een lagere incidentie van positieve COVID-resultaten hadden bij patiënten die een voorgeschreven, door de FDA goedgekeurde CBD-formulering gebruikten. “Onze resultaten betekenen NIET dat CBD zal werken als een antiviraal middel”, legt Rosner uit. “In plaats daarvan bieden ze krachtige ondersteuning voor een klinische proef om definitief te bepalen of pure CBD, ingenomen met de juiste dosis en formulering, effectief is in het voorkomen of verminderen van SARS-CoV-2-infectie.
Dr. Russell Medford, voorzitter van het Center for Global Health Innovation and Global Health Crisis Coordination Center, vertelde Salon per e-mail dat mensen voorzichtig moeten zijn voordat ze te veel in de resultaten lezen.
“Het is belangrijk om de verwachtingen te managen met betrekking tot deze zeer vroege laboratorium- en dierstudies die een effect van CBD op SARS-CoV-2 aantonen”, legt Medford uit. “Deze bevindingen mogen niet worden gebruikt om aan te nemen dat CBD zal werken om COVID-19 bij patiënten te beteugelen. Zoals het geval is voor elk potentieel geneesmiddel dat werkzaamheid laat zien in laboratorium- of diermodellen, zal dit uitgebreide aanvullende laboratorium-, dier- en uiteindelijk klinische onderzoeken vereisen. studeren.”
Medford voegde toe: “Het is belangrijk op te merken dat de vele andere potentiële COVID-behandelingen, zoals hydroxychloroquine om er maar één te noemen, veelbelovend waren in het laboratorium, maar geen enkel voordeel opleverden in klinische onderzoeken met patiënten.”
Dr. Peter Lurie, voormalig geassocieerd commissaris bij de Food and Drug Administration (FDA) en voorzitter van het Center for Science in the Public Interest, herhaalde de observatie van Medford.
“Wat je hebt zijn onderzoeken die interessant zijn en mogelijke routes voor toekomstig onderzoek suggereren, maar ze zijn niet voldoende om een regelgevende instantie te overtuigen van de effectiviteit van het product of, naar mijn mening, genoeg om het voorschrijven aan patiënten te rechtvaardigen,” vertelde Lurie aan ons. Later specificeerde hij dat “de FDA deze twee onderzoeken niet zou accepteren als voldoende bewijs van effectiviteit. Ik kan me niet voorstellen dat ze dat zouden doen.” Net als Medford noemde hij de hype over hydroxychloroquine als een voorbeeld van een potentieel medicijn dat “er veelbelovend uitzag in epidemiologische studies”, maar in latere studies niet effectief bleek te zijn.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.