‘Ik wil Greta Thunberg niet beschamen, maar …’: Activist door de media ‘anti-Greta’ genoemd RIPS IN ‘klimaatalarm’

De media hebben het ‘anti-Greta’-label bedacht om haar af te schilderen als een’ kwaadaardige antichrist ‘, maar het trok alleen maar meer mensen aan op haar ideeën, zei Naomi Seibt, die zegt dat het menselijk effect op klimaatverandering enorm overdreven is, vertelde RT.

Seibt noemt zichzelf een ‘klimaatrealist’ en verwerpt botweg de term ‘ontkenner van klimaatverandering’ , een ander label dat wordt gebruikt om haar en haar aanhangers aan de andere kant te beschrijven. Het impliceert dat “we gewoon egoïstisch en onwetend zijn”, maar het is niet het geval, zei ze.

“We willen wetenschappelijke sceptici zijn en op zoek gaan naar verstandiger manieren om het milieu te verbeteren om meer in overeenstemming te zijn met onze waarden als het gaat om interactie met de natuur,” zei de 19-jarige.

Het ziet er veel minder radicaal uit dan dat van de 17-jarige milieuactivist en mainstream media, lieveling Greta Thunberg, die erop staat dat de mensheid zijn uitstoot dringend tot nul moet terugdringen om een ​​catastrofale instorting van het klimaat op aarde te voorkomen.

Naomi zegt dat ze perfect begrijpt waarom Thunberg en haar tegen elkaar worden opgezet.

Het waren de Duitse media die dit ‘anti-Greta’-ding in de eerste plaats begonnen. Het was om mij af te schilderen als een soort van een kwaadaardige antichrist aan de rechterkant.

In het begin was ze hier niet blij mee, maar besloot toen om “plezier te hebben” met het label en er zelfs wat voordeel uit te halen. ” Je komt voor de anti-Greta, maar je blijft voor Naomi Seibt,” legde ze uit.

“Ik ben niet tegen Greta… ik weet zeker dat ze een heel aardige meid is…. onschuldig in dit alles, ‘ verduidelijkte de tiener. “Het is gewoon dat ze niet over de wetenschap gaat.” 

[Greta] gaat eigenlijk alleen maar over het uiten van paniek en mensen vertellen hun leven volledig te veranderen … Het heeft niets meer te maken met wetenschap en scepsis. En dat is vreselijk.

Het beroemde onderzoek uit 2013 waarnaar Greta en haar aanhangers meestal verwijzen, had een enorme hoeveelheid gespecialiseerde literatuur geanalyseerd en onthuld dat 97 procent van de wetenschappers geloofden dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijke activiteiten. De auteurs van het artikel zeggen nu dat dit aantal in de jaren sinds de publicatie 99 procent was gepasseerd.

Maar volgens Naomi was dat onderzoek ‘veel te vaag’ en waren de meeste wetenschappers geen specialisten op het gebied van CO2-uitstoot. Ze is het ermee eens dat koolstofdioxide, dat voornamelijk afkomstig is van het gebruik van fossiele brandstoffen, het klimaat beïnvloedt. Het kleine effect ervan is echter volledig buiten proportie geblazen door degenen die Seibt omschreef als ‘klimaatalarmisten’.

Naomi zegt dat ze ook niet twijfelt aan het feit dat “klimaatverandering echt is”, maar staat erop dat het niets anders is dan een natuurlijk proces. “Zijn CO2-emissies eigenlijk zo destructief? Zijn ze echt de oorzaak van de opwarming van de aarde? Of spelen hier andere factoren een rol, zoals bijvoorbeeld het effect van de zon op het klimaat, waterverdamping en andere factoren die veel sterker zijn dan de CO2-uitstoot? ” ze vroeg zich af.

Het is belachelijk om te geloven dat mensen zo’n grote impact op het klimaat kunnen hebben.

Die opwindende paniek over wereldwijde waarschuwing leidt de aandacht van het publiek eigenlijk af van echt belangrijke kwesties die het welzijn van de mensheid beïnvloeden, zei Seibt. Een daarvan is de noodzaak om alleen te vertrouwen op effectieve energiebronnen, waaronder kernenergie. “Energiearmoede” plaagt nu veel ontwikkelingslanden, maar het kan ook iets voor Europa worden als er verkeerde keuzes worden gemaakt, waarschuwde ze. Het gevaar van een volledige black-out moet ook niet worden verwaarloosd, stelde ze.