Is de COVID-19-bailout een andere oplichterij tegen Amerikaanse belastingbetalers?

Bankiers die in 2009 geld hebben opgeslokt, leiden nu leningen voor kleine bedrijven door naar grote bedrijven, terwijl de gewone Amerikanen pijn lijden.

Een jonge Karl Marx schreef ooit beroemd dat de geschiedenis zich herhaalt ‘de eerste keer als tragedie, de tweede keer als farce’. Op het hoogtepunt van de economische recessie van 2008-2009 onthulde de regering van Barack Obama een   stimuleringspakket van $ 832 miljard , gericht op het stabiliseren van het gebroken banksysteem. Hoewel de stimulans van Obama heeft bijgedragen tot het stabiliseren van de Amerikaanse economie, hebben de bepalingen ervan de belangen van grote banken en investeringsbedrijven boven die van individuen en kleine bedrijven gesteld. Wall Street troefde Main Street af en effende waarschijnlijk het pad van Donald Trump naar het Witte Huis.

Door Obama’s stimulans konden en werden bedrijven zoals JP Morgan Chase en Goldman Sachs zelfs aangemoedigd om kleinere concurrenten op te slokken. De CEO’s van bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de financiële crisis waren niet alleen vrijgesteld van strafrechtelijke vervolging, maar kregen ook bonussen van belastinggeld. Deze miljonairs verpestten uiteindelijk hun bedrijven en liepen nog steeds weg met staatsfondsen. Dit was het kapitalisme aan de positieve kant en het socialisme aan de andere kant. Het leidde tot verontwaardiging. Zowel Occupy Wall Street van links als de Tea Party-beweging van rechts werden als resultaat geboren.

Onder president Obama werden banken die “te groot waren om te falen” nog groter om te falen. Ze kregen een vergunning om te speculeren op Amerikaans belastinggeld. Timothy Geithner, de secretaris van de schatkist, verliet zijn cushy overheidsopdracht voor een nog cushier privé-baan. Nadat hij Wall Street had gered, werd hij president van  Warburg Pincus , een bekende private equity-firma. Onnodig te zeggen dat hij rijkelijk werd en wordt betaald.

Geithner vertegenwoordigt een sinistere trend in de Amerikaanse economische beleidsvorming. Wall Street heeft de US Treasury overgenomen. Twee van de voorgangers van Geithner, Robert Rubin en Hank Paulson, marcheerden binnen om het bevel over de Schatkist over te nemen van Goldman Sachs. Steve Mnuchin, de huidige grote baas van de Schatkist, werkte ook bij Goldman, net als zijn vader. 

Als dit Nigeria of India was, zou The New York Times een volledig verhaal hebben verteld over onverbeterlijk corrupte Derde Wereld-elites. Dit smerige verhaal van Amerikaanse bankiers die door een draaideur van Wall Street naar de Schatkist komen en gaan, geldt echter niet helemaal als corruptie voor de meeste Amerikaanse mediahuizen. Dezelfde incestueuze Ivy League-elite beheert zowel Amerikaanse media als financiën.

Hoewel de meeste journalisten deze slonzige arrangementen misschien een doorslag geven, zijn gewone Amerikanen steeds ongelukkiger geworden met wat zij zien als een corrupt politiek systeem en een vervalste economische regeling. Zelfs als de ongelijkheid is toegenomen, is de sociale mobiliteit  afgenomen . Daarom resoneerde de slogan van president Trump, ‘Make America Great Again’, in 2016 bij de kiezers. Velen herinnerden zich een tijd dat ze hoopten een beter leven te leiden dan hun ouders. Dezelfde ontevredenheid voedde senator Bernie Sanders, een erkende socialist, tot nationale bekendheid in zowel 2016 als 2020. In tegenstelling tot Trump kon Sanders geen succesvolle staatsgreep in zijn partij plegen.

The Rich Gain and the Poor Suffer, Again

Elf jaar na de reddingsoperatie voor Obama heeft een nieuwe crisis Amerika getroffen. Dankzij de COVID-19- pandemie en een onbekwame Trump-regering beleeft de economie de grootste crisis sinds de Wall Street-crash van 1929. Democraten en Republikeinen werkten eens samen om de grootste stimuleringswet in de Amerikaanse geschiedenis te halen. Van het pakket van $ 2,3 biljoen is 660 miljard dollar bestemd voor door de overheid gesteunde leningen om kleine bedrijven te redden. Genaamd het  Paycheck Protection Program  (PPP), lijkt deze poging om de kleine jongens te redden meer gericht op de grote jongens. Het ruikt almachtig visachtig, zo niet verrot.

Het is belangrijk om te onderzoeken wat het PPP belooft. Leningen “worden volledig vergeven als het geld wordt gebruikt voor loonkosten, hypotheekrente, huur en nutsvoorzieningen.” Minimaal 75% van het vergeven bedrag moet naar de loonlijst gaan. Terugbetalingen van leningen worden “voor zes maanden uitgesteld”. Leningen worden verstrekt zonder onderpand of persoonlijke garanties. Ook: “noch de overheid, noch kredietverstrekkers brengen kleine bedrijven kosten in rekening.”

Als het te mooi klinkt om waar te zijn, dan is het dat meestal ook. De PPP is geen uitzondering. Er zijn veel redenen waarom de PPP al is mislukt.

Ten eerste is de Small Business Administration (SBA) verantwoordelijk voor het PPP. Deze kleine overheidsinstantie is overweldigd door miljoenen kredietaanvragen, evenals de banken die ermee samenwerken. Ten tweede is de uitvoering zo lukraak dat banken niet zeker weten aan wie ze leningen moeten verstrekken. Ten derde werden de leningen verdeeld op basis van wie het eerst komt, het eerst maalt. Het geld raakte snel op en weinig kleine bedrijven konden hun aanvraag op tijd indienen. Ten vierde was de deadline om het geld tegen juni te gebruiken en de stelling dat 75% van de lening naar de loonlijst moest gaan idioot. Veel kleine bedrijven hebben besloten geen aanvraag in te dienen omdat ze simpelweg niet in aanmerking konden komen. Ten slotte gaf Wall Street prioriteit aan Goliaths boven Davids voor dikke vergoedingen. Banken haalden in   twee weken $ 10 miljard binnen voor het verwerken van door SBA verstrekte leningen.

Shake Shack en Ruth’s Chris Steak House ontvingen pps-leningen van respectievelijk $ 10 miljoen en $ 20 miljoen, maar gaven ze terug na publieke verontwaardiging. Denny’s heeft aangekondigd dat franchisenemers die meer dan de helft van de winkels bezitten, PPP-leningen hebben ontvangen, terwijl meer Denny’s restaurants nog op geld wachten. The One Group Hospitality, een beursgenoteerd bedrijf dat steakhouse-keten STK runt, had begin mei $ 18 miljoen ontvangen. De Los Angeles Lakers, met een nettowaarde van $ 4,4 miljard, hebben een lening van $ 4,6 miljoen gewonnen. Grote, onrustige bedrijven hebben het  geld  dat naar verondersteld wordt naar kleine, worstelende bedrijven te gaan. Als dit niet corrupt is, dan is er weinig anders. Amerika lijkt in toenemende mate griezelig veel op de bananenrepublieken die hun bedrijven in Latijns-Amerika runden.

‘Gods werk’ doen, loont

Om te begrijpen hoe dit allemaal is gebeurd, hoeven we niet verder te zoeken dan de banken. In 2009 zorgde Lloyd Blankfein voor veel opschudding. De bovennatuurlijk zelfverzekerde CEO van Goldman Sachs verklaarde dat banken ” Gods werk ” deden . Ze hielpen immers ‘bedrijven te laten groeien door hen te helpen kapitaal aan te trekken’. Deze groeiende bedrijven creëerden rijkdom. Dit leidde tot “banen die meer groei en meer welvaart creëren”. Banken hebben volgens hem ‘een sociaal doel’. Grote winsten en dikke bonussen waren een kleine prijs om te betalen voor deze droombouwers van de wereldeconomie. Hoe kon iemand op afstand verstandig oneens zijn?

Het lijkt erop neer dat kleine bedrijven misschien gek zijn. De particuliere bank van Citi heeft aanvragen voor haar klanten ingevuld. De minimale rekeninggrootte bij de bank is $ 25 miljoen. Het is duidelijk dat de definitie van klein relatief is. Andere banken waren vastbesloten niet achter te blijven. Sommige banken boden  hun klanten een zeer persoonlijke, zogenaamde  conciërgedienst . Ze deden het werk van God door de administratieve rompslomp voor hun rijke klanten te doorbreken. Kleine bedrijven konden daarentegen alleen online formulieren invullen en wachten tot de banken er weer op terugkwamen. Maar al te vaak deden de banken dat niet.

Er staat een groter probleem op het spel. Zelfs als kleine bedrijven PPP-leningen zouden kunnen krijgen, zouden velen op hun hoede zijn om ze aan te nemen. Er is veel te veel onzekerheid. Voor kleine bedrijven is onzekerheid een nog groter risico voor de solvabiliteit dan liquiditeit. Niemand weet bijvoorbeeld wanneer restaurants na de sluiting van het coronavirus zouden kunnen heropenen , wat voor soort beperkingen zouden worden opgelegd en of het publiek zijn eetlust zou kunnen herstellen. Als de regels voor sociale afstand zouden worden ingevoerd en restaurants zouden moeten functioneren met bijvoorbeeld een capaciteit van 50%, zouden maar weinigen kunnen overleven in een sector met reeds flinterdunne marges. Inderdaad, veel historische restaurants hebben besloten om de handdoek in de ring te gooien en hebben hun klanten laten weten dat ze niet zullen heropenen. 

Wat oorspronkelijk een onderbreking van drie weken was, is een beproeving van drie maanden geworden. Vanaf begin maart hebben de autoriteiten ” shelter-in-place ” -orders uitgevaardigd in de veronderstelling dat dit tijdelijke maatregelen zouden zijn. Werknemers vinden deze maatregelen even tijdelijk als soldaten in de Eerste Wereldoorlog naar het front gingen. Interessant is dat Memorial Day (25 mei), dat is wanneer de VS zich de doden herinnert die in het leger zijn omgekomen, is komen en gaan, maar de Amerikanen moeten nog aan het werk. 

Om brandstof aan het vuur toe te voegen, heeft de brute moord op weer een andere zwarte man door een blanke politieagent protesten en rellen in het hele land aangewakkerd. Plunderaars sloegen de afgelopen week etalages kapot en volgden grote bedrijven na die een vergiftigingsprogramma van $ 660 miljard voor kleine bedrijven hadden geplunderd. Een keer brandde Mississippi. Vandaag heeft een vonk in Minnesota een tondeldoos in Amerika veroorzaakt.

Ondertussen hebben meer dan  42 miljoen  Amerikanen werkloosheid aangevraagd en lijden honger, ook al hebben kleine zuivelbedrijven in Wisconsin en Ohio   duizenden liters verse melk in lagunes en mestputten gedumpt . In Idaho hebben boeren miljoenen kilo’s uien begraven. In Zuid-Florida, een vruchtbare regio met een groot deel van de oostkust, worden bonen, kool en perfect rijpe groenten terug in de grond gegooid. Tegelijkertijd staan ​​miljoenen Amerikaanse families urenlang in de rij bij voedselbanken en vertrekken met weinig of zelfs niets.

Het zijn kleine bedrijven, boeren en gewone Amerikanen die pps-leningen nodig hebben, niet bedrijven of hun miljonair CEO’s of hun rijke aandeelhouders. Bij de reddingsoperatie van Obama lachten bankiers helemaal tot aan de bank. Vandaag doen ze weer het werk van god door aflaten à la de 16e katholieke kerk te verkopen aan mensen als Denny’s. Banks pocket fees, Denny’s krijgt het geld. De reddingsoperatie van Trump laat kleine bedrijven en boeren hoog en droog achter. Zoals Hamlet opmerkte: ‘de tijd is voorbij’ en zoals  Yanis Varoufakis  opmerkt, ‘lijden de zwakken wat ze moeten’.