Indignatie redactie 
Tijdens een zakenconventie van het Witte Huis op 21 maart 2022 zei de Amerikaanse president, Joe Biden:
We bevinden ons op een buigpunt, geloof ik, in de wereldeconomie [. . .] het komt elke drie van de vier generaties voor. [. . .] Dit is een tijd waarin dingen aan het verschuiven zijn, er zal een nieuwe wereldorde komen, en we moeten die leiden en we moeten de rest van de vrije wereld verenigen om het te doen.
Dit veroorzaakte een beetje een storm omdat Biden opnieuw de term “Nieuwe Wereldorde” (NWO) gebruikte. Er wordt ons verteld dat er geen herkenbaar globalistisch project is dat de NWO heet. Blijkbaar zijn de enige mensen die denken dat zo’n project bestaat ‘complottheoretici’. Deze mensen zijn allemaal antesemieten , niet te vertrouwen en mogen absoluut niet gehoord worden, of iets dergelijks.
In zijn artikel uit 1992 voor de Wall Street Journal, getiteld How I Learned To Love The New World Order , sprak Biden over “Amerika’s juiste rol in de nieuwe wereldorde.” Zijn laatste verklaring geeft aan dat zijn bezorgdheid voortduurt, bij deze gelegenheid met goede reden. De positie van de VS als nominale leiders van de NWO wordt bedreigd door Rusland en China.
Politici, oligarchen en andere vermeende ‘leidende stemmen’ blijven maar praten over de NWO. Elke keer dat ze het noemen, komen de reguliere media (MSM) onmiddellijk in actie, enthousiast om “de mythen te verdrijven” of “de zaak recht te zetten”, wat de term voor ons definieert. Waarom voelen ze de behoefte om dit te blijven doen? Waarom zijn het establishment en hun media zo gevoelig voor de term ‘nieuwe wereldorde’?
De NWO is geen antisemitische trope
De “nieuwe wereldorde” is een uitdrukking die om verschillende redenen door allerlei mensen wordt geslingerd. Het wordt soms uitgedrukt in duidelijk antisemitische termen.
Sommige mensen geloven dat de NWO een ‘joods complot is om de mensheid tot slaaf te maken’. Zeer weinig mensen die NWO hebben onderzocht en bestudeerd, delen deze mening. Het wordt niet ondersteund door het bewijs.
Desalniettemin bieden de valse beschuldigingen van antisemitisme die worden toegepast op iedereen die over de NWO praat, een zeer nuttige canard die “debunkers” consequent inzetten. Zoals de historicus prof. Antony C. Sutton opmerkte in zijn verkenning van Wall Street en de bolsjewistische revolutie :
De volharding waarmee de mythe van de joodse samenzwering is gepusht, suggereert dat het wel eens een doelbewust apparaat zou kunnen zijn om de aandacht af te leiden van de echte problemen en de echte oorzaken. [. . .] Wat is een betere manier om de aandacht af te leiden van de echte operators dan door de middeleeuwse boeman van het antisemitisme?
De rol van de mainstream media (MSM) is om het publiek te verwarren en te misleiden. Ze willen niet dat de mensen weten wat de NWO werkelijk is. Ze verbergen de geschiedenis ervan en ontkennen in het algemeen het bestaan ervan, maar als dat niet lukt, zullen ze de Holocaust uitbuiten om hun desinformatie te versterken.
Antisemitisme betekent “vijandigheid jegens of vooroordelen tegen het Joodse volk”. Die vijandigheid en vooroordelen leidden tot de Holocaust. Mensen valselijk beschuldigen van antisemitisme, simpelweg om hun argumenten te ondermijnen, verwatert de ware betekenis ervan. Dit toont een gebrek aan respect voor de slachtoffers van de Holocaust en een terloopse minachting voor het Joodse volk en hun geschiedenis.
De MSM houdt vol dat wanneer Amerikaanse presidenten over de NWO praten, ze simpelweg verwijzen naar veranderingen in de gedragsnormen, regels en wetten die in grote lijnen de internationale betrekkingen vormgeven. Dat kan zo zijn, maar dat neemt niet weg dat NWO een precieze historische betekenis heeft.
Is het, gezien het feit dat het een zwaar beladen term is, waarschijnlijk dat vooraanstaande politici, strategen op het gebied van buitenlands beleid en nationale leiders het routinematig zouden gebruiken zonder het te weten, zonder te begrijpen wat het betekent? Misschien in sommige gevallen zo, maar niet in alle. Het is duidelijk dat veel presidenten, premiers en geopolitieke experts NWO in de juiste context hebben genoemd.
De term „Nieuwe Wereldorde” als propaganda
In een typisch voorbeeld van MSM-desinformatie probeerde de Britse krant The Independent Bidens misstap te verdoezelen door de gebruikelijke ontkenningen en verduisteringen naar voren te schuiven. Ze beweerden dat Biden eenvoudigweg verwees naar het ‘schuivende zand van geopolitieke relaties’.
The Independent verklapte de realiteit van NWO niet aan hun lezers. In plaats daarvan vertrouwde het op de vermoeide beledigingen en beschuldigingen die traditioneel werden gebruikt om degenen die de NWO bespreken in diskrediet te brengen. The Independent beweerde:
[P]ost-oorlog paranoia maakte gebruik van veel meer oude sociale angsten over de mogelijkheid van schimmige geheime covens die zich bezighouden met kwaad [. . .] De Illuminati, het model voor alle volgende sinistere achter gesloten deuren kliekjes gevreesd door complottheoreticus [. . .] vindt zijn oorsprong in de Duitse Verlichting van de 18e eeuw. Het geloof in zo’n groep die een opstand beraamt om zijn ‘nieuwe wereldorde’ te realiseren, kreeg voor het eerst echte bekendheid in de VS onder anti-regeringsextremisten in de jaren negentig. [. . .] De beweging brengt Amerikaanse rechtse militante instincten samen met christelijk-fundamentalistische onheilsprofetieën [. . .] en is de afgelopen drie decennia geëxplodeerd met de groei van internet. [. . .] Samenzweringstheorieën zijn inmiddels een vorm van massa-entertainment op sociale media geworden. [. . .] [Z]ealots, verveeld in lockdown tijdens de pandemie,
De zogenaamde “krant” volgde alle door de staat goedgekeurde propaganda tot op de letter. Door echte geschiedenis te mengen – ja, de Illuminati bestonden echt – met totaal gebrabbel – er is geen “beweging” van NWO-extremisten die “extremisten” ontmaskeren – slaagde de Independent erin om “samenzweringstheorie” te versmelten met “rechts” extremisme en antisemitisme. Dit is de standaardbenadering van NWO-denialisme.
Door de hele mengelmoes met elkaar te verbinden, in een woordensalade van misleiding en toespelingen, konden The Independent hun essentiële boodschap overbrengen: mensen die over NWO praten, vertrouwen de overheid niet en het in twijfel trekken van de overheid kan alleen maar leiden tot ‘zorgwekkende doelen’.
The Independent bood geen enkel bewijs om haar conclusie te onderbouwen, maar het informeren van de lezers was niet de bedoeling van het artikel. Door te beweren dat NWO-onderzoekers allemaal antisemieten zijn die in ‘hagedismannen’ geloven, kan de lezer de historici en geopolitieke analisten, die NWO-onderzoek hebben gepubliceerd, gerust afdoen als gekken.
Volgens The Independent zou niemand de moeite nemen om over NWO te praten als het internet er niet was. Door te beweren dat het online in twijfel trekken van het overheidsbeleid “extremisme” is, steunde de Independent ook de voorgestelde staatscensuur op internet .
Ironisch genoeg publiceerden de beste NWO-historici hun werk lang voordat internet werd uitgevonden. Zoals opgemerkt, in een van de vele tegenstrijdigheden in het artikel van de Independent, was de NWO tientallen jaren voordat we onze toetsenborden en apparaten gebruikten een hot topic van gesprek.
Introductie van de nieuwe wereldorde
In tegenstelling tot wat propagandisten en debunkers denken, is NWO een afgebakend globalistisch project. Het doel is om mondiaal bestuur tot stand te brengen. Het werd meer dan 100 jaar geleden ingehuldigd en heeft in de daaropvolgende generaties talloze veranderingen ondergaan.
Hoewel het een enorme politieke invloed uitoefent, is het niet ‘almachtig’. NWO is van nature tiranniek en onderdrukkend, vandaar de noodzaak van uitvluchten en verhulling. De architecten kunnen niet eenvoudigweg hun dictatuur afdwingen en verwachten ermee weg te komen. We zouden weerstand bieden , en als we dat in voldoende aantallen zouden doen, kan NWO er niet veel aan doen.
Daarom moeten we met andere middelen worden gecontroleerd. Onderwijs, samenleving, cultuur, economie, partijpolitiek, financiën, toegepaste psychologie, gedragsverandering, censuur, propaganda, oorlog en crisisbeheersing worden allemaal gebruikt om ons te manoeuvreren om de beleidsagenda’s van NWO te accepteren. We trappen voortdurend in deze val omdat we denken dat onze ‘gekozen’ leiders de ‘grote’ beslissingen nemen: dat doen ze niet.
De Nieuwe Wereldorde (NWO) is een idee dat voor het eerst werd voorgesteld door Cecil Rhodes’ Round Table Movement . Het was bedoeld als een geheim systeem van mondiaal bestuur onder leiding van een anglo trans-Atlantische alliantie. Het bleef niet lang “geheim”.
Niet alleen hebben politici en de leiders van industrie, handel en financiën er vaak over gesproken, het is ook grondig blootgelegd door historici en onderzoekers. Misschien wel het meest opvallend door de professoren Carroll Quigley en Antony C. Sutton .
Zelfs in het begin van de 20e eeuw, toen het voor het eerst werd bedacht, was het concept van de NWO geen bijzonder nieuw idee. Het was gewoon een poging, door een westers hegemonisch machtsblok, om wereldheerschappij te vestigen. Het is een uitbreiding van het eeuwenoude spel der rijken.
Het NWO-project van Rhodos zelf was gebaseerd op reeds bestaande mondiale machtsstructuren. De Venetiaanse bankiers en de andere particuliere ondernemingen, zoals de Britse Oost-Indische Compagnie, waren de natiestaten al voorbijgestreefd in termen van hun middelen, rijkdom en wereldwijde politieke controle. De visie van Rhodos was om deze particuliere financiële macht, die hij in overvloed bezat, om te zetten in één samenhangend systeem van mondiale heerschappij.
Het NWO-model, dat ontstond na de dood van Rhodos in 1902, viel meteen in duigen. Rhodos was een Britse imperialist die, samen met zijn landgenoten, klaagde over het verlies van ‘hun’ Amerikaanse kolonie. De NWO moest de Britse controle in de VS opnieuw doen gelden, terwijl de stad Londen Wall Street regeerde. Dit is niet hoe het Amerikaanse contingent het ontluikende trans-Atlantische bondgenootschap bekeek en zij zouden spoedig op de voorgrond treden. Interne strijd is in de loop van haar geschiedenis een vast onderdeel geweest van NWO.
De NWO die Rhodes en zijn daaropvolgende beweging voorstelden, was een hiërarchische, gecompartimenteerde, autoritaire structuur . Het is ontworpen als een systeem van ringen-in-ringen.
Het werd vanuit het centrum geleid door “de Society of the Elect” die toezicht zou houden op en beschermd zou worden door de eerste machtskring die “de Association of Helpers” wordt genoemd. Vervolgens werden opeenvolgende ringen opgericht, die NWO controle gaven over financiële instellingen, multinationale ondernemingen, regeringen, inlichtingendiensten en legers, enz.
Alleen de leden van de “Society” en de “Association” hadden het volledige NWO-project onder de knie. De conceptualisering van het hele systeem, onder de leden van elke volgende ring, nam geleidelijk af naarmate hun posities zich van het machtscentrum verwijderden. Door NWO gecontroleerde middelen , geplaatst in belangrijke administratieve, academische, militaire, media- of politieke rollen, wisten alleen genoeg om hun vereiste taken uit te voeren en nauwkeurig te rapporteren aan hun handlers.
Er is niets “nieuws” aan de NWO
Tirannen hebben altijd geprobeerd om hun gezag aan zoveel mogelijk mensen op te leggen. Net als Sumerische koningen of Romeinse keizers streefden de leiders van de NWO naar precies hetzelfde despotisme, zij het op grotere schaal. Naarmate de technologie gevorderd is, is het doel van gecentraliseerde autoriteit over een mondiale bestuursstructuur haalbaarder geworden.
Hoewel de manipulatie- en controletechnieken gevorderd zijn, is het doel niet veranderd. Deze ambitie is zo oud als de beschaving zelf. Er zijn altijd mensen geweest die willen heersen en nog veel meer die er tevreden mee zijn geregeerd te worden.
Onze collectieve gehoorzaamheid aan autoriteit garandeert tirannie. De NWO is zeker niet de eerste kleptocratie die onze naleving heeft gecultiveerd en uitgebuit.
Zoals alle rijken die eraan voorafgingen, was de voorgestelde NWO vanaf het begin ontworpen om de vorm aan te nemen van een publiek-private samenwerking tussen de overheid en een immens rijke ‘superklasse’. Vaak kwamen deze individuen en familiedynastieën uit de internationale financiële wereld of het bankwezen, maar vooraanstaande industriëlen en mediamagnaten waren ook prominent aanwezig.
Ze vormden de hand achter de troon. Zoals prof. Quigley in 1966 opmerkte:
Er is werkelijk een “wereldsysteem van financiële controle in particuliere handen” dat “in staat is om het politieke systeem van elk land en de economie van de wereld te domineren”. [. . .] Ze controleren nu elke grote internationale instelling, elke grote multinationale en transnationale onderneming, zowel publiek als privaat, elke grote binnenlandse en internationale bankinstelling, elke centrale bank, elke natiestaat op aarde, de natuurlijke hulpbronnen op elk continent en de mensen eromheen de wereld door ingewikkelde in elkaar grijpende netwerken die lijken op gigantische spinnenwebben. [. . .] Zij waren verantwoordelijk voor de Eerste Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog, [. . .] Ze hebben perioden van inflatie en deflatie gecreëerd om de rijkdom van de wereld te confisqueren en te consolideren. [. . . ] Deze rijkdom wordt nu gebruikt om het Wereldrijk, dat zich in de laatste stadia van ontwikkeling bevindt, op te bouwen en in stand te houden. [. . .] De belangrijkste architecten van dit nieuwe wereldrijk plannen een nieuwe oorlog – de derde wereldoorlog – om alle sporen van politieke, economische of religieuze vrijheid van de aardbodem te verwijderen. Ze zullen dan de aarde en haar natuurlijke hulpbronnen volledig beheersen.
Gekozen politici, en de regeringen die ze vormden, waren altijd de junior partners in dit netwerk. Velen werden met de hand uitgekozen vanwege hun maakbaarheid, aanleg voor corruptie of loyaliteit aan het NWO-project. Met de inlichtingen- en veiligheidsdiensten grondig gecoöpteerd, bloeide de diepe staat – de “staat binnen de staat” of “schaduwstaat”.
Het partijpolitieke systeem was toegestaan omdat het ervoor zorgde dat kiezers het NWO-project nooit konden laten ontsporen. Ze zouden kunnen worden gerustgesteld met een misplaatst gevoel van democratisch toezicht. Partijpolitiek hield ook de massa bezig en afgeleid, waardoor de NWO ongehinderd door kon gaan met zaken.
Beleidsagenda’s werden opgesteld en vervolgens werden politieke marionetten geïnstalleerd om het gewenste beleid aan de mensen te verkopen, ongeacht op wie ze stemden. Quigley legde de NWO-benadering van partijgebaseerde, representatieve democratie uit:
Het argument dat de twee partijen tegengestelde idealen en beleid zouden moeten vertegenwoordigen, de ene misschien van rechts en de andere van links, is [. . .] een dwaas idee dat alleen aanvaardbaar is voor de doctrinaire en academische denkers. In plaats daarvan zouden de twee partijen bijna identiek moeten zijn, zodat het Amerikaanse volk ‘de boefjes eruit kan gooien’ bij elke verkiezing zonder dat dit tot diepgaande of extreme beleidswijzigingen leidt.
De leiders van de Nieuwe Wereldorde
De zelfverklaarde leiders van NWO komen uit de zogenaamde ‘Superklasse’. Hun enige onderscheidende kenmerken zijn immense privé-rijkdom, een meedogenloze bereidheid om te handelen en een onwankelbaar geloof in hun goddelijke recht om te regeren.
De dynastieën van het ‘oude geld’, ook wel de zwarte adel genoemd , hebben hun financiële en monetaire controle bijna duizend jaar lang behouden. Ze zijn in de afgelopen eeuwen vergezeld door bankiersfamilies, industriëlen en recentelijk het “nieuwe geld” van de ondernemings-miljardairset van na de Tweede Wereldoorlog.
Het idee van een “Superklasse” werd voorgesteld door Prof. David Rothkopf . Als lid van de deep state denktanks, de Council on Foreign Relations (CFR) en de Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), was Rothkopf onder andere goed gepositioneerd om persoonlijk kennis te maken met de roofbaronnen die hij prees :
We kijken niet alleen naar de rijken; we kijken naar macht. En dus was de definitie die we gebruikten mensen die regelmatig het leven van miljoenen mensen over de grenzen heen beïnvloeden. [. . .] Het is een heel klein deel van de mensen van de planeet Aarde. [. . .] [D]e echt bepalende kenmerken van deze groep is de aard van de netwerken, dat netwerken de krachtvermenigvuldiger is in elke vorm van machtsstructuur[.]
De “mensen die regelmatig het leven van miljoenen mensen over de grens beïnvloeden” hebben vele namen. “The Rhodes Crowd”, “All Souls Group”, “the Cliveden set”, “the Pilgrims” en nog veel meer. Tegenwoordig noemen we ze vaak oligarchen, opinieleiders of belanghebbenden. Niemand heeft Rothkopfs “Superklasse” aan de macht gekozen.
Hun rijkdom wordt vaak geërfd van de oorlogswinsten van hun voorouders, vaak is het het product van vriendjespolitiek of winst die is behaald met recentere militaire interventies . Anderen hebben hen verrijkt door de uitbuiting van slavenarbeid, gemanipuleerde markten, diefstal van hulpbronnen, de drugshandel, financiële misdaad of woeker , enz. De “parasietenklasse” is een nauwkeuriger omschrijving.
De nieuwe wereldorde vandaag
Het is niet duidelijk of de “Society of the Elect” of de “Association of Helpers” nog bestaan. Wat kan worden gezegd is dat het huidige wereldwijde managementnetwerk een verkokerde, autoritaire structuur is. Alles wat eerst door de pelgrims van Rhodos werd voorgesteld, blijft op schema en lijkt zijn voltooiing te naderen.
De NWO heeft verschillende iteraties ondergaan en is in verschillende vormen opnieuw op de markt gebracht. Door de pseudopandemie van COVID-19 is de Great Reset van het World Economic Forum onder de publieke aandacht gekomen. Dit is gewoon een nieuw merk voor NWO, aangezien het WEF zich inspant om de centrale pijler van het Global Public-Private-Partnership (G3P) te worden. De G3P vertegenwoordigt de huidige bestuursstructuur van NWO.
Het voorgestelde besturingssysteem voor NWO global governance is Technocracy . Er zijn een aantal sleutelelementen die, eenmaal geïnstalleerd, een einde zullen maken aan de laatste overblijfselen van menselijke vrijheid en de wereldbevolking onder de totalitaire controle van de technocraten zullen plaatsen. Op hun beurt zullen de technocraten de belangen dienen van de parasitaire klasse, niet van de mensheid.
De democratie zal alleen in naam voortbestaan en de massa’s voor een tijdje geruststellen, in de vorm van een gemeenschappelijke ‘civiele samenleving’. De overheid, die samenwerkt met particuliere bedrijven, zal maatschappelijke groeperingen aanmoedigen om over beleid te ‘debatteren’. Elk van die beleidslijnen zal vooraf worden geselecteerd door de technocratische staat (Technate). De schijnbare politieke keuze zal een illusie blijven.
De wereldeconomie wordt momenteel getransformeerd doordat er nieuwe markten worden gecreëerd. Zoals uiteengezet in het VN- Agenda 21 – document uit 1992 (paragraaf 8.41), is de “basis voor actie” al vastgesteld . Een wereldwijd boekhoudsysteem voor alle bedrijven zal gebruik maken van statistieken van het kapitalisme van belanghebbenden om activa te beoordelen, waardoor “de integratie van duurzaamheid in economisch beheer” wordt gegarandeerd.
De ratingmechanismen, zoals ecologische, sociale en governance -ratings (ESG’s), zullen een gecentraliseerde wereldwijde economische planning mogelijk maken. Het zal bepalen welke ondernemingen wel of geen investeringen ontvangen. Begunstigde zakelijke partners binnen de G3P zullen het heel goed doen, zolang ze G3P-doelen promoten. Degenen die dat niet doen, zullen zonder twijfel failliet gaan .
Het classificatiesysteem geeft een “betere meting van de cruciale rol van het milieu als bron van natuurlijk kapitaal.” Natural Asset Companies zullen bossen omvormen tot ‘diensten voor koolstofvastlegging’ en natuurlijke waterbronnen tot ‘diensten voor menselijke nederzettingen’ of iets dergelijks.
Door te beweren dat ze de natuur bezitten, zal de G3P nieuwe markten creëren met een geschatte waarde van $ 4 biljard . Daardoor wordt olie, als het basisproduct van waarde, verwijderd en vervangen door de natuur (natuurlijke activa). Deze transformatie wordt ‘duurzame ontwikkeling’ genoemd. Het heeft niets te maken met milieubewustzijn of het bestrijden van ‘klimaatverandering’.
Het idee om de hele mensheid te verenigen om samen te werken om de “klimaatcrisis” op te lossen, is een verzinsel om mondiaal bestuur te vergemakkelijken. Het werd eind jaren tachtig en begin jaren negentig gefabriceerd door de globalistische denktanks die de beleidsagenda’s van de wereld bepaalden.
De Club van Rome, de denktank die grote invloed heeft gehad op het ontluikende WEF , kreeg de eer voor het bedenken van de perfecte wereldwijde crisis. In hun publicaties uit 1991 The First Global Revolution , op pagina 75 onder de kop “de gemeenschappelijke vijand van de mensheid is de mens”, schreef de Club van Rome:
Bij het zoeken naar een gemeenschappelijke vijand waartegen we ons kunnen verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke wel zouden passen. [. . .] Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen in natuurlijke processen, en alleen door veranderde houdingen en gedrag kunnen ze worden overwonnen. De echte vijand is dan de mensheid zelf.
Deze verklaring drukt twee kernovertuigingen van de parasietenklasse uit. De veronderstelde legitimiteit van hun claim om te heersen, waardoor ze zich kunnen voorstellen dat ze het recht hebben om een mondiale vijand te ‘aanwijzen’, en hun gedeelde inzet voor bevolkingscontrole. Ze hoeden ons als vee, terwijl ze beslissen hoe ze onze houding en ons gedrag kunnen aanpassen aan hun doelstellingen.
Ook het Internationaal Monetair en Financieel Stelsel (IMFS) heeft een transformatie ondergaan . Met de introductie van Central Bank Digital Currency (CBDC) zal het een revolutie teweegbrengen. CBDC-valuta zal worden uitgegeven door centrale banken als hun aansprakelijkheid. Zij zijn als enige verantwoordelijk voor die aansprakelijkheid. CBDC zal altijd hun geld zijn.
CBDC is elektronisch geld , het is dus programmeerbaar geld. Dit betekent dat de centrale banken volledige controle hebben over elke eenheid CBDC-valuta. Of het nu in uw portemonnee zit of niet, het is het geld van de centrale banken en zij zullen elke transactie die u ermee doet toestaan of weigeren.
De beslissingen die u momenteel neemt over waar u naartoe reist, zijn bijvoorbeeld al beperkt door de wereldwijde beleidsreactie op een neppandemie. Als CBDC volledig wordt geadopteerd, heb je helemaal geen keus meer.
CBDC stelt het AI-algoritme van uw centrale bank in staat te beslissen waar u heen kunt en wanneer. Als CBDC de enige vorm van valuta wordt die voor ons beschikbaar is, zal niemand van ons, hoeveel geld we ook denken te hebben, enige financiële vrijheid hebben.
Om Technocracy te laten werken, moet elke burger voortdurend worden bewaakt en gecontroleerd door de staat (Technate). De technologie die hiertoe in staat is, wordt al wereldwijd gedistribueerd als onderdeel van de zogenaamde Vierde Industriële Revolutie (4ID).
Het Internet of Things (IoT) zal zien dat elk apparaat dat we gebruiken het gebruik teruggeeft aan de datacenters van Technate. Het Internet of Bodies (IoB) zal het vermogen van Technates om ons in realtime te volgen, verbeteren. Gecombineerd met de Digital-ID , waar elke natie naar toe rent, zal het toezicht en de controle van elke individuele ‘wereldburger’ centraal worden beheerd op mondiaal bestuursniveau.
De Nieuwe Wereldorde, onder de huidige managementstructuur van het Global Public-Private Partnership, nadert zijn voltooiing. Het is een echt mondiaal bestuurssysteem. Er zijn geen leidende regeringen waar ook ter wereld die ertegen zijn. Allen rennen vooruit om het met evenveel enthousiasme te adopteren.
De weg voorwaarts voor de NWO
Met de recente militaire operatie van Rusland in Oekraïne is door sommigen gesuggereerd dat de Russische en Chinese regeringen niet bereid zijn de oplegging van de NWO te accepteren. We kunnen ons alleen laten leiden door hun belangrijkste beleidsverklaringen en hun acties. Als dit iets is, zijn beide regeringen volledig achter de NWO-agenda.
Zowel Rusland als China zetten zich absoluut in voor duurzame ontwikkeling, Digital ID, 4ID, COVID-biosecurity en vaccinpaspoorten. Rusland loopt voor op de meeste westerse landen met betrekking tot CBDC en China heeft Rusland overtroffen, omdat het CBDC al op grote schaal is gaan gebruiken .
Op 4 februari hebben presidenten Vladimir Puting en Xi Jinping een gezamenlijke verklaring afgelegd over de toekomstige relatie tussen Rusland en China. Er stond, gedeeltelijk:
Tegenwoordig maakt de wereld ingrijpende veranderingen door en de mensheid gaat een nieuw tijdperk in van snelle ontwikkeling en diepgaande transformatie. [. . .] van de mondiale bestuursarchitectuur en de wereldorde. [. . .] De aanhoudende pandemie van de nieuwe coronavirusinfectie vormt een serieuze uitdaging voor de uitvoering van de Agenda 2030 voor duurzame ontwikkeling van de VN. [. . .] Om de uitvoering van de Agenda 2030 voor duurzame ontwikkeling van de VN te versnellen, roepen de partijen de internationale gemeenschap op om praktische stappen te ondernemen op belangrijke samenwerkingsgebieden zoals armoedebestrijding, voedselzekerheid, bestrijding van vaccins en epidemieën, financiering voor ontwikkeling, klimaatverandering, duurzame ontwikkeling, met inbegrip van groene ontwikkeling, industrialisatie, digitale economie en infrastructuurconnectiviteit. [. . . ] [We] zullen de samenwerking bij de ontwikkeling en productie van vaccins verder opvoeren. [. . .] Rusland en China zijn voornemens interactie aan te moedigen op het gebied van volksgezondheid, digitale economie, wetenschap, innovatie en technologie, met inbegrip van kunstmatige-intelligentietechnologieën [. . .] Bijzondere nadruk zal worden gelegd op de strijd tegen de nieuwe pandemie van coronavirusinfectie en economisch herstel, digitalisering van een breed scala van verschillende levenssferen.
Er zijn geen aanwijzingen dat Rusland of China de doelstellingen van de WEF’s Great Reset willen laten ontsporen. Integendeel, de bewijzen wijzen in de richting van Rusland en China als misschien wel de meest enthousiaste en agressieve pleitbezorgers van de NWO-agenda. China is ’s werelds eerste Technate en Rusland is een belangrijke WEF-partner, met name op het gebied van cyberbeveiliging.
Er is veel gedaan aan het besluit van het WEF om afstand te nemen van Rusland en gesanctioneerde personen. Dit is met name een “tijdelijke” bevriezing en riekt meer naar politiek opportunisme en PR, in plaats van naar een echte ontslagvergoeding.
Er is geen aspect van de door NWO, door G3P beheerde agenda waar Rusland of China tegen zijn. Hun gezamenlijke verklaring las als een Great Reset-checklist.
Misschien is dit allemaal sluw bedrog. Onderdeel van een “geheim complot” van Rusland en China om de NWO te bestrijden. Het lijkt echter veel meer op een pact tussen twee mogendheden die bieden op politiek leiderschap van NWO.
Het lijdt geen twijfel dat de NWO is opgevat als een project van westerse oligarchen. In het tijdperk van na de Tweede Wereldoorlog heeft het zijn tanden laten zien op het geopolitieke toneel als de ‘internationale op regels gebaseerde orde’. Deze unipolaire orde, gecentreerd rond de G7-groep van naties , met de door de VS geleide NAVO-alliantie die de kracht levert, was dominant binnen het Global Public-Private Partnership (G3P).
De militaire interventie van Rusland in Oekraïne , en de reactie van de G7/NAVO-alliantie daarop, lijkt een keerpunt te zijn. Samen dagen Rusland en China de G7-kliek uit met een op BRICS gebaseerd , G20-gericht, multipolair model. Het lijkt erop dat ze vastbesloten zijn om het primaat binnen de G3P-managementstructuur te grijpen.
Als betaalde woordvoerder van de op regels gebaseerde orde van de G7, merkte Joe Biden angstig op: “Er zal een nieuwe wereldorde komen, en we moeten die leiden.” Het probleem van de door de VS geleide alliantie is dat Rusland en China, samen met hun BRICS-partners, precies hetzelfde doel nastreven.
