Connect with us

Politiek

Is het de nieuwe wereldorde van Joe Biden?

Published

on

nwo

Tijdens een zakenconventie van het Witte Huis op 21 maart 2022 zei de Amerikaanse president, Joe Biden:

We bevinden ons op een buigpunt, geloof ik, in de wereldeconomie [. . .] het komt elke drie van de vier generaties voor. [. . .] Dit is een tijd waarin dingen aan het verschuiven zijn, er zal een nieuwe wereldorde komen, en we moeten die leiden en we moeten de rest van de vrije wereld verenigen om het te doen.

Dit veroorzaakte een beetje een storm omdat Biden opnieuw de term “Nieuwe Wereldorde” (NWO) gebruikte. Er wordt ons verteld dat er geen herkenbaar globalistisch project is dat de NWO heet. Blijkbaar zijn de enige mensen die denken dat zo’n project bestaat ‘complottheoretici’. Deze mensen zijn allemaal antesemieten , niet te vertrouwen en mogen absoluut niet gehoord worden, of iets dergelijks.

In zijn artikel uit 1992 voor de Wall Street Journal, getiteld How I Learned To Love The New World Order , sprak Biden over “Amerika’s juiste rol in de nieuwe wereldorde.” Zijn laatste verklaring geeft aan dat zijn bezorgdheid voortduurt, bij deze gelegenheid met goede reden. De positie van de VS als nominale leiders van de NWO wordt bedreigd door Rusland en China.

Politici, oligarchen en andere vermeende ‘leidende stemmen’ blijven maar praten over de NWO. Elke keer dat ze het noemen, komen de reguliere media (MSM) onmiddellijk in actie, enthousiast om “de mythen te verdrijven” of “de zaak recht te zetten”, wat de term voor ons definieert. Waarom voelen ze de behoefte om dit te blijven doen? Waarom zijn het establishment en hun media zo gevoelig voor de term ‘nieuwe wereldorde’?

De NWO is geen antisemitische trope

De “nieuwe wereldorde” is een uitdrukking die om verschillende redenen door allerlei mensen wordt geslingerd. Het wordt soms uitgedrukt in duidelijk antisemitische termen.

Sommige mensen geloven dat de NWO een ‘joods complot is om de mensheid tot slaaf te maken’. Zeer weinig mensen die NWO hebben onderzocht en bestudeerd, delen deze mening. Het wordt niet ondersteund door het bewijs.

Desalniettemin bieden de valse beschuldigingen van antisemitisme die worden toegepast op iedereen die over de NWO praat, een zeer nuttige canard die “debunkers” consequent inzetten. Zoals de historicus prof. Antony C. Sutton opmerkte in zijn verkenning van Wall Street en de bolsjewistische revolutie :

De volharding waarmee de mythe van de joodse samenzwering is gepusht, suggereert dat het wel eens een doelbewust apparaat zou kunnen zijn om de aandacht af te leiden van de echte problemen en de echte oorzaken. [. . .] Wat is een betere manier om de aandacht af te leiden van de echte operators dan door de middeleeuwse boeman van het antisemitisme?

De rol van de mainstream media (MSM) is om het publiek te verwarren en te misleiden. Ze willen niet dat de mensen weten wat de NWO werkelijk is. Ze verbergen de geschiedenis ervan en ontkennen in het algemeen het bestaan ​​ervan, maar als dat niet lukt, zullen ze de Holocaust uitbuiten om hun desinformatie te versterken.

Antisemitisme betekent “vijandigheid jegens of vooroordelen tegen het Joodse volk”. Die vijandigheid en vooroordelen leidden tot de Holocaust. Mensen valselijk beschuldigen van antisemitisme, simpelweg om hun argumenten te ondermijnen, verwatert de ware betekenis ervan. Dit toont een gebrek aan respect voor de slachtoffers van de Holocaust en een terloopse minachting voor het Joodse volk en hun geschiedenis.

De MSM houdt vol dat wanneer Amerikaanse presidenten over de NWO praten, ze simpelweg verwijzen naar veranderingen in de gedragsnormen, regels en wetten die in grote lijnen de internationale betrekkingen vormgeven. Dat kan zo zijn, maar dat neemt niet weg dat NWO een precieze historische betekenis heeft.

Is het, gezien het feit dat het een zwaar beladen term is, waarschijnlijk dat vooraanstaande politici, strategen op het gebied van buitenlands beleid en nationale leiders het routinematig zouden gebruiken zonder het te weten, zonder te begrijpen wat het betekent? Misschien in sommige gevallen zo, maar niet in alle. Het is duidelijk dat veel presidenten, premiers en geopolitieke experts NWO in de juiste context hebben genoemd.

 

De term „Nieuwe Wereldorde” als propaganda

In een typisch voorbeeld van MSM-desinformatie probeerde de Britse krant The Independent Bidens misstap te verdoezelen door de gebruikelijke ontkenningen en verduisteringen naar voren te schuiven. Ze beweerden dat Biden eenvoudigweg verwees naar het ‘schuivende zand van geopolitieke relaties’.

The Independent verklapte de realiteit van NWO niet aan hun lezers. In plaats daarvan vertrouwde het op de vermoeide beledigingen en beschuldigingen die traditioneel werden gebruikt om degenen die de NWO bespreken in diskrediet te brengen. The Independent beweerde:

[P]ost-oorlog paranoia maakte gebruik van veel meer oude sociale angsten over de mogelijkheid van schimmige geheime covens die zich bezighouden met kwaad [. . .] De Illuminati, het model voor alle volgende sinistere achter gesloten deuren kliekjes gevreesd door complottheoreticus [. . .] vindt zijn oorsprong in de Duitse Verlichting van de 18e eeuw. Het geloof in zo’n groep die een opstand beraamt om zijn ‘nieuwe wereldorde’ te realiseren, kreeg voor het eerst echte bekendheid in de VS onder anti-regeringsextremisten in de jaren negentig. [. . .] De beweging brengt Amerikaanse rechtse militante instincten samen met christelijk-fundamentalistische onheilsprofetieën [. . .] en is de afgelopen drie decennia geëxplodeerd met de groei van internet. [. . .] Samenzweringstheorieën zijn inmiddels een vorm van massa-entertainment op sociale media geworden. [. . .] [Z]ealots, verveeld in lockdown tijdens de pandemie,

NWO
Adam Weishaupt – oprichter van de Illuminati
 

De zogenaamde “krant” volgde alle door de staat goedgekeurde propaganda tot op de letter. Door echte geschiedenis te mengen – ja, de Illuminati bestonden echt – met totaal gebrabbel – er is geen “beweging” van NWO-extremisten die “extremisten” ontmaskeren – slaagde de Independent erin om “samenzweringstheorie” te versmelten met “rechts” extremisme en antisemitisme. Dit is de standaardbenadering van NWO-denialisme.

Door de hele mengelmoes met elkaar te verbinden, in een woordensalade van misleiding en toespelingen, konden The Independent hun essentiële boodschap overbrengen: mensen die over NWO praten, vertrouwen de overheid niet en het in twijfel trekken van de overheid kan alleen maar leiden tot ‘zorgwekkende doelen’.

The Independent bood geen enkel bewijs om haar conclusie te onderbouwen, maar het informeren van de lezers was niet de bedoeling van het artikel. Door te beweren dat NWO-onderzoekers allemaal antisemieten zijn die in ‘hagedismannen’ geloven, kan de lezer de historici en geopolitieke analisten, die NWO-onderzoek hebben gepubliceerd, gerust afdoen als gekken.

Volgens The Independent zou niemand de moeite nemen om over NWO te praten als het internet er niet was. Door te beweren dat het online in twijfel trekken van het overheidsbeleid “extremisme” is, steunde de Independent ook de voorgestelde staatscensuur op internet .

Ironisch genoeg publiceerden de beste NWO-historici hun werk lang voordat internet werd uitgevonden. Zoals opgemerkt, in een van de vele tegenstrijdigheden in het artikel van de Independent, was de NWO tientallen jaren voordat we onze toetsenborden en apparaten gebruikten een hot topic van gesprek.

 

Introductie van de nieuwe wereldorde

In tegenstelling tot wat propagandisten en debunkers denken, is NWO een afgebakend globalistisch project. Het doel is om mondiaal bestuur tot stand te brengen. Het werd meer dan 100 jaar geleden ingehuldigd en heeft in de daaropvolgende generaties talloze veranderingen ondergaan.

Hoewel het een enorme politieke invloed uitoefent, is het niet ‘almachtig’. NWO is van nature tiranniek en onderdrukkend, vandaar de noodzaak van uitvluchten en verhulling. De architecten kunnen niet eenvoudigweg hun dictatuur afdwingen en verwachten ermee weg te komen. We zouden weerstand bieden , en als we dat in voldoende aantallen zouden doen, kan NWO er niet veel aan doen.

Daarom moeten we met andere middelen worden gecontroleerd. Onderwijs, samenleving, cultuur, economie, partijpolitiek, financiën, toegepaste psychologie, gedragsverandering, censuur, propaganda, oorlog en crisisbeheersing worden allemaal gebruikt om ons te manoeuvreren om de beleidsagenda’s van NWO te accepteren. We trappen voortdurend in deze val omdat we denken dat onze ‘gekozen’ leiders de ‘grote’ beslissingen nemen: dat doen ze niet.

De Nieuwe Wereldorde (NWO) is een idee dat voor het eerst werd voorgesteld door Cecil Rhodes’ Round Table Movement . Het was bedoeld als een geheim systeem van mondiaal bestuur onder leiding van een anglo trans-Atlantische alliantie. Het bleef niet lang “geheim”.

Niet alleen hebben politici en de leiders van industrie, handel en financiën er vaak over gesproken, het is ook grondig blootgelegd door historici en onderzoekers. Misschien wel het meest opvallend door de professoren Carroll Quigley en Antony C. Sutton .

Cecil Rhodos
 

Zelfs in het begin van de 20e eeuw, toen het voor het eerst werd bedacht, was het concept van de NWO geen bijzonder nieuw idee. Het was gewoon een poging, door een westers hegemonisch machtsblok, om wereldheerschappij te vestigen. Het is een uitbreiding van het eeuwenoude spel der rijken.

Het NWO-project van Rhodos zelf was gebaseerd op reeds bestaande mondiale machtsstructuren. De Venetiaanse bankiers en de andere particuliere ondernemingen, zoals de Britse Oost-Indische Compagnie, waren de natiestaten al voorbijgestreefd in termen van hun middelen, rijkdom en wereldwijde politieke controle. De visie van Rhodos was om deze particuliere financiële macht, die hij in overvloed bezat, om te zetten in één samenhangend systeem van mondiale heerschappij.

Het NWO-model, dat ontstond na de dood van Rhodos in 1902, viel meteen in duigen. Rhodos was een Britse imperialist die, samen met zijn landgenoten, klaagde over het verlies van ‘hun’ Amerikaanse kolonie. De NWO moest de Britse controle in de VS opnieuw doen gelden, terwijl de stad Londen Wall Street regeerde. Dit is niet hoe het Amerikaanse contingent het ontluikende trans-Atlantische bondgenootschap bekeek en zij zouden spoedig op de voorgrond treden. Interne strijd is in de loop van haar geschiedenis een vast onderdeel geweest van NWO.

De NWO die Rhodes en zijn daaropvolgende beweging voorstelden, was een hiërarchische, gecompartimenteerde, autoritaire structuur . Het is ontworpen als een systeem van ringen-in-ringen.

Het werd vanuit het centrum geleid door “de Society of the Elect” die toezicht zou houden op en beschermd zou worden door de eerste machtskring die “de Association of Helpers” wordt genoemd. Vervolgens werden opeenvolgende ringen opgericht, die NWO controle gaven over financiële instellingen, multinationale ondernemingen, regeringen, inlichtingendiensten en legers, enz.

Alleen de leden van de “Society” en de “Association” hadden het volledige NWO-project onder de knie. De conceptualisering van het hele systeem, onder de leden van elke volgende ring, nam geleidelijk af naarmate hun posities zich van het machtscentrum verwijderden. Door NWO gecontroleerde middelen , geplaatst in belangrijke administratieve, academische, militaire, media- of politieke rollen, wisten alleen genoeg om hun vereiste taken uit te voeren en nauwkeurig te rapporteren aan hun handlers.

 

Er is niets “nieuws” aan de NWO

Prof. Carroll Quigley
 

Tirannen hebben altijd geprobeerd om hun gezag aan zoveel mogelijk mensen op te leggen. Net als Sumerische koningen of Romeinse keizers streefden de leiders van de NWO naar precies hetzelfde despotisme, zij het op grotere schaal. Naarmate de technologie gevorderd is, is het doel van gecentraliseerde autoriteit over een mondiale bestuursstructuur haalbaarder geworden.

Hoewel de manipulatie- en controletechnieken gevorderd zijn, is het doel niet veranderd. Deze ambitie is zo oud als de beschaving zelf. Er zijn altijd mensen geweest die willen heersen en nog veel meer die er tevreden mee zijn geregeerd te worden.

Onze collectieve gehoorzaamheid aan autoriteit garandeert tirannie. De NWO is zeker niet de eerste kleptocratie die onze naleving heeft gecultiveerd en uitgebuit.

Zoals alle rijken die eraan voorafgingen, was de voorgestelde NWO vanaf het begin ontworpen om de vorm aan te nemen van een publiek-private samenwerking tussen de overheid en een immens rijke ‘superklasse’. Vaak kwamen deze individuen en familiedynastieën uit de internationale financiële wereld of het bankwezen, maar vooraanstaande industriëlen en mediamagnaten waren ook prominent aanwezig.

Ze vormden de hand achter de troon. Zoals prof. Quigley in 1966 opmerkte:

Er is werkelijk een “wereldsysteem van financiële controle in particuliere handen” dat “in staat is om het politieke systeem van elk land en de economie van de wereld te domineren”. [. . .] Ze controleren nu elke grote internationale instelling, elke grote multinationale en transnationale onderneming, zowel publiek als privaat, elke grote binnenlandse en internationale bankinstelling, elke centrale bank, elke natiestaat op aarde, de natuurlijke hulpbronnen op elk continent en de mensen eromheen de wereld door ingewikkelde in elkaar grijpende netwerken die lijken op gigantische spinnenwebben. [. . .] Zij waren verantwoordelijk voor de Eerste Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog, [. . .] Ze hebben perioden van inflatie en deflatie gecreëerd om de rijkdom van de wereld te confisqueren en te consolideren. [. . . ] Deze rijkdom wordt nu gebruikt om het Wereldrijk, dat zich in de laatste stadia van ontwikkeling bevindt, op te bouwen en in stand te houden. [. . .] De belangrijkste architecten van dit nieuwe wereldrijk plannen een nieuwe oorlog – de derde wereldoorlog – om alle sporen van politieke, economische of religieuze vrijheid van de aardbodem te verwijderen. Ze zullen dan de aarde en haar natuurlijke hulpbronnen volledig beheersen.

Gekozen politici, en de regeringen die ze vormden, waren altijd de junior partners in dit netwerk. Velen werden met de hand uitgekozen vanwege hun maakbaarheid, aanleg voor corruptie of loyaliteit aan het NWO-project. Met de inlichtingen- en veiligheidsdiensten grondig gecoöpteerd, bloeide de diepe staat – de “staat binnen de staat” of “schaduwstaat”.

Het partijpolitieke systeem was toegestaan ​​omdat het ervoor zorgde dat kiezers het NWO-project nooit konden laten ontsporen. Ze zouden kunnen worden gerustgesteld met een misplaatst gevoel van democratisch toezicht. Partijpolitiek hield ook de massa bezig en afgeleid, waardoor de NWO ongehinderd door kon gaan met zaken.

Beleidsagenda’s werden opgesteld en vervolgens werden politieke marionetten geïnstalleerd om het gewenste beleid aan de mensen te verkopen, ongeacht op wie ze stemden. Quigley legde de NWO-benadering van partijgebaseerde, representatieve democratie uit:

Het argument dat de twee partijen tegengestelde idealen en beleid zouden moeten vertegenwoordigen, de ene misschien van rechts en de andere van links, is [. . .] een dwaas idee dat alleen aanvaardbaar is voor de doctrinaire en academische denkers. In plaats daarvan zouden de twee partijen bijna identiek moeten zijn, zodat het Amerikaanse volk ‘de boefjes eruit kan gooien’ bij elke verkiezing zonder dat dit tot diepgaande of extreme beleidswijzigingen leidt.

De leiders van de Nieuwe Wereldorde

De zelfverklaarde leiders van NWO komen uit de zogenaamde ‘Superklasse’. Hun enige onderscheidende kenmerken zijn immense privé-rijkdom, een meedogenloze bereidheid om te handelen en een onwankelbaar geloof in hun goddelijke recht om te regeren.

De dynastieën van het ‘oude geld’, ook wel de zwarte adel genoemd , hebben hun financiële en monetaire controle bijna duizend jaar lang behouden. Ze zijn in de afgelopen eeuwen vergezeld door bankiersfamilies, industriëlen en recentelijk het “nieuwe geld” van de ondernemings-miljardairset van na de Tweede Wereldoorlog.

Het idee van een “Superklasse” werd voorgesteld door Prof. David Rothkopf . Als lid van de deep state denktanks, de Council on Foreign Relations (CFR) en de Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), was Rothkopf onder andere goed gepositioneerd om persoonlijk kennis te maken met de roofbaronnen die hij prees :

We kijken niet alleen naar de rijken; we kijken naar macht. En dus was de definitie die we gebruikten mensen die regelmatig het leven van miljoenen mensen over de grenzen heen beïnvloeden. [. . .] Het is een heel klein deel van de mensen van de planeet Aarde. [. . .] [D]e echt bepalende kenmerken van deze groep is de aard van de netwerken, dat netwerken de krachtvermenigvuldiger is in elke vorm van machtsstructuur[.]

De “mensen die regelmatig het leven van miljoenen mensen over de grens beïnvloeden” hebben vele namen. “The Rhodes Crowd”, “All Souls Group”, “the Cliveden set”, “the Pilgrims” en nog veel meer. Tegenwoordig noemen we ze vaak oligarchen, opinieleiders of belanghebbenden. Niemand heeft Rothkopfs “Superklasse” aan de macht gekozen.

Hun rijkdom wordt vaak geërfd van de oorlogswinsten van hun voorouders, vaak is het het product van vriendjespolitiek of winst die is behaald met recentere militaire interventies . Anderen hebben hen verrijkt door de uitbuiting van slavenarbeid, gemanipuleerde markten, diefstal van hulpbronnen, de drugshandel, financiële misdaad of woeker , enz. De “parasietenklasse” is een nauwkeuriger omschrijving.

De nieuwe wereldorde vandaag

Het is niet duidelijk of de “Society of the Elect” of de “Association of Helpers” nog bestaan. Wat kan worden gezegd is dat het huidige wereldwijde managementnetwerk een verkokerde, autoritaire structuur is. Alles wat eerst door de pelgrims van Rhodos werd voorgesteld, blijft op schema en lijkt zijn voltooiing te naderen.

De NWO heeft verschillende iteraties ondergaan en is in verschillende vormen opnieuw op de markt gebracht. Door de pseudopandemie van COVID-19 is de Great Reset van het World Economic Forum onder de publieke aandacht gekomen. Dit is gewoon een nieuw merk voor NWO, aangezien het WEF zich inspant om de centrale pijler van het Global Public-Private-Partnership (G3P) te worden. De G3P vertegenwoordigt de huidige bestuursstructuur van NWO.

nwo

Het voorgestelde besturingssysteem voor NWO global governance is Technocracy . Er zijn een aantal sleutelelementen die, eenmaal geïnstalleerd, een einde zullen maken aan de laatste overblijfselen van menselijke vrijheid en de wereldbevolking onder de totalitaire controle van de technocraten zullen plaatsen. Op hun beurt zullen de technocraten de belangen dienen van de parasitaire klasse, niet van de mensheid.

De democratie zal alleen in naam voortbestaan ​​en de massa’s voor een tijdje geruststellen, in de vorm van een gemeenschappelijke ‘civiele samenleving’. De overheid, die samenwerkt met particuliere bedrijven, zal maatschappelijke groeperingen aanmoedigen om over beleid te ‘debatteren’. Elk van die beleidslijnen zal vooraf worden geselecteerd door de technocratische staat (Technate). De schijnbare politieke keuze zal een illusie blijven.

De wereldeconomie wordt momenteel getransformeerd doordat er nieuwe markten worden gecreëerd. Zoals uiteengezet in het VN- Agenda 21 – document uit 1992 (paragraaf 8.41), is de “basis voor actie” al vastgesteld . Een wereldwijd boekhoudsysteem voor alle bedrijven zal gebruik maken van statistieken van het kapitalisme van belanghebbenden om activa te beoordelen, waardoor “de integratie van duurzaamheid in economisch beheer” wordt gegarandeerd.

De ratingmechanismen, zoals ecologische, sociale en governance -ratings (ESG’s), zullen een gecentraliseerde wereldwijde economische planning mogelijk maken. Het zal bepalen welke ondernemingen wel of geen investeringen ontvangen. Begunstigde zakelijke partners binnen de G3P zullen het heel goed doen, zolang ze G3P-doelen promoten. Degenen die dat niet doen, zullen zonder twijfel failliet gaan .

Het classificatiesysteem geeft een “betere meting van de cruciale rol van het milieu als bron van natuurlijk kapitaal.” Natural Asset Companies zullen bossen omvormen tot ‘diensten voor koolstofvastlegging’ en natuurlijke waterbronnen tot ‘diensten voor menselijke nederzettingen’ of iets dergelijks.

Door te beweren dat ze de natuur bezitten, zal de G3P nieuwe markten creëren met een geschatte waarde van $ 4 biljard . Daardoor wordt olie, als het basisproduct van waarde, verwijderd en vervangen door de natuur (natuurlijke activa). Deze transformatie wordt ‘duurzame ontwikkeling’ genoemd. Het heeft niets te maken met milieubewustzijn of het bestrijden van ‘klimaatverandering’.

nwo
Club van Rome: klimaatnoodsituatie
 

Het idee om de hele mensheid te verenigen om samen te werken om de “klimaatcrisis” op te lossen, is een verzinsel om mondiaal bestuur te vergemakkelijken. Het werd eind jaren tachtig en begin jaren negentig gefabriceerd door de globalistische denktanks die de beleidsagenda’s van de wereld bepaalden.

De Club van Rome, de denktank die grote invloed heeft gehad op het ontluikende WEF , kreeg de eer voor het bedenken van de perfecte wereldwijde crisis. In hun publicaties uit 1991 The First Global Revolution , op pagina 75 onder de kop “de gemeenschappelijke vijand van de mensheid is de mens”, schreef de Club van Rome:

Bij het zoeken naar een gemeenschappelijke vijand waartegen we ons kunnen verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke wel zouden passen. [. . .] Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen in natuurlijke processen, en alleen door veranderde houdingen en gedrag kunnen ze worden overwonnen. De echte vijand is dan de mensheid zelf.

Deze verklaring drukt twee kernovertuigingen van de parasietenklasse uit. De veronderstelde legitimiteit van hun claim om te heersen, waardoor ze zich kunnen voorstellen dat ze het recht hebben om een ​​mondiale vijand te ‘aanwijzen’, en hun gedeelde inzet voor bevolkingscontrole. Ze hoeden ons als vee, terwijl ze beslissen hoe ze onze houding en ons gedrag kunnen aanpassen aan hun doelstellingen.

Ook het Internationaal Monetair en Financieel Stelsel (IMFS) heeft een transformatie ondergaan . Met de introductie van Central Bank Digital Currency (CBDC) zal het een revolutie teweegbrengen. CBDC-valuta zal worden uitgegeven door centrale banken als hun aansprakelijkheid. Zij zijn als enige verantwoordelijk voor die aansprakelijkheid. CBDC zal altijd hun geld zijn.

CBDC is elektronisch geld , het is dus programmeerbaar geld. Dit betekent dat de centrale banken volledige controle hebben over elke eenheid CBDC-valuta. Of het nu in uw portemonnee zit of niet, het is het geld van de centrale banken en zij zullen elke transactie die u ermee doet toestaan ​​of weigeren.

De beslissingen die u momenteel neemt over waar u naartoe reist, zijn bijvoorbeeld al beperkt door de wereldwijde beleidsreactie op een neppandemie. Als CBDC volledig wordt geadopteerd, heb je helemaal geen keus meer.

CBDC stelt het AI-algoritme van uw centrale bank in staat te beslissen waar u heen kunt en wanneer. Als CBDC de enige vorm van valuta wordt die voor ons beschikbaar is, zal niemand van ons, hoeveel geld we ook denken te hebben, enige financiële vrijheid hebben.

Om Technocracy te laten werken, moet elke burger voortdurend worden bewaakt en gecontroleerd door de staat (Technate). De technologie die hiertoe in staat is, wordt al wereldwijd gedistribueerd als onderdeel van de zogenaamde Vierde Industriële Revolutie (4ID).

Het Internet of Things (IoT) zal zien dat elk apparaat dat we gebruiken het gebruik teruggeeft aan de datacenters van Technate. Het Internet of Bodies (IoB) zal het vermogen van Technates om ons in realtime te volgen, verbeteren. Gecombineerd met de Digital-ID , waar elke natie naar toe rent, zal het toezicht en de controle van elke individuele ‘wereldburger’ centraal worden beheerd op mondiaal bestuursniveau.

De Nieuwe Wereldorde, onder de huidige managementstructuur van het Global Public-Private Partnership, nadert zijn voltooiing. Het is een echt mondiaal bestuurssysteem. Er zijn geen leidende regeringen waar ook ter wereld die ertegen zijn. Allen rennen vooruit om het met evenveel enthousiasme te adopteren.

De weg voorwaarts voor de NWO

Met de recente militaire operatie van Rusland in Oekraïne is door sommigen gesuggereerd dat de Russische en Chinese regeringen niet bereid zijn de oplegging van de NWO te accepteren. We kunnen ons alleen laten leiden door hun belangrijkste beleidsverklaringen en hun acties. Als dit iets is, zijn beide regeringen volledig achter de NWO-agenda.

Zowel Rusland als China zetten zich absoluut in voor duurzame ontwikkeling, Digital ID, 4ID, COVID-biosecurity en vaccinpaspoorten. Rusland loopt voor op de meeste westerse landen met betrekking tot CBDC en China heeft Rusland overtroffen, omdat het CBDC al op grote schaal is gaan gebruiken .

Op 4 februari hebben presidenten Vladimir Puting en Xi Jinping een gezamenlijke verklaring afgelegd over de toekomstige relatie tussen Rusland en China. Er stond, gedeeltelijk:

Tegenwoordig maakt de wereld ingrijpende veranderingen door en de mensheid gaat een nieuw tijdperk in van snelle ontwikkeling en diepgaande transformatie. [. . .] van de mondiale bestuursarchitectuur en de wereldorde. [. . .] De aanhoudende pandemie van de nieuwe coronavirusinfectie vormt een serieuze uitdaging voor de uitvoering van de Agenda 2030 voor duurzame ontwikkeling van de VN. [. . .] Om de uitvoering van de Agenda 2030 voor duurzame ontwikkeling van de VN te versnellen, roepen de partijen de internationale gemeenschap op om praktische stappen te ondernemen op belangrijke samenwerkingsgebieden zoals armoedebestrijding, voedselzekerheid, bestrijding van vaccins en epidemieën, financiering voor ontwikkeling, klimaatverandering, duurzame ontwikkeling, met inbegrip van groene ontwikkeling, industrialisatie, digitale economie en infrastructuurconnectiviteit. [. . . ] [We] zullen de samenwerking bij de ontwikkeling en productie van vaccins verder opvoeren. [. . .] Rusland en China zijn voornemens interactie aan te moedigen op het gebied van volksgezondheid, digitale economie, wetenschap, innovatie en technologie, met inbegrip van kunstmatige-intelligentietechnologieën [. . .] Bijzondere nadruk zal worden gelegd op de strijd tegen de nieuwe pandemie van coronavirusinfectie en economisch herstel, digitalisering van een breed scala van verschillende levenssferen.

nwoEr zijn geen aanwijzingen dat Rusland of China de doelstellingen van de WEF’s Great Reset willen laten ontsporen. Integendeel, de bewijzen wijzen in de richting van Rusland en China als misschien wel de meest enthousiaste en agressieve pleitbezorgers van de NWO-agenda. China is ’s werelds eerste Technate en Rusland is een belangrijke WEF-partner, met name op het gebied van cyberbeveiliging.

Er is veel gedaan aan het besluit van het WEF om afstand te nemen van Rusland en gesanctioneerde personen. Dit is met name een “tijdelijke” bevriezing en riekt meer naar politiek opportunisme en PR, in plaats van naar een echte ontslagvergoeding.

Er is geen aspect van de door NWO, door G3P beheerde agenda waar Rusland of China tegen zijn. Hun gezamenlijke verklaring las als een Great Reset-checklist.

Misschien is dit allemaal sluw bedrog. Onderdeel van een “geheim complot” van Rusland en China om de NWO te bestrijden. Het lijkt echter veel meer op een pact tussen twee mogendheden die bieden op politiek leiderschap van NWO.

Het lijdt geen twijfel dat de NWO is opgevat als een project van westerse oligarchen. In het tijdperk van na de Tweede Wereldoorlog heeft het zijn tanden laten zien op het geopolitieke toneel als de ‘internationale op regels gebaseerde orde’. Deze unipolaire orde, gecentreerd rond de G7-groep van naties , met de door de VS geleide NAVO-alliantie die de kracht levert, was dominant binnen het Global Public-Private Partnership (G3P).

De militaire interventie van Rusland in Oekraïne , en de reactie van de G7/NAVO-alliantie daarop, lijkt een keerpunt te zijn. Samen dagen Rusland en China de G7-kliek uit met een op BRICS gebaseerd , G20-gericht, multipolair model. Het lijkt erop dat ze vastbesloten zijn om het primaat binnen de G3P-managementstructuur te grijpen.

Als betaalde woordvoerder van de op regels gebaseerde orde van de G7, merkte Joe Biden angstig op: “Er zal een nieuwe wereldorde komen, en we moeten die leiden.” Het probleem van de door de VS geleide alliantie is dat Rusland en China, samen met hun BRICS-partners, precies hetzelfde doel nastreven.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

Schaf de CIA af

Published

on

cia

Zowat elke waardeloze escapade van het Amerikaanse buitenlands beleid van de jaren vijftig tot het einde van de jaren zeventig gaat terug op de CIA. 

CIA Van de catastrofale staatsgreep van de Iraanse president Mohammad Mossadegh in 1954, de regimewisseling van de Guatemalteekse president Jacobo Arbenz omdat hij het aandurfde om United Fruit op de tenen te trappen, het fiasco van de Varkensbaai, de vele, sommige nogal belachelijke, pogingen om Fidel Castro, Zuid De ondergang van de Vietnamese leider Ngo Dinh Diem, een mogelijke rechtse Cubaanse link met de moord op JFK, de moord op de Chileense generaal Rene Schneider en de omverwerping van de Chileense president Salvador Allende, de Watergate-inbraak en nog veel, veel meer – de vingerafdrukken van de CIA waren al deze misdaden. 

Het werd zo erg dat twee hooggeplaatste, echt-centristische regeringsfunctionarissen opriepen tot het schrappen van de CIA: senator Patrick Moynihan in 1995 en president Harry Truman in 1963.

Een nieuw boek bewijst het. Jefferson Morley’s  Scorpion’s Dance, de president, de Spymaster en Watergate ,  beschrijven tientallen jaren van CIA-grappige zaken, en er waren er heel veel. Inderdaad, als je je ooit afvraagt ​​hoe de wereld zo’n puinhoop is geworden en wie daarvoor verantwoordelijk is, lees dan dit boek. En er is geen reden om aan te nemen dat de onzin is gestopt of dat de CIA, ondanks de Taliban, zich op de een of andere manier stilletjes met haar eigen zaken bemoeit en haar papavervelden in Afghanistan water geeft.

Nee. De CIA leidde terroristen op in het hele Midden-Oosten en nazi’s in Oekraïne. Ze zijn er nog steeds mee bezig, hoewel hun avonturen aan de Russische grens tot verreweg de meest dodelijke ramp leiden in een geschiedenis die doorzeefd is met hen, om de simpele reden dat de Russische caper op elk moment nucleair kan worden. Aan de manier waarop ze zich hebben gedragen, lijkt het alsof de CIA dat wil. Als Biden het agentschap kan controleren en een nucleaire winter en radioactieve wereldwijde massadood kan voorkomen, zal ik erg onder de indruk zijn.

Morley’s boek richt zich op de relatie tussen president Richard Nixon en CIA-directeur Richard Helms. Hun ietwat ongemakkelijke, edgy teamwerk leidde tot debacles in binnen- en buitenland. Met de goedkeuring van Nixon bespioneerde Helms illegaal de anti-oorlogsbeweging. Ondertussen hielp de CIA de moord op generaal Schneider – omdat hij een civiele machtsoverdracht steunde en Allendes legitieme presidentschap niet ongedaan zou maken, iets dat de kribbige trots van Nixon en zijn adviseur Henry Kissinger diep beledigde – moedigde fascistische moordenaars aan om achter Allende aan te gaan. . Het gaf aan dat de VS hun excessen niet alleen niet zouden stoppen, maar ze ook zouden steunen.

En Chili bedreigde niet eens een vitaal Amerikaans belang. Het was van internationale betekenis voor Washington. Maar Morley merkt op: „Chili was belangrijk als theater in de Koude Oorlog.” En de VS stal de show. De anti-Allende-coup leverde een geweldige prestatie van hoe Nixon en Helms de CIA inzetten om vrijheid, eerlijkheid, democratie en fatsoen te vernietigen. Het luidde tientallen jaren van openlijk fascisme in onder Pinochet. Maar de Amerikaanse elites vonden dit de moeite waard. Het beheer van de publieke perceptie dat Washington de koude oorlog aan het winnen was, bleef van het grootste belang, en hoe opzichtiger de tentoonstelling, hoe beter.

Dit was en blijft typisch. Washington gelooft dat het moet worden gezien als winnend en zijn vijanden als volkomen verdorven. “Het staat buiten kijf dat het idee om een ​​spectaculaire misdaad te plegen,” schrijft Morley, “en Cuba de schuld te geven als een manier om Castro omver te werpen, medio 1963 in omloop was op de hoogste niveaus van het Pentagon en de CIA.” Klinkt bekend? Vervang Cuba door Rusland en Castro door Poetin en je zult zien dat er in 50 jaar weinig is veranderd. 

De CIA bezit een zeer mager draaiboek, bijna uitsluitend doorspekt met mislukte strategieën, maar dit falen lijkt het bureau er nooit van te weerhouden dezelfde idiotie te herhalen, in de hoop op een ander resultaat: Einsteins definitie van waanzin. En volgens die regel was Helms een van de gekste van allemaal. “Roems, zoals Nixon, waren voorstander van actie. Het communisme, meenden ze, moest overal worden weerstaan. Zelfs met het manifeste fiasco van Vietnam hebben Helms en Nixon de strategie nog steeds verdubbeld. Nu is het communisme in de eenentwintigste eeuw misschien op de terugtocht, maar het fanatieke, paranoïde gevoel van een bedreiging voor Amerika verzadigt de hogere regionen van Washington. Dat in combinatie met andere gouvernementele kwalen is giftig.

“Een van de belangrijkste erfenissen van Nixon en Helms was cynisme”, schrijft Morley, en later dat van het Amerikaanse volk: “Bij gebrek aan een geloofwaardige verklaring voor Kennedy’s dood, explodeerde het wantrouwen jegens de regering en werd samenzweringsdenken gelegitimeerd.” En wie zegt dat het niet legitiem was? De CIA, de maffia, de anti-Castro Cubanen hadden allemaal een hekel aan Kennedy, en hun sluwheid was allemaal met elkaar verweven. 

Robert Kennedy ging er inderdaad van uit dat een dergelijke dodelijke combinatie zijn broer had gedood, maar Morley merkt op dat hij er niet naar kon handelen totdat hij president werd. Heel handig deed hij dat niet. En de moord op JFK werd onder het tapijt geveegd. Zoals Morley over de Franse president Charles De Gaulle schrijft: “Niet lang na Dallas voorspelde hij dat de Amerikaanse overheid zou terugschrikken om de raadselachtige misdaad van Dallas te onderzoeken. ‘Ze willen het niet weten,’ zei De Gaulle. ‘Ze willen het niet weten. Ze zullen zichzelf niet toestaan ​​om erachter te komen.’”

Het onderzoek van de Frank Church-congrescommissie aan het eind van de jaren zeventig naar misbruik door de CIA en de FBI markeerde het hoogtepunt van de inspanningen van de regering om deze schimmige criminele ondernemingen aan het licht te brengen. Het is sindsdien steil bergafwaarts gegaan en een duik in de duisternis. Na 9/11 kwam de waanzinnige oorlog tegen het terrorisme, toen het veel erger werd. 

Met carte blanche van de regering van George “Mission Accomplished” Bush, martelde de CIA onschuldige mensen op zwarte locaties over de hele wereld. Deze zinloze en gruwelijke wreedheden werden nooit vervolgd. In feite, Barak “Ik ben goed in het doden van mensen”, veegde Obama ze opzettelijk onder het tapijt en de zaken verslechterden alleen maar tijdens zijn regeerperiode. Maar ze stortten naar een dieptepunt onder Joe “Russische regimeverandering” Biden: dankzij de CIA en de speciale troepen van de VS in Oekraïne kan de mensheid over de afgrond turen naar nucleaire vernietiging.

Volgens de New York Times op 25 juni “zijn sommige CIA-personeelsleden in het geheim blijven opereren in [Oekraïne], voornamelijk in de hoofdstad Kiev, en leiden ze veel van de enorme hoeveelheden inlichtingen die de Verenigde Staten delen met Oekraïense troepen.” Omdat de Russen dit natuurlijk weten, is het een recept voor een nucleair Armageddon. Als de CIA dat voor elkaar krijgt, zal dat zijn ergste gruweldaad tot nu toe zijn, veel, onvergelijkbaar erger dan zijn mogelijke betrokkenheid bij de moord op Kennedy.

Biden zegt dat hij de Derde Wereldoorlog wil vermijden, maar zijn acties vertellen een ander verhaal. Dit is iets waarvoor hij zal boeten bij de peilingen in 2022 en 2024, maar dat is koude troost. We zouden tegen die tijd allemaal dood kunnen zijn vanwege zijn nucleaire vaardigheden. 

“Zoals gebruikelijk lijkt het erop dat de regering het van twee kanten wil hebben: het Amerikaanse volk verzekeren dat het wordt ‘in bedwang gehouden’ en dat we niet ‘in oorlog’ zijn met de Russen, maar alles doen behalve het planten van een Amerikaanse soldaat en vlag binnen Oekraïne”, schreef Kelley Vlahos in het Responsible Statecraft van 27 juni. “George Beebe … van het Quincy Institute … vraagt ​​zich af of Washington zelfs weet hoe ver het hier gaat.” Waarschijnlijk niet en speelt dus een onrechtvaardig arrogant spel met het lot van de mensheid. Wie gooit de dobbelstenen in dat spel? De CIA natuurlijk

Dit is het bureau dat Helms ons heeft nagelaten: gewelddadig, crimineel, geheimzinnig, wetteloos, het is een agglomeratie van moordenaars en folteraars die ongestraft over de hele wereld razen. Voormalig CIA-directeur Mike Pompeo pochte over het bureau: “We hebben gelogen, we hebben vals gespeeld, we hebben gestolen.” Dat zijn helaas slechts de overtredingen van het agentschap. Het zijn de misdrijven waar u zich zorgen over zou moeten maken. 

De CIA werkt niet alleen samen met nazi’s, ze traint ze ook. En het doet dat recht onder de neus van een land diep, tektonisch beledigd door het nazisme en, toevallig, gewapend met meer kernkoppen dan de VS. Dus momenteel flirt de CIA met de ultieme genocide, het uitsterven van de menselijke soort. Het is een instrument van het vleesgeworden kwaad. Los het op.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

De NAVO bereidt zich voor op oorlog tegen nucleair bewapende “gelijke concurrenten”.

Published

on

navo

Aan het einde van de NAVO-top in Madrid, Spanje, hebben de lidstaten van de NAVO, waaronder de meeste Europese landen, evenals de VS en Canada, een strategiedocument aangenomen waarin hun plannen worden geschetst om het Europese continent te militariseren, de massale uitbreiding van de oorlog tegen Rusland en om zich voor te bereiden op een oorlog tegen China.

NAVO Het document kondigt aan: “We zullen, zowel individueel als collectief, het volledige spectrum van strijdkrachten leveren… die nodig zijn voor afschrikking en verdediging, inclusief voor intensieve cross-dimensionale oorlogvoering tegen gelijkwaardige concurrenten die kernwapens bezitten.”

NAVO
Een fragment uit het strategiedocument

In tegenstelling tot het laatste strategiedocument uit 2010 zegt het huidige document: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.” Dit verklaart praktisch dat het bondgenootschap in oorlog is – hoewel geen van de lidstaten van de NAVO een oorlog heeft gevoerd in het “euro-Atlantisch gebied”.

NAVO
Het document beweert: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.”

Het strategisch kaderdocument gebruikt openlijk de taal van de machtspolitiek. Het woord ‘belangen’ wordt zeven keer gebruikt en er wordt uitgelegd dat zowel China als Rusland de ‘belangen van het bondgenootschap’ betwisten.

In het laatste strategische kaderdocument van de NAVO uit 2010 werd het woord ‘belangen’ slechts één keer gebruikt. Destijds beloofden ze “het politiek overleg en de praktische samenwerking met Rusland op gebieden van gemeenschappelijk belang te verbeteren”.

Terwijl het document uit 2010 Rusland een ‘partner’ noemde, noemt het huidige Rusland een ‘bedreiging’ en China een ‘uitdaging’. Het nieuwe NAVO-strategiedocument rechtvaardigt deze classificaties expliciet door te stellen dat deze landen “een uitdaging vormen voor onze belangen”.

Het zei verder: “De Volksrepubliek China probeert controle te krijgen over belangrijke gebieden van de technologie- en industriële sectoren, kritieke infrastructuur en strategische materialen en toeleveringsketens. Het gebruikt zijn economische slagkracht om strategische afhankelijkheden te creëren en zijn invloed te vergroten.”

NAVO
Het document beweert dat de economische ontwikkeling van China (aangeduid als “controle”) indruist tegen de belangen van de NAVO-lidstaten.

Om hun “belangen” veilig te stellen, beloven de bondgenoten “de afschrikkings- en verdedigingshouding aanzienlijk te versterken”.

Het document stelt stellig dat de reeks maatregelen die de oorlog in Oekraïne veroorzaakten, succesvol waren: “De uitbreiding van de NAVO is een historisch succes.” Het Kremlin rechtvaardigde zijn invasie van Oekraïne door te beweren dat de inspanningen van Oekraïne om toe te treden tot de NAVO en het stationeren van kernwapens op de Russische grens een bedreiging zou hebben gevormd voor de nationale veiligheid van Rusland.

Het NAVO-document kondigt aan door te gaan met de uitbreiding van het militaire bondgenootschap: “We bevestigen opnieuw ons opendeurbeleid… Onze deur blijft openstaan ​​voor alle Europese democratische staten die de waarden van ons bondgenootschap delen… Lidmaatschapsbesluiten worden genomen door gevangen door de NAVO-bondgenoten en derden hebben geen inspraak in dit proces.”

De oorlog in Oekraïne is nu de grootste Europese oorlog sinds de Tweede Wereldoorlog en heeft al het leven gekost aan tienduizenden Oekraïners en Russen. Door haar uitbreiding als een succes te omschrijven, verklaart de NAVO dat deze doden en nog veel meer die zullen komen een aanvaardbare prijs zijn om de belangen van haar leden te beschermen.

Als antwoord op uitdagingen voor de ‘belangen’ van het Bondgenootschap, hebben de NAVO-leden zich verplicht tot een militariseringsprogramma dat gevolgen zal hebben voor alle aspecten van de samenleving. Het zegt: “In een omgeving van strategische concurrentie zullen we ons wereldwijde situationele bewustzijn vergroten en ons bereik uitbreiden om gebruik in alle dimensies en richtingen af ​​te schrikken, te verdedigen, te bestrijden en te weigeren in overeenstemming met onze 360-gradenbenadering.”

Het vervolgt: “Zolang er kernwapens bestaan, zal de NAVO een nucleair bondgenootschap blijven… Daartoe zullen we zorgen voor een substantiële en consistente aanwezigheid te land, ter zee en in de lucht, onder meer door verbeterde geïntegreerde vluchten.” – en raketverdediging . .. De houding van de NAVO op het gebied van nucleaire afschrikking is ook gebaseerd op door de Verenigde Staten in Europa naar voren geplaatste kernwapens en op de bijdragen van de relevante bondgenoten.”

De doelen die in het document worden geschetst, kunnen alleen worden bereikt door een enorme toename van de troepen, munitie en voorraden die nodig zijn voor oorlogvoering. “We zullen vooruit schrikken en verdedigen met robuuste, in het theater opgestelde, cross-dimensionale gevechtsklare troepen, geoptimaliseerde commando- en controleregimes, bijna-ingezette munitie en uitrusting, en verbeterde capaciteit en infrastructuur om elke bondgenoot met weinig of geen voorsprong snel te versterken. tijd.”

De NAVO-strategienota erkent geen andere prioriteiten die concurreren met de inzet van militaire middelen. De woorden “honger”, “armoede” en “werkloosheid” zijn even afwezig als de coronapandemie, die wereldwijd tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost, alleen al in de VS een miljoen.

De opmerkingen van de Amerikaanse president Joe Biden kwamen overeen met de toon van dit document.

Op een persconferentie na de top verklaarde Biden trots: “We hebben Oekraïne sinds mijn aantreden bijna $ 7 miljard aan veiligheidshulp verleend. In de komende dagen zijn we van plan meer leveringen aan te kondigen ter waarde van meer dan $ 800 miljoen, waaronder een ultramodern westelijk luchtverdedigingssysteem, extra artillerie en munitie, anti-artillerieradar, extra munitie voor de HIMARS-raketwerpers die we al hebben geleverd, en extra HIMARS uit andere landen.”

Hij voegde eraan toe dat de Amerikaanse bondgenoten in totaal “bijna 140.000 antitanksystemen, meer dan 600 tanks, bijna 500 artilleriesystemen, meer dan 600.000 patronen artilleriemunitie en ultramoderne meervoudige raketwerpers hadden geleverd.” , anti-scheeps- en luchtafweersystemen.”

Toen hem werd gevraagd naar de kosten van de oorlog voor het Amerikaanse volk, zei Biden dat er niet eens over was nagedacht.

Op de persconferentie werd Biden door een verslaggever gevraagd: “De leiders van de G7-landen hebben deze week een belofte gedaan om Oekraïne te steunen, ik citeer ‘zo lang als het duurt’. En ik vraag me af of u kunt uitleggen wat dat betekent – ‘zo lang als het duurt’. Betekent dit onbeperkte Amerikaanse steun aan Oekraïne? Of moet je uiteindelijk president Zelenskyy vertellen dat de VS zijn land niet langer kunnen steunen?”

Biden antwoordde: “We zullen Oekraïne steunen zolang als nodig is.”

Een andere verslaggever vroeg naar “hoge benzineprijzen in de VS en over de hele wereld… Hoe lang is het nog eerlijk voor automobilisten in Amerika en de rest van de wereld om de rekening van deze oorlog te blijven betalen?”

Biden herhaalde: “Zolang het duurt.”

Biden heeft in feite verklaard dat onbeperkte maatschappelijke middelen zullen worden besteed aan de oorlogsinspanning. Nadat de Amerikaanse heersende klasse de financiering voor de strijd tegen de pandemie heeft verlaagd, waardoor onverzekerde werknemers zelf de vaccins en ziekenhuisopnames voor Covid-19 moeten betalen, dringt ze in plaats daarvan aan om enorme maatschappelijke fondsen in de oorlogsinspanning te pompen.

De plannen die in het nieuwe NAVO-strategiedocument zijn uiteengezet, hebben onnoemelijke implicaties voor de oorlog zelf en voor de eindeloze herverdeling van sociale fondsen naar militaire uitgaven. Dit gaat gepaard met bezuinigingen op gezondheidszorg en pensioenen en lagere lonen voor werknemers.

Terwijl arbeiders wereldwijd de strijd aangaan tegen de stijgende kosten van levensonderhoud, is het van vitaal belang dat ze de strijd tegen oorlog en militarisme tot hun topprioriteit maken.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Oekraïne is de nieuwste neocon-ramp

Published

on

neocon

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China.

De oorlog in Oekraïne is het hoogtepunt van een 30-jarig project van de Amerikaanse neoconservatieve beweging. De regering-Biden zit vol met dezelfde neocons die de Amerikaanse oorlogen van keuze in Servië (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrië (2011), Libië (2011) verdedigden en die zoveel deden om de Russische regering te provoceren. invasie van Oekraïne. Het trackrecord van neocons is er een van regelrechte rampen, maar toch heeft Biden zijn team bemand met neocons. Als gevolg daarvan stuurt Biden Oekraïne, de VS en de Europese Unie naar weer een geopolitiek debacle. Als Europa enig inzicht heeft, zal het zich afscheiden van deze debacles van het Amerikaanse buitenlands beleid.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld.

De neocon-beweging ontstond in de jaren zeventig rond een groep publieke intellectuelen, van wie er verschillende werden beïnvloed door de politicoloog Leo Strauss van de University of Chicago en de classicus Donald Kagan van de Yale University. Neocon-leiders waren Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (zoon van Donald), Frederick Kagan (zoon van Donald), Victoria Nuland (vrouw van Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams en Kimberley Allen Kagan (vrouw van Frederick ).

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China. Voor dit doel moet de Amerikaanse militaire macht vooraf worden gepositioneerd in honderden militaire bases over de hele wereld en moeten de VS bereid zijn om, indien nodig, oorlogen naar keuze te leiden. De Verenigde Naties mogen alleen door de VS worden gebruikt als ze nuttig zijn voor Amerikaanse doeleinden.

Deze aanpak werd voor het eerst uiteengezet door Paul Wolfowitz in zijn ontwerprichtlijn voor defensiebeleid (DPG), geschreven voor het ministerie van Defensie in 2002. Het ontwerp riep op tot uitbreiding van het door de VS geleide veiligheidsnetwerk naar Midden- en Oost-Europa, ondanks de expliciete belofte van de Duitse Minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher zei in 1990 dat de Duitse eenwording niet zou worden gevolgd door de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Wolfowitz pleitte ook voor Amerikaanse oorlogen naar keuze en verdedigde het recht van Amerika om onafhankelijk, zelfs alleen, op te treden in reactie op crises die de VS zorgen baren. Volgens generaal Wesley Clark maakte Wolfowitz Clark al in mei 1991 duidelijk dat de VS regime-change-operaties zouden leiden in Irak, Syrië en andere voormalige Sovjet-bondgenoten.

De neocons waren al voorstander van de uitbreiding van de NAVO met Oekraïne, zelfs voordat dat in 2008 het officiële Amerikaanse beleid werd onder George W. Bush Jr.. Ze beschouwden het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne als de sleutel tot regionale en mondiale dominantie van de VS. Robert Kagan beschreef de neocon-zaak voor de uitbreiding van de NAVO in april 2006:

[D]e Russen en Chinezen zien niets natuurlijks in [de ‘kleurenrevoluties’ van de voormalige Sovjet-Unie], alleen door het westen gesteunde staatsgrepen die zijn ontworpen om de westerse invloed in strategisch vitale delen van de wereld te bevorderen. Zijn ze zo fout? Zou de succesvolle liberalisering van Oekraïne, aangespoord en ondersteund door de westerse democratieën, niet slechts de opmaat kunnen zijn voor de opname van dat land in de NAVO en de Europese Unie – kortom, de uitbreiding van de westerse liberale hegemonie?

Kagan erkende de ernstige gevolgen van de uitbreiding van de NAVO. Hij citeert een expert die zegt: “Het Kremlin maakt zich in alle ernst klaar voor de ‘strijd om Oekraïne’.” De neocons zochten deze strijd. Na de val van de Sovjet-Unie hadden zowel de VS als Rusland een neutraal Oekraïne moeten zoeken, als een voorzichtige buffer en veiligheidsklep. In plaats daarvan wilden de neocons de Amerikaanse ‘hegemonie’, terwijl de Russen de strijd aangingen, deels ter verdediging en deels ook uit hun eigen imperiale pretenties. Tinten van de Krimoorlog (1853-6), toen Groot-Brittannië en Frankrijk Rusland probeerden te verzwakken in de Zwarte Zee na Russische druk op het Ottomaanse rijk.

Kagan schreef het artikel als particulier, terwijl zijn vrouw Victoria Nuland de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO was onder George W. Bush Jr. Nuland was de neoconservatieve bij uitstek. Nuland was niet alleen de ambassadeur van Bush bij de NAVO, maar was in 2013-17 Barack Obama’s adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische zaken, waar ze deelnam aan de omverwerping van de pro-Russische president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, en nu dient als Bidens ondersecretaris van Staat die het Amerikaanse beleid leidt ten aanzien van de oorlog in Oekraïne.

In de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld. Het is een standpunt van zowel opmerkelijke overmoed als opmerkelijke minachting voor bewijs. Sinds de jaren vijftig zijn de VS gedwarsboomd of verslagen in bijna elk regionaal conflict waaraan het heeft deelgenomen. Maar in de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

Het Institute for the Study of War (ISW), een neoconservatieve denktank onder leiding van Kimberley Allen Kagan (en gesteund door een who’s who van defensie-aannemers zoals General Dynamics en Raytheon), blijft een Oekraïense overwinning beloven. Met betrekking tot de opmars van Rusland gaf de ISW een typisch commentaar: “Ongeacht aan welke kant de stad [Sievierodonetsk] in handen is, zal het Russische offensief op operationeel en strategisch niveau waarschijnlijk zijn hoogtepunt hebben bereikt, waardoor Oekraïne de kans krijgt om zijn operationele te herstarten. tegenoffensief om de Russische troepen terug te dringen.”

De feiten ter plaatse doen echter anders vermoeden. De economische sancties van het Westen hebben weinig nadelige gevolgen gehad voor Rusland, terwijl hun ‘boemerang’-effect op de rest van de wereld groot was. Bovendien wordt de capaciteit van de VS om Oekraïne te bevoorraden met munitie en wapens ernstig belemmerd door Amerika’s beperkte productiecapaciteit en gebroken toeleveringsketens. De industriële capaciteit van Rusland is natuurlijk kleiner dan die van Oekraïne. Het BBP van Rusland was ongeveer 10x dat van Oekraïne voor de oorlog, en Oekraïne heeft nu veel van zijn industriële capaciteit verloren in de oorlog.

De meest waarschijnlijke uitkomst van de huidige gevechten is dat Rusland een groot deel van Oekraïne zal veroveren, waardoor Oekraïne misschien bijna geheel door land wordt ingesloten. De frustratie in Europa en de VS zal toenemen door de militaire verliezen en de stagflatoire gevolgen van oorlog en sancties. De domino-effecten kunnen verwoestend zijn als een rechtse demagoog in de VS aan de macht komt (of in het geval van Trump, terugkeert naar de macht) en belooft de vergane militaire glorie van Amerika te herstellen door middel van gevaarlijke escalatie.

In plaats van deze ramp te riskeren, is de echte oplossing om een ​​einde te maken aan de neocon-fantasieën van de afgelopen 30 jaar en dat Oekraïne en Rusland terugkeren naar de onderhandelingstafel, waarbij de NAVO zich ertoe verbindt een einde te maken aan haar inzet voor de uitbreiding naar het oosten met Oekraïne en Georgië in ruil voor een levensvatbare vrede die de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne respecteert en beschermt.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Welkom in Circus Rutte!

Je wordt gekwalificeerd als een tassendraagster van de Minister-president Rutte, laat een paar traantjes en het linkse deel van de Tweede Kamer staat op zijn achterste benen. Een linkse politieke… [...]

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN