Indignatie redactie 
Toen wetenschappers vorig jaar mRNA-vaccins voor COVID-19 creëerden, werden die geprezen als een bijna wonderbaarlijke doorbraak. En niet alleen omdat de prikken van Pfizer/BioNTech en Moderna verbazingwekkend effectief waren. mRNA-technologie was een radicaal nieuwe manier om vaccins te maken, en het kwam met een enorm verkoopargument: het zou wetenschappers in staat stellen de vaccins te herformuleren als reactie op nieuwe varianten – en snel. Dat roept de vraag op: waar is ons aangepaste vaccin voor de deltavariant die al maanden de wereld teistert? Waar is die plug-and-play-oplossing die we moesten verwachten?
mRNA is een ongelooflijke, wereldveranderende technologie – maar die kan pas echt renderen in een scenario waarin de regelgeving aangepast wordt om aangepaste vaccins sneller efficiënt te evalueren.
Om te zien waarom wetenschappers gelijk hadden om enthousiast te zijn, moet we even toelichten hoe het maken van een mRNA-vaccin verschilt van het maken van een meer traditioneel vaccin. Een van de redenen waarom vaccins traditioneel zo lang nodig hebben gehad om te worden geproduceerd, is dat wetenschappers veel ziekteverwekkers (of delen van ziekteverwekkers) in het laboratorium moeten kweken voordat ze ze in het menselijk lichaam kunnen introduceren, zodat het lichaam ze zal leren herkennen.
In het geval van het nieuwe coronavirus zouden ze normaal gesproken veel coronavirus-spike-eiwitten moeten kweken – het deel dat het virus gebruikt om zich aan menselijke cellen te hechten – in het laboratorium.
Met mRNA-vaccins hebben wetenschappers een geniale manier gevonden om dit te omzeilen en het proces met maanden te versnellen. Ze identificeerden de genetische sequentie die de spike-eiwitten creëert en gebruikten die reeks “instructies” in het vaccin, waardoor ons eigen lichaam de eiwitten in het virus aanmaakt. Die eiwitten voeden dan ons immuunsysteem. Onderzoekers hebben het werk van hun laboratorium dus eigenlijk een beetje uitbesteed aan onze cellen.
De vaccins tegen delta bestaan al wel degelijk
Met behulp van deze methode kunnen wetenschappers het vaccin indien nodig gemakkelijk aanpassen, omdat ze alleen de oude genetische “instructies” door een nieuwe set hoeven te vervangen. De nieuwe instructies zouden niet zo heel anders moeten zijn, omdat het spike-eiwit van de deltavariant behoorlijk lijkt op dat van het voorouderlijke coronavirus, ondanks enkele mutaties.
Het lijkt dan ook een no-brainer dat medicijnfabrikanten variantspecifieke vaccins zouden moeten produceren, die zouden kunnen worden gebruikt als boosters voor mensen die al twee doses hebben gekregen, of theoretisch als een eerste dosis voor niet-gevaccineerde mensen. En in feite zijn de inspanningen om een delta-specifiek vaccin te maken in volle gang. Pfizer/BioNTech en Moderna zijn er mee bezig en ze zouden de komende maanden beschikbaar moeten zijn.
Het snelle antwoord op de vraag “Waar zijn de delta-specifieke vaccins?” is dus eenvoudig: Pfizer/BioNTech en Moderna hebben al op maat gemaakte, op delta gerichte vaccins. Maar uitzoeken hoe je op maat gemaakte spike-eiwitten kunt maken, is slechts de eerste stap.
Pfizer/BioNTech test momenteel een geherformuleerd kandidaat-vaccin dat specifiek gericht is op delta. De resultaten van klinische proeven worden verwacht in het vierde kwartaal van het jaar. Een vaccin tegen de bètavariant wordt ook onderzocht. (Voor het eerst geïdentificeerd in Zuid-Afrika, bleek bèta alarmerend bedreven in het ontwijken van immuniteit, hoewel de hyperoverdraagbare delta nu dominanter is.)
Ook Moderna heeft onlangs aangekondigd dat het geherformuleerde vaccinkandidaten test om zich te richten op de bèta- en delta-varianten. Het bedrijf is al begonnen met het testen van drie van de vier kandidaten in een fase 2/3-studie, die hun werkzaamheid zal bepalen. Het is van plan om in de komende weken te beginnen met het testen van de vierde – een combo-kandidaat die zich richt op zowel bèta als delta.
Maar … hebben we ze nodig?
Hoewel vooruitgang met deltaspecifieke boosters een goede zaak is, roept het de vraag op of we ze überhaupt nodig hebben. Beide farmareuzen hebben ook hun originele vaccins getest op hun effectiviteit als boosters. Pfizer ontdekte dat het toedienen van een derde dosis van zijn vaccin leidde tot een vijfvoudige toename van antilichamen tegen delta bij 18- tot 55-jarigen en een 11-voudige toename bij 65- tot 85-jarigen. En volgens een persbericht van Moderna waren de resultaten geweldig toen het bedrijf een derde dosis van zijn oorspronkelijke vaccin uitprobeerde: het produceerde een 42-voudige toename van antilichamen tegen delta.
Antilichamen zijn een signaal dat het menselijke immuunsysteem een virus kan herkennen en bestrijden, en hoewel ze niet de enige maatstaf voor immuniteit zijn, is een robuust aantal antilichamen een goed teken. Resultaten zoals zijn de reden waarom we volgens de meeste experts niet echt delta-specifieke vaccins nodig hebben.
Om delta-specifieke vaccins massaal te produceren en ze als eerste doses voor niet-gevaccineerden te gebruiken, zouden medicijnfabrikanten waarschijnlijk enkele fabrieken offline moeten halen van de productie van het oorspronkelijke vaccin om in plaats daarvan het aangepaste vaccin te gaan produceren. Dan is de vraag: is dat echt het beste gebruik van je productiecapaciteit als niet is bewezen dat je dat echt moet doen om je te beschermen tegen delta. Je krijgt ten eerste de vertraging van de productie en het moeten toewijzen van specifieke fabrieken voor dat doel. Ten tweede is er een vertraging doordat het aangepaste vaccin door de administratieve molen moet om goedkeuring te krijgen.
Regelgeving moet worden aangepast
Het is buitengewoon nuttig dat mRNA-vaccins sneller te maken zijn dan traditionele vaccins, en dat het klinische proefproces voor aangepaste mRNA-vaccins korter is dan voor de originele vaccins. Maar tussen testen, productie en goedkeuring door de regelgevende instanties duurt het nog steeds maanden voor een vaccin ingezet kan worden.
Met andere woorden, een ongelooflijke technologie (en vergis je niet, mRNA is een ongelooflijke, wereldveranderende technologie) is allemaal goed en wel – maar die kan pas echt renderen in een scenario waarin de regelgeving aangepast wordt om aangepaste vaccins sneller efficiënt te evalueren.
Er is nog een andere reden waarom het maken van een geherformuleerd vaccin om de deltavariant te bestrijden traag op gang is gekomen. Er zijn veel ongebruikte doses van de originele vaccins, waarvan volksgezondheidsfunctionarissen en farmaceutische bedrijven vrezen dat ze verloren zouden gaan als mensen besluiten dat ze alleen de “nieuwe en verbeterde” versie willen.
Het is mogelijk dat deze winter delta-specifieke vaccins worden aangeboden. Maar dat betekent niet dat er iets mis is met de originele vaccins – en degenen die nu in aanmerking komen voor boosters en minstens zes maanden hebben gewacht sinds hun tweede injectie, kunnen alvast gerust zijn: de originele vaccins werken perfect als derde dosis.
