Connect with us

Wereld

Jeffry Epstein story deel I

Published

on

epstein

VOOR IEDEREEN ZICHTBAAR VERBORGEN: DE BIZARRE ACHTERGRONDEN VAN DE JEFFRY EPSTEIN ZAAK.

Epstein is slechts de laatste incarnatie van een veel oudere, uitgebreidere en geavanceerdere operatie die een beangstigend inzicht geeft, hoe diep de Amerikaanse regering verbonden is aan de hedendaagse equivalenten van georganiseerde misdaad.

Ondanks de voorgaande vriendschappelijke schikking en het blijkbaar ontwijken van gerechtigheid, werd miljardair zedendelinquent Jeffrey Epstein eerder deze maand gearresteerd op federale aanklachten voor het verhandelen van minderjarigen voor seks. De arrestatie van Epstein heeft opnieuw media-aandacht gegeven voor veel van zijn beroemde vrienden, waaronder de huidige president.

Sindsdien zijn er veel vragen gesteld over hoeveel de beroemde vrienden van Epstein wisten van zijn activiteiten en wat Epstein precies uitvoerde. Dat laatste kreeg aantoonbaar de meeste aandacht nadat werd gemeld dat Alex Acosta – die in 2008 de minnelijke schikking van Epstein regelde en die onlangs ontslag nam als Donald Trump’s Labour-secretaris na de arrestatie van Epstein – beweerde dat de mysterieuze miljardair had gewerkt voor “intelligentie”.

Aanvullend onderzoek hebben steeds duidelijker gemaakt dat Epstein een chantageoperatie uitvoerde, omdat hij in de locaties – zowel zijn herenhuis in New York als het het Caribische eiland – had afgeluisterd met microfoons en camera’s om de lustvolle interacties tussen zijn gasten en de minderjarige meisjes die Epstein uitbuitte vast te leggen. Epstein bleek veel van die chantage in een kluis op zijn privé-eiland te hebben opgeslagen.

Beweringen over Epstein’s links en zijn betrokkenheid bij een geraffineerde, goed gefinancierde seksuele chantage-operatie hebben verrassend weinig media gestimuleerd om de geschiedenis van inlichtingendiensten te onderzoeken, zowel in de VS als in het buitenland, die soortgelijke seksuele chantage-operaties uitvoeren, waarvan vele ook met minderjarigen prostituees.

Alleen al in de VS voerde de CIA talloze seksuele chantage-operaties uit, waarbij prostituees werden ingezet om zich te richten op buitenlandse diplomaten in wat de Washington Post ooit de ‘liefdesvallen’ van de CIA had genoemd. Als men nog verder teruggaat in de geschiedenis van de VS, wordt het duidelijk dat deze tactieken en hun gebruik tegen machtige politieke en invloedrijke figuren reeds aanzienlijk eerder plaatsvonden. Vóór de oprichting van de CIA en zelfs haar voorloper, het Office of Strategic Services (OSS). Ze werden zelfs jaren eerder uitgevoerd door niets minder dan de Amerikaanse maffia.

epstein
Een samengesteld beeld toont van links naar rechts Lewis Rosenstiel, Jeffrey Epstein en Roy Cohn. Grafisch | Emma Fiala

In de loop van dit onderzoek ontdekte MintPress dat een handvol figuren die tijdens en na de drooglegging [alcoholverbodtijdperk van de 20er jaren] invloedrijk waren binnen de Amerikaanse georganiseerde misdaad, rechtstreeks betrokken waren bij seksuele chantage-operaties die ze gebruikten voor hun eigen, vaak duistere doeleinden.

In deel I van dit exclusieve onderzoek, zal MintPress onderzoeken hoe een aan de maffia gekoppelde zakenman met diepe banden met de beruchte gangster Meyer Lansky nauwe banden met het Federal Bureau of Investigation (FBI) ontwikkelde, terwijl hij ook tientallen jaren een seksuele chantage-operatie uitvoerde, die later een geheim onderdeel werd van de anticommunistische kruistocht van de jaren 1950 onder leiding van senator Joseph McCarthy (R-WI), die zelf in heel Washington bekend stond vanwege zijn gewoonte om in dronken toestand minderjarige tienermeisjes te betasten.

Een van McCarthy’s naaste medewerkers zou dat misdaadnetwerk zelfs in latere jaren overnemen, minderjarigen verhandelen en deze seksuele chantage-operatie uitbreiden, daarmee tegelijkertijd zijn eigen politieke invloed uitbreidde en hem in nauw contact bracht met prominente figuren, waaronder voormalig president Ronald Reagan en een man die later president, Donald Trump zou worden.

Zoals in Deel II zal worden onthuld, ging de chantage-operatie na de dood van deze persoon door, onder verschillende opvolgers en in verschillende steden en zijn er sterke aanwijzingen dat Jeffrey Epstein een van hen werd.

SAMUEL BRONFMAN AND THE MOB

Het alcoholverbodstijdperk in de Verenigde Staten wordt vaak gebruikt als een voorbeeld , hoe het verbieden van recreatieve middelen niet alleen hun populariteit verhoogt, maar ook een toename van criminele activiteiten veroorzaakt. Het was inderdaad het alcoholverbod dat de macht van de Amerikaanse maffia enorm verstevigde, omdat de belangrijkste topcriminelen van die tijd rijk werden door de clandestiene handel en verkoop van alcohol naast gokken en andere activiteiten.

Het is door de illegale alcohol-handel van de jaren 1920 en de vroege jaren 1930 dat dit verhaal begint, omdat het sleutelfiguren bijeenbracht wiens opvolgers en gelieerde ondernemingen uiteindelijk een netwerk van chantage en sekshandel zouden creëren, uitmondend in Jeffrey Epstein, de “Lolita Express” en “Orgy Island.”

Samuel Bronfman was nooit van plan om een ​​belangrijke producent van sterke drank te worden, maar trouw aan de achternaam van zijn familie, wat ‘brandewijnman’ in het Jiddisch betekent, begon hij uiteindelijk alcohol te verspreiden als een uitbreiding van het hotelbedrijf van zijn familie. Tijdens de Canadese alcoholverbodsperiode, die korter was dan, en voorafging aan die van zijn zuidelijke buurman, gebruikte het familiebedrijf Bronfman mazen om de wet te omzeilen en vond technisch legale manieren om alcohol te verkopen in de hotels en winkels van het familiebedrijf. De familie vertrouwde op zijn banden met leden van de Amerikaanse maffia om illegaal alcohol uit de Verenigde Staten te smokkelen.

Kort nadat het verbod in Canada was beëindigd, begon het in de Verenigde Staten en tegen de tijd dat de stroom van illegale alcohol de andere kant op ging, kwamen de Bronfmans – wier zakelijke ondernemingen toen werden geleid door Sam Bronfman en zijn broers – relatief laat in een al bloeiende handel in illegale alcohol.

We waren late starters in de twee meest lucratieve markten – op volle zee en over de Detroit River. Wat er uit de grenshandel in Saskatchewan kwam, was ter vergelijking onbeduidend, ”vertelde Bronfman ooit aan de Canadese journalist Terence Robertson, die toen een biografie van Bronfman schreef. Niettemin, “dit was toen we begonnen om ons echte geld te verdienen,” vertelde Bronfman. Terence Robertsons biografie over Bronfman werd nooit gepubliceerd, omdat hij stierf onder mysterieuze omstandigheden kort nadat hij zijn collega’s had gewaarschuwd dat hij ongure informatie over de familie Bronfman had ontdekt.

epstein
Samuel Bronfman afgebeeld in 1937 met zijn zonen Edgar en Charles

Sleutel tot het succes van Bronfman tijdens de Amerikaanse drooglegging waren de banden die zijn familie had gecultiveerd met de georganiseerde misdaad tijdens het Canadese alcoholverbod, banden die ertoe leidden dat veel prominente leden van de maffia in de Verenigde Staten de voorkeur gaven aan Bronfman als zakenpartner. Bronfman-alcohol werd in grote hoeveelheden gekocht door veel topcriminelen die nog voortleven in Amerikaanse legende, waaronder Charles “Lucky” Luciano, Moe Dalitz, Abner “Longy” Zwillman en Meyer Lansky.

De meeste maffia-medewerkers van Bronfman tijdens het verbod waren lid van wat bekend werd als het National Crime Syndicate, dat door een onderzoeksinstituut uit de jaren 50 van de Senaat, het Kefauver-comité, beschreven werd als een confederatie gedomineerd door de Italiaans-Amerikaanse en Joods-Amerikaanse maffia. Tijdens dat onderzoek werd Bronfman door enkele van de grootste namen in de Amerikaanse maffia, een centrale figuur in hun illegale drankhandel genoemd. De weduwe van de beruchte Amerikaanse maffiabaas Meyer Lansky vertelde zelfs hoe Bronfman weelderige etentjes organiseerde voor haar man.

Jaren later zouden de kinderen en kleinkinderen van Samuel Bronfman, binnen de bestaand gebleven banden van hun familie met de criminele onderwereld, nauw samenwerken met Leslie Wexner, naar verluidt de bron van veel van Epstein’s mysterieuze rijkdom, en andere misdaad-verbonden ‘filantropen’, en sommigen zouden zelfs hun eigen seksuele chantage-operaties beheren, inclusief de recentelijk gestrande op chantage gebaseerde “sekscultus” NXIVM.
De latere generaties van de Bronfman-familie, met name de zonen Edgar en Charles van Samuel Bronfman, zullen in deel II van dit rapport nader worden besproken.

HET DUISTERE GEHEIM VAN LEWIS ROSENSTIEL

Cruciaal voor Bronfman’s verbodsbepalingen in de bootlegging waren twee tussenpersonen, onder wie Lewis “Lew” Rosenstiel.
Rosenstiel begon zijn werk bij de distilleerderij van zijn oom in Kentucky vóór het alcoholverbod. Toen de wet die alcohol verbood van kracht werd, richtte Rosenstiel de Schenley Products Company op, die later een van de grootste drankbedrijven in Noord-Amerika zou worden.

Hoewel hij op dat moment een voortijdige schoolverlater was en sociaal niet bijzonder ontwikkeld, had Rosenstiel een “toevallige” ontmoeting met Winston Churchill in 1922 tijdens zijn vakantie aan de Franse Rivièra. Volgens de New York Times heeft Churchill hem [Rosenstiel] geadviseerd om zich “voor te bereiden op de terugkeer van de drankverkoop in de Verenigde Staten”. Rosenstiel slaagde er op de een of andere manier in om financiering van de elite en gerespecteerd Wall Street-bedrijf Lehman Brothers te krijgen voor de aankoop van gesloten distilleerderijen.

Officieel wordt gezegd dat Rosenstiel zijn bedrijf en rijkdom heeft opgebouwd na de drooglegging, door het advies van Churchill op te volgen om de intrekking van het verbod voor te bereiden. Hij was echter overduidelijk betrokken bij de illegale drankhandel en werd er zelfs in 1929 voor aangeklaagd, hoewel hij ontsnapte aan een veroordeling. Net als Bronfman stond Rosenstiel dicht bij de georganiseerde misdaad, met name de leden van de voornamelijk joods-Amerikaanse en Italiaans-Amerikaanse maffia-alliantie bekend als het National Crime Syndicate.

Daaropvolgend wetgevend onderzoek in de staat New York zou beweren dat Rosenstiel “deel uitmaakte van een consortium met onderwereldfiguren die sterke drank in Canada kochten [van Samuel Bronfman]”, waarvan de andere leden waren “Meyer Lansky, de vermeende georganiseerde misdaadleider; Joseph Fusco, een medewerker van wijlen Chicago gangster Al Capone en Joseph Linsey, een Boston-man, de heer Kelly [de congresonderzoeker die getuigt] geïdentificeerd als een veroordeelde bootlegger.” Rosenstiel’s relatie met deze mannen, met name Lansky, zou lang na de drooglegging bestaan blijven en Samuel Bronfman zou van zijn kant ook banden met de maffia behouden.

Naast zijn vrienden in de misdaadwereld, had Rosenstiel ook een nauwe band met de FBI, ontwikkelde een hechte relatie met de oude FBI-directeur J. Edgar Hoover en benoemde hij Hoovers rechterhand en vaste assistent bij de FBI, Louis Nichols, tot vice-president van zijn Schenley-rijk in 1957.

Ondanks hun vergelijkbare achtergrond als alcoholbaronnen die ‘respectabele’ zakenmensen werden, waren de persoonlijkheden van Bronfman en Rosenstiel drastisch verschillend en hun relatie was op zijn best gezegd ingewikkeld. Een voorbeeld van de verschillen tussen de machtigste alcoholbaronnen van Noord-Amerika was hoe ze met hun personeel omgingen. Bronfman stond niet noodzakelijkerwijs bekend als een wrede baas, terwijl Rosenstiel bekend stond om zijn grillige en “monsterlijke” gedrag tegenover werknemers en zijn ongebruikelijke praktijk om zijn kantoren af te luisteren om te horen wat werknemers over hem zeiden wanneer hij niet aanwezig was .

Rosenstiel was verbonden met zowel de FBI als de georganiseerde misdaad

Dergelijke verschillen tussen Bronfman en Rosenstiel werden ook weerspiegeld in hun persoonlijke leven. Terwijl Bronfman slechts één keer trouwde en loyaal was aan zijn vrouw, was Rosenstiel vijf keer getrouwd en stond hij bekend om zijn relatief besloten bi-seksuele capriolen, een deel van zijn leven dat bekend was bij veel van zijn naaste medewerkers en werknemers.

Hoewel er jarenlang alleen maar verdenkingen waren naar deze andere kant van de controversiële zakenman, kwamen details jaren later naar voren tijdens een scheidingsprocedure die werd aangespannen door de vierde vrouw van Rosenstiel, Susan Kaufman, die de bewering zou ondersteunen. Kaufman beweerde dat Rosenstiel extravagante partijen organiseerde, met onderandere ‘jongensprostituees’ die haar man had ingehuurd ‘voor het plezier’ van bepaalde gasten, waaronder belangrijke regeringsfunctionarissen en prominente figuren in de criminele onderwereld van Amerika. Kaufman zou later dezelfde verklaring afleggen tijdens de hoorzitting van de Paritaire Wetgevingscommissie Criminaliteit in New York in de vroege jaren zeventig.

Rosenstiel organiseerde niet alleen deze feesten, maar hij zorgde er ook voor dat hun locaties werden afgeluisterd met microfoons die de capriolen van zijn spraakmakende gasten opnamen. Die audio-opnames, zo beweerde Kaufman, werden vervolgens bewaard voor chantage. Hoewel de beweringen van Kaufman schokkend zijn, werd haar getuigenis geloofwaardig geacht en in hoog aanzien gehouden door de voormalige hoofdadviseur van de Crime Committee, rechter in New York Edward McLaughlin en commissie-onderzoeker William Gallinaro en aspecten van haar getuigenis werden later bevestigd door twee afzonderlijke getuigen die Kaufman niet kenden.

Deze ‘chantagepartijen’ bieden een venster op een operatie die later geavanceerder zou worden en dramatisch zou groeien in de jaren 1950 onder de ‘veldcommandant’ van Rosenstiel (een bijnaam die Rosenstiel aan een persoon gaf die binnenkort in dit rapport wordt genoemd). Veel van de mensen die in de jaren ’70 en ’80 verbonden waren met de ‘veldcommandant’ van Rosenstiel, hebben na de recente arrestatie van Jeffrey Epstein opnieuw hun naam in de pers gevonden.

DE “ONAANTASTBARE” GANGSTER

Bronfman en Rosenstiel werden legendarisch in de Noord-Amerikaanse drankbranche, deels vanwege hun strijd voor heerschappij in de industrie, die volgens de New York Times vaak uitbarstte “in bittere persoonlijke en zakelijke veldslagen.” Ondanks hun duelleren in de bedrijfswereld, was het enige dat de twee zakenlieden meer dan wat dan ook verenigde, hun nauwe band met de Amerikaanse georganiseerde misdaad, in het bijzonder de beroemde gangster Meyer Lansky.

Lansky is een van de meest beruchte gangsters in de geschiedenis van de Amerikaanse georganiseerde misdaad en staat bekend als de enige beroemde gangster die zich in de 20er jaren ontplooide en als oude man stierf, en nooit een dag in de gevangenis heeft gezeten.

Het lange leven van Lansky en zijn vermogen om gevangenisstraf te ontlopen, waren grotendeels het resultaat van zijn nauwe relaties met machtige zakenlieden zoals Bronfman en Rosenstiel (onder vele anderen), het Federal Bureau of Investigation (FBI) en de Amerikaanse inlichtingendiensten, evenals zijn rol in het opzetten van verschillende chantage- en afpersingnetwerken die hem hielpen de wet op afstand te houden. Toen Lansky in de jaren zeventig eindelijk werd beschuldigd van een misdrijf, was het de Internal Revenue Service die de aanklacht bracht, niet de FBI, en werd hij beschuldigd van belastingontduiking – en vrijgesproken.

Lansky was opmerkelijk dicht bij zowel Bronfman als Rosenstiel.
Bronfman organiseerde regelmatig ‘overdadige etentjes’ ter ere van Lansky, zowel tijdens als na het alcoholverbod. Deze partijen werden met lof herinnerd door de vrouw van Lansky, en Lansky deed op zijn beurt gunsten voor Bronfman, variërend van exclusieve bescherming van zijn zendingen tijdens de drooglegging tot het krijgen van kaartjes voor de felbegeerde ‘bokswedstrijden van de eeuw’.

Rosenstiel gaf ook regelmatig dinerpartijen ter ere van Lansky.
Susan Kaufman, de ex-vrouw van Rosenstiel, beweerde dat ze talloze foto’s had genomen van haar ex-echtgenoot en Lansky die zich onderhielden en feesten, foto’s die ook werden gezien door Mary Nichols van The Philadelphia Inquirer. Bovendien was Lansky, volgens Kaufman’s herinnering, een van de personen die Rosenstiel wilde beschermen tegen juridisch onderzoek vanwege zijn kinderprostitutie- en chantagenetwerk gericht op hooggeplaatste ambtenaren, en hij bleek gezegd te hebben dat als de regering ooit ‘druk uitoefent’ tegen Lansky of iemand van ons, we dit [een specifieke opname gemaakt bij een van de ‘partijen’] als chantage zullen gebruiken. “

Van Lansky was het bekend dat hij Rosenstiel toesprak als “Supreme Commander”, een titel die later gebruikt zou worden om naar Rosenstiel te verwijzen door een ander individu dat nauw verbonden was met de maffia en seksuele chantage-operaties, eerder in dit rapport aangeduid als “Field Commander” van Rosenstiel.

Lansky had ook nauwe banden met de militaire inlichtingendienst van de CIA en de VS. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werkte Lansky – samen met zijn partner Benjamin ‘Bugsy’ Siegel – met de marine-inlichtingendienst in de codenaam ‘Operatie Onderwereld’, een operatie die de regering meer dan 40 jaar ontkende.

Journalist en geeerd columnist van geheime CIA-activiteiten, Douglas Valentine, merkte in zijn boek The CIA as Organised Crime: How Illegal Operations Corrupt America and the World op dat de samenwerking van de regering met de maffia tijdens de Tweede Wereldoorlog leidde tot haar uitbreiding na de oorlog, en de deur opende voor toekomstige samenwerking met Amerikaanse inlichtingendiensten.

Volgens Valentine:

Topambtenaren waren zich er ook van bewust dat het duivelspact van de regering met de maffia tijdens de Tweede Wereldoorlog, de kleine criminelen de mogelijkheid had geboden zich in het reguliere Amerika te verspreiden. In ruil voor verleende diensten tijdens de oorlog, werden maffia bazen beschermd tegen vervolging voor tientallen onopgeloste moorden. […] De maffia was een groot probleem in 1951 [toen het Kefauver-comité werd bijeengeroepen], vergelijkbaar met hedendaags terrorisme. Maar het was ook een beschermde tak van de CIA, die met criminele organisaties over de hele wereld samenwerkte en ze in de geheime oorlog tegen de Sovjets en de Rode Chinezen gebruikte. De maffia had samengewerkt met Uncle Sam en was energiek en krachtig uit de Tweede Wereldoorlog voortgekomen. Ze controleerden steden in het hele land. ‘

Inderdaad, niet lang na de oprichting ervan, heeft de CIA banden gesmeed met Lansky in opdracht van de contra-inlichtingenchef van de CIA, James J. Angleton. De CIA zou zich later in het begin van de jaren zestig wenden tot de met Lansky verbonden misdaadnetwerk als onderdeel van haar consequent vruchteloze zoektocht om de Cubaanse leider Fidel Castro te vermoorden, waaruit blijkt dat de CIA haar contacten met Lansky-gecontroleerde elementen van de maffia onderhield lang na de eerste ontmoeting met Lansky plaatsvond .

De CIA had ook nauwe banden met medewerkers van Lansky, zoals met Edward Moss, die public relations-werkzaamheden voor Lansky verrichtte en die door de toenmalige inspecteur-generaal J.S. Earman als waadevol voor de CIA werd omschreven. Ook Harry “Happy” Meltzer was een Lansky-medewerker die een CIA-contact werd, en de CIA vroeg Meltzer om in december 1960 lid te worden van een moordteam.

Naast de CIA was Lansky ook verbonden met een buitenlandse inlichtingendienst via Tibor Rosenbaum, een wapenhandelaar en een hoge functionaris in de Israëlische Mossad, wiens bank – de Internationale Kredietbank van Genève – veel van Lansky’s onrechtmatig verkregen winsten witgewassen en in legitieme Amerikaanse bedrijven overgeboekt heeft.

epstein
Lansky buiten het Hooggerechtshof van Israël, waar hij in 1972 toestemming vroeg om te emigreren. Foto | AP

Journalist Ed Reid, auteur van de biografie van Virginia Hill The Mistress and the Mafia, schreef dat Lansky al in 1939 probeerde machtige mensen door seksuele chantage te vangen. Reid beweert dat Lansky mevrouw Hill naar Mexico stuurde, waar zijn West Coast-connecties een drugsnetwerk had opgezet waarbij later de OSS, de voorloper van de CIA, betrokken was om tal van ‘toppolitici, legerofficieren, diplomaten en politieambtenaren te verleiden’.

Uiteindelijk werden compromitterende foto’s van FBI-directeur J. Edgar Hoover, die Hoover ergens in de jaren 1940 in een soort homosituatie toonde, aan Lansky toegeschreven door een voormalige Lansky-medewerker, die ook zei dat Lansky vaak had beweerd: “Ik heb die klootzak naar mijn hand gezet.”
Op de foto’s was te zien dat Hoover seksuele activiteit had met zijn oude vriend, FBI-adjunct-directeur Clyde Tolson.

Op een gegeven moment kwamen deze foto’s in handen van CIA-contraspionage-chef James J. Angleton, die de foto’s later aan verschillende andere CIA-ambtenaren liet zien, waaronder John Weitz en Gordon Novel. Angleton had de leiding over de relatie van de CIA met de FBI en de Israëlische Mossad tot hij het bureau verliet in 1972. En, zoals onlangs werd vermeld, had hij ook contact met Lansky.

Anthony Summers, voormalig BBC-journalist en auteur van Official and Confidential: The Secret Life van J. Edgar Hoover, heeft betoogd dat het niet Lansky was, maar William Donovan, de directeur van de OSS, die de originele foto’s van Hoover had verkregen en later deelde ze met Lansky.

Summers verklaarde ook dat “voor [gangster Frank] Costello en Lansky het vermogen om corrupte politici, politieagenten en rechters te corrumperen fundamenteel was voor maffia-operaties. De manier waarop ze met Hoover leerden omgaan, volgens verschillende bronnen uit het misdaadnetwerk, had betrekking met zijn homoseksualiteit.”
Deze anekdote laat zien dat Lanksy en de CIA een heimelijke relatie onderhouden, waaronder onder meer het delen van chantage-materiaal (oftewel “inlichtingen”).

Het is ook mogelijk dat Hoover door het misdaadnetwerk werd verstrikt tijdens een van de chantagepartijen van Rosenstiel, waarbij Hoover soms aanwezig was met prominente figuren van de maffia. Hoover zou tijdens een aantal evenementen dameskleding hebben gedragen en de vrouw van Meyer Lansky zei later dat haar man foto’s had van de voormalige FBI-directeur. Bovendien is van Hoover een report, waarin staat dat hij een ongebruikelijke bezorgdheid toont over de manier waarop de FBI omgaat met de criminele banden van Rosenstiel sinds 1939, hetzelfde jaar dat zijn naaste medewerker Lansky actief bezig was met het orkestreren van de seksuele chantage van machtige politieke figuren.

De chantage op Hoover en het bezit van het bewijsmateriaal door het misdaadnetwerk zijn genoemd als een belangrijke factor in Hoover’s decennia lange ontkenning dat landelijke netwerken van georganiseerde misdaad een serieus probleem waren.
Hoover beweerde dat het een gedecentraliseerd, lokaal probleem was en daarom buiten de jurisdictie van de FBI viel. Tegen de tijd dat Hoover in 1963 eindelijk het bestaan ​​van nationale georganiseerde misdaadnetwerken erkende, waren ze zo diep geworteld in het Amerikaanse establishment dat ze onaantastbaar waren.

Misdaadadviseur van het Congres, Ralph Salerno, vertelde Summers in 1993 dat Hoover’s opzettelijke onwetendheid van de georganiseerde misdaad gedurende het grootste deel van zijn carrière als FBI-directeur ‘de georganiseerde misdaad in economische en politieke termen zeer sterk liet groeien, zodat het een veel grotere bedreiging voor het welzijn van dit land werd, dan het zou zijn geweest als het veel eerder was aangepakt. ‘



J. EDGAR HOOVER: SLACHTOFFER VAN CHANTAGE?

De meeste records plaatsen het begin van Hoover’s relatie met Rosenstiel in de jaren vijftig, hetzelfde decennium toen Susan Kaufman meldde dat Hoover de chantagepartijen van Rosenstiel bijwoonde. Het FBI-dossier van Rosenstiel, verkregen door Anthony Summers, vermeld de eerste Rosenstiel-bijeenkomst die plaatsvond in 1956, hoewel Summers opmerkt dat er aanwijzingen zijn dat ze elkaar veel eerder hadden ontmoet. Na het verzoek om een ontmoeting kreeg Rosenstiel binnen enkele uren persoonlijk contact met de directeur. Het FBI-dossier over Rosenstiel onthult ook dat de drankbaron bij Hoover zwaar lobbyde voor ondersteuning van zijn zakelijke belangen.

In die tijd waren de heilzame details van Hoover’s seksleven al bekend bij de Amerikaanse inlichtingengemeenschap en het misdaadnetwerk, en Hoover was zich ervan bewust dat ze wisten van zijn gesloten seksualiteit en voorliefde voor dameskleding. Toch leek Hoover blijkbaar het soort seksuele chantage te omarmen dat zijn privéleven had aangetast, gezien het feit dat hij op veel van de chantagepartijen van Rosenstiel in de jaren vijftig en zestig werd gezien, ook op locaties zoals Rosenstiel’s persoonlijke woning en later in het Plaza Hotel in Manhattan. Hoovers neiging om zich in dameskleding te kleden werd ook beschreven door twee getuigen die niet verbonden waren met Susan Kaufman.

epstein
Hoover met Dorothy Lamour op de set van The Greatest Show on Earth in 1951

Kort na hun eerste ‘officiële’ ontmoeting bloeide de publieke relatie tussen de twee mannen snel op, waarbij Hoover zelfs Rosenstiel bloemen stuurde toen hij ziek werd. Summers meldde dat men Rosenstiel in 1957 tijdens een vergadering tegen Hoover hoorde zeggen: “Uw wens is mijn bevel.” Hun relatie bleef nauw en intiem gedurende de jaren zestig en daarna.

Net als Rosenstiel stond Hoover erom bekend chantage te vergaren op vriend en vijand. Het kantoor van Hoover bevatte ‘geheime bestanden’ van talloze machtige mensen in Washington en daarbuiten, bestanden die hij gebruikte om gunsten te verkrijgen en zijn status als FBI-directeur te beschermen zolang hij wilde.

Hoovers eigen neiging tot chantage suggereert dat hij mogelijk directer betrokken was bij de seksuele chantage-operatie van Rosenstiel, aangezien hij al wist dat hij gecompromitteerd was en zijn betrokkenheid bij de operatie zou hebben gediend als een middel om de chantage te verkrijgen die hij voor zijn eigen doeleinden begeerde. Inderdaad, als Hoover uitsluitend werd gechanteerd en afgeperst door het met Lansky-Rosenstiel verbonden misdaadnetwerk, is het onwaarschijnlijk dat hij zo vriendelijk was geweest tegen Rosenstiel, Lansky en de andere gangsters bij deze bijeenkomsten en met zoveel regelmaat daaraan had deelgenomen.

Volgens journalist en auteur Burton Hersh was Hoover ook gebonden aan Sherman Kaminsky, die in New York een seksuele chantage-operatie uitvoerde met jonge mannelijke prostituees. Die operatie mislukte en werd onderzocht in een afpersingszaak uit 1966 onder leiding van Attorney Frank Hogan van het Manhattan District, hoewel de FBI het onderzoek snel overnam en foto’s van Hoover en Kaminsky samen snel uit het dossier verdwenen.

De diepe banden van Hoover en Rosenstiel zouden zich in de loop van de jaren blijven ontwikkelen, een voorbeeld daarvan is te zien in Rosenstiel’s aanstelling van Hoover aide Louis Nichols als vice-president van zijn Schenley liquor Empire en Rosenstiel’s donatie van meer dan $ 1 miljoen aan de J Edgar Hoover Foundation, die Nichols destijds ook runde.

Er is ook meer dan één gedocumenteerde gelegenheid waarbij Hoover probeerde chantage te gebruiken om Rosenstiel en zijn ‘veldcommandant’ te beschermen, niemand minder dan de beruchte Roy Cohn, de andere sleutelfiguur in Rosenstiel’s seksuele chantage-operatie waarbij minderjarigen betrokken waren.

DE CREATIE VAN EEN MONSTER

Decennia na zijn dood blijft Roy Cohn grotendeels een controversieel figuur vanwege zijn hechte, persoonlijke relatie met de huidige Amerikaanse president Donald Trump. Maar rapporten over Cohn, zowel in de afgelopen als in de afgelopen jaren, missen vaak het doel in hun karakterisering van de man die nauw verbonden raakte met het Reagan White House, de CIA, de FBI, de georganiseerde misdaad en overigens veel van de figuren die later Jeffrey Epstein zouden omringen.

Om de ware aard van de man te begrijpen, is het essentieel om zijn route naar de macht in de vroege jaren 1950 te onderzoeken toen hij, op slechts 23-jarige leeftijd, een sleutelfiguur werd in de spraakmakende rechtszaak tegen Sovjet-spionnen Ethel en Julius Rosenberg en later als de rechterhand van senator Joseph McCarthy (R-WI).

Cohn’s toewijding aan anticommunistische activiteiten in de jaren 1950 is ,naar verluidt, wat hem aanvankelijk geliefd heeft gemaakt bij J. Edgar Hoover, die hij voor het eerst ontmoette in 1952. Tijdens die ontmoeting, zoals beschreven door Hersh in Bobby en J. Edgar: The Historic Face-Off Between de Kennedys en J. Edgar Hoover That Transformed America, toonde Hoover bewondering voor de agressieve en manipulatieve tactieken van Cohn en zei tegen Cohn “me direct te bellen” wanneer hij informatie had die het waard was om te delen. Vanaf dat moment ruilden Cohn en Hoover gunsten, uitbundige complimenten, geschenken en uitgebreide privédiners. Het werd al snel ‘Roy’ en ‘Edgar.’ “Hersh beschrijft Hoover ook als Cohn’s toekomstige “consigliere.

De datum en omstandigheden rond Cohn’s introductie met Rosenstiel zijn moeilijker te vinden. Het is mogelijk dat de verbinding tot stand is gebracht via de vader van Roy Cohn, Albert Cohn, een prominente rechter en een invloedrijk figuur in het New York City Democratic Party-apparaat dat toen werd geleid door Edward Flynn. Later werd onthuld dat de Democratische organisatie gedomineerd door Flynn en gevestigd in de Bronx al lang bestaande connecties had met de georganiseerde misdaad, inclusief medewerkers van Meyer Lansky.

Ongeacht hoe of wanneer het begon, de relatie tussen Cohn en Rosenstiel was hecht en werd vaak vergeleken met die van een vader en zoon. Ze zouden elkaar vaak in het openbaar groeten en dicht bij elkaar blijven tot Rosenstiel bijna dood was, op welk moment Cohn probeerde zijn toen nog nauwelijks bewuste en seniele “vriend” en cliënt te misleiden om hem tot uitvoerder en beheerder van het landgoed van de liquor magnate te benoemen , gewaardeerd op $ 75 miljoen (meer dan $ 334 miljoen in dollars van vandaag).

LIFE magazine meldde in 1969 dat Cohn en Rosenstiel elkaar jarenlang hadden aangeduid als respectievelijk “Field Commander” en “Supreme Commander”. Mediaverwijzingen naar deze bijnamen verschijnen in andere artikelen uit de periode.

Hoewel LIFE en andere kranten dit hadden geïnterpreteerd als slechts een anekdote over de bijnamen die voor de grap tussen goede vrienden werden gedeeld, noemden de beruchte misdaadheer Meyer Lansky ook Rosenstiel “Supreme Commander” en het feit dat Cohn en Rosenstiel later nauw betrokken zouden raken bij hetzelfde pedofiele /sexnetwerk suggereert dat deze “bijnamen” misschien meer bevatten. Tenslotte gebruikte het misdaadnetwerk waarmee Rosenstiel was verbonden vaak titels met een militair thema zoals “soldaat” en “luitenant” om de rang en de belangrijkheid van leden aan te geven.

Toen hij eenmaal verbinding had gemaakt met Hoover, begon Cohn’s ster nog hoger te stijgen in Washington. Hoover’s aanbeveling van Cohn zou de beslissende factor worden in zijn benoeming als senator McCarthy’s algemeen adviseur over Robert Kennedy, een rivaal en bittere vijand van Cohn’s.

epstein
McCarthy bedekt de microfoon voor een gefluisterde discussie met Cohn tijdens een commissiehoorzitting van 1954. Foto | AP

Hoewel Cohn meedogenloos en schijnbaar onaantastbaar was als de raadgever van McCarthy, en de senator hielp vele carrières te vernietigen tijdens zowel het ‘rode’ als het’ paars’e gevaar, zouden zijn capriolen met betrekking tot zijn werk in de commissie uiteindelijk leiden tot zijn ondergang nadat hij probeerde het leger te chanteren in ruil voor een voorkeursbehandeling van commissieadviseur en Cohn’s liefhebber, David Schine.

Nadat hij wegens het schandaal gedwongen was McCarthy’s zijde te verlaten, keerde Cohn terug naar New York om bij zijn moeder te wonen en de wet te bestuderen. Een paar jaar later orkestreerde New York Judge David Peck, een oude medewerker van voormalig CIA-directeur Alan Dulles, de aanstelling van Cohn bij het advocatenkantoor Saxe, Bacon en O’Shea in New York – dat later na Sax Saxe, Bacon en Bolan zou worden Bolan, een vriend van Cohn, werd partner in het bedrijf. Na zijn aanstelling bracht Cohn het bedrijf een hele reeks maffia-gelieerde klanten, waaronder hooggeplaatste leden van de Gambino-misdaadfamilie, de Genovese misdaadfamilie en, natuurlijk, Lewis Rosenstiel.

WAT IS ER GEBEURD IN SUITE 233?

De connecties die Roy Cohn in de jaren vijftig bouwde, maakten hem tot een bekende publieke figuur en vertaalden zich in een grote politieke invloed die een hoogtepunt bereikte tijdens het presidentschap van Ronald Reagan. Maar terwijl Cohn zijn publieke imago opbouwde, ontwikkelde hij ook een duister privéleven, dat zou worden gedomineerd door hetzelfde chantagepedofilie-misdrijf dat lijkt te zijn begonnen met Lewis Rosenstiel.

Een van de “chantagepartijen” waarbij Susan Kaufman aanwezig was met haar toenmalige echtgenoot Lewis Rosenstiel werd in 1958 door Cohn gehost in Manhattan’s Plaza Hotel, suite 233. Kaufman beschreef Cohn’s suite als een “prachtige suite … alles gemaakt in lichtblauw.” Ze beschreef dat ze voorgesteld werd aan Hoover, die in vrouwenkleding was, door Cohn, die haar vertelde dat Hoover’s naam ‘Mary’ was, waarbij hij zijn lachen nauwelijks kon inhouden. Kaufman getuigde dat jonge jongens aanwezig waren en Kaufman beweerde dat Cohn, Hoover en haar ex-man seksuele activiteiten met deze minderjarigen hadden.

De advocaat van New York John Klotz, belast met het onderzoeken van Cohn voor een zaak lang na de getuigenis van Kaufman, vond ook bewijs van de ‘blauwe suite’ in het Plaza Hotel en zijn rol in een afpersingsnetwerk na het doornemen van lokale overheidsdocumenten en informatie verzameld door privé detectives. Klotz vertelde later journalist en auteur Burton Hersh wat hij had geleerd:

Roy Cohn bood bescherming. Er waren een aantal pedofielen bij betrokken. Dat is waar Cohn zijn macht vandaan kreeg – chantage. “

Misschien is de meest vernietigende bevestiging van Cohn’s activiteiten in Suite 233 afkomstig van verklaringen van Cohn zelf, aan voormalig NYPD-detective en ex-hoofd van de afdeling Mensenhandel en vice-gerelateerde misdrijven van de afdeling, James Rothstein.
Rothstein vertelde later John DeCamp – een voormalige senator van de staat Nebraska die een door de overheid verbonden kinderseksnetwerk in Omaha onderzocht – onder andere onderzoekers, dat Cohn had toegegeven deel uit te maken van een seksuele chantage-operatie gericht op politici met kinderprostituees tijdens een sit-down interview met de voormalige detective.

epstein
Vlaggen vliegen over de hoofdingang van het Plaza Hotel in New York in 1982. Suzanne Vlamis | AP

Rothstein vertelde DeCamp het volgende over Cohn:

Cohn’s taak was om de kleine jongens te leiden. Stel dat u een admiraal, een generaal, een congreslid had, die niet mee wilde gaan met het programma. Cohn’s taak was om ze op te zetten, dan zouden ze meegaan. Cohn heeft me dat zelf verteld. ‘

Rothstein vertelde later aan Paul David Collins, een voormalige journalist die onderzoeker werd, dat Cohn deze seksuele chantage-operatie ook had genoemd als onderdeel van de anticommunistische kruistocht van die tijd.

Het feit dat Cohn, volgens Rothstein’s herinnering, verklaarde dat de chantage van kinderseks deel uitmaakte van de door de overheid gesponsorde anticommunistische kruistocht, suggereert dat elementen van de regering, waaronder de FBI van Hoover, mogelijk op een veel breder niveau zijn verbonden dan Hoovers persoonlijke betrokkenheid, omdat de FBI voor een groot deel w.b. het rode gevaar, nauw coördineerde met McCarthy en Cohn.

Het is ook vermeldenswaard dat onder de vele “geheime” chantage-bestanden van Hoover een aanzienlijk dossier over senator McCarthy zat, waarvan de inhoud sterk suggereerde dat de senator zelf geïnteresseerd was in minderjarige meisjes. Volgens journalist en auteur David Talbot was het dossier van Hoover over McCarthy ‘gevuld met verontrustende verhalen over de gewoonte van McCarthy om de borsten en billen van jonge meisjes dronken te betasten. De verhalen waren zo wijdverbreid dat ze volgens de FBI-colomnist ‘algemene kennis’ werden in de hoofdstad.

Talbot citeert in zijn boek The Devil’s Chessboard ook Walter Trohan, hoofd van het Washington Bureau van de Chicago Tribune, omdat hij persoonlijk getuige was geweest van McCarthy’s gewoonte om jonge vrouwen te mishandelen. “Hij kon zijn handen niet afhouden van jonge meisjes,” zou Trohan later zeggen. “Waarom de communistische oppositie geen minderjarige op hem plantte en de aanklacht van wettelijke verkrachting opriep, weet ik niet.” Misschien ligt het antwoord in het feit dat zij die minderjarigen “koppelenden” aan hun politieke vijanden, McCarthy’s bondgenoten waren en naaste medewerkers, niet zijn vijanden.

De vraag die noodzakelijkerwijs voortkomt uit onthullingen over Cohn’s activiteiten in Suite 233 is wie Cohn nog meer ‘beschermde’ en van minderjarige prostituees bediende? Een van hen zou heel goed een van Cohn’s goede vrienden en klanten kunnen zijn, kardinaal Francis Spellman van het aartsbisdom van New York, die naar verluidt aanwezig was geweest bij sommige van deze feesten die Cohn in het Plaza Hotel organiseerde.

Spellman – een van de machtigste figuren in de katholieke kerk in Noord-Amerika, die soms ‘America’s Pope’ werd genoemd – werd niet alleen beschuldigd van het toelaten van pedofilie in de katholieke kerk, en het op hun post zetten van bekende pedofielen waaronder kardinaal Theodore ‘Uncle Teddy’ McCarrick , maar ook er zelf in die mate aan mee te doen, dat veel priesters uit de regio New York hem vaak ‘Mary’ noemden. Verder zou J. Edgar Hoover een dossier hebben met details over het seksleven van de kardinaal, wat suggereert dat Spellman betrokken was bij de netwerk- en pedofiliebescherming waarin Cohn en Hoover persoonlijk betrokken waren.

epstein
Kardinaal Francis ‘Franny’ Spellman. Foto | Museum van de stad New York

Mensen in de buurt van Cohn merkten vaak op dat hij vaak werd omringd door groepen jonge jongens, maar schenen er niets bij te denken. Soortgelijke onbeduidende opmerkingen over Epstein’s voorliefde voor minderjarigen werden door zijn naasten gemaakt, voorafgaand aan zijn arrestatie.

Controversiële Republikeinse politicus en “vuile bedrieger” Roger Stone – die, net als Donald Trump, ook een protégé van Cohn was – zei het volgende over Cohn’s seksleven tijdens een interview met The New Yorker in 2008:

Roy was geen homo. Hij was een man die graag seks had met mannen. Homo’s waren zwak, verwijfd. Hij leek altijd deze jonge blonde jongens om zich heen te hebben. Het werd gewoon niet besproken. Hij was geïnteresseerd in macht en toegang.

Vergelijk dit citaat van Stone met wat Donald Trump, die ook dicht bij Cohn stond, later zou zeggen over Jeffrey Epstein, met wie hij ook nauw verbonden was:

Ik ken Jeff al 15 jaar. Geweldige vent. Hij is erg leuk om mee te maken. Er wordt zelfs gezegd dat hij net zoveel van mooie vrouwen houdt als ik, en velen van hen zijn aan de jongere kant. Geen twijfel mogelijk – Jeffrey geniet van zijn sociale leven.

Hoewel het onbekend is hoe lang het sexnetwerk in het Plaza Hotel doorging, en of het bleef doorgaan na de dood van Cohn door AIDS in 1986, is het vermeldenswaard dat Donald Trump het Plaza Hotel in 1988 kocht. Het zou later worden gemeld en bevestigd door indertijd aanwezigen, datTrump ‘feesten organiseerde in suites in het Plaza Hotel toen hij er eigenaar van was, waar jonge vrouwen en meisjes werden voorgesteld aan oudere, rijkere mannen’ en ‘illegale drugs en jonge vrouwen werden rondgeleid en gebruikt’.

Andy Lucchesi, een mannelijk model dat enkele van deze Plaza Hotel-feesten voor Trump had helpen organiseren, zei het volgende toen hem werd gevraagd over de leeftijd van de aanwezige vrouwen: “Veel meisjes, 14, lijken 24. Dat is wat ik ervan kan zeggen. Ik heb nooit gevraagd hoe oud ze waren; Ik deed alleen maar mee. Ik heb deelgenomen aan activiteiten die ook controversieel zouden zijn. ”

DE ROY COHN MACHINE

Roy Cohn was pas aan het begin van zijn carrière toen hij zich een weg waadde in de ondergrondse seksuele chantage, blijkbaar geleid door Lewis Rosenstiel. Toen Cohn Hoover voor het eerst ontmoette, was hij inderdaad slechts 23 jaar oud. In de komende drie decennia, voorafgaand aan zijn dood aan aids-gerelateerde complicaties in 1986 op 56-jarige leeftijd, bouwde Cohn een goed geoliede machine op, grotendeels door zijn hechte vriendschappen met enkele van de meest invloedrijke figuren van het land.

Onder de vrienden van Cohn bevonden zich topmedia-persoonlijkheden zoals Barbara Walters, voormalige CIA-regisseurs, Ronald Reagan en vrouw Nancy, media-moguls Rupert Murdoch en Mort Zuckerman, talloze beroemdheden, prominente advocaten zoals Alan Dershowitz, topfiguren in de katholieke kerk en vooraanstaande Joodse organisaties zoals B ‘nai B’rith en het Joodse Wereldcongres. Veel van dezelfde namen die Cohn tot aan zijn dood in de late jaren 1980 omringden, zouden later Jeffrey Epstein omringen, met hun namen later in Epstein’s nu beruchte ‘kleine zwarte boek’.

epstein
Reagan ontmoet Rupert Murdoch, directeur van het Amerikaanse Information Agency Charles Wick, en Roy Cohn in het Oval Office in 1983. Foto | Reagan presidentiële bibliotheek

Terwijl president Trump duidelijk verbonden is met zowel Epstein als Cohn, strekt het netwerk van Cohn zich ook uit tot voormalig president Bill Clinton, wiens vriend en oude politieke adviseur, Richard ‘Dirty Dick’ Morris, de neef en naaste medewerker van Cohn was. Morris was ook dicht bij Clinton’s voormalige communicatiedirecteur, George Stephanopoulos, die ook wordt geassocieerd met Jeffrey Epstein.

Toch waren dit alleen de connecties van Cohn met respectabele leden van het etablissement. Hij stond ook bekend om zijn diepe banden met het misdaadnetwerk en kreeg vooral bekendheid vanwege zijn vermogen om sleutelfiguren in de criminele onderwereld te verbinden met gerespecteerde invloedrijke figuren die aanvaardbaar zijn voor de publieke sfeer. Uiteindelijk, zoals de advocaat van New York John Klotz zei, was het krachtigste hulpmiddel van Cohn chantage, die hij zowel tegen vriend en vijand, gangster of ambtenaar gebruikte. Hoeveel van die chantage hij via zijn seksuele chantage-operaties heeft verkregen, zal waarschijnlijk nooit bekend worden.

Zoals Deel II van dit exclusieve onderzoek zal onthullen, delen Cohn en Epstein en de seksuele chantage-operaties die ze liepen veel dingen gemeen, waaronder niet alleen veel van dezelfde beroemde vrienden en beschermheren, maar ook connecties met inlichtingenbureaus en consortia van met de misdaadwereld verbonden zakenlieden, de moderne equivalenten van Samuel Bronfman en Lewis Rosenstiel die sindsdien zijn omgedoopt tot ‘filantroop’.

Deel II zal ook onthullen dat bekend was, dat de operatie van Cohn opvolgers had, zoals bleek uit een reeks schandalen in de vroege jaren 1990 die sindsdien onder het tapijt zijn geveegd. De aanzienlijke mate van overlapping tussen de geheime activiteiten van Epstein en Cohn in seksuele chantage en hun banden met veel van dezelfde machtige individuen en kringen van invloed suggereert sterk dat Epstein een opvolger van Cohn was.

Zoals zal worden aangetoond in de laatste aflevering van dit rapport, is Epstein slechts de laatste incarnatie van een veel oudere, uitgebreidere en geavanceerdere operatie die een beangstigend venster biedt in hoe diep de Amerikaanse regering verbonden is met de hedendaagse equivalenten van georganiseerde misdaad, waardoor het een criminele organisatie is, die echt te groot is om te mislukken.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

De NAVO bereidt zich voor op oorlog tegen nucleair bewapende “gelijke concurrenten”.

Published

on

navo

Aan het einde van de NAVO-top in Madrid, Spanje, hebben de lidstaten van de NAVO, waaronder de meeste Europese landen, evenals de VS en Canada, een strategiedocument aangenomen waarin hun plannen worden geschetst om het Europese continent te militariseren, de massale uitbreiding van de oorlog tegen Rusland en om zich voor te bereiden op een oorlog tegen China.

NAVO Het document kondigt aan: “We zullen, zowel individueel als collectief, het volledige spectrum van strijdkrachten leveren… die nodig zijn voor afschrikking en verdediging, inclusief voor intensieve cross-dimensionale oorlogvoering tegen gelijkwaardige concurrenten die kernwapens bezitten.”

NAVO
Een fragment uit het strategiedocument

In tegenstelling tot het laatste strategiedocument uit 2010 zegt het huidige document: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.” Dit verklaart praktisch dat het bondgenootschap in oorlog is – hoewel geen van de lidstaten van de NAVO een oorlog heeft gevoerd in het “euro-Atlantisch gebied”.

NAVO
Het document beweert: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.”

Het strategisch kaderdocument gebruikt openlijk de taal van de machtspolitiek. Het woord ‘belangen’ wordt zeven keer gebruikt en er wordt uitgelegd dat zowel China als Rusland de ‘belangen van het bondgenootschap’ betwisten.

In het laatste strategische kaderdocument van de NAVO uit 2010 werd het woord ‘belangen’ slechts één keer gebruikt. Destijds beloofden ze “het politiek overleg en de praktische samenwerking met Rusland op gebieden van gemeenschappelijk belang te verbeteren”.

Terwijl het document uit 2010 Rusland een ‘partner’ noemde, noemt het huidige Rusland een ‘bedreiging’ en China een ‘uitdaging’. Het nieuwe NAVO-strategiedocument rechtvaardigt deze classificaties expliciet door te stellen dat deze landen “een uitdaging vormen voor onze belangen”.

Het zei verder: “De Volksrepubliek China probeert controle te krijgen over belangrijke gebieden van de technologie- en industriële sectoren, kritieke infrastructuur en strategische materialen en toeleveringsketens. Het gebruikt zijn economische slagkracht om strategische afhankelijkheden te creëren en zijn invloed te vergroten.”

NAVO
Het document beweert dat de economische ontwikkeling van China (aangeduid als “controle”) indruist tegen de belangen van de NAVO-lidstaten.

Om hun “belangen” veilig te stellen, beloven de bondgenoten “de afschrikkings- en verdedigingshouding aanzienlijk te versterken”.

Het document stelt stellig dat de reeks maatregelen die de oorlog in Oekraïne veroorzaakten, succesvol waren: “De uitbreiding van de NAVO is een historisch succes.” Het Kremlin rechtvaardigde zijn invasie van Oekraïne door te beweren dat de inspanningen van Oekraïne om toe te treden tot de NAVO en het stationeren van kernwapens op de Russische grens een bedreiging zou hebben gevormd voor de nationale veiligheid van Rusland.

Het NAVO-document kondigt aan door te gaan met de uitbreiding van het militaire bondgenootschap: “We bevestigen opnieuw ons opendeurbeleid… Onze deur blijft openstaan ​​voor alle Europese democratische staten die de waarden van ons bondgenootschap delen… Lidmaatschapsbesluiten worden genomen door gevangen door de NAVO-bondgenoten en derden hebben geen inspraak in dit proces.”

De oorlog in Oekraïne is nu de grootste Europese oorlog sinds de Tweede Wereldoorlog en heeft al het leven gekost aan tienduizenden Oekraïners en Russen. Door haar uitbreiding als een succes te omschrijven, verklaart de NAVO dat deze doden en nog veel meer die zullen komen een aanvaardbare prijs zijn om de belangen van haar leden te beschermen.

Als antwoord op uitdagingen voor de ‘belangen’ van het Bondgenootschap, hebben de NAVO-leden zich verplicht tot een militariseringsprogramma dat gevolgen zal hebben voor alle aspecten van de samenleving. Het zegt: “In een omgeving van strategische concurrentie zullen we ons wereldwijde situationele bewustzijn vergroten en ons bereik uitbreiden om gebruik in alle dimensies en richtingen af ​​te schrikken, te verdedigen, te bestrijden en te weigeren in overeenstemming met onze 360-gradenbenadering.”

Het vervolgt: “Zolang er kernwapens bestaan, zal de NAVO een nucleair bondgenootschap blijven… Daartoe zullen we zorgen voor een substantiële en consistente aanwezigheid te land, ter zee en in de lucht, onder meer door verbeterde geïntegreerde vluchten.” – en raketverdediging . .. De houding van de NAVO op het gebied van nucleaire afschrikking is ook gebaseerd op door de Verenigde Staten in Europa naar voren geplaatste kernwapens en op de bijdragen van de relevante bondgenoten.”

De doelen die in het document worden geschetst, kunnen alleen worden bereikt door een enorme toename van de troepen, munitie en voorraden die nodig zijn voor oorlogvoering. “We zullen vooruit schrikken en verdedigen met robuuste, in het theater opgestelde, cross-dimensionale gevechtsklare troepen, geoptimaliseerde commando- en controleregimes, bijna-ingezette munitie en uitrusting, en verbeterde capaciteit en infrastructuur om elke bondgenoot met weinig of geen voorsprong snel te versterken. tijd.”

De NAVO-strategienota erkent geen andere prioriteiten die concurreren met de inzet van militaire middelen. De woorden “honger”, “armoede” en “werkloosheid” zijn even afwezig als de coronapandemie, die wereldwijd tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost, alleen al in de VS een miljoen.

De opmerkingen van de Amerikaanse president Joe Biden kwamen overeen met de toon van dit document.

Op een persconferentie na de top verklaarde Biden trots: “We hebben Oekraïne sinds mijn aantreden bijna $ 7 miljard aan veiligheidshulp verleend. In de komende dagen zijn we van plan meer leveringen aan te kondigen ter waarde van meer dan $ 800 miljoen, waaronder een ultramodern westelijk luchtverdedigingssysteem, extra artillerie en munitie, anti-artillerieradar, extra munitie voor de HIMARS-raketwerpers die we al hebben geleverd, en extra HIMARS uit andere landen.”

Hij voegde eraan toe dat de Amerikaanse bondgenoten in totaal “bijna 140.000 antitanksystemen, meer dan 600 tanks, bijna 500 artilleriesystemen, meer dan 600.000 patronen artilleriemunitie en ultramoderne meervoudige raketwerpers hadden geleverd.” , anti-scheeps- en luchtafweersystemen.”

Toen hem werd gevraagd naar de kosten van de oorlog voor het Amerikaanse volk, zei Biden dat er niet eens over was nagedacht.

Op de persconferentie werd Biden door een verslaggever gevraagd: “De leiders van de G7-landen hebben deze week een belofte gedaan om Oekraïne te steunen, ik citeer ‘zo lang als het duurt’. En ik vraag me af of u kunt uitleggen wat dat betekent – ‘zo lang als het duurt’. Betekent dit onbeperkte Amerikaanse steun aan Oekraïne? Of moet je uiteindelijk president Zelenskyy vertellen dat de VS zijn land niet langer kunnen steunen?”

Biden antwoordde: “We zullen Oekraïne steunen zolang als nodig is.”

Een andere verslaggever vroeg naar “hoge benzineprijzen in de VS en over de hele wereld… Hoe lang is het nog eerlijk voor automobilisten in Amerika en de rest van de wereld om de rekening van deze oorlog te blijven betalen?”

Biden herhaalde: “Zolang het duurt.”

Biden heeft in feite verklaard dat onbeperkte maatschappelijke middelen zullen worden besteed aan de oorlogsinspanning. Nadat de Amerikaanse heersende klasse de financiering voor de strijd tegen de pandemie heeft verlaagd, waardoor onverzekerde werknemers zelf de vaccins en ziekenhuisopnames voor Covid-19 moeten betalen, dringt ze in plaats daarvan aan om enorme maatschappelijke fondsen in de oorlogsinspanning te pompen.

De plannen die in het nieuwe NAVO-strategiedocument zijn uiteengezet, hebben onnoemelijke implicaties voor de oorlog zelf en voor de eindeloze herverdeling van sociale fondsen naar militaire uitgaven. Dit gaat gepaard met bezuinigingen op gezondheidszorg en pensioenen en lagere lonen voor werknemers.

Terwijl arbeiders wereldwijd de strijd aangaan tegen de stijgende kosten van levensonderhoud, is het van vitaal belang dat ze de strijd tegen oorlog en militarisme tot hun topprioriteit maken.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Oekraïne is de nieuwste neocon-ramp

Published

on

neocon

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China.

De oorlog in Oekraïne is het hoogtepunt van een 30-jarig project van de Amerikaanse neoconservatieve beweging. De regering-Biden zit vol met dezelfde neocons die de Amerikaanse oorlogen van keuze in Servië (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrië (2011), Libië (2011) verdedigden en die zoveel deden om de Russische regering te provoceren. invasie van Oekraïne. Het trackrecord van neocons is er een van regelrechte rampen, maar toch heeft Biden zijn team bemand met neocons. Als gevolg daarvan stuurt Biden Oekraïne, de VS en de Europese Unie naar weer een geopolitiek debacle. Als Europa enig inzicht heeft, zal het zich afscheiden van deze debacles van het Amerikaanse buitenlands beleid.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld.

De neocon-beweging ontstond in de jaren zeventig rond een groep publieke intellectuelen, van wie er verschillende werden beïnvloed door de politicoloog Leo Strauss van de University of Chicago en de classicus Donald Kagan van de Yale University. Neocon-leiders waren Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (zoon van Donald), Frederick Kagan (zoon van Donald), Victoria Nuland (vrouw van Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams en Kimberley Allen Kagan (vrouw van Frederick ).

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China. Voor dit doel moet de Amerikaanse militaire macht vooraf worden gepositioneerd in honderden militaire bases over de hele wereld en moeten de VS bereid zijn om, indien nodig, oorlogen naar keuze te leiden. De Verenigde Naties mogen alleen door de VS worden gebruikt als ze nuttig zijn voor Amerikaanse doeleinden.

Deze aanpak werd voor het eerst uiteengezet door Paul Wolfowitz in zijn ontwerprichtlijn voor defensiebeleid (DPG), geschreven voor het ministerie van Defensie in 2002. Het ontwerp riep op tot uitbreiding van het door de VS geleide veiligheidsnetwerk naar Midden- en Oost-Europa, ondanks de expliciete belofte van de Duitse Minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher zei in 1990 dat de Duitse eenwording niet zou worden gevolgd door de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Wolfowitz pleitte ook voor Amerikaanse oorlogen naar keuze en verdedigde het recht van Amerika om onafhankelijk, zelfs alleen, op te treden in reactie op crises die de VS zorgen baren. Volgens generaal Wesley Clark maakte Wolfowitz Clark al in mei 1991 duidelijk dat de VS regime-change-operaties zouden leiden in Irak, Syrië en andere voormalige Sovjet-bondgenoten.

De neocons waren al voorstander van de uitbreiding van de NAVO met Oekraïne, zelfs voordat dat in 2008 het officiële Amerikaanse beleid werd onder George W. Bush Jr.. Ze beschouwden het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne als de sleutel tot regionale en mondiale dominantie van de VS. Robert Kagan beschreef de neocon-zaak voor de uitbreiding van de NAVO in april 2006:

[D]e Russen en Chinezen zien niets natuurlijks in [de ‘kleurenrevoluties’ van de voormalige Sovjet-Unie], alleen door het westen gesteunde staatsgrepen die zijn ontworpen om de westerse invloed in strategisch vitale delen van de wereld te bevorderen. Zijn ze zo fout? Zou de succesvolle liberalisering van Oekraïne, aangespoord en ondersteund door de westerse democratieën, niet slechts de opmaat kunnen zijn voor de opname van dat land in de NAVO en de Europese Unie – kortom, de uitbreiding van de westerse liberale hegemonie?

Kagan erkende de ernstige gevolgen van de uitbreiding van de NAVO. Hij citeert een expert die zegt: “Het Kremlin maakt zich in alle ernst klaar voor de ‘strijd om Oekraïne’.” De neocons zochten deze strijd. Na de val van de Sovjet-Unie hadden zowel de VS als Rusland een neutraal Oekraïne moeten zoeken, als een voorzichtige buffer en veiligheidsklep. In plaats daarvan wilden de neocons de Amerikaanse ‘hegemonie’, terwijl de Russen de strijd aangingen, deels ter verdediging en deels ook uit hun eigen imperiale pretenties. Tinten van de Krimoorlog (1853-6), toen Groot-Brittannië en Frankrijk Rusland probeerden te verzwakken in de Zwarte Zee na Russische druk op het Ottomaanse rijk.

Kagan schreef het artikel als particulier, terwijl zijn vrouw Victoria Nuland de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO was onder George W. Bush Jr. Nuland was de neoconservatieve bij uitstek. Nuland was niet alleen de ambassadeur van Bush bij de NAVO, maar was in 2013-17 Barack Obama’s adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische zaken, waar ze deelnam aan de omverwerping van de pro-Russische president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, en nu dient als Bidens ondersecretaris van Staat die het Amerikaanse beleid leidt ten aanzien van de oorlog in Oekraïne.

In de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld. Het is een standpunt van zowel opmerkelijke overmoed als opmerkelijke minachting voor bewijs. Sinds de jaren vijftig zijn de VS gedwarsboomd of verslagen in bijna elk regionaal conflict waaraan het heeft deelgenomen. Maar in de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

Het Institute for the Study of War (ISW), een neoconservatieve denktank onder leiding van Kimberley Allen Kagan (en gesteund door een who’s who van defensie-aannemers zoals General Dynamics en Raytheon), blijft een Oekraïense overwinning beloven. Met betrekking tot de opmars van Rusland gaf de ISW een typisch commentaar: “Ongeacht aan welke kant de stad [Sievierodonetsk] in handen is, zal het Russische offensief op operationeel en strategisch niveau waarschijnlijk zijn hoogtepunt hebben bereikt, waardoor Oekraïne de kans krijgt om zijn operationele te herstarten. tegenoffensief om de Russische troepen terug te dringen.”

De feiten ter plaatse doen echter anders vermoeden. De economische sancties van het Westen hebben weinig nadelige gevolgen gehad voor Rusland, terwijl hun ‘boemerang’-effect op de rest van de wereld groot was. Bovendien wordt de capaciteit van de VS om Oekraïne te bevoorraden met munitie en wapens ernstig belemmerd door Amerika’s beperkte productiecapaciteit en gebroken toeleveringsketens. De industriële capaciteit van Rusland is natuurlijk kleiner dan die van Oekraïne. Het BBP van Rusland was ongeveer 10x dat van Oekraïne voor de oorlog, en Oekraïne heeft nu veel van zijn industriële capaciteit verloren in de oorlog.

De meest waarschijnlijke uitkomst van de huidige gevechten is dat Rusland een groot deel van Oekraïne zal veroveren, waardoor Oekraïne misschien bijna geheel door land wordt ingesloten. De frustratie in Europa en de VS zal toenemen door de militaire verliezen en de stagflatoire gevolgen van oorlog en sancties. De domino-effecten kunnen verwoestend zijn als een rechtse demagoog in de VS aan de macht komt (of in het geval van Trump, terugkeert naar de macht) en belooft de vergane militaire glorie van Amerika te herstellen door middel van gevaarlijke escalatie.

In plaats van deze ramp te riskeren, is de echte oplossing om een ​​einde te maken aan de neocon-fantasieën van de afgelopen 30 jaar en dat Oekraïne en Rusland terugkeren naar de onderhandelingstafel, waarbij de NAVO zich ertoe verbindt een einde te maken aan haar inzet voor de uitbreiding naar het oosten met Oekraïne en Georgië in ruil voor een levensvatbare vrede die de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne respecteert en beschermt.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

NAVO’s nieuwe wereldwijde koude oorlog is nu officieel

Published

on

NAVO

Rusland en China, door standvastig te blijven, kunnen voldoende zijn om de Amerikaanse as de NAVO in het graf te duwen dat het verdient.

Ten slotte heeft de door de Verenigde Staten geleide militaire alliantie, de NAVO genaamd, haar wereldwijde ambities voor de Koude Oorlog expliciet gemaakt. Eindelijk is de oorlogszuchtige organisatie schoon uit de bedrieglijke kast gekomen waarin ze zich jarenlang heeft verstopt. En daarom, moge het voortaan verdoemd worden door alle goeddenkende mensen van de wereld.

Tijdens een top die deze week in Madrid werd gehouden, heeft de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie een nieuw Strategisch Concept uitgebracht waarin Rusland als een “directe bedreiging” en China als een “uitdaging” voor “onze waarden en belangen” wordt verklaard . Wat zijn die waarden en belangen precies? Oorlogszucht en overheersing!

De laatste keer dat de NAVO een strategisch document publiceerde was in 2010. Destijds werd Rusland beschreven als een “partner” en werd China niet eens genoemd.

In het afgelopen decennium heeft het door de VS gedomineerde militaire blok steeds meer een vijandig beleid aangenomen ten aanzien van zowel Rusland als China. De zoektocht naar een nieuwe koude oorlog was meedogenloos, onverbiddelijk en grotendeels impliciet. Nu echter verklaart de door de VS geleide as openlijk haar vijandigheid.

De 30-koppige NAVO heeft formeel twee nieuwe Europese staten uitgenodigd om zich bij haar gelederen te voegen, Finland en Zweden. De twee Scandinavische landen maken een einde aan decennia van nominale neutraliteit in wat alleen kan worden gezien als een berekende provocerende actie tegen de nationale veiligheid van Rusland. 

De nieuwe leden zullen de NAVO-landgrens met Rusland verdubbelen en de reeds ontluikende aanwezigheid van de nucleair bewapende alliantie in het Noordpoolgebied vergroten. Moskou heeft gewaarschuwd voor een dergelijke uitbreiding van de NAVO als een moedwillige destabilisatie van het strategische evenwicht. Het feit dat het blok doorgaat met de uitbreiding spreekt van de roekeloze minachting voor pogingen om wederzijdse veiligheid te vinden en de internationale vrede te handhaven.

De NAVO-top deze week maakte ook duidelijk dat de door de VS geleide militaire as een oorlogsbasis tegen China aanneemt. Waarom zou een Atlantische organisatie anders voor de eerste keer de aanwezigheid uitnodigen van vier landen in de Stille Oceaan die in toenemende mate de Amerikaanse anti-Chinese retoriek hebben herhaald? Leiders uit Australië, Nieuw-Zeeland, Japan en Zuid-Korea waren in Madrid om de zogenaamde “Asia-Pacific Four” (AP4) te vormen. 

Net als bij de door de VS geleide Quadrilateral Security Dialogue, of Quad, en het AUKUS-pact, wordt de Stille Oceaan veranderd in een NAVO-gevechtsgebied gericht op China, op vrijwel dezelfde manier als de Atlantische Oceaan wordt gedomineerd door NAVO-vijandigheid jegens Rusland. Uiteindelijk zijn het de Verenigde Staten en hun imperiale belangen die worden gediend en richting geven. Dit is wat echt wordt bedoeld met de vage en schijnbaar goedaardige bezwering van “onze waarden en interesses”.

Dit hoogtepunt in 2022 is allemaal in overeenstemming met de historische rol van de NAVO. Het werd in 1949 in Washington opgericht als een offensief instrument voor Amerikaanse agressie tegen de Sovjet-Unie. De nulsomideologie van het Amerikaanse imperialisme is noodzakelijkerwijs gebaseerd op hegemonie en overheersing. Andere naties zijn ofwel vazallen of vijanden. Een multipolaire wereld van wederzijds partnerschap is een gruwel. Het concept van de Verenigde Naties is inderdaad een gruwel. De wereld moet worden afgebakend in ‘bondgenoten en vijanden’ om het door het Amerikaanse militaristisch aangedreven kapitalisme te laten overleven.

Toen de eerdere koude oorlog met de Sovjet-Unie in 1991 eindigde door de politieke en economische ineenstorting van de Sovjet-Unie, verdween de aanvankelijke euforie van de vermeende Amerikaanse overwinning snel. Auteur en commentator John Rachel onderzoekt hoe duizelingwekkend gepraat over een einde aan militarisme en buitensporige militaire uitgaven en de anticipatie op een enorm, transformerend ‘vredesdividend’ maar al te wreed werd genegeerd. 

Waarom? Omdat de Amerikaanse heersers en hun NAVO-vazallen beseften dat zonder militarisme en oorlog het spel klaar was voor hun kapitalistische afpersing van het bedrijfsleven.

Toen ontstond de Wolfowitz-doctrine en “dominantie over het volledige spectrum”, waarbij de Verenigde Staten en hun Europese volgelingen letterlijk de oorlog aan de planeet verklaarden om natuurlijke hulpbronnen in het nauw te drijven en de waargenomen machten van concurrenten onder controle te houden. Een herrijzend Rusland en opkomend China zouden niet worden getolereerd als een belemmering voor de Amerikaanse hegemonische ambities.

In de afgelopen 30 jaar sinds het einde van de eerste koude oorlog is er niets minder dan een orgie van oorlogszuchtige oorlogen van de VS en de NAVO waarin zwakkere naties de een na de ander zijn vernietigd door het door de Amerikanen geleide militarisme. Internationaal recht en mensenrechten zijn gestript en geplunderd door een door Washington geleide blitzkrieg op de planeet.

Principiële mensen zoals Julian Assange die dergelijke criminaliteit aan de kaak stelden, zijn vervolgd en gemarteld. De vrijheid van meningsuiting en oprecht onafhankelijk kritisch denken zijn lastiggevallen en vermoord.

Met ongelooflijke hypocrisie, arrogantie en waanideeën verheerlijken de Amerikaanse president Joe Biden en andere NAVO-handlangers de principes van democratie, op regels gebaseerde orde en internationaal recht. Als de waarheid is, zijn de Verenigde Staten en hun NAVO-lacunes de vijanden van de wereldvrede. Martin Luther King maakte bijna 60 jaar geleden een soortgelijke observatie. Hij werd vervolgens vermoord door de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat. Washington en zijn handlangers in het Westen of de Stille Oceaan vormen de grootste bedreiging voor alles wat ze zogenaamd, cynisch, koesteren.

De Verenigde Staten en hun bende imperialistische flunkeys in de NAVO snakken al drie decennia naar een nieuwe koude oorlog. Toen de Russische Federatie onder leiding van president Vladimir Poetin het unilateralisme van de Amerikaanse schurkenstaat en zijn satrapen uitdaagde met zijn historische toespraak in München in 2007, die hem als een vijand bestempelde. 

De militaire interventie van Rusland in 2015 om Syrië te helpen dat wordt aangevallen door de VS en de NAVO in een geheime oorlog voor regimeverandering, werd betaald voor de orgie van het door Amerika geleide imperialistische gangsterisme. Die spoiler markeerde Rusland verder als een vijand die moest worden aangepakt.

De staatsgreep van Washington en de NAVO in Oekraïne in 2014 was opnieuw een keerpunt. Het was een feitelijke uitbreiding van de NAVO tot aan de grenzen van Rusland met een nazi-speerpunt. Kan het nog provocerender? Maar Moskou trok de rode lijn. Ondanks herhaalde oproepen voor diplomatieke resolutie over Oekraïne en de uitbreiding van de NAVO, werd Rusland gedwongen om “technische militaire maatregelen” te nemen door de dreiging van het Kiev-regime te neutraliseren.

Ook China heeft stoutmoedig laten zien dat het zijn onafhankelijkheid niet ondergeschikt wil maken aan het keizerlijke bevel van Washington. Dit is de reden waarom Washington op grillige wijze zijn halve eeuw oude Eén China-beleid verlaat met het bijbedoeling om Peking tegen zich in het harnas te jagen. De provocatie richting Rusland in de vorm van het door de NAVO bewapende Oekraïne is hetzelfde als de provocatie richting China met een door de VS bewapend Taiwan en een toenemende NAVO-gelieerde omsingeling in Azië-Pacific.

Overduidelijk, en zonder toevlucht te nemen tot overdrijving, kan men zeggen dat de NAVO-top deze week neerkwam op een conferentie over oorlogsplanning. De door de VS geleide as heeft een nieuwe wereldwijde koude oorlog veroorzaakt.

Dat is op zich vervloekt. In een wereld die wordt geteisterd door pandemie, ziekte, ecologische achteruitgang, armoede, honger en werkloosheid, sluizen de kapitalistische machten miljarden naar oorlogsmachines en veroorzaken ze koorts voor confrontaties op basis van angstzaaierij, fobieën en demonisering. Hun mentaliteit is demonisch. Het door de VS geleide imperialisme heeft veel van de huidige crises in de wereld veroorzaakt, waaronder een nieuwe koude oorlog.

Desalniettemin is de wereld drastisch veranderd sinds de oprichting van de NAVO 73 jaar geleden of zelfs vanaf het moment dat de laatste koude oorlog zo’n drie decennia geleden eindigde. Er is inderdaad een verschrikkelijk gevaar van een catastrofale hete oorlog. Er is echter ook een welkom gevaar voor de NAVO die haar eigen graf graaft uit haar criminele activiteiten en betreurenswaardige tegenstellingen. Rusland en China, door standvastig te blijven, kunnen voldoende zijn om de Amerikaanse as in het graf te duwen dat het verdient.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN