Julian Assange gaf Amerika de lelijke waarheid

Biden overweegt de Amerikaanse zaak tegen de klokkenluider Assange te laten vallen. Hij zou moeten.

De Amerikaanse president Joe Biden heeft gezegd dat hij een verzoek van Australië overweegt om de vervolging van WikiLeaks-oprichter Julian Assange te beëindigen.

Het parlement van het land heeft onlangs een maatregel aangenomen – gesteund door premier Anthony Albanese – waarin wordt opgeroepen tot de terugkeer van de heer Assange naar zijn geboorteland Australië.

De VS willen de 52-jarige uit Groot-Brittannië uitleveren op grond van strafrechtelijke vervolging wegens het lekken van militaire gegevens.

Assange ontkent de beschuldigingen en zegt dat de lekken een journalistieke daad waren.

De president werd woensdag gevraagd naar het verzoek van Australië en zei: “We overwegen het.”

De korrelige zwart-witvideo, gefilmd boven Bagdad vanuit een Apache-helikopter van het Amerikaanse leger, begint met een stem die de piloot instrueert ‘ze allemaal aan te steken’. 

Dan is er open vuur: een stortvloed aan kogels vliegt in een kleine groep mensen op de grond. De piloten dachten dat twee van hen wapens over hun schouders droegen.

‘Kijk eens naar die dode klootzakken,’ zegt één stem.

“Mooi, mooi schieten”, roept een ander uit. 

WikiLeaks Helikopterbeelden zijn op Wikileaks geplaatst

Het bleek dat de piloten zich vergisten: wat zij dachten dat wapens waren, waren in werkelijkheid camera’s, gedragen door een fotojournalist en zijn assistent. Medewerkers van Reuters, Saeed Chmagh en Namir Noor-Eldeen, behoorden tot de ten minste acht burgers die in juli 2007 bij deze aanval omkwamen.

Die maand deed het persbureau een verzoek om vrijheid van informatie uitgaan voor de beelden die vanuit de helikopter waren gemaakt, maar dat was niet het geval. uiteindelijk geblokkeerd door het Pentagon. Het Amerikaanse publiek had gemakkelijk onwetend kunnen blijven over wat er die dag gebeurde – als Julian Assange er niet was geweest.

Vorig jaar had de Australische hacker Wikileaks opgericht als toevluchtsoord voor klokkenluiders. Het waren deze Amerikaanse militaire beelden, die Assange zelf decrypteerde en in 2010 vrijgaf – onder de titel Collateral Murder – die voor het eerst internationale krantenkoppen over de site genereerden.

Maar dit was slechts het topje van de ijsberg: in totaal publiceerde Wikileaks meer dan 90.000 vertrouwelijke documenten over de oorlog in Afghanistan en 400.000 documenten over de oorlog in Irak, aangeleverd door voormalig inlichtingenanalist Chelsea Manning van het Amerikaanse leger. Het was de grootste inbreuk op de beveiliging door een klokkenluider in de Amerikaanse geschiedenis.

Chelsea Manning werd beschuldigd van 22 overtredingen. In 2013 werd ze veroordeeld voor 17 van deze misdaden en veroordeeld tot 35 jaar achter de tralies, maar haar straf werd in 2017 door Barack Obama omgezet. Wat Assange betreft: morgen is het vijf jaar geleden dat hij in Londen werd gearresteerd als onderdeel van een Amerikaanse aanklacht. Tot nu toe heeft hij alle pogingen om hem naar Amerikaans grondgebied te verplaatsen ontweken, maar een definitieve beslissing kan nu elk moment komen.

Vorige maand oordeelde een Britse rechtbank dat Assange zijn uitleveringsverzoek kon voortzetten als de Amerikaanse regering geen garanties kon geven over zijn behandeling in dit land. De deadline voor deze garanties is 16 april.

Als de VS daar uiteindelijk in slagen, zal Assange worden berecht wegens het in gevaar brengen van de nationale veiligheid op grond van de Spionagewet – een zelden gebruikte wet uit 1917, bedoeld om degenen te straffen die zich met ‘de oorlogsinspanning’ bemoeien. Hij wordt beschuldigd van zeventien aanklachten wegens spionage en één van computermisbruik. Als hij wordt veroordeeld, riskeert hij meer dan 170 jaar achter de tralies. 

De zaak heeft Amerika verdeeld: sommigen beweren dat Assange een anarchist is, die onze natie probeert te ondermijnen. Anderen zeggen dat hij een heldhaftige activist is, die vecht voor een transparante democratie. 

Maar de waarheid ligt eigenlijk ergens in het midden: ja, Assange is een zeer gebrekkig personage, en hij verdient het ook niet om de rest van zijn leven achter de tralies door te brengen. Vandaag zei president Biden dat hij een pleidooi van Assange’s thuisland Australië overweegt om de zaak te laten vallen, wat een welkome ontwikkeling is. Want als de hacker wordt veroordeeld, zal niet alleen de journalistiek zwakker zijn, maar ook de democratie zelf.

Democratie is afhankelijk van klokkenluiders. We hebben mensen als Chelsea Manning nodig. Of Edward Snowden, de voormalige medewerker van de National Security Agency die in 2013 documenten lekte waaruit een verontrustend niveau van overheidstoezicht bleek. Of Thomas Drake, een hoge NSA-functionaris die op 9/11 het falen van de inlichtingendiensten bekendmaakte . Of Jamie Reed, een casemanager bij een genderkliniek voor kinderen, die op deze pagina’s onthulde dat artsen daar ook haastig hormonen voorschreven aan jongvolwassenen met psychische problemen.

Als politici het Eerste Amendement werkelijk respecteren, moeten ze de vrijheid van klokkenluiders en onderzoeksjournalisten verdedigen om de waarheid aan het publiek bekend te maken – hoe lelijk die ook mag zijn. De onthullingen van Wikileaks over de Amerikaanse betrokkenheid in Afghanistan en Irak waren voor de Amerikanen moeilijk te verwerken.

We kwamen er bijvoorbeeld achter dat het aantal burgerslachtoffers in Afghanistan veel hoger was dan officieel werd gerapporteerd – en dat 150 onschuldige Afghanen en Pakistani jarenlang zonder aanklacht in Guantanamo Bay werden vastgehouden, ondanks de verzekering van de regering dat alleen het “ergste van het ergste” bestond. terroristen werden daar vastgehouden. Kortom, de VS hebben keer op keer hun eigen regels op buitenlands grondgebied overtreden. 

Mede daardoor veranderde de publieke opinie. De oorlogen in Afghanistan en Irak worden nu algemeen gezien als tegenslagen. Hoe anders zouden de zaken zijn als we nooit de waarheid over deze conflicten hadden geweten?

Assange is verre van perfect. Hij presenteerde een serie over het door het Kremlin gefinancierde netwerk RT, voorheen Russia Today. Hij is al lang bevriend met Israel Shamir, een dictator-sympathiserende Holocaust-ontkenner en antisemiet. Toen een verslaggever die met Assange werkte aan een Wikileaks-onderzoek zei dat hij zich zorgen maakte dat het niet redigeren van de namen van Afghanen die hadden samengewerkt met het Amerikaanse leger tot hun dood zou kunnen leiden, zou Assange hebben geantwoord : ‘Nou, het zijn informanten.

Dus als ze worden gedood, komt het eraan.’ (Hoewel Assange dit verhaal ontkent, heeft Wikileaks wel een aantal niet-geredigeerde namen gepubliceerd in zijn documentdump in Afghanistan.) En in 2016 was Wikileaks blij de e-mails van Hillary Clinton te publiceren, maar weigerde naar verluidt documenten over de Russische regering te publiceren die hen rond dezelfde tijd werden aangeboden. . 

Maar belangrijker nog: de vervolging van Assange als uitgever – de eerste keer dat de Spionagewet op deze manier zou worden gebruikt – zou het fundamentele werk van het verkrijgen en publiceren van staatsgeheimen feitelijk criminaliseren. Het zou veel onderzoeksjournalistiek met betrekking tot de nationale veiligheid vrijwel onmogelijk maken. 

Journalisten worden nu al gestraft voor het uitoefenen van hun rechten op het Eerste Amendement. In februari werd Catherine Herridge aangehouden wegens minachting van de rechtbank omdat ze weigerde haar bron openbaar te maken voor een reeks verhalen over een Chinees-Amerikaanse wetenschapper naar wie door de FBI een onderzoek was ingesteld wegens vermeende banden met het Chinese leger. CBS, de voormalige werkgever van Herridge, zei dat de beslissing van de rechtbank “zorgwekkend zou moeten zijn voor alle Amerikanen die de rol van de vrije pers waarderen.”

Assange is geen onderzoeksjournalist in het voorbeeld van Herridge. Maar zijn vervolging zou niettemin de verslaggevingspraktijk verwoesten door burgers er aanzienlijk van te weerhouden informatie openbaar te maken die een slechte weerslag heeft op de regering. Bij het beoordelen van de zaak tegen Assange zouden we de woorden van James Goodale kunnen hergebruiken, een advocaat uit het Eerste Amendement die The New York Times verdedigde toen deze meer dan vijftig jaar geleden de Pentagon Papers publiceerde – met al zijn ongemakkelijke onthullingen over de Amerikaanse militaire activiteit in Vietnam.

“Als de aanklager slaagt,” zei hij over de Assange-zaak, “zal onderzoeksrapportage op basis van geheime informatie een bijna dodelijke klap krijgen.”

We zullen achterblijven met een vager begrip van de beslissingen van onze leiders en een kwetsbaardere democratie. Assange verleende een publieke dienst toen hij, door Collateral Murder vrij te geven , onthulde dat de Amerikaanse autoriteiten twee journalisten dodelijk hadden aangevallen. Toekijken terwijl hij wordt vervolgd, is een fatale aanval op de journalistiek zelf toestaan.