Indignatie redactie 
Assange
Julian Assange zal nog een paar weken moeten wachten om te horen of hij in beroep kan gaan tegen zijn uitlevering aan de VS. Het Britse Hooggerechtshof heeft de beslissing over de zaak uitgesteld, waardoor de VS drie weken de tijd hebben om garanties te geven over aspecten van zijn proces en de straf indien hij wordt uitgeleverd.
Als de VS deze garanties niet geven, zal de rechtbank Assange toestaan in beroep te gaan. Maar als ze die wel geven, zal een verdere hoorzitting in mei beslissen of de garanties bevredigend zijn, en een definitief besluit nemen.
De oprichter van WikiLeaks heeft jarenlang geprobeerd zijn uitlevering tegen te houden om terecht te kunnen staan op beschuldiging van spionage en computermisbruik.
De VS beweren dat Assange de levens van menselijke inlichtingenbronnen in Afghanistan en Irak in gevaar heeft gebracht door in 2010 en 2011 geheime documenten vrij te geven waarin informanten werden genoemd. Het VK keurde zijn uitlevering in 2022 goed na de arrestatie van Assange nadat hij uiteindelijk de Ecuadoriaanse ambassade in Londen had verlaten. , waar hij politiek asiel had gekregen.
Uitlevering in Groot-Brittannië valt onder de Uitleveringswet van 2003. Hoewel Groot-Brittannië een aantal internationale verdragen inzake uitlevering heeft ondertekend, mogen rechters alleen het nationale recht toepassen. De wet bevat verschillende belemmeringen voor uitlevering , waaronder de mensenrechten. De wet geeft rechters of politici geen discretionaire bevoegdheid om te beslissen of een persoon moet worden uitgeleverd; er is sprake van een uitleveringsverbod, of niet.
Assange heeft beweerd dat zijn uitlevering in strijd zou zijn met het uitleveringsverdrag tussen Groot-Brittannië en de VS , dat uitlevering wegens bepaalde politieke misdrijven verbiedt. Dit verdrag werd in 2003 ondertekend als een poging om de uitlevering tussen de twee landen te versterken en te bespoedigen.
Maar de uitleveringswet, die het jaar daarop in de Britse wetgeving werd ingevoerd als reactie op de toename van het internationale terrorisme, maakte een einde aan de vrijstelling voor politieke misdrijven in de Britse wetgeving. Het Hooggerechtshof heeft het argument van Assange verworpen dat uitlevering zou moeten worden verboden op grond van het uitleveringsverdrag tussen Groot-Brittannië en de VS, omdat de rechtbank alleen de uitleveringswet kan toepassen.
Hoewel de VS kunnen weigeren uit te leveren wegens bepaalde politieke misdrijven, bestaat er in de Britse wetgeving geen wederkerigheidsverbod. Of het uitleveringsverzoek van Assange betrekking heeft op politieke misdrijven is nooit door een Britse rechtbank in overweging genomen.
De zaak van Assange en die van Clara Ponsati , een Spaanse politicus die betrokken is bij het Catalaanse onafhankelijkheidsreferendum dat door Spanje wordt gezocht wegens opruiing, hebben geleid tot oproepen om de uitzondering voor politieke misdrijven voor niet-gewelddadige misdrijven opnieuw in te voeren.
Uitlevering en mensenrechten
Assange beweert dat uitlevering aan de VS een schending zou zijn van zijn rechten die worden beschermd door het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens, waaronder zijn recht op vrijheid van meningsuiting . De wet vereist dat alle uitleveringen verenigbaar moeten zijn met de mensenrechten. De drempel om een uitlevering te verhinderen is echter hoog.
Er bestaat geen twijfel over dat sommige aanklachten tegen Assange verband houden met journalistieke activiteiten. Het recht op vrijheid van meningsuiting is echter een gekwalificeerd recht. Dit betekent dat dit om bepaalde redenen, waaronder de nationale veiligheid, beperkt kan zijn. In de Britse wetgeving heeft een argument gebaseerd op dit recht nooit eerder een uitlevering in de weg gestaan.
Tijdens de uitleveringshoorzitting van Assange verklaarde de Amerikaanse aanklager dat zij zouden betogen dat het eerste amendement (dat de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid in de VS verankert) niet van toepassing zou moeten zijn op Assange, die Australisch is en geen Amerikaans staatsburger.
Als dit zou gebeuren, was het Hooggerechtshof van oordeel dat de uitlevering van Assange het risico zou kunnen inhouden dat zijn mensenrechten op flagrante wijze zouden worden ontkend. De rechtbank oordeelde dat het niet toestaan van Assange om zich op het eerste amendement te beroepen vanwege zijn staatsburgerschap, ook zijn proces zou schaden vanwege zijn nationaliteit – nog een belemmering voor uitlevering in de Uitleveringswet.
Nu heeft het Hooggerechtshof de VS gevraagd drie garanties of beloften te geven die tegemoetkomen aan hun zorgen. Ten eerste zal Assange zich mogen beroepen op het eerste amendement. Ten tweede zal hij tijdens het proces (inclusief de straf) niet worden bevooroordeeld vanwege zijn nationaliteit en zal hij dezelfde bescherming van de vrijheid van meningsuiting krijgen als een Amerikaans staatsburger. En ten slotte zal de doodstraf niet worden opgelegd.
Verzekeringen over de doodstraf komen relatief vaak voor, maar verzekeringen die betrekking hebben op specifieke aspecten van een strafproces zijn dat niet. Over het algemeen blijven garanties bij uitlevering controversieel. Het is natuurlijk belangrijk dat ze authentiek en effectief zijn , maar er bestaat geen vast mechanisme om ze te controleren, en dus ook geen manier om te weten of ze worden gehonoreerd.
Het spraakmakende karakter van de zaak van Assange zou hem in dit opzicht bescherming bieden. Als hij wordt uitgeleverd, zou zijn proces en behandeling in de VS ongetwijfeld breed uitgemeten worden.
Wat de zaak ons vertelt over de Britse uitleveringswetgeving
Deze zaak benadrukt een inherent conflict in het uitleveringsrecht, tussen criminele samenwerking en wederkerigheid met andere landen, en de bescherming van de mensenrechten. Zowel de Uitleveringswet als de bestaande jurisprudentie pleiten voor uitlevering. Dit kan alleen worden ondervangen in zeldzame en uitzonderlijke omstandigheden.
Uitlevering is gebaseerd op wederzijds vertrouwen . De bezorgdheid van het Hooggerechtshof over de mogelijke behandeling van Assange in de VS heeft zijn uitlevering nog niet stopgezet, maar leidde tot een verzoek om verdere garanties. De onderliggende rechterlijke wens om in te stemmen met het Amerikaanse uitleveringsverzoek is duidelijk.
Academici en juridische experts onderzoeken deze controversiële kwesties momenteel in een verkennend onderzoek naar uitlevering en internationale samenwerking voor de Law Commission. Dit zou een kans kunnen zijn om meer duidelijkheid te scheppen in aspecten van deze complexe wet.
Maar verbeteringen aan de wet in de toekomst zullen Assange geen uitstel verlenen – zijn zaak nadert zijn einde, althans in Groot-Brittannië. Als de rechtbank besluit hem niet in hoger beroep te laten gaan, zal hij de zaak waarschijnlijk voorleggen aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Wat de uitkomst ook zal zijn, de zaak van Assange heeft de inherente conflicten en complexiteiten in het transnationale strafrecht naar voren gebracht.
