In Julian Assange zie ik enerzijds de mede-schepper, maar ook het slachtoffer van dit baanbrekende keerpunt, dat ik net zo belangrijk vind als het begin van de moderne tijd 400 tot 500 jaar geleden. Daarbij breid ik het profiel van de WikiLeaks-oprichter uit: Julian Assange is een persoon van de hedendaagse geschiedenis en tijden van beroering voor mij; Hij belichtte niet alleen het oerwoud van overheersing en informatiemaatschappij, maar bracht ook begrippen als waarheid, vrijheid en democratie bij.

“Het moeilijkste voor mensen die opgesloten zitten, is de eentonigheid. Ik probeer elke dag zo anders mogelijk te maken, zo anders mogelijk – en het is voor mij nooit anders genoeg.”

Zo drukt Julian Assange zich uit in een van zijn interviews. Leven betekent diversiteit. De mens alleen en zonder een sensuele relatie met de wereld, zonder communicatie met anderen; dat is isolatiemarteling en dus een slechte vorm van oneindigheid, een eeuwige gelijkheid, die in de christelijke heilsgeschiedenis en ook bij Dante terecht als de hel werd aangemerkt. Wat zou de hel anders kunnen zijn!

In deze staat ontmoet de speciale VN-gezant voor marteling, Nils Melzer, Julian Assange in de maximaal beveiligde vleugel van een Londense gevangenis.

Aan het einde van de bijeenkomst, zo meldt Melzer, drukte Julian Assange zijn hand iets steviger dan normaal met dit wanhopige verzoek: “Alsjeblieft, red mijn leven.” – Waar zijn we hier: in een slechte film – of midden in een schijnbaar krijgshaftige werkelijkheid?

Om een ​​woord van Bert Brecht aan te passen: Wat zijn de tijden waarin een verlichter in de oude Kantiaanse betekenis voor zijn leven moet vrezen – en de wereld de interne en externe vernietiging van een persoon met doffe onverschilligheid gadeslaat of tolereert. Niet lang daarvoor zonden de alomtegenwoordige media en de krachten erachter nog een foto van Julian Assange, waarop een bejaarde te zien is die opzettelijk zo in elkaar is geslagen dat hij “overkomt” als een onsympathiek – zoals het spreekwoord zegt – iemand die men zou moeten toewijzen aan een zogenaamd smerige parasitaire omgeving, iemand die te vertrouwen is om over hem gezegd te worden, hij smeert de muren vol, rolschaatsen in de Ecuadoraanse ambassade, of dat hij vrouwen met geweld benadert.

De wereld is snel bij de hand met beelden, waarvan de belangrijkste functie is om effecten te creëren die een persoon vernederen – wat in veel gevallen betekent dat hij “valt”. Vallen: een berucht woord om te vermijden bij Assange. Wat Julian Assange betreft, denk ik echter aan een tweede, misschien nog belangrijkere versie van de Kantiaanse imperatief: “Nooit een persoon instrumentaliseren voor je eigen doeleinden, maar zie in hem een ​​doel in jezelf.” Precies dit respect voor de waardigheid van mensen is één – en deze “ene” is zeer diffuus samengesteld uit de wil tot macht van enkelen en de onwetendheid van velen – weigert Julian Assange.

Julian Assange, de uitvinder en ontwerper van WikiLeaks, zit momenteel nog steeds in de Britse correctionele faciliteit Belmarsh twee jaar na een ontmoeting met Nils Melzer, onderworpen aan isolatiemarteling, blootgesteld aan de dagelijkse dreiging van uitlevering aan de VS omdat – ja, alsjeblieft, waarom? – laten we het maar zeggen: omdat hij een doorn in het oog is van de machthebbers, omdat hij heeft durven opkomen voor iets dat ons allemaal aangaat en verder gaat dan Assange zelf en zijn persoonlijke motieven.

We zijn allemaal Julian Assange als waarheid en moraliteit enige betekenis zouden hebben en kunnen worden gebruikt als bewijs van ons rechtvaardigheidsgevoel. Een verkenner die met behulp van klokkenluiders oorlogsmisdaden kon melden, wordt buitenspel gezet – en met hem een ​​dringend noodzakelijke correctie aan de macht in deze sombere tijden. Een macht die niet alleen gedragen wordt door traditionele machthebbers, maar ook gevoed wordt door uitgekiende strategieën met behulp van flankerende media.

Het iets andere profiel

Een eerste beoordeling die ik hier wil beginnen:

Julian Assange heeft de fundamenten voor democratie, vrijheid en – vooral – waarheid opnieuw gelegd in een tijd die, in al zijn turbulentie, een dramatische overgang naar een nieuw tijdperk vertegenwoordigt. Het is zijn verdienste.

Bij deze beoordeling wordt afgezien van een portret, dat meestal culmineert in de scheiding van kunstenaar en persoon om vooral op laatstgenoemde het verhalende effect te ontwikkelen. Een splitsing die vaak al wordt gebruikt om een ​​persoon te prijzen of te vernietigen. Assange begon al vroeg om een ​​slecht selectief moralisme van blootstelling te gebruiken om hem in de rol van een egomaniak te dwingen.

Anderzijds wil ik fenomenologisch historisch pragmatisch te werk gaan om een ​​beeld van Assange en zijn betekenis over te brengen. Dat leidt meteen tot een eigenaardigheid: Julian Assange was waarschijnlijk zes of zeven jaar lang geen ander mens op de wereld – nee, het fenotype van het uur. Ondertussen waait er een vlaag van kwade bedoelingen en wrok tegen hem op: “Times they are change”, en dat betekent – beste Bob Dylan – tegenwoordig bijna altijd niets goeds.

De fronten zijn verhard doordat de tijdgeest zich daarentegen heeft gezworen aan andere discoursen en speerpunten en dit clandestiene schrappen en uitfaden bewust wordt gelanceerd. De economie van de aandacht heeft hier geweldig werk geleverd. De willekeurige factor van bovenaf, uitgevoerd op Assange, is toegenomen met behulp van meegaande, helaas vaak gesynchroniseerde media, maar wordt ook ondersteund door een versnipperde, vaak gefrustreerde meerderheid die zich van zichzelf heeft vervreemd door de constante digitale hitstorm.

Dit zorgt ervoor dat alles op de een of andere manier wordt gerelativeerd, uitwisselbaar wat betreft inhoud – behalve de pure wil tot macht en de schandalen die steeds opnieuw worden geprobeerd. Kortom: het moet tijd worden om het belang van deze man voor de hedendaagse geschiedenis te benadrukken.

Mijn eerste scriptie hierover:

Assange en zijn WikiLeaks-stichting staan ​​aan het begin van een nieuw tijdperk dat een revolutie en een breuk in de beschaving vertegenwoordigt. Het gaat om het geheel: Assange put uit verschillende bronnen – zoals de Australische zangeres Heather ons dichterbij kon brengen: uit de wijsheid van de Australische inboorlingen en hun bewustzijn van de geschiedenis en essentie van het leven, evenals uit een onbetwist tijdperk- het maken van technische, media- en politieke ontwikkeling en niet in het minst uit zijn biografie, die ons al snel duidelijk maakt dat hij al sinds zijn tienerjaren op het hoogtepunt van zijn tijd is. En voorzag veel.

Komt er een einde aan de moderne tijd? – Een vergelijking

Als filosoof sta ik mezelf op dit punt toe om me een beetje te bemoeien met de geschiedenis van feiten en ideeën, mentaliteiten en machtsposities. Men vraagt ​​zich dan af: hoe was en is de relatie tussen continuïteit en breuk in de geschiedenis? Wat is of was het nieuwe in elk van de gevallen, en hoe wordt het gepresenteerd. Hoe wordt het vooral vandaag overgebracht in de wetenschap van McLuhans uitspraak “The medium is the message”?

500 jaar geleden ontmoet ik de filosoof Blaise Pascal, die, zoals veel denkers in die tijd, trachtte inzicht te krijgen in het verlichten van het begin van het nieuwe tijdperk.

Het valt op dat Pascal het lot van de vroegmoderne tijd verrassend modern oppakt, zoals het volgende citaat bewijst:

“De tragedie van de mens begint met het feit dat hij het niet langer kan uitstaan ​​om alleen en stil te zijn in zijn kamer.”

Verenigingen zijn op dit moment al toegestaan. Ze leiden ons rechtstreeks naar het zielenlandschap van de late moderniteit – dat wil zeggen, naar het interieur van onze tijd. In de richting van de individualiseringsgolven die op indrukwekkende wijze zijn beschreven door Norbert Elias, die tegenwoordig zo precair zijn en op wereldschaal worden gedwarsboomd door totalitaire systemen. Detecteerbaar, zelfs in ogenschijnlijk onschuldige blockbusters zoals “Kevin at home alone”.

Blaise Pascal was niet alleen filosoof, wiskundige en astronoom, hij was ook een kind van zijn tijd, waarvoor God en de christelijke heilsgeschiedenis nog steeds een existentieel belangrijk onderwerp waren, ondersteund door een aristotelisch en ptolemeïsch wereldbeeld. Dat loste op, wat destijds grote zorgen baarde. Pascals tweede citaat moet in deze zin worden geclassificeerd. Hij spreekt hier als astronoom, maar ook als een in twijfel verzonken christen met één been nog vast in de middeleeuwen.

“De eeuwige stilte van de oneindige ruimtes doet me huiveren.”

Laten we proberen beide citaten te relateren aan vandaag en ze te integreren in onze speciale ervaringsruimte. Het is de moeite waard ..

Waar leidt het eerste citaat ons naartoe?

We ontmoeten de eenkamerbewoner vandaag wel – maar ze worden goed verzorgd door de media. Maar tegen welke prijs? Ondanks de misleidende levering van communicatie en informatie, is hij een “homo clausus” gebleven, een op zichzelf staand persoon, zij het met enorme digitale antennes. Het krimpt steeds meer tot een verzameling data die, in de vorm van constante input en output, haar identiteit boeit en ook dwarsboomt. Stil zitten als een monnik – dat kan hij waarschijnlijk niet meer. Hij treedt eerder op als een exponent van de like- en dislike-cultuur, die ons heden verdampt tot een koortsachtige voorlopige oplossing, mobiel zittend in een fauteuil, opgewonden – online. Een voorzitter in “stoelachtig”, achtervolgd door “gekke stagnatie”, zoals Paul Virilio hem omschrijft.

Hoe zit het met het tweede citaat op deze horizon? Doet de eeuwige stilte van de oneindige ruimtes ons nog huiveren?

Nee, het maakt ons niet meer te veel zorgen – zoals de grote acceptatie voor blockbusters laat zien – en het maakt ons ook niet veel meer zorgen dat God is verdwenen in de eeuwige uitgestrektheid van deze oneindigheid, dat wil zeggen, een Deus Absconditus is geworden – een afwezige God. In die tijd maakten mensen zich zorgen dat deze verre god “in de stratosfeer zou barsten”, aldus Gottfried Benn, zij het op de meest gewelddadige manier. Maar wat baart ons zorgen als de vergelijking zou moeten kloppen?

Ook wij hebben een probleem met het oneindige.

Het gaat om een ​​disbalans: de disbalans tussen de oneindigheid van de wereldtijd versus onze eigen individuele eindigheid. Dit besef, tegelijkertijd een ijzeren feit, bepaalt ons moderne lot – en tot op de dag van vandaag berooft het ons van veel van de broodnodige sereniteit. Bovendien lijkt met de afwezigheid van God, metafysisch gesproken, de waarheid die erin is verdwenen te zijn verdwenen. Er werd toen nog gezegd: God is, naar eigen zeggen, ‘de weg, de waarheid en het leven’.

We leven in tijden van een stroom van informatie en beelden, waarachter de heilsgeschiedenis en de oude goddelijke maatstaf van waarheid verdwijnen. Wat is waarheid Welke rol speelt ze nog? Is dit niet de cruciale vraag van onze tijd?

Het beïnvloedt minder epistemologische en meer existentiële aspecten – tot in de kern van ons bewustzijn.

Julian Assange en de kwestie van waarheid en vrijheid

Op dit punt ontmoeten we Julian Assange, met wie we vragen: hoe kunnen we de belangrijke informatie in dit enorme veld vol feiten, informatie en gegevensoverdrachten identificeren? Wat kunnen we zien als we van een afstand naar het paradeplein van de laatmoderniteit kijken? En om de vragen met Assange aan te vullen: kunnen we op de een of andere manier de informatie identificeren die in staat zou zijn om een ​​verandering, en een positieve, in de wereld aan te brengen? Wat gaat daar duidelijk mis?

Julian Assange geeft hier in een interview een simpel, bijna banaal antwoord op. Daarin beschrijft hij het mislukken van dit waarheidsproject aan de hand van een voorbeeld: Er wordt een belangrijk document gelekt naar een Wikipedia-auteur waarin een oorlogsmisdaad wordt gemeld met onbetwistbare duidelijkheid. Maar hij en anderen geven het niet door aan het publiek. Ze aarzelen om erover te rapporteren. Je ontwijkt de waarheid. Assange zei:

Citaat

‘Waarom gaf niemand om dit buitengewone document? Ik heb hiervoor twee verklaringen: De eerste, welwillende verklaring is dat deze mensen niet weten hoe ze een intellectueel debat moeten voeren. Je bent getemd door de mainstream media. Ze reageren alleen op wat de New York Times op de voorpagina schrijft. Ik denk echter dat de belangrijkste reden is dat velen alleen schrijven om hun conformiteit met de waarden van hun uitgever te prijzen.”

Het is zo – en zoals de afgelopen twee jaar hebben aangetoond, dreigt het steeds erger te worden. Julian Assange wilde deze trend naar de vermagering van de waarheid, de verspreiding en uitroeiing ervan, al heel vroeg tegengaan. Dit vereiste een concept dat zich ook moest ontwikkelen – van zijn biografie, zijn tijd, zijn tijdperk, dat naar men zegt een breuk in de beschaving teweeg heeft gebracht die alles door elkaar schudt.

De tijdgeest en de tijdgeest en je eigen biografie

Dit brengt me bij een andere stelling: in Julian Assange kruisen biografie en hedendaagse geschiedenis, “tijdgeest” en “tijdgeest” op een unieke manier. Vooral dat laatste behoeft uitleg. Zeitgeist is dat weifelende onderwerp waarin modes komen en gaan en waarin de geheime paden van bedrog uitbreken. De tijdgeest vertegenwoordigt echter de gereflecteerde vorm van inzicht in het tijdsverloop – vrij volgens Hegels uitspraak: Filosofie is tijd gevangen in het denken. En de gedachten zijn mentaal weerspiegelde bewegingen in de tijd.

Daarnaast een sprong in de biografie en de inmiddels recentere hedendaagse geschiedenis. Ik zou deze sprong willen beginnen met een melancholisch citaat van de schrijver Ralf Rothmann:

“Als de dromen stoppen, begint het trauma.”

Julian Assange zelf:

“Ik was een heel nieuwsgierig kind dat altijd vroeg “waarom” en kennisbarrières wilde overwinnen, wat ertoe leidde dat ik op 15-jarige leeftijd encryptiesystemen kon kraken die bijvoorbeeld voorkomen dat software wordt doorgegeven of die worden gebruikt om informatie op overheidscomputers te verbergen, zouden moeten zijn.”

Wil je het duidelijker formuleren? De jonge hacker, die bijna speels is in het ontcijferen en versleutelen van belangrijke feiten en informatie, is gefascineerd door een nieuw ontketende communicatie die originele vormen van gemeenschappen over de grenzen heen creëert, maar ook ‘beheersbare gemeenschappen’, zoals Assange het ooit noemde. Zoiets is leuk en schudt de kracht. Assange bracht zoiets naar het wereldbeeld van de Aboriginals, maar ook naar San Francisco.

De basis voor WikiLeaks is natuurlijk gelegd in de kindertijd, waar normaal gesproken alle dromen beginnen: dit wordt gevolgd door de jaren tachtig, toen het constant veranderende kind Julian contact maakte met Silicon Valley. Daar leefde een zekere Steve Jobs zijn hippie-visies uit met de eerste Apple-pc, met de hulp van start-ups, nerds en kapitalistische financiers. Er hing iets in de lucht – en mensen zoals Assange voelden het. Maar deze alliantie van dromen en harde dollars kon niet lang duren. In 1994 kwam daar internet bij.

Assange was 25 jaar oud toen het internet zijn triomfantelijke opmars begon, deels dankzij een wonderbaarlijke gelijktijdigheid van Schillers speelse instinct – Homo ludens – en de met kapitaal beladen ontdekking van een nieuwe wereld. Je zou bijna kunnen vragen: neemt de jeugd nu het roer over? Of de piraten? Ondertussen bleef de wereld echter draaien – destijds rond de vraag: is het verhaal voorbij of begint het opnieuw? Men moet deze technologische, communicatieve en politieke dimensie in gedachten houden om het volgende te begrijpen. Daarnaast dit citaat, waarin Assange zijn filosofie verankerd zag in de Cypherpunk-beweging:

“Dit was een bijeenkomst van mensen uit Californië, Europa en Australië die zagen dat ze de relatie tussen de staat en het individu konden veranderen door gebruik te maken van encryptietechnieken. Velen van hen waren goed in hogere wiskunde, encryptietechnologie en natuurkunde, waren geïnteresseerd in politiek en hadden het gevoel dat de relatie tussen het individu en de staat veranderd moest worden en dat de staat door de individuen gecontroleerd moest worden op machtsmisbruik.”

Vanaf vandaag kan men in ongeloof versteld staan ​​van zoveel politiek-filosofische concepten – misschien ook naïviteit – die de nieuwe mogelijkheden van het netwerk combineerden met de visie van een nieuwe wereld die gebaseerd was op oude vormen van communicatie en waarden zoals als waarheid, vrijheid en gezond verstand.

Zoals de piratenbeweging en de bewegingen in de Arabische staten later lieten zien, kon dit niet lang duren. Maar – en dat onderscheidde Julian Assange van alle bewegende mensen uit die tijd, ze werden nu Bill Gates of Mark Zuckerberg of Mister Somebody van Amazon en Mister Somewhere van Google genoemd, die nu de wereld regeren door middel van gegevenstoegang en cloud-centering – Assange bleef specifiek op Ball van zijn kinderdromen, en het resultaat was WikiLeaks: een confrontatie met de machtigen.

Is het toeval dat Steve Jobs en Julian Assange elkaar “aan de rand van de tijd” opnieuw kruisten in mijn zoektocht naar aanwijzingen? In 2006 gaf Jobs een van zijn legendarische Apple-presentaties in San Francisco, al getekend met de eerste tekenen van zijn kanker, maar daarom des te meer de rol van de Messias vervullend, zijn apparaat als een heilige graal in zijn handen houdend voor een onderdanige gemeente, terwijl Julian Assange in hetzelfde jaar WikiLeaks oprichtte, gebaseerd op een visie: was dat geen illusie of aanname?

We hebben gezien wat er sindsdien is gebeurd: het rijk sloeg terug – en de meerderheid zweeg, of liet de oudheid van hun gevoelens hen tot onwetendheid leiden.

Julian Assange ontwikkelde ondertussen een concept dat zeven of acht jaar de tijdgeest domineerde en maakte het de held van het uur – gecombineerd met een impressie: “Filosofie gaat leven” of: De waarheid ontvouwt zich. Het moet worden aangepast in het tijdperk van gegevens en informatie.

De nieuwe filosofie

Cruciaal: de vrijheid die hij centraal stelt, heeft niet alleen betrekking op de later dominante decodering, maar ook op encryptietechnieken – vanuit het perspectief van de WikiLeaks-activisten zijn dit verstandige acties voor de activisten om zichzelf te beschermen.

Opnieuw pak ik zijn term cryptografie op. Hij omschrijft zichzelf als een encryptie-ingenieur. Alleen op deze manier – weet hij al vroeg – kunnen we overleven in de jungle van informatie en geïnstitutionaliseerde wereldmachten, min of meer ingesloten op het niveau van redelijk beheersbare, interactief verbonden gemeenschappen. Wat later werd gebagatelliseerd als ‘gemeenschap’ en ‘sociaal netwerk’ in overeenstemming met de markt, ziet Assange als de kern van een nieuwe toe-eigening van de wereld. Daartoe stelt hij ook een waarheidsbegrip vast dat meer doet denken aan existentiële filosofen dan aan klassieke waarheidstheorieën.

Een gerichte aandachtseconomie en walgelijke framing zorgden ervoor dat hij zelf als mens pijnlijk moest ervaren hoe waarheid en vrijheid plaats moesten maken voor een perspectivisme van het willekeur. Nils Melzer herinnert ons eraan:

“Stel je een donkere kamer voor. Opeens richt iemand het licht op de olifant in de kamer, op oorlogsmisdadigers, op corruptie. Assange is de man met de koplamp. Regeringen zijn even geschokt. Dan zetten ze het licht op zijn kop met de beschuldigingen van verkrachting. Een klassieker in het manipuleren van de publieke opinie.

De olifant staat weer in het donker, achter de schijnwerpers. In plaats daarvan ligt de focus nu op Assange, en we zullen het hebben over of hij rolschaatst bij de ambassade, of hij zijn kat goed voert. We weten allemaal ineens dat hij een verkrachter, een hacker, een spion en een narcist is. En de grieven en oorlogsmisdaden die hij onthulde, vervagen in het donker. Dat is mij ook overkomen. Ondanks mijn professionele ervaring, die me zou moeten waarschuwen voorzichtig te zijn.”

De omgeving voor de waarheid is hier al vergiftigd door het perspectivisme, het wordt een instrument van leugens. Tegen dit neprelativisme uit de like-dislike-cultuur pakt Assange een heel andere benadering aan. Hij vindt het – en dat zal je misschien verbazen – in een wetenschap, natuurkunde, en misschien onbewust eerder vanuit het wortelnetwerk van een levensbeschouwing, waarin de waarheid niet alleen op een positivistische manier wordt beperkt, maar zich pas in een succesvol leven voortbrengt .

Een korte vergelijking met de filosoof en metafooronderzoeker Hans Blumenberg en zijn proefschrift over de legitimiteit van de moderne tijd.

Voor het begin van de moderne tijd zoekt Blumenberg naar een paradigma van waaruit de moderne tijd zich zinvol kan legitimeren. Dat mocht geen religie meer zijn, maar natuurkunde, die onderzoekers als Copernicus, Newton, Galileo kozen als basis voor een succesvol leven. De vroege Verlichtingsdenkers vonden het in het vermogen om vol te houden, een vis inertie die vrijkomt door wetten en waarnemingen in de natuurkunde. Uit het inzicht van een aanhoudende duur groeide in hen een soort wereldvertrouwen en een zelfverzekerdheid, die gepaard ging met verbaasde nieuwsgierigheid en met het concept van een succesvol leven, dat later werd opgegeven in de politieke exploitatie van de wetenschappen.

Het is verbazingwekkend dat Assange minstens net zo het idee durft aan te wakkeren dat op basis van natuurkunde een concept kan worden ontwikkeld waaruit individuele vrijheid, communicatie en waarheid kan worden gewonnen en dat ze een sociaal, zelfs mondiaal milieu vormen waarin WikiLeaks kan gedijen.

Assange zei:

“Er zijn heroïsche daden en bepaalde denkrichtingen die ik waardeer. Maar ik zou liever zeggen dat er mensen zijn met wie ik het mentaal eens ben, zoals Heisenberg en Bohr. De wiskunde van Heisenberg en Bohr is een vorm van filosofie. Ze ontwikkelden een theorie van de kwantummechanica, maar die bevat methoden die de relatie tussen oorzaak en gevolg duidelijk maken.

Als je wiskunde doet, moet je je geest stap voor stap vooruit helpen. Soms heb je daar al je spirituele energie voor nodig. De hele geest moet in een bepaalde staat zijn en ineens merk je dat de conceptuele ordening precies hetzelfde is als die van de auteur toen hij de theorie opschreef. Dan is er een gevoel van spirituele gelijkenis en harmonie. Door de kwantummechanica en de moderne ontwikkelingen ervan, kwam ik tot een diep begrip van hoe het een het ander veroorzaakt.

Ik wilde deze gedachtegang omdraaien en toepassen op een ander gebied: we nemen een gewenste eindtoestand en overwegen welke veranderingen nodig zijn om daar te komen waar we zijn begonnen. Ik wil uitleggen hoe informatie in de wereld bepaalde acties veroorzaakt. Als de uiteindelijke staat die moet worden nagestreefd een meer rechtvaardige wereld is, dan is de vraag: welke acties veroorzaken een wereld die rechtvaardiger is? En wat voor soort informatie veroorzaakt op zijn beurt deze acties?”

Men kan deze samendrukking tussen de natuurwet en de daaruit afgeleide moraliteit naïef vinden – het biedt geen ideologie. Waar in ons leven vinden we volharding die wereldvertrouwen creëert en de visie van een “Eu Zän”, een succesvol leven? In deze context is het de moeite waard om een ​​concept van waarheid in gedachten te houden, zoals gevonden door Martin Heidegger in de oud-Griekse term “Aletheia”. Volgens dit is waarheid geen concept dat op zichzelf bevroren is, maar een proces van verhulling en openbaring omvat – een wezen in de tijd dat in contrast staat met de starre waarheidstheorie, die zich uitsluitend richt op uitspraken en feiten.

Tegen deze filosofische en historische achtergrond moet ook het gebruikelijke profiel van Julian Assange worden uitgebreid. Assange was en is niet alleen een onderzoeksjournalist, politiek activist, voormalig computerhacker, programmeur en oprichter, maar ook woordvoerder van het WikiLeaks-onthullingsplatform. Hij is ook een encryptie-ingenieur die een bouwsteen van vrijheid vindt in codering in een door media gedreven samenleving. Vrijheid is alleen mogelijk waar beheersbare gemeenschappen ontstaan ​​die de ervaring van waarheid en vrijheid combineren met verzet met het vermogen tot “amor fati” en poëzie, die zowel groeit uit de tedere onverschilligheid van de wereld als uit de mimetische ritmes van de Aboriginals en een menselijk gebruik van het digitale.

Eindelijk een aflevering die de huidige situatie markeert. Nogmaals, ik ga terug naar het boek van Nils Melzer. Tijdens zijn bezoek aan het ministerie van Buitenlandse Zaken in Berlijn wordt hij geconfronteerd met vragen die, in hun doffe onwetendheid, je haren doen overeind staan. Hij wordt hierover later als volgt geïnterviewd:

“Meneer Melzer, waarom heeft de speciale VN-rapporteur voor foltering te maken met Julian Assange?”

“Het ministerie van Buitenlandse Zaken in Berlijn vroeg me onlangs: is dat echt je kernmandaat? Is Assange het slachtoffer van marteling?”

“Wat heb je geantwoord?”

“De zaak heeft op drie manieren invloed op mijn mandaat. Ten eerste publiceerde de man bewijs van systematische marteling. In plaats van de folteraar wordt hij nu echter vervolgd. Ten tweede is hij zelf zo mishandeld dat hij nu zelf symptomen van psychologische marteling vertoont. Ten derde zal hij worden uitgeleverd aan een staat die mensen zoals hij vasthoudt in wat Amnesty International marteling noemt.

Samengevat: Julian Assange heeft marteling blootgelegd, hij is zelf gemarteld en zou in de VS doodgemarteld kunnen worden. En zou zoiets niet binnen mijn verantwoordelijkheidsgebied moeten vallen? Daarnaast is de zaak van emblematisch belang, van belang voor iedere burger in een democratische staat.”

Tot zover de zaak Julian Assange – een zaak die dat niet is. Het gaat om het lot van een persoon die in een afgeleefde meningscultuur actief wilde en nog steeds actief wil participeren in de ontwikkeling op de drempel van een nieuw tijdperk. De heersende tijdgeest is echter tegen de tijdgeest gericht. Julian, die voor dat laatste staat, dreigt te breken. Ook omdat de onwetendheid van velen de minder machtigen helpt. Je staat er versteld van in hoeverre het volgende citaat van de Enlightener David Hume op vandaag van toepassing is:

“Niets lijkt meer verrassend voor degenen die zich bezighouden met menselijke aangelegenheden dan het gemak waarmee velen worden geregeerd door enkelen.”

Dit is vandaag de dag nog minder verrassend dan in de tijd van David Hume. Zijn democratie, vrijheid en waarheid achterhaald? Daarnaast een kort gedicht van Paul Celan, dat Assange en zijn werk documenteert in sombere tijden en een dringend beroep op ons doet: “Alsjeblieft, red zijn leven.”

“Een brul; / het is de waarheid zelf / is tussen de mensen gestapt / midden in de metafoorvlaag”