Connect with us

Politiek

Kanker als melkkoe Een recept voor de dood

Published

on

kanker

Het Amerikaanse CDC en Biden’s regering hebben hun pijlen gericht op kanker. Cancer Moonshot is de naam van het programma waarin doelen worden geïdentificeerd om de $ 1,1 miljard aan toegezegde geldelijke steun te rechtvaardigen. Die doelen zijn onder meer: het maken van een website met verhalen van mensen met kanker, het verbeteren van screening, het verbeteren van preventie en het aanpakken van ‘ongelijkheid’.

Maar als we de documentatie lezen blijkt kanker racistisch te zijn.

Binnen de 100 dagen durende introductie van het programma Cancer Moonshot, waarbij $ 215 miljoen werd toegewezen in de eerste van vijf fasen, riep het Witte Huis het Cancer Cabinet bijeen om een prioriteitsagenda voor de hele regering vast te stellen, inclusief de ontwikkeling van nieuwe programma’s en samenwerkingen tussen overheidsinstanties.

Als subsidie van Cancer Moonshot heeft het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden een wetsvoorstel aangenomen om de Advanced Research Projects Agency-Health op te richten. Dat wordt een parallel agentschap met het NIH en afzonderlijk gefinancierd onder de jurisdictie van het HHS voor een bedrag van $ 500 miljoen per jaar. Hun doel wordt beschreven als: “de ontwikkeling bevorderen van nieuwe, baanbrekende capaciteiten, technologieën, systemen en platforms om innovaties op het gebied van gezondheid en geneeskunde te versnellen waaraan niet wordt voldaan door federale programma’s of particuliere entiteiten.”

Big Government nieuwspraak voor – het wijzigen van goedkeuringsprocessen van de toezichthouder Food and Drug Administration (FDA).

Er zijn in de VS momenteel TWAALF afzonderlijke gezondheidsinstanties onder de federale overheid, waaronder: NIH, CDC, Administration on Aging, Administration on Children & Families, Agency for Healthcare Research, enz… Toch is er nu een dertiende nodig omdat de anderen nog niet veel hebben bereikt, anders dan het verspillen van belastinggeld.

De doelen van de NIH worden op bijna identieke wijze gedefinieerd als de voorgestelde ARPA-H-wet. Toch vallen een paar verschillen op. Bijvoorbeeld:
1) de benoemde directeur kan de vrijgave van medicijnen, apparaten en biologische ‘producten’ bespoedigen
2) de directeur kan de FDA vergoedingen voor uitgaven geven …
3) ze zijn NIET onderworpen aan de PHS-wet Sectie 492 die van toepassing is op alle andere gezondheidsinstellingen en vereist geen jaarlijkse schriftelijke beschrijving van het door de BSC beoordeelde onderzoek en de resultaten van die beoordeling. Met andere woorden: er is GEEN toezicht.

De begunstigden voor financiering van ARPA-H zijn al bekend en omvatten AstraZeneca en een aantal non-profitprogramma’s gericht op etnische minderheden. Het Witte Huis beweert dat zwarten onevenredig het doelwit zijn van kankercijfers en sterfgevallen, gezien de racistische toepassing van de gezondheidszorg. Dus dit bureau, ARPA-H, zal zich concentreren op proeven met menselijke cavia’s die alleen op zwarten en hispanics van toepassing zijn.

Hoewel dit de versie van het Witte Huis is, is er ten opzichte van het CDC een verschil met de raciale demografie met blanke mensen met de hoogste incidentie van alle rassen, waar het sterftecijfer onder zwarten 14% is van alle sterfgevallen door borstkanker, en bij hispanics is dat  6,7%. Het is duidelijk dat uit deze demografische gegevens blijkt dat borstkanker voornamelijk een “blanke” ziekte is. De CDC merkt op dat bij het bepalen van de factoren die tot overlijden leiden de hoge leeftijd het grootste risico is.

Terwijl de Cancer Moonshot-website preventie en genezing benadrukt, lijkt Big Pharma er een andere visie op na te houden:

– de voorschriften voor kanker van AstraZeneca zijn gericht op long- en borstkanker. Hun laatste ontdekking is een alternatief voor chemo dat de tumorgroei vertraagt tot 9 maanden in plaats van 5,5. Bijwerkingen van dit medicijn, Enhurtu, omvatten interstitiële longziekte/pneumonie met ernstige of fatale gevolgen, neutropenie – een ernstige afname van het aantal witte bloedcellen, linkerventrikeldisfunctie, embryofoetale toxiciteit = overlijden. Meer voorkomende bijwerkingen zijn: misselijkheid, verlaagd hemoglobine, lyfociet, witte bloedcellen, aantal bloedplaatjes, aantal neutrofielen, luchtweginfectie, hoofdpijn, pijn, alopecia, enz. enz. In onderzoeken variëerden vaak voorkomende bijwerkingen van 21% tot 78% in onderzoeken.

– Merck werkt aan een adjuvans voor een behandelingssupplement. Keytruda werkt met uw immuunsysteem, hoewel het medicijn uw immuunsysteem kan aanvallen, al uw organen kan uitschakelen en de dood kan veroorzaken. De proeven gebruiken Keytruda in combinatie met chemo versus chemo alleen.

NIET één vooruitgang in de farmacie staat voor ‘genezen’, en geen enkele zijn op zichzelf staande behandelingen. In plaats daarvan wordt het lichaam van een persoon blootgesteld aan nog grotere slopende en ernstige bijwerkingen die zeer zeker tot volledige invaliditeit kunnen leiden. Het medicijn wordt gedurende 2 jaar elke 3 weken toegediend. De kosten per behandeling zijn in de VS $ 10.500 + voor een totale aansprakelijkheid van $ 367.500 – naast chemo – $ 10.000 tot $ 200.000 + chirurgie + andere adjuvante medicijnen.

– Pfizer – idem.

Met Pfizer is er iets vreemds aan de hand. De farmaceut heeft $ 6,7 miljard betaald voor Arena Pharmaceuticals. Op de website van Arena troffen we de volgende tekst aan: *Arena is een farmaceutisch bedrijf dat in de klinische fase geen medicijnen of producten heeft die zijn goedgekeurd voor gebruik door een gezondheidsautoriteit. Hoewel het een aantal medicijnen heeft in klinische onderzoeken, meestal fase 2, zijn er enkele in fase 3. Nu vinden wij $ 6,7 miljard betalen voor een paar patenten op zijn zachtst gezegd vreemd. Iets lijkt er heel erg mis te zijn in de waardering van de onderneming.

Sinds de oprichting in 2005 had heeft Arena één jaar winst gemaakt. Dat was over 2019. De overname van Pfizer zorgde er eind vorig jaar voor dat de aandelenkoers van Arena op één dag, 9 december, met 92% steeg. Maar de aankondiging van de overname werd op 13 december gedaan. Dus wie waren de (niet)-insiders die nooit zouden zweren dat ze illegaal op voorkennis zouden kopen? De grootste aandeelhouders zijn: Wellington Management Group, BlackRock, Goldman Sachs, Janus en Geode Capital.

En dan is er nog deze interessante anomalie: FORA Capital heeft rond die periode een investering gedaan in Arena. FORA is een tweemansbedrijf met twee klanten – zijzelf: Stanislav Shalunov en losif Petviaschvili uit Rusland, met een Amerikaans adres op 1221 Brickell Ave., Miami FL. Shalunov is ook de CEO van Clostra, hetzelfde adres. Clostra is een privébedrijf dat wordt gefinancierd door het ministerie van Defensie, op hun website staat: “Clostra gebruikt ultramoderne machine learning om innovatieve oplossingen te creëren voor defensie, medicijnen en het bedrijfsleven.” Alle personen binnen het bedrijf werken op afstand. Het kantooradres is waarschijnlijk voor de ministeriële goedkeuring. Maar de koppeling is duidelijk – geschonden.

Wat het onthult, is het feit dat zelfs Pfizer erkent dat de CoVid-hysterie een chaotische dood zal sterven, samen met gerelateerde winsten. Als zodanig richt de dierenarts-CEO zich op kanker en hartziekten als de volgende niet-genezende therapieën voor 2022 – 2030, waarbij ze algoritmisch een markt van 22+ miljoen personen in de VS hebben berekend. Ondanks miljarden die gericht zijn op wetenschappelijk onderzoek naar kanker en hartaandoeningen gedurende 60-70 jaar, zullen beide ziekten het komende decennium blijkbaar aanzienlijk toe te nemen.

Hoe kan dat nou? En waarom heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie Russen gefinancierd terwijl Rusland de gesanctioneerde vijand is?

In november kocht Pfizer Trillium Therapeutics voor 2,2 miljard dollar, ondanks het feit dat het bedrijf verwikkeld was in een rechtszaak die beweerde dat het bestuur de fiduciaire plicht had geschonden. Trillium is gericht op oncologie. Kanker. En vooral gerichte gentherapie in tegenstelling tot chemo en bestraling. Belangrijk in dit verband is te weten dat Catherine (Kitty) Mackey in 2021 werd benoemd tot lid van de raad van bestuur van Trillium – zij is voormalig sr. vice-president van Pfizer. Als het een beetje gekunsteld klinkt, is de kans groot dat het opzettelijk gekunsteld is.

Wat de acquisities van Pfizer onthullen, is de grote finale die we al geruime tijd geleden hebben aangedkondigd met betrekking tot CoVid. Duw de winstmarge tot het uiterste, wetende dat in 2022 de inkomstenstroom gewoon zal opdrogen. En de hype van vaccins en boosters zal voor altijd uitgedragen worden voor mensen die lichtgelovig zijn. Dat gezegd hebbende, positioneren genoemde farmaceuten zichzelf al om de voorhoede te vormen van de nieuwe “koninklijke” pandemie – hartaandoeningen en kanker. En niemand zal deze ziekten ontkennen – maar de oorzaken zullen betwist worden.

Bijvoorbeeld: twee interessante en omstreden bijwerkingen van het CoVid-vaccin zijn hart- en vaatziekte en kanker. In welk geval heeft Big Pharma daadwerkelijk een bijwerking gecreëerd om de bijwerkingen te bespoedigen met verdere farmacologische interactie en medicijnen? Toen aan de lopende behandelingen niet meer voldoende werd verdiend?

Laten we eens kijken naar de inkomstengeschiedenis van Pfizer:

De omzet van Pfizer voor het kwartaal eindigend op 30 september 2021 bedroeg $ 24,094 miljard, een stijging van 134,45% op jaarbasis.
De omzet van Pfizer voor de twaalf maanden eindigend op 30 september 2021 bedroeg $ 69,337 miljard, een stijging van 114,44% op jaarbasis.
De jaaromzet van Pfizer voor 2020 was $ 41,908 miljard, een stijging van 1,79% ten opzichte van 2019.
De jaaromzet van Pfizer voor 2019 was $ 41,172 miljard, een stijging van 0,85% ten opzichte van 2018.
De jaaromzet van Pfizer voor 2018 bedroeg $ 40,825 miljard, een daling van 22,31% ten opzichte van 2017.
Met andere woorden, Pfizer vertoonde vóór CoVid een winstmarge tussen -22% en 1,8%. Plots stijgt hun winst met 135%. Maar wat hebben ze eigenlijk gedaan om de ziekte te voorkómen? Niks. Het enige wat ze deden was een BillGates-vaccin maken, waardoor dan ook nog bevolkingsgroepen een te vroege dood stierven, veel mensen ziek werden en onrecht werd aangedaan. Dat alles zonder enige aansprakelijkheid – waarvoor hen vrijstelling was gegeven door politici (o.a. Ursula von der Leyen).

De komende acht jaar zullen naar verwachting hart- en vaatziekten en kanker aanzienlijk toenemen, waarvoor massale farmaceutische medicatie nodig is om deze effectieve nevenaandoeningen te bestrijden, als een schaduwresultaat van de CoVid-vaccins.

Kanker is een melkkoe van 200 miljard dollar voor zowel de medische maffia als de corrupte big pharma. Er zal nooit een remedie zijn voor kanker die in het reguliere gebruik zal komen, omdat dat de winststroom voor deze boeven zou vernietigen. Hoewel we denken dat kanker wel degelijk een remedie heeft, zal het nooit het daglicht zien. De moderne geneeskunde kan het zich niet veroorloven om kanker te genezen, zegt een opvallend rapport getiteld The Cancer Industry: Hype vs. Reality (link Scientific American hier).

Het bestrijden van kanker heeft een verschrikkelijk trackrecord:
– het levenslange risico op kanker is ~40% bij mensen, maar slechts 4% bij de meeste andere grote diersoorten.
– de 2-jaarsoverleving van nieuw gediagnosticeerde kankerpatiënten is slechts 7% in de afgelopen 27 jaar van de oorlog tegen kanker.
– chemotherapie doodt meestal kankerpatiënten voordat hun ziekte dat doet.
– 70% van de tumoren zijn vaste massa’s waarin chemo en bestraling niet kunnen doordringen. Het percentage therapiefalen voor solide tumoren is ~90%.
– resistentie tegen tumoren begint in 100% van de tijd.
– chemotherapie bereikt slechts in 2% van de tijd een 5-jaarsoverleving.
– het sterftecijfer voor alle vormen van kanker in de VS, ~152,4 sterfgevallen per 100.000 mensen, is sinds 1930 niet meer gestegen, maar in de afgelopen decennia is het sterftecijfer door kanker blijven stijgen.
– de oorzaak van kanker blijft een verwarring, maar roken blijft als een grote boosdoener aangemerkt.

Tussen 1975 en 2011 verdrievoudigde in de VS het aantal gevallen van borstkanker terwijl het sterftecijfer constant bleef. Tussen 1999 en 2017 steeg het aantal gevallen van longkanker in de VS met 15%. China vertegenwoordigt de meest significante verdubbeling sinds 2010: 50% van de mannen in China rookt. Vergeleken hiermee valt het in de VS nog mee: 12,5% van de Amerikaanse volwassenen rookt sigaretten.

De chemicaliën in sigaretten worden als mogelijke oorzaak genoemd en omvatten: benzeen, vinylchloride, cyanide, ammoniak, lood en koolmonoxide:
– benzeen: aangetroffen in tapijten, wasmiddelen, meubelwas, nylon en farmaceutica.
– vinylchloride: plastic containers en voedselverpakkingen.
– cyanide: brandende kunststoffen, textiel, papier en fotografie.
– ammoniak: reinigingsmiddelen zoals tegelvloer, tapijt, vlekkenmiddelen, glas en hout.
– lood: tuinslangen, sieraden, plastic speelgoed, batterijen, isolatie en lippenstift.
– koolmonoxide: gebruikt bij de vervaardiging van luiers, waterbehandeling, grasmaaiers, ovens en fornuizen.
Als we moeten geloven dat het aantal rokers in de VS dramatisch is gedaald, waarom zijn dan de gevallen van longkanker gestegen? Misschien omdat dezelfde chemicaliën overal in ons dagelijks leven worden aangetroffen?

Terwijl het farmaceutische productieniveau van chemicaliën exponentieel is gestegen, is (o.a. in de VS) het roken van sigaretten afgenomen en is longkanker toegenomen! Het verbieden van sigaretten zou – uit oogpunt van volksgezondheid – ook een verbod moeten inhouden op elk ander artikel dat dezelfde chemicaliën gebruikt – inclusief de meeste farmaceutische voorschriften! Die worden zelfs ingenomen, en worden gebruikt door 66% van alle volwassenen in de VS.

Kanker wordt vooral veroorzaakt door de westerse levensstandaard. Niet door één product, of twee. En kankermedicijnen? Bezaaid met bovengenoemde chemicaliën, waardoor de kans groot is dat de ziekte daadwerkelijk wordt versterkt!

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

Amnesty International: Zelensky gebruikt burgers als schild

Published

on

Amnesty International

Amnesty International Aanvallen gelanceerd vanuit dichtbevolkte burgergebieden

Dergelijke schendingen rechtvaardigen geenszins de willekeurige aanvallen van Rusland, die talloze burgers hebben gedood en verwond zegt, Amnesty International

Oekraïense troepen brachten burgers in gevaar door bases te bouwen en wapensystemen te gebruiken in dichtbevolkte woonwijken, waaronder scholen en ziekenhuizen.

Dergelijke tactieken zijn in strijd met het internationaal humanitair recht en brengen de burgerbevolking in gevaar, omdat burgerobjecten hierdoor in militaire doelen veranderen. De daaropvolgende Russische aanvallen in bevolkte gebieden hebben burgers gedood en burgerinfrastructuur vernietigd.

“We hebben een patroon gedocumenteerd van Oekraïense troepen die burgers in gevaar brengen en het oorlogsrecht schenden wanneer ze opereren in bevolkte gebieden”, aldus Agnès Callamard, secretaris-generaal van Amnesty International. “Het feit dat het land zich moet verdedigen, ontslaat het Oekraïense leger niet van de verplichtingen van het internationaal humanitair recht.”

Het is niet zo dat elke Russische aanval waarover Amnesty onderzoek deed, dit patroon volgde, zo ook voor bepaalde Russische aanvallen die Amnesty beschouwt als oorlogsmisdaden. De organisatie vond onder andere bij sommige gebieden in Charkov geen bewijs dat er Oekraïense troepen waren in de burgergebieden die het onrechtmatige doelwit waren van het Russische leger.

Intensief onderzoek

Tussen april en juli 2022 besteedden Amnesty-onderzoekers enkele weken aan het inspecteren van Russische aanvallen in de regio’s Charkov, de Donbas en Mykolajev. De organisatie inspecteerde de aanvalslocaties; interviewde overlevenden, getuigen en familieleden van slachtoffers van aanvallen; en voerde teledetectie- en wapenanalyses uit.

Bij teledetectie worden satellietbeelden en andere sensoren zoals radar en LiDAR gebruikt – een technologie die met laserpulsen de afstand tot een object of oppervlak bepaalt – om te zoeken naar bewijzen van aanvallen zoals verwoeste gebouwen, kraters, puin en troepen- of wapenbewegingen.

Tijdens deze onderzoeken werd bewijs gevonden van Oekraïense troepen die aanvielen vanuit bewoonde woonwijken en militaire bases inrichten in burgergebouwen in negentien steden en dorpen in de regio’s. Amnesty’s Crisis Evidence Lab heeft satellietbeelden geanalyseerd om enkele van deze incidenten verder te bevestigen.

De meeste woonwijken waar soldaten zich bevonden, waren kilometers verwijderd van de frontlinies. Er waren haalbare alternatieven voorhanden die de burgerbevolking niet in gevaar brachten – zoals militaire bases of dichtbeboste gebieden in de buurt, of andere structuren verder weg van woonwijken. In de gedocumenteerde gevallen is Amnesty International er niet van op de hoogte dat de Oekraïense militairen die zich in civiele structuren in woonwijken bevonden, burgers vroegen of hielpen om nabijgelegen gebouwen te evacueren. Op die manier voldeden de Oekraïense troepen niet aan hun verplichting om alle mogelijke voorzorgsmaatregelen te nemen om burgers te beschermen.

Aanvallen vanuit dichtbevolkte burgergebieden

Overlevenden en getuigen van Russische aanvallen in de regio’s de Donbas, Charkov en Mykolajev vertelden onderzoekers van Amnesty dat het Oekraïense leger rond de tijd van de aanvallen in de buurt van hun huizen opereerde, waardoor de gebieden werden blootgesteld aan Russisch vergeldingsvuur. Amnesty-onderzoekers waren op tal van plaatsen getuige van dergelijk gedrag.

Volgens het internationaal humanitair recht moeten alle partijen bij een conflict zoveel mogelijk militaire doelen vermijden in of nabij dichtbevolkte gebieden. Andere verplichtingen om burgers te beschermen tegen de gevolgen van aanslagen zijn onder meer het weghalen van burgers uit de buurt van militaire doelen en het waarschuwen voor aanvallen die de burgerbevolking kunnen treffen.

Getuigenissen

De moeder van een 50-jarige man die op 10 juni 2022 omkwam bij een raketaanval in een dorp ten zuiden van Mykolajev, vertelde Amnesty International: “Het leger verbleef in een huis naast het onze en mijn zoon bracht vaak eten naar de soldaten. Ik heb hem verschillende keren gesmeekt om daar weg te blijven omdat ik vreesde voor zijn veiligheid. Die middag, toen de aanval plaatsvond, was mijn zoon op de binnenplaats van ons huis en ik binnen. Hij werd ter plaatse gedood. Zijn lichaam was aan flarden gescheurd. Ons huis is gedeeltelijk verwoest.” Amnesty-onderzoekers vonden militaire uitrusting en uniformen in het huis ernaast.

Mykola woont in een torenflat in een wijk van Lysytsjansk in de Donbas, die herhaaldelijk werd getroffen door Russische aanvallen waarbij minstens één oudere man omkwam. “Ik begrijp niet waarom ons leger vanuit de steden vuurt en niet vanaf de velden.” Een andere bewoner, een 50-jarige man, vertelde: “Er is zeker militaire activiteit in de buurt. Als er uitgaand vuur is, horen we daarna inkomend vuur.”

Onderzoekers van Amnesty International waren er getuige van dat soldaten een woongebouw gebruikten op zo’n 20 meter van de ingang van de ondergrondse schuilkelder die werd gebruikt door de bewoners waar de oudere man werd gedood.

VERBODEN MUNITIE

In een stad in de Donbas gebruikten Russische troepen op 6 mei 2022 verboden en willekeurige clustermunitie boven een buurt met voornamelijk huizen van één of twee verdiepingen, van waaruit Oekraïense troepen artillerie gebruikten. Granaatscherven beschadigden de muren van het huis waar de 70-jarige Anna met haar zoon en 95-jarige moeder woont.

Anna vertelde: “Granaatscherven vlogen door de deuren. Ik was binnen. De Oekraïense artillerie was in de buurt van het veld… De soldaten waren achter het veld, achter het huis… Ik zag ze in- en uitgaan… sinds de oorlog begon… Mijn moeder is… verlamd, dus ik kon niet vluchten.”

Begin juli raakte een landarbeider gewond toen Russische troepen een landbouwmagazijn in de buurt van Mykolajev aanvielen. Uren na de aanval waren onderzoekers van Amnesty getuige van de aanwezigheid van Oekraïense militairen en voertuigen in het gebied waar graan wordt opgeslagen. Getuigen bevestigden dat het leger de opslag aan de overkant van een boerderij waar burgers wonen en werken, had gebruikt.

Terwijl Amnesty-onderzoekers de schade onderzochten aan woningen en aangrenzende openbare gebouwen in Charkov en in dorpen in de Donbas en ten oosten van Mykolajev, hoorden ze uitgaand vuur vanaf Oekraïense militaire stellingen in de buurt.

In Bakhmut vertelden verschillende bewoners aan Amnesty dat het Oekraïense leger een gebouw had gebruikt dat amper 20 meter tegenover een residentiële hoogbouw stond. Op 18 mei 2022 trof een Russische raket de voorkant van het gebouw, waarbij vijf appartementen gedeeltelijk werden verwoest en nabijgelegen gebouwen werden beschadigd.

Kateryna, een inwoner die de aanval overleefde: “Ik begreep niet wat er gebeurde. [Er waren] gebroken ramen en veel stof in mijn huis… Ik bleef hier omdat mijn moeder niet weg wilde. Ze heeft gezondheidsproblemen.”

Drie bewoners vertelden Amnesty dat Oekraïense troepen vóór de aanval een gebouw aan de overkant van de straat van het gebombardeerde gebouw hadden gebruikt. Er stonden twee militaire vrachtwagens geparkeerd voor een ander huis dat beschadigd was toen de raket insloeg. Amnesty-onderzoekers vonden sporen van militaire aanwezigheid in en buiten het gebouw, waaronder zandzakken en zwarte plastic zeilen die de ramen bedekten, evenals nieuwe in de VS gemaakte EHBO-sets. “We hebben geen zeggenschap over wat het leger doet, maar wij betalen de prijs”, vertelde een bewoner wiens huis ook beschadigd was door de aanval.

Militaire bases in ziekenhuizen

Onderzoekers van Amnesty International waren er op vijf locaties getuige van dat Oekraïense troepen ziekenhuizen gebruikten als de facto militaire bases. In twee steden waren tientallen soldaten aan het rusten, rondhangen en eten in ziekenhuizen. In een andere stad schoten soldaten vanuit de buurt van het ziekenhuis.

Bij een Russische luchtaanval op 28 april 2022 raakten twee medewerkers van een medisch laboratorium in een voorstad van Charkov gewond, nadat Oekraïense troepen een basis hadden opgezet op het terrein.

Het gebruik van ziekenhuizen voor militaire doeleinden is een duidelijke schending van het internationaal humanitair recht.

Militaire bases op lege scholen

Het Oekraïense leger heeft routinematig bases opgezet in scholen in steden en dorpen in de Donbas en rond Mykolajev. Scholen zijn sinds het begin van het conflict tijdelijk gesloten voor leerlingen, maar in de meeste gevallen bevonden de gebouwen zich in de buurt van dichtbevolkte woonwijken.

Op 22 van de 29 bezochte scholen troffen onderzoekers soldaten aan die het pand gebruikten of vonden ze bewijs van huidige of eerdere militaire activiteiten, waaronder de aanwezigheid van militaire uitrustingen, afgedankte munitie, rantsoenpakketten en militaire voertuigen.

Russische troepen troffen veel van de scholen die door Oekraïense troepen werden gebruikt. In ten minste drie steden verhuisden Oekraïense soldaten na Russische bombardementen op scholen naar andere nabijgelegen scholen, waardoor de omliggende wijken gevaar liepen voor soortgelijke aanvallen.

Odessa

In een stad ten oosten van Odessa was Amnesty getuige van Oekraïense soldaten die op grote schaal burgergebieden gebruikten voor onderdak en als verzamelplaats. Ook werden gepantserde voertuigen onder bomen in woonwijken geparkeerd en werd gebruikgemaakt van twee scholen in dichtbevolkte woonwijken. Russische aanvallen in de buurt van de scholen doodden en verwonden tussen april en eind juni 2022 verschillende burgers, onder wie een kind en een oudere vrouw.

In Bakhmut gebruikten Oekraïense troepen een universiteitsgebouw als uitvalsbasis. Bij een Russische aanval op 21 mei werd het gebouw geraakt en kwamen naar verluidt zeven soldaten om het leven. De universiteit grenst aan een hoog woongebouw dat tijdens de aanval werd beschadigd, naast andere burgerwoningen op ongeveer 50 meter afstand staan. Amnesty-onderzoekers vonden de overblijfselen van een militair voertuig op de binnenplaats van het gebombardeerde universiteitsgebouw.

Internationaal humanitair recht verbiedt partijen bij een conflict niet specifiek om zich te vestigen in scholen waar geen les gegeven wordt. Legers hebben echter de plicht om scholen niet te gebruiken die zich in de buurt van huizen of flatgebouwen vol met burgers bevinden waardoor hun levens in gevaar komen, tenzij er een dwingende militaire noodzaak is. Als ze dat doen, moeten ze burgers waarschuwen en hen zo nodig helpen evacueren. Dit bleek in de door Amnesty International onderzochte zaken niet te zijn gebeurd.

Gewapende conflicten vormen een ernstige belemmering voor het recht van kinderen op onderwijs, en militair gebruik van scholen kan leiden tot vernielingen die kinderen dit recht nog meer ontneemt als de oorlog voorbij is. Oekraïne is een van de 114 landen die de Safe Schools Declaration hebben onderschreven, een overeenkomst ter bescherming van het onderwijs tijdens gewapende conflicten. Een richtlijn van die verklaring is dat partijen geen verlaten of geëvacueerde scholen mogen gebruiken tenzij er geen goed alternatief is.

Willekeurige aanvallen door Russische troepen

Veel van de Russische aanvallen die Amnesty de afgelopen maanden documenteerde, werden uitgevoerd met willekeurige wapens, waaronder internationaal verboden clustermunitie, of met andere explosieve wapens die een groot gebied bestrijken. Anderen gebruikten geleide wapens met verschillende nauwkeurigheidsniveaus; in sommige gevallen waren de wapens precies genoeg om op specifieke objecten te mikken.

Dat het Oekraïense leger militaire objecten binnen bevolkte gebieden plaatst, rechtvaardigt op geen enkele manier willekeurige Russische aanvallen. Alle partijen bij een conflict moeten te allen tijde onderscheid maken tussen militaire doelen en burgerobjecten. Ze moeten alle haalbare voorzorgsmaatregelen nemen, ook bij de keuze van wapens, om schade aan burgerobjecten tot een minimum te beperken. Willekeurige aanvallen waarbij burgers worden gedood of gewond raken of waarbij burgerobjecten worden beschadigd, zijn oorlogsmisdrijven.

“De Oekraïense regering moet er onmiddellijk voor zorgen dat ze haar troepen uit de buurt van bevolkte gebieden plaatst, of ze moet burgers evacueren uit gebieden waar het leger actief is. Legers mogen ziekenhuizen nooit gebruiken om oorlog te voeren en mogen alleen scholen of woningen gebruiken als laatste redmiddel als er geen haalbare alternatieven zijn”, aldus Agnès Callamard.

Amnesty International nam op 29 juli 2022 contact op met het Oekraïense ministerie van Defensie over de bevindingen van het onderzoek. Op het moment van publicatie hadden zij nog niet gereageerd.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

De diepe oorzaken van de oorlog in Oekraïne: de wereld zoals voorgesteld door John Lennon ongeveer vijftig jaar geleden

Published

on

lennon

De mogelijkheden van niet-confrontatieregelingen tussen naties liggen meer in diplomatieke constructie van checks and balances die het gewelddadige gedrag van de landen kunnen vastbinden en onderdrukken, dan in de reële mogelijkheid om religie, geopolitiek en kapitalisme uit te bannen.

John Lennon Recente gebeurtenissen met betrekking tot enkele toespraken van internationale autoriteiten kunnen helpen om de zwaardere sociale dynamiek met betrekking tot de redenen voor de oorlog in Oekraïne te begrijpen.

Ten eerste verklaarde paus Franciscus, hoofd van de katholieke kerk, in maart 2022 dat de crisis in Oekraïne geen “militaire operatie” was, maar een oorlog die “dood, vernietiging en ellende veroorzaakte”, in tegenstelling tot het verhaal van Moskou. Bovendien vroeg de paus de Russische president om “het bloedbad te stoppen”, waarbij hij de Russische leider verantwoordelijkheid voor de situatie toeschreef. 

Aan de andere kant zei patriarch Kirill van de Russisch-orthodoxe kerk enkele dagen later :dat “iedere persoon het recht moet hebben om vrijelijk zijn geloof te praktiseren en zijn moedertaal te spreken, zonder te worden onderworpen aan politieke vervolging.” Als antwoord op Rome verwees de patriarch in het bijzonder naar de bevolking van Donbas in het zuidoosten van Oekraïne, en wees hij op het geweld van de Oekraïense regering en de westerse landen sinds 2014 tegen degenen die historische en culturele banden hebben met Rusland.

Deze controverses tussen religieuze autoriteiten uit Rome en Moskou, en hun verschillende vormen van begrip van dezelfde gebeurtenis, wijzen op verschillen die in vrij verre tijden zijn geworteld. In de limiet zou het niet verkeerd zijn om deze religieuze twisten te verbinden met de tijden van het Grote Schisma van 1054 tussen rooms-katholieke en oosters-orthodoxe kerken, toen het geschil tussen Rome en Constantinopel over de status van de ware erfgenaam van de christelijke beschaving werd ingeluid. 

Enkele eeuwen later, na het Grote Schisma, namen de botsingen een andere weg vanwege de onafhankelijkheid van de Russisch-orthodoxe kerk van Constantinopel in 1448 en het einde van het Byzantijnse rijk in 1453. Met andere woorden, om de verschillende benaderingen met betrekking tot de recente gebeurtenissen in Oekraïne, moet men goed kijken hoe deze gebeurtenissen in dialoog gaan met andere tijden.

In de tweede plaats vond in juni 2022 nog een toespraak plaats om de zwaardere sociale dynamiek van oorlog en vrede te begrijpen. Brits parlement over buitenlands beleid. Op een bepaald moment heeft Labour-parlementslid Chris Bryant haar ter verantwoording geroepen voor de steun en partnerschappen tussen het Verenigd Koninkrijk en Saoedi-Arabië, door hem omschreven als een autoritair regime, verantwoordelijk voor bijvoorbeeld 81 executies op één dag en de moord van Jamal Khashoggi, Saoedi-Arabische journalist.

Na enkele pogingen om niets anders dan protocolantwoorden te geven en misschien vanwege haar duidelijke onbehagen met de vragen, onthulde secretaris Liz Truss de belangrijkste doelstellingen en geopolitieke aard van het Britse buitenlands beleid. In haar woorden: “Waar ik me op richt, is ervoor zorgen dat we te maken hebben met de grootste bedreigingen voor de wereld. Dreiging nummer één waar we op dit moment mee te maken hebben, is de dreiging vanuit Rusland. 

Om dat te doen, moeten we ervoor zorgen dat we alternatieve energiebronnen hebben. Een van de belangrijkste energiebronnen is de Golfregio. We werken niet in een perfecte wereld. We hebben te maken met een wereld waarin we moeilijke beslissingen moeten nemen. En ik denk dat het juist is dat we die nauwere handelsrelatie met de Golfstaten opbouwen.”

Deze verklaring helpt om de geopolitieke krachten te onthullen die de relaties tussen grootmachten bepalen, hun belangrijkste voorstellen en hun strategische rationaliteit. Bovendien getuigde Liz Truss ook van een lange traditie van buitenlands beleid en de geopolitiek van het Verenigd Koninkrijk. Deze traditie ligt in de 19e-eeuwse Britse imperialistische politiek tegen Rusland, zoals bijvoorbeeld in de Great Game of Asia, wiens elementen Alfred Mackinder gebruikte om zijn beroemde kerngebiedtheorie uit te werken in 1904.

Volgens hem zou de meest relevante Britse zorg de regio van het binnenland, waar, ruwweg gezegd, Rusland werd gevormd. Het is een fort dat ontoegankelijk is voor de belegering van de maritieme macht van de insulaire of marginale mogendheden van Eurazië, terwijl het tegelijkertijd de uitbreiding van de macht bevordert van welk land dan ook om het te veroveren. Daarom,

Eindelijk, in juni 2022, in het parlement van Spanje, sprak een lid van Barcelona en Comú, parlementslid Gerardo Pisarello, de NAVO-top in Madrid toe. Volgens hem : “Deze top was in wezen georganiseerd om de geostrategische prioriteiten van de Verenigde Staten te versterken, die niet over Oekraïne of Europa gaan, maar vooral over het verzwakken van China. Heren, daarom is de heer Marshall [de Verenigde Staten] niet naar deze top gekomen met een pakket sociale en groene investeringen onder zijn arm. 

Hij is niet met een Green New Deal onder zijn arm gekomen. Hij is gekomen om ons tegen een hoge prijs zijn vervuilende schaliegas, zijn genetisch gemodificeerde organismen (genetisch gemodificeerde organismen) granen en vooral de wapens van Lockheed Martin en zijn oorlogsindustrie te verkopen. En hij is gekomen om ons te vertellen dat we, meer dan het beëindigen van de oorlog, hem moeten voeden.”

De toespraak van het Spaanse parlementslid benaderde een van de historische redenen voor de oorlogen, economische belangen. Een sociaal gedrag dat aanzienlijk wordt verergerd door een systeem waarbij het hoofddoel kapitaalaccumulatie is. Sinds het begin van de consolidatie van het kapitalistische systeem heeft oorlog een centrale regel gehad. 

Volgens de beroemde Belgische historicus Henri Pirenne manifesteert de relatie tussen oorlog en kapitaalaccumulatie zich sinds de kruistochten in de context van de Europese Economische Renaissance van de twaalfde eeuw. In zijn eigen woorden: “Dus het enige blijvende en essentiële resultaat van de kruistochten was om de Italiaanse steden, en in mindere mate die van de Provence en Catalonië, de heerschappij over de Middellandse Zee te geven. 

Hoewel ze er niet in slaagden de heilige plaatsen van de islam te ontworstelen, en hoewel niet meer dan een paar plaatsen aan de kust van Klein-Azië en op de eilanden van hun vroege veroveringen zijn overgebleven, moet West-Europa in ieder geval niet alleen de hele handel van de Bosporus en Syrië tot de Straat van Gibraltar monopoliseren, maar zich daar ontwikkelen een economische en strikt kapitalistische activiteit die zich geleidelijk zou verspreiden naar alle landen ten noorden van de Alpen.” 

Al met al wijzen deze drie situaties over recente internationale toespraken over, direct of indirect, de oorlog in Oekraïne, gerelateerd aan religieuze controverses, geopolitieke rivaliteit en kapitaalaccumulatie, op een diepe en oude sociale dynamiek met betrekking tot de oorzaken van militaire conflicten.

Het was iets dat zo’n vijftig jaar geleden prachtig en subliem werd veroordeeld door John Lennon. Om precies te zijn, op 9 september 1971 gaven John Lennon en zijn vrouw, Yoko Ono, de wereld een opmerkelijk lied, Imagine, dat het vredeslied en een van de beroemdste liedjes in de geschiedenis is geworden. Verschillende artiesten hebben het opgenomen. Men kan zich het optreden van Gilberto Gil herinneren, het zingen van Imagine like a prayer, dat plaatsvond op 9 september 2003 in de General Assembly Hall, op het hoofdkwartier van de Verenigde Naties, ter nagedachtenis aan degenen die het leven lieten bij de aanval op de Verenigde Naties compound in Bagdad, Irak, op 19 augustus 2003. 

De zachte melodie van het nummer staat in schril contrast met de sterke teksten. Lennon zelf geloofde dat het zachte deuntje de publieke acceptatie van de boodschap van het lied had bevorderd. Ondanks dat hij de kwestie van vrede als een wereld zonder oorlogen aan de orde stelde, een waarde die algemeen wordt gedeeld door gewone mensen, vermeed Lenon de algemene opvatting die vrede definieert als iets dat door zichzelf, tautologisch, wordt verklaard als een waarde op zich. 

De teksten van Lennon benaderen op een precieze manier, naast de prachtige melodie, de droom van vrede vanuit oorlogsredenen. In dit nummer zou je kunnen zeggen dat Lennon de oorlog en de oorzaken ervan meer analyseerde dan alleen aan vrede te denken.

Inderdaad, in drie alinea’s nodigde hij iedereen uit om te dromen van een wereld: waar geen hemel en hel was, alle mensen die in het heden leven en zich geen zorgen maken over enige vorm van toekomstige redding, namelijk een wereld zonder religie; waar geen landen waren, zoals hij zei, niets om te doden of reden om te sterven, samenlevingen zonder nationalisme en geopolitiek; en ten derde, waar geen bezit, hebzucht of honger was, integendeel mensen die de wereld deelden, een plaats zonder accumulatie van kapitaal en rijkdom. Kortom, de door Lennon gedroomde wereld was de mensheid zonder religies, naties en ook kapitalisme.

Dus gebruikte Lennon de droom van vrede, een waarde die door een groot deel van de mensheid wordt gedeeld, om de oorlogsredenen aan de kaak te stellen: religie, geopolitiek en kapitalisme. Kwesties die tegenwoordig nog steeds aanwezig zijn, ingesloten door enkele toespraken over oorlog in Oekraïne.

Omdat hij zo nauwkeurig en briljant was in het identificeren van de oorzaken van oorlog, wees Lennon uiteindelijk op een diepe sociale dynamiek die buitengewoon zwaar weegt wanneer deze wordt beschouwd in het tijdelijke kader van de geschiedenis van het internationale systeem.

Lennon zou het zeker niet eens zijn met het idee dat hij misschien aan gewone mensen heeft onthuld hoe moeilijk (om niet te zeggen onmogelijk) het is om de droom van vrede te verwezenlijken, de verovering van een wereld zonder oorlogen. 

Misschien, zoals geschreven door sommige sceptische auteurs, is het meest ongemakkelijke aspect van het huidige internationale systeem dat men zich realiseert hoe ingewikkeld het is om een ​​einde te maken aan de sociale druk die naties tot oorlog dwingt. In deze wereld liggen de mogelijkheden van niet-confrontatieregelingen tussen naties meer op diplomatieke constructie van checks and balances die het gewelddadige gedrag van de landen kunnen vastbinden en onderdrukken, dan op de reële mogelijkheid om religie, geopolitiek en kapitalisme uit te bannen.

Mauricio Metri – Universitair hoofddocent aan het Instituut voor Internationale Betrekkingen en Defensie van de Federale Universiteit van Rio de Janeiro (UFRJ), Brazilië, en aan het Graduate Programme in International Political Economy (UFRJ).

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Nederland

Remkes ‘stevige vertrouwenscrisis in Nederland’

Published

on

remkes

Stikstofbemiddelaar Remkes zei na afloop van het gesprek vrijdag met LTO en wat ander grut, dat er sprake is van een ‘stevige vertrouwenscrisis in Nederland’, en dat die niet alleen gaat over de aanpak van het stikstofprobleem. Het eerste gesprek wat Remkes voerde duurde langer, want het was reuze gezellig.

Laten we, om te beginnen, eens vaststellen dat er absoluut geen noodzaak is om aan het milieu of het klimaat  te gaan sleutelen, omdat “99% van de wetenschappers het daarover eens is”. Ook met dat cijfer is gerommeld, evenals met alle andere zogenaamde studies die de regering (en met hen vele andere) als alibi opgeeft. In het verleden heeft het klimaat altijd geschommeld, evenals de hoeveelheden CO2 en NOx in de atmosfeer. Bovendien gaat het er niet om of wetenschappers het met elkaar eens zijn; het gaat om onomstotelijk bewijs en dat is er niet.

Het klimaat en het milieu zijn momenteel de populairste stokken waarmee geslagen wordt, teneinde politieke doelen te bereiken die zonder die leugens niet op een democratische wijze bereikt kunnen worden. Als een bankier een politieke partij infiltreert of een bedrijf zo’n partij zelfs opkoopt om een toekomstige winstpositie veilig te stellen, dan heeft dat niets met de politieke argumentatie van milieu of het klimaat te maken, maar met ordinaire geldzucht en een democratie die kennelijk niet voldoende meer functioneert.

In strijd met de wet

Naar aanleiding van Kamervragen gaf de regering zonder omhaal toe dat de huidige plannen gebaseerd zijn op een nog door te voeren wetswijziging. Onze regering voert dus maatregelen in die strijdig zijn met de huidige wet. Maatregelen die zij nodig achten ‘omdat er een rechtsuitspraak ligt’, waarmee zij doelen op de uitkomst van een rechtszaak die werd gevoerd door de Nijmeegse milieuactivist Vollenbroek (alchemist van beroep) en waarin werd geëist dat de merkwaardige milieudoelen sneller bereikt moesten worden.

Gaat er wellicht nog iemand naar de rechter om te eisen dat onze regering zich nu eens gewoon aan de wet gaat houden? Of heeft deze rechter, op bevel van een milieufanaat, geoordeeld dat iedereen zich aan een wet moet houden die nog niet bestaat?

Het formele doel is om in 2030 74 procent van alle Natura 2000-gebieden onder de kritische risicowaarde te brengen. Dat is absoluut onmogelijk om de vrij eenvoudige reden dat zo’n 30 tot 35 procent van de totale stikstofdepositie uit het buitenland komt. Gaan we, om dat toch te bewerkstelligen, b.v. Duitsland en België militair veroveren en hen onze wil opleggen? Daar komt nog bij dat die ‘kritische waarde’ en de vermeende dispositie worden berekend met behulp van het Aerius-model wat daar nagenoeg ongeschikt voor is vanwege grote onzekerheidsmarges. Als rechter Vollenbroek dáár naar kijkt, kan Minister Van der Wal wel op Curaçao blijven en voorlopig ‘low profile’ kiezen.

“Koeien vervangen door
vluchtelingen? Waanzin”

Geld kan geen CO2 laten verdwijnen en koeien vervangen door geïmporteerde ‘vluchtelingen’ verandert volmaakt niets aan een zogenaamde stikstofdispositie. Grasland volbouwen met huizen laat wel de temperatuur stijgen en vernielt ook nog eens vele honderden vierkante kilometers aan rijke zuurstofproductie. De antropogene (door menselijk handelen) invloed op het milieu is nog nooit zo groot geweest als in deze tijd en eigenlijk kunnen we dit tijdperk duiden als dat van politieke klimaat- en milieumishandeling. Ten koste van leefbaarheid, mens en milieu, worden kanslozen onze maatschappij ingepompt die voldoende chaos-ervaren en -bestendig zijn om een politiek verdeel- en heers-systeem in stand te houden; kijk maar waar die vluchtelingen vandaan komen.

Inderdaad: er is een stevige vertrouwenscrisis in dit land. Dat komt omdat de achtereenvolgende regeringen beleid voeren dat niet is gebaseerd op wat de maatschappij als koers voor ogen had toen men ging stemmen. Eenmaal gekozen op valse voorwendselen, volgt er steevast beleid wat eigenlijk niemand wilde. Keer op keer is de bevolking bedot door een elite waar we kennelijk met geen mogelijkheid vanaf kunnen komen; een premier die al 12 jaar premier is en Kamerleden die hun hele werkzame leven Kamerlid zitten te wezen. En het resultaat van hun werken? “We moeten toch eens wat aan het milieu gaan doen, minder koolstofdioxide en minder stikstof”.

Terwijl het hele land op instorten staat…

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Probleem immigratie tot op het mes: migrantencriminaliteit explodeert

Duitse politie-autoriteiten registreerden vorig jaar ongeveer 20.000 mesaanvallen. Dat zijn bijna 60 aanvallen per dag. Buitenlanders zijn onevenredig vertegenwoordigd onder de daders. Het lokale publiek weet zo goed als niets over de achtergrond… [...]

Worden de Provinciale Statenverkiezingen het Waterloo van de VVD?

Het zal een beetje nieuwsvolger niet zijn ontgaan dat het nogal onrustig is in het land. Van opstandige boeren tot midden- en lage inkomens die gebukt gaan onder de torenhoge… [...]

Essen: wrede burgeroorlog met 400 gewapende Arabieren – de achtergrond is ongelooflijk

Eind juni braken er burgeroorlogachtige schermutselingen uit in Essen. Zo’n 400 zwaarbewapende Arabische clanleden slaan elkaar onder meer met messen en honkbalknuppels in elkaar. Een klein verzoek van de AfD-parlementaire fractie aan… [...]

Viktor Orbán krijgt het Avondland op de kast met het onderwerp ras

Viktor Orbán, de president van Hongarije, heeft kennelijk iets gezegd over ras dat iedereen boos maakt. Nu heb ik van Hongaren begrepen dat de Hongaarse taal geen open speelveld is… [...]

Hoe krankzinnig wil je het hebben

Onder de oppervlakte woekert een abces dat door ontelbare zwaar verwaarloosde polderlandse kwalen wordt gevoed. De pus zoekt al heel lang een uitweg en heeft die nu gevonden met het… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN