Klokkenluider uit Hong Kong beweert COVID-19 Cover-Up

Het debat over de oorsprong van SARS-CoV-2 wordt voortgezet, evenals het debat over de vraag of de pandemie had kunnen worden vernietigd als de Chinese autoriteiten hadden opgetreden en eerder informatie over de uitbraak hadden gedeeld.

VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

Volgens een klokkenluiderswetenschapper uit Hong Kong die naar de VS is gevlucht, hebben de Chinese regering en vertegenwoordigers van de Wereldgezondheidsorganisatie in Hong Kong de uitbraak van Wuhan verborgen gehouden, waardoor deze zich ongecontroleerd over de hele wereld kon verspreiden.

In het interview met Fox News beweert de klokkenluider, Dr. Li-Meng Yan – die werkte aan de University of Hong Kong School of Public Health, een toplaboratorium voor coronavirus – dat haar vroege onderzoek naar de SARS-achtige uitbraak in Wuhan zou kunnen hebben hielp voorkomen dat een wereldwijde pandemie zich ontwikkelde, als haar leidinggevenden haar bevindingen deelden.

Yan beweert dat haar supervisor, WHO-adviseur Leo Poon, haar in het geheim vroeg om rapporten te onderzoeken van een SARS-achtige ziekte die zich eind december 2019 in Wuhan, China verspreidde. De Chinese regering had geweigerd dat overzeese experts betrokken raakten, en Poon wilde haar om erachter te komen wat er echt aan de hand was.

De verspreiding van mens op mens werd vanaf het begin erkend

Yan, die veel professionele collega’s in China heeft, wendde zich tot een vriend die in het Chinese Centrum voor ziektebestrijding en -preventie werkt en uit de eerste hand informatie had over de uitbraak. Yan werd verteld dat er waarschijnlijk een overdracht van mens op mens zou plaatsvinden, aangezien ze familieclusters van gevallen hadden gevonden.

Ondertussen bevestigde de WHO het verspreidingspotentieel van mens op mens gedurende enkele weken niet. Integendeel, een officiële verklaring van de WHO zei dat het virus “niet gemakkelijk tussen mensen wordt overgedragen”. In een tweet verklaarde de WHO ook dat voorlopig onderzoek door de Chinese autoriteiten “geen duidelijk bewijs voor overdracht van mens op mens heeft gevonden”.

Op 16 januari 2020 werd Yan opnieuw gevraagd contact op te nemen met haar contacten in China om te zien of ze meer kon leren. Haar CDC-contacten waren angstig, maar het werd duidelijk dat patiënten en eerstelijnsartsen niet goed werden beschermd en dat de Chinese autoriteiten probeerden de informatiestroom in de gaten te houden.

Toen ze Poon op de hoogte bracht, zei hij dat ze moest zwijgen en niet de Chinese regering moest oversteken, anders zouden ze allebei ‘verdwijnen’. Yan vond het cruciaal om het publiek te informeren, maar Poon ondernam geen actie. De co-directeur van het laboratorium van de University of Hong Kong School of Public Health, professor Malik Peiris, zweeg ook.

Yan gelooft dat de WHO heeft samengewerkt met de regering van de Chinese Communistische Partij (CCP) om te voorkomen dat informatie over het virus naar buiten komt. De WHO ontkent haar beweringen vrij voorspelbaar.

Yan beschrijft hoe de CCP sinds haar ontsnapping probeert haar naam te smeren en haar professionele reputatie te verpesten, door te zeggen dat ze is ontvoerd door Amerikanen en zelfs dat ze een psychische stoornis heeft. Haar professionele webpagina’s en affiliaties zijn verwijderd en verwijderd.

Yan geeft geen schokkende onthullingen

Maar over het algemeen vertelt Yan ons niet echt iets dat we niet al wisten. Het is duidelijk dat China het publiek vertraagde over de uitbraak van Wuhan. Ze geeft niet aan dat ze informatie heeft over de oorsprong van het virus en ze geeft zeker geen nuttige aanbevelingen om onszelf te beschermen.

In feite volgt ze de aanbevelingen van de meeste regeringen – ze blijven 6 voet uit elkaar, gebruiken ontsmettingsmiddelen op basis van alcohol en dragen chirurgische maskers. Afgezien van ontsmettingsmiddelen , die nuttig kunnen zijn voor het doden van virussen op handen en oppervlakken, hebben sociale afstanden en het dragen van maskers geen basis in de feitelijke wetenschap.

U kunt meer leren over deze twee interventies in ” Waarom sociale afstand niet het nieuwe normaal mag zijn ” en ” Afdoend bewijs – maskers remmen virale verspreiding niet .”

Het is natuurlijk bekend dat de Chinezen al geruime tijd gezichtsmaskers in het openbaar dragen, maar ze werden voornamelijk gedragen om de drager te beschermen tegen luchtvervuiling ^1 , 2 – geen infectieziekte. Alleen omdat maskers het inademen van gevaarlijke luchtvervuiling voorkomen, wil dat nog niet zeggen dat ze tegen virussen werken.

Op basis van de huidige gegevens lijkt Yan ook de gevaren van het virus te overdrijven, aangezien het COVID-19-sterftecijfer nu is gedaald tot een fractie van een procent en een overgrote meerderheid – ongeveer 90% – van de geïnfecteerden volledig asymptomatisch blijft .

Dat gezegd hebbende, ze heeft zeker gelijk als ze zegt dat de pogingen van de CCP om de details van de uitbraak van Wuhan voor het publiek verborgen te houden, het virus hebben verspreid, niet alleen via China, maar ook over de hele wereld.

SARS-CoV-2 is natuurlijk niet geëvolueerd, zeggen wetenschappers

Met betrekking tot de oorsprong van SARS-CoV-2 blijven wetenschappers steeds meer aanwijzingen vinden die aangeven dat het geen natuurlijk ontwikkeld virus is. Onder hen zijn twee recente artikelen van de Noorse en Britse onderzoekers Sørensen, Susrud en Dalgleish.

In het eerste artikel, ³ “A Candidate Vaccine for Covid-19 (SARS-CoV-2) Developed from Analysis of its General Method of Action for Infectivity”, gepubliceerd in het tijdschrift Quarterly Review of Biophysics Discovery, beweren ze dat ze geïnterpreteerd hebben geïdentificeerd secties in het spijkeroppervlak waardoor het zich kan binden aan en menselijke cellen kan binnendringen.

Volgens de auteurs “verschilt de SARS-CoV-2-piek aanzienlijk van alle andere SARS die we hebben bestudeerd.” 

Het tweede artikel, ⁴ “Het bewijs dat suggereert dat dit geen natuurlijk geëvolueerd virus is: een gereconstrueerde historische etiologie van de SARS-CoV-2 Spike”, gepubliceerd door het Noorse tijdschrift Minerva, ^5 , 6 juli 13, 2020, presenteert verschillende argumenten. waarom SARS-CoV-2 waarschijnlijk in het laboratorium is gemanipuleerd.

Net als in het eerste artikel benadrukken de onderzoekers afwijkingen in het piekeiwit van het virus. Het abstract luidt gedeeltelijk: ⁷

“… SARS-CoV-2 heeft een dubbele werking … De kans dat dit het gevolg is van natuurlijke processen is erg klein. De spike heeft zes inserts die unieke vingerafdrukken zijn met vijf opvallende kenmerken die indicatief zijn voor doelgerichte manipulatie.

Vervolgens voegen we aan de biochemie een diachrone dimensie toe door een reeks van vier gekoppelde gepubliceerde onderzoeksprojecten te analyseren, die, naar wij suggereren, door aftrek laten zien hoe, waar, wanneer en door wie de SARS-CoV-2 Spike zijn bijzondere kenmerken heeft verworven. Deze gereconstrueerde historische etiologie voldoet aan de criteria van middelen, timing, middel en plaats om voldoende vertrouwen te produceren om de bewijslast om te keren.

Voortaan moeten degenen die zouden beweren dat de COVID-19-pandemie voortkwam uit zoönotische overdracht, precies uitleggen waarom dit meer spaarzame verslag onjuist is, alvorens te beweren dat hun bewijs overtuigend is, vooral wanneer, zoals we ook aantonen, er raadselachtige fouten zijn in hun gebruik van bewijs. “

VS-China werkten samen aan coronavirusonderzoek

Sørensen benadrukt ook open source-onderzoeken die de creatie van nieuwe chimeravirussen beschrijven die SARS-coronavirus als basis hebben. Onderzoekers hebben bijvoorbeeld eigenschappen uitgewisseld tussen vleermuis-coronavirussen en menselijke SARS-virussen. Het lijdt dus geen twijfel dat de technologie en knowhow bestaan. Minerva-verslaggever Aksel Fridstrom schrijft: ⁸

“Bovendien wijst het artikel van Sørensen erop dat het Wuhan Virology Institute in 2010 opnieuw deelnam aan functionele experimenten met internationale medewerkers, waarbij het SARS-coronavirus aanvullende eigenschappen kreeg die het vermogen van het virus om mensen te infecteren vergroot.”

In dat onderzoek werd een HIV-pseudovirus gebruikt om zeven ACE2-receptoren van vleermuizen tot expressie te brengen. De bindende eigenschappen van deze bat ACE2-receptoren werden vergeleken met menselijke ACE2-receptoren om te bepalen welke het grootste vermogen zou hebben om aan menselijke cellen te binden en ze te infecteren.

Onder de internationale medewerkers in dit geval waren onderzoekers van de University of North Carolina. Vijf jaar later, in 2015, werkte de Universiteit van North Carolina opnieuw samen met het Wuhan Institute of Virology en deed onderzoek naar de versterking van de functie waarin vleermuisvirussen werden gemanipuleerd om een ​​chimeer virus te creëren dat in staat is zich te binden aan menselijke bovenste luchtwegcellen. Dat specifieke virus heette SHC014-MA15.

“Sørensen en zijn co-auteurs schrijven dat dit werk ‘een chimeer virus heeft gecreëerd met een zeer hoog infectiviteitspotentieel gericht op de menselijke bovenste luchtwegen’ en dat wat wordt beschreven ‘in feite precies SARS-CoV-2-eigenschappen’ is” Fridstrom schrijft. ⁹

Documenten over virusoorsprong worden gemeden door wetenschappelijke tijdschriften

Een van de redenen waarom Sørensen, Susrud en Dalgleish ervoor kozen om hun wetenschappelijke artikel in een tijdschrift te publiceren in plaats van in een wetenschappelijk tijdschrift, is omdat het moeilijk is om artikelen over de oorsprong van het virus te publiceren. Er is een enorm stigma verbonden aan dit onderwerp.

Het tijdschrift Nature werd onlangs betrapt op het blokkeren van accounts van mensen die de natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2 op Twitter in twijfel trekken, en verschillende artikelen die de theorie over de oorsprong van het lab bespreken of genetische manipulatie voorstellen, kwijnen weg op preprint-servers, die schijnbaar niet geaccepteerd kunnen worden voor formele publicatie. Verschillende van dergelijke artikelen worden genoemd in een GM Watch-artikel van 16 juli 2020. ¹⁰

Sørensen, Susrud en Dalgleish hadden ook al de runaround op hun eerste papier gekregen. Zowel het Journal of Virology als Nature verwierpen het en stelden dat het “ongeschikt was voor publicatie”. Het werd uiteindelijk geaccepteerd door Quarterly Review of Biophysics Discovery, een tijdschrift dat wordt voorgezeten door wetenschappers van Stanford University en University of Dundee.

Waarom COVID-19-vaccins waarschijnlijk falen

Belangrijk is dat in “A Candidate Vaccine for COVID-19 (SARS-CoV-2), ontwikkeld op basis van analyse van de algemene werkingsmethode voor infectie”, ¹¹ Sorensen et.al. waarschuwen dat de huidige inspanningen om een ​​COVID-19-vaccin te ontwikkelen waarschijnlijk zullen mislukken omdat de etiologie van het virus verkeerd is begrepen: ¹²

” Deze gegevens onthullen de biologische structuur van SARS-CoV-2 Spike en bevestigen dat de geaccumuleerde lading van inserts en zoutbruggen in oppervlakteposities zijn die kunnen binden aan andere celmembraancomponenten dan de ACE2-receptor.

We hebben ook gekeken naar het naakte coronavirus-spike-eiwit als concept voor de basis van een vaccin, dat we hebben afgewezen vanwege het hoge risico op besmetting met mensachtige epitopen.

Analyse van het Spike-eiwit van SARS-CoV-2 vertoont een overeenkomst van 78,4% met mensachtige (HL) epitopen. Om verwarring te voorkomen, zoekt een standaard eiwitstraal naar functionaliteiten en homologieën met andere eiwitten.

Antilichamen kunnen echter slechts 5-6 aminozuren herkennen en daarom werd er een zoekvenster van 6 aminozuren voor antilichaamepitopen uitgevoerd.

Een zoekopdracht die zo is afgestemd op alle bekende menselijke eiwitten, geeft een menselijke gelijkenis van 78,4% met het SARS-CoV-2 Spike-eiwit, dat wil zeggen als alle epitopen op het 1255 aminozuren lange SARS-CoV-2 Spike-eiwit door antilichamen kunnen worden gebruikt dan zullen er 983 antilichaambindingsplaatsen zijn die ook zouden kunnen binden aan epitopen op menselijke eiwitten.

Dit is wat we hebben gedaan en gevonden … [In] de huidige context is het mogelijk dat een vaccinontwerp op basis van het hele Spike-eiwit van SARS-CoV-2 niet immunogeen is vanwege de hoge menselijke gelijkenis met een vaccin met specifiek geselecteerde NHL-epitopen, zoals Biovacc-19 doet – en is.

COVID-19-kandidaatvaccins die zijn ontworpen zonder deze problemen te beseffen, kunnen vergelijkbare risico’s lopen als die met hiv-vaccins die geen bescherming lieten zien.

De mogelijkheid om auto-immuunreacties of antilichaamafhankelijke verbeteringen te induceren, moet zorgvuldig worden gewaakt omdat er gepubliceerde aanwijzingen zijn dat een HIV-kandidaatvaccin de infectiviteit daadwerkelijk heeft verbeterd:

‘De vaccinaties werden stopgezet; deelnemers waren niet verblind. In post-hocanalyses traden meer hiv-infecties op bij gevaccineerden versus placebo-ontvangers bij mannen die Ad5-neutraliserende antilichamen hadden en / of onbesneden waren. De follow-up werd uitgebreid om het relatieve risico op HIV-acquisitie bij gevaccineerden versus placebo-ontvangers in de tijd te beoordelen. ‘

Dergelijke antilichaamafhankelijke versterking (ADE) is waargenomen voor coronavirussen in diermodellen, waardoor ze cellen kunnen binnendringen die Fc 𝛾 R tot expressie brengen . ADE wordt niet volledig begrepen: er wordt echter gesuggereerd dat antilichaamafhankelijke verbeteringen mogelijk het gevolg zijn van aminozuren. zuurvariabiliteit en antigene drift. “

Ze wijzen er ook op dat het kiezen van een adjuvans nadat het ontwerp van het primaire vaccin is voltooid, en dat is hoe de ontwikkeling van het vaccin doorgaans wordt gedaan, nog een ernstige fout kan zijn die een COVID-19-vaccin echt gevaarlijk zou kunnen maken.

Er zijn veel verschillende laboratoriumhypothesen gepresenteerd

Een andere wetenschapper die de natuurlijke evolutietheorie in twijfel trekt, is Jonathan Latham, Ph.D., een moleculair bioloog en viroloog. In een artikel van Independent Science News van 2 juni 2020 ontleden ¹³ Latham en Allison Wilson, Ph.D., een geneticus, de zoönotische oorsprongstheorie, waaruit blijkt dat het onderzoek deze bewering eenvoudigweg niet ondersteunt.

Hoewel ze het idee niet betwisten dat SARS-CoV-2 op een gegeven moment begon als een vleermuiscoronavirus, betwisten ze het mechanisme waardoor het zogenaamd het vermogen heeft gekregen om mensen te infecteren. In zijn artikel beschrijft Latham verschillende hypothesen over de oorsprong van het laboratorium, die ook worden besproken in mijn interview met hem, te zien in ” Cover-Up of SARS-CoV-2 Origin? “

Is SARS-CoV-2 echt een nieuw virus?

Latham en Wilson zetten hun zoektocht naar de waarheid voort in een artikel van Independent Science News van 15 juli 2020. ¹⁴

“… er is enorme wetenschappelijke aandacht besteed aan het moleculaire karakter van het SARS-CoV-2-virus, inclusief de nieuwe genoomsequentie in vergelijking met zijn naaste familieleden”, schrijft Latham .

“In schril contrast daarmee is er vrijwel geen aandacht besteed aan de fysieke herkomst van de naaste genetische verwanten, de vermoedelijke voorouders, twee virale sequenties genaamd BtCoV / 4991 en RaTG13.”

Volgens Latham is SARS-CoV-2 misschien toch geen geheel nieuw virus. Een sterk bewaarde voorouder, BtCoV / 4991, staat al zeven jaar in de database en is opgenomen in de gepubliceerde literatuur. Toen het laboratorium in Wuhan dit monster later opnieuw rangschikte, hernoemden ze het eenvoudig, waardoor de geschiedenis ervan verduisterd werd.

Zoals Latham uitlegt in zijn artikel ¹⁵ – dat ik u aanmoedig om het in zijn geheel te lezen – werd BtCoV / 4991 gevonden in monsters verzameld in een mijnschacht in de provincie Yunnan, China in 2012-2013.

De monsters werden verzameld nadat zes mijnwerkers een vreemde luchtwegaandoening hadden opgelopen die opmerkelijk veel op elkaar leek, zo niet identiek aan COVID-19. Drie van hen stierven. Hoewel de ziekte alleen was beschreven in een Chinees proefschrift, geschreven door de arts die de mijnwerkers behandelde, liet Latham het proefschrift in het Engels vertalen.

‘Het bewijsmateriaal dat het bevat heeft ertoe geleid dat we alles wat we dachten te weten over de oorsprong van de COVID-19-pandemie heroverwegen’, schrijft Latham. ¹⁶ “Het heeft ons er ook toe gebracht om een ​​plausibele route te theoretiseren waardoor een ogenschijnlijk geïsoleerde ziekte-uitbraak in een mijn in 2012 leidde tot een wereldwijde pandemie in 2019.

De oorsprong van SARS-CoV-2 die we hieronder voorstellen, is gebaseerd op de casuïstiek van deze mijnwerkers en hun ziekenhuisbehandeling. Deze eenvoudige theorie verklaart alle belangrijke kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2-virus … “

De belangrijkste kenmerken die volgens Latham en Wilson kunnen worden verklaard door hun theorie zijn:

• De oorsprong van de nieuwe furinesplitsingssite op het spike-eiwit van het virus dat de verspreiding ervan in het menselijk lichaam verbetert
• De “uitzonderlijke affiniteit van het virus-spike-eiwit voor menselijke receptoren”
• Het gebrek aan evolutie van het virus sinds de pandemie begon
• De reden waarom SARS-CoV-2 op de longen is gericht

Hoewel ze niet beweren dat SARS-CoV-2 genetisch gemanipuleerd is, geloven ze dat onderzoek naar versterking van de functie van het Wuhan Institute of Virology “een essentiële oorzakelijke rol speelde in de pandemie.”

De hypothese van Mojiang Miners Passage

Latham en Wilson gaan verder met het uitleggen van hun hypothese, die ze de hypothese van Mojiang Miners Passage (MMP) hebben genoemd. Nogmaals, ik raad aan om het originele artikel te lezen, maar voor uw redactie heb ik ervoor gekozen om een ​​groter dan normaal gedeelte te citeren om het voor u samen te vatten:

“We stellen ten eerste voor dat RaTG13 (of een zeer vergelijkbaar virus) binnenin de mijnwerkers evolueerde naar SARS-CoV-2, een ongebruikelijk pathogeen coronavirus dat sterk is aangepast aan mensen. Ten tweede, dat het Shi-lab medische monsters gebruikte van de mijnwerkers en stuurde door Kunming Universitair Ziekenhuis voor hun onderzoek. Het was dit door mensen aangepaste virus, nu bekend als SARS-CoV-2, dat in 2019 uit de WIV ontsnapte …

Passaging is een standaard virologische techniek om virussen aan te passen aan nieuwe soorten, weefsels of celtypes. Het wordt normaal gesproken gedaan door opzettelijk een nieuwe gastheersoort of een nieuw type gastheercel te infecteren met een hoge dosis virus. Deze aanvankelijke virale infectie zou gewoonlijk uitsterven omdat het immuunsysteem van de gastheer het slecht aangepaste virus overwint.

Maar bij het passeren, voordat het sterft, wordt een monster geëxtraheerd en overgebracht naar een nieuw identiek weefsel, waar de virale infectie opnieuw begint. Iteratief gedaan, selecteert deze techniek … intensief voor virussen aangepast aan de nieuwe gastheer of het celtype …

We zijn het erover eens dat RaTG13 door gewone evolutiesnelheden niet zou kunnen evolueren naar SARS-CoV-2, maar we geloven ook dat de omstandigheden in de longen van de mijnwerkers verre van gewoon waren. Vijf belangrijke factoren die specifiek zijn voor de gehospitaliseerde mijnwerkers waren voorstander van een zeer hoge mate van evolutie binnenin hen.

We suggereren dat de longen van de mijnwerkers een zeer hoge virale belasting ondersteunden, wat leidde tot een verhoudingsgewijs snelle virale evolutie. Bovendien waren volgens de masterscriptie het immuunsysteem van de mijnwerkers aangetast en dat bleef zo, zelfs voor degenen die werden ontslagen. Deze zwakte van de mijnwerkers heeft mogelijk ook de evolutie van het virus aangemoedigd …

Ter ondersteuning van de MMP-theorie weten we ook iets over de monsters van de mijnwerkers. Volgens de masterscriptie zijn monsters genomen van patiënten voor ‘wetenschappelijk onderzoek’ en zijn bloedmonsters (in ieder geval) naar de WIV gestuurd…

Het logische verloop van dergelijk onderzoek zou zijn om viraal RNA direct uit niet-bevroren weefsel of bloedmonsters te extraheren en / of om levende infectieuze klonen te genereren waarvoor het nuttig (zo niet noodzakelijk) zou zijn om het virus te versterken door het in menselijke celkweek te plaatsen . Beide technieken hadden kunnen leiden tot een accidentele infectie van een laboratoriumonderzoeker …

We stellen voor dat wanneer bevroren monsters afkomstig van de mijnwerkers uiteindelijk werden geopend in het laboratorium van Wuhan, ze al sterk aangepast waren aan de mens, in een mate die de onderzoekers mogelijk niet verwachtten. Een kleine fout of mechanische storing had eind 2019 rechtstreeks tot de eerste menselijke infectie kunnen leiden.

Thus, one of the miners, most likely patient 3, or patient 4 (whose thymus was removed), was effectively patient zero of the COVID-19 epidemic. In this scenario, COVID-19 is not an engineered virus; but, equally, if it had not been taken to Wuhan and no further molecular research had been performed or planned for it then the virus would have died out from natural causes, rather than escaped to initiate the COVID-19 pandemic.”

Zoals besproken in ” Bioweapon Labs moeten worden stopgezet en wetenschappers worden vervolgd “, zou de COVID-19-pandemie de wereld wakker moeten schudden om de wijsheid van winstgericht onderzoek te heroverwegen. Lab-ontsnappingen zijn gegarandeerd vroeg of laat. We hebben deze keer geluk gehad, in die zin dat SARS-CoV-2 veel minder dodelijk is dan aanvankelijk werd gevreesd. Maar de reactie van de regering op de pandemie is verwoestend.

Wereldwijde shutdowns hebben een enorme tol geëist van de mentale en financiële gezondheid, om nog maar te zwijgen van de wereldeconomie als geheel. Kunnen we als soort overleven als er iets met een zeer hoge dodelijkheid naar buiten komt? Dit zijn cruciale vragen die publieke discussie verdienen en nauwlettend in de gaten moeten worden gehouden door wetgevers.

• ¹  Vox 19 maart 2019
• ²  CBC 3 mei 2018
• ^{3,  11,  12}  Quarterly Review of Biophysics Discovery, DOI: 10.1017 / qrd.2020.8 (PDF)
• ^4,  7  Minervanett.no, het bewijs dat suggereert dat dit geen natuurlijk geëvolueerd virus is (pdf)
• ^{5,  8,  9}  Minerva 13 juli 2020
• ^6,  10  GM Kijk 16 juli 2020
• ¹³  Independent Science News 2 juni 2020
• ^{14,  15,  16}  Independent Science News 15 juli 2020