‘Laat Rusland weer promoveren’ is het enige waar VS-democraten en republikeinen het over eens kunnen worden

Ondanks het diepe schisma dat Amerika’s gestoorde politieke duopolie scheidt, delen ze een gemeenschappelijk project voor het buitenlands beleid en dat is om te voorkomen dat Rusland ooit opnieuw op het wereldtoneel schijnt te verschijnen op alle terreinen van het streven.

Een van de belangrijkste beloften van Donald Trump op het campagnespoor van 2016 was om de stervende sintels van de betrekkingen tussen de VS en Rusland, die een mini-ijstijd onder Barack Obama hadden ondergaan, opnieuw te ontsteken, ondanks zijn ballyhooed-reset. Maar voordat Trump ooit op de proef werd gesteld door Rusland te vermaken, werd hij buitenspel gezet door een van de meest kwaadaardige politieke stunts van de moderne tijd.

Het is alleen nodig om in 2016 de Winter van Onze Ontevredenheid herinneren wanneer de Democratische leider verzonden 35 Russische diplomaten en hun gezinnen verpakking vlak voor New Year’s Eve als vergelding voor vermeende betrokkenheid van Rusland bij het hacken van de computers van de National Committee Democratische. Voordat Trump de troon besteeg, staken die ongefundeerde beweringen de lont aan op ‘Russiagate’, het debacle dat niet alleen de betrekkingen tussen de VS en Rusland, maar het hele Amerikaanse politieke systeem blijft ondermijnen.

Maar zouden de dingen anders zijn uitgevallen tussen Washington en Moskou, hadden de Democraten genadig de nederlaag geaccepteerd in 2016 zonder de noodzaak te voelen om het verre Rusland de schuld te geven? Dat weet ik niet zeker.

Vandaag de dag redeneren waarnemers dat de Amerikaanse republikeinen geen andere keuze hebben dan ‘hard te worden’ tegen Rusland in een poging om door de Democraat gegenereerde geruchten over overmatige gezelligheid met het Kremlin te verdrijven. Vorig jaar versloeg Trump bijvoorbeeld Obama aan het Russische front toen hij 60 Russische diplomaten uitschakelde in antwoord op een vermeende moordaanslag op de voormalige Britse spion, Sergey Skripal; een verbazingwekkende zet van de Amerikaanse conservatieven, maar met zoveel rijden op de lijn was het echt een verrassing?

En wat was het precies dat ‘op de rij was rijden’? Afgezien van goede betrekkingen tussen ’s werelds twee belangrijkste nucleaire mogendheden, om nog maar te zwijgen van het dwarsbomen van nucleair Armageddon als premier Theresa May zeer onverstandig een ultimatum aan Rusland over de kwestie heeft uitgesproken , is er de kwestie van honderden miljarden dollars aan bedrijfscontracten – van gas leveringen aan militaire hardware. Tycoon Trump zou eerder de Europese gasvoorziening winnen dan de vlaktes van Centraal-Azië, bijvoorbeeld de geopolitieke spijkerbroek die de harten van Amerikaanse beleidsmakers, zoals de overleden Zbigniew Brzezinski, zo dierbaar is. Dit is waar zoveel mensen Donald Trump verkeerd interpreteren: zijn hart en geest is toegewijd aan zakelijke deals, niet aan militaire steekproeven. Maar dat maakt zijn zetten niet noodzakelijkerwijs minder gevaarlijk.

Vanuit het perspectief van president Trump is Rusland een sigaar-kauwende kerel van 500 pond aan de onderhandelingstafel met een ego en een statuur gelijk aan de zijne die overwonnen moet worden opdat de deal verloren zou gaan en hij – Donald J. Trump, CEO en oprichter van The Trump Organization – ziet eruit als tweederangs onderhandelaar en fraude. Vergelijkbaar met de methoden die een oorlogvoerende globalist zijn, zal Trump de verstokte zakenman alles doen om hefboomwerking te verkrijgen bij het nastreven van winst.

Hier was Trump maar al te graag bereid om de Britten te dwingen met hun extreem verdachte Skripal-verhaal, omdat het opnieuw belasteren van de Russen de VS de overhand zou geven door het stelen van zaken weg van Moskou, met name op het gebied van Europese gasvoorraden. Momenteel probeert het bestuur van Trump de voortgang op Nord Stream 2, een ambitieus project van 11 miljard euro ($ 12,4 miljard) om een ​​gaspijpleiding onder de Oostzee van Rusland naar Duitsland te bouwen, te stoppen.

Vanuit zijn toespraak deze week verklaarde de Amerikaanse minister van Energie Rick Perry dat Washington opnieuw de geest van vrije concurrentie en ondernemerschap onderschrijft, zich voorbereidde om sancties in te voeren voor buitenlandse bedrijven die bij het project betrokken waren.

Maar dat is nog maar het begin.

Om te laten zien hoe laag de Amerikanen zouden bukken om een ​​deel van deze lucratieve Europese markt te bemachtigen, die de Russische plichtsbewust vele decennia hebben geleverd, zijn ze gegaan voor een aantal dramatische rebranding , waarbij ze LNG-benodigdheden “freedom gas” noemden. bijproduct van ‘freedom fries’.

“Het vergroten van de exportcapaciteit van het Freeport LNG-project is van cruciaal belang om de vrijheid van gas over de hele wereld te verspreiden door de bondgenoten van Amerika een diverse en betaalbare bron van schone energie te bieden,” zei de Amerikaanse onderminister van Energie Mark W. Menezes.

Dmitry Peskov, officiële woordvoerder van de Russische president, spotte met zulke cynische pogingen van Washington tot sterk-armige landen om de voorkeursversie van de ‘vrije markt’ te accepteren.

“In plaats van eerlijke concurrentie doen ze het liefst op Wild West-tijden,” zei Peskov tegen Sophie Shevardnadze van RT voorafgaand aan het St. Petersburg International Economic Forum (SPIEF). “Ze laten alleen het pistool zien en zeggen dat nee, jullie hier in Europa, jullie gaan ons aardgas kopen en het maakt ons niet uit dat het minstens 30% duurder is dan het gas dat van de Russen komt. Dit is het geval.”

Misschien is nergens anders deze inspanning om ‘de markt te controleren’ duidelijker dan op het gebied van militaire uitgaven, en met name onder de NAVO-staten. Momenteel spenderen Europese landen jaarlijks zo’n 240 miljard dollar aan militaire wapens en troepen, terwijl Rusland elk jaar slechts 66 miljard dollar uitgeeft. Maar voor zakenmensen als Trump is dat niet goed genoeg. Gebruikmakend van de lege claim van een ‘agressief Rusland’, gaat Trump de spreekwoordelijke hoed voorbij en eist dat de NAVO-leden een steeds groter deel van hun BBP bijdragen aan de militaire uitgaven. Tegelijkertijd is de oostgrens met Rusland gemilitariseerd geworden als nooit tevoren.

Hier is er een opvallende convergentie van de kant van de Democraten en Republikeinen als het gaat om Rusland. De Democraten onder Barack Obama, die het stokje accepteerden dat door de regering-Bush was doorgegeven, lieten een raketafweer in de VS vallen in Roemenië, op een steenworp afstand van de Russische grens. Obama’s garanties dat de Russen zouden mogen deelnemen aan het project werden terloops vergeten. Maar de Russen, die het een en ander over militaire strategie weten, zijn het niet vergeten.

Vorig jaar onthulde Vladimir Poetin een aantal ontmoedigende militaire doorbraken, waaronder hypersonische wapens, waarvan de Russische leider uitlegde dat ze waren ontwikkeld met als enig doel een strategisch evenwicht te bereiken tussen de twee nucleaire grootmachten. En als de wereld tegenwoordig meer van iets nodig heeft, is het zeker een balans.

Met dergelijke trucs in gedachten is het gemakkelijk in te zien waarom Moskou weinig reden heeft om te vieren met een Democraat of Republikein in het Witte Huis. Beide politieke partijen hebben Rusland lang niet gezien als een potentiële partner die enorme hulp kon bieden bij het oplossen van enkele van de meest hardnekkige problemen op de planeet, maar eerder als een vijand uit de Koude Oorlog die verguisd en overwonnen is. Natuurlijk is er een goede reden voor deze decennialange dubbelhartigheid. De tweeledige aanval door de Democraten en Republikeinen maakt het voor Washington mogelijk om strategisch door te dringen tot Rusland, evenals China, terwijl tegelijkertijd de bedrijfskassen worden gevuld. Het is een eeuwenoude strategie – zij het een roekeloze strategie in een tijdperk van nucleaire wapens – die gedoemd is tot de ultieme mislukking, zo niet rampspoed, als ze niet wordt gecontroleerd.