lockdowns werken niet, maar de media blijven ze ondersteunen. Waarom?

Terwijl de Covid-19-epidemie zich blijft voortzetten in de Verenigde Staten, is het grotendeels voorbij in Zweden, waar het dodental de afgelopen week is gedaald tot niet meer dan twee doden per dag. Zweden is in de media hard bekritiseerd omdat het geen draconische afsluitingen oplegt zoals de Verenigde Staten en de andere Europese landen. In plaats daarvan voerde Zweden een beleid dat zowel conventioneel als verstandig was. Ze adviseerden mensen om een ​​veilige afstand tussen elkaar te bewaren en ze verboden bijeenkomsten van 50 personen of meer. Ze vroegen hun ouderen ook om zichzelf te isoleren en zoveel mogelijk contact met andere mensen te vermijden. Anders dan dat, werden Zweden aangemoedigd om te werken, te oefenen en door te gaan met hun leven zoals ze normaal zouden doen, ook al was de wereld nog steeds in de greep van een wereldwijde pandemie.

Het geheim van het succes van Zweden is dat zijn experts een strategie hebben gekozen die realistisch, duurzaam en wetenschappelijk gebaseerd is. Het was nooit de bedoeling om het virus, dat tot de meest besmettelijke infecties van de vorige eeuw behoort, te “bestrijden”, maar om de oude en kwetsbare mensen te beschermen, terwijl de jonge mensen met een laag risico kunnen circuleren, het virus kunnen oplopen en de antilichamen kunnen ontwikkelen die ze zou soortgelijke ziekteverwekkers in de toekomst moeten bestrijden. Het is nu duidelijk dat dat de beste aanpak was. En hoewel Zweden nog steeds sporadische uitbraken zou kunnen meemaken die nog eens 2 tot 300 mensen zouden kunnen doden, zal een herhaling van de infectie in de herfst of winter geen gevreesde “Second Wave” zijn, maar een veel zwakkere griepachtige gebeurtenis die de volksgezondheidsstelsel of dood duizenden mensen.

Zoals we eerder hebben opgemerkt, waren de media bijzonder wreed in hun kritiek op de Zweedse aanpak, die ze als overdreven ‘ontspannen’ hebben aangemerkt. Bekijk deze steekproef van recente koppen:

• Zweden wordt een voorbeeld van hoe niet om te gaan met COVID-19, CBS News
• Gebrek aan lockdown Verhoogde COVID-19-sterfgevallen in Zweden, U of V Newsroom
• Zweden is het waarschuwende verhaal van de wereld geworden, New York Times
• Zweden bleef open en meer mensen stierven aan Covid-19, maar de echte reden kan iets donkerder zijn, Forbes
• Zweden hoopte dat de immuniteit van de kudde COVID-19 zou beteugelen. Doe niet wat we hebben gedaan. Het werkt niet. USA Today
• Het dodental van het Zweedse coronavirus nadert nu het nulpunt, maar experts waarschuwen anderen om het niet als een succes te begroeten, Business Insider
• Gebrek aan COVID-19 Lockdown-verhoogde sterfgevallen in Zweden, Analysis Conclude, Virginia edu
• Zweden COVID-19 Sterfgevallen in verband met het niet opsluiten terwijl het land zich voorbereidt op Second Wave, Newsweek
• Zweden probeert een nieuwe status uit: Pariah State, New York Times

Zoals u kunt zien, hebben de media een zeer harde lijn getrokken met Zweden. Maar waarom? Wat heeft Zweden gedaan dat tot zo’n vijandige reactie heeft geleid?

Niets, eigenlijk, ze hebben de repressieve huis-aan-huisorders gewoon van zich afschudden en hun eigen onafhankelijke beleid gevoerd. De Zweedse aanpak staat in schril contrast met de lockdowns die kostbaar, ineffectief en sociaal schadelijk zijn. Hier is een fragment uit een artikel in The Evening Standard dat deze punten benadrukt:

‘ Lockdowns maakten weinig verschil voor het aantal mensen dat is gestorven aan het coronavirus, beweert een onderzoek . Onderzoekers van de Universiteit van Toronto en de Universiteit van Texas ontdekten dat of een land al dan niet werd opgesloten, ‘niet geassocieerd’ was met het sterftecijfer van Covid-19 .

Deskundigen vergeleken sterftecijfers en gevallen in 50 zwaar getroffen landen tot 1 mei en berekenden dat slechts 33 op de miljoen mensen aan het virus waren overleden … Uit de studie bleek dat het opleggen van lockdown-maatregelen erin slaagde te voorkomen dat ziekenhuizen overweldigd raakten, maar dat gebeurde niet vertalen in een significante vermindering van sterfgevallen.

“Overheidsacties zoals grenssluitingen, volledige lockdowns en een hoog aantal Covid-19-testen gingen niet gepaard met statistisch significante vermindering van het aantal kritieke gevallen of algehele mortaliteit ” , aldus de studie, gepubliceerd in het online tijdschrift EClinicalMedicine van Lancet. . “( ” Coronavirus lockdown ‘maakte geen verschil voor het aantal doden maar zorgde ervoor dat ziekenhuizen niet overweldigd werden “ ,  Evening Standard )

Kort gezegd:  lockdowns werken niet, maar de media blijven ze ondersteunen. Waarom?