Longread: Baudet is een antisemiet, complotdenker, homohater en viruswappie

Voor de fakking honderdste keer was er ophef over Thierry Baudet, de meest openlijk racistische politicus van Nederland. Dit keer naar aanleiding van appjes waar hij zelf bij betrokken was. Laten we afspreken dat dit moment voor de twijfelaars de allerlaatste kans is om de zinkende renaissancevloot te verlaten.

Heel verrassend of schokkend was de fophef niet, laten we daar helder over zijn. Het zou pas echt earthshattering zijn als er appjes waren opgedoken waaruit blijkt dat Baudet géén racist (,antisemiet, complotdenker, homohater en viruswappie) is zie hieronder.

Wat ook niet opmerkelijk is, is dat Baudet het alweer niet ontkent. Want hij weet beter dan wie dan ook dat er nog veel meer bruine bagger is. Daarom gilt hij iets over briefgeheim alsof het 1938 is, en wil hij het niet over de inhoud hebben. Ook zijn uitlatingen tijdens het beruchte diner met de weglopers eind vorig jaar heeft hij nooit ontkend, waarschijnlijk vreest hij (of weet hij) dat er opnames zijn.

De weglopers van JA21 en degene(n) die nu de voorspelbare racistische appjes gedeeld zouden hebben zijn natuurlijk ook geen knip voor hun neus waard, want zij keken al die jaren weg, laten we dat vooral blijven benoemen. Eerdmans en Nanninga zijn geen redelijk alternatief. Nog afgezien van hun eigen uitingen stonden ze erbij en keken ernaar.

Het goede nieuws is dat er al weinig over was van Forum voor Democratie. De onnozelen was het eindelijk gaan dagen, de wegkijkers begonnen zich te schamen en degenen die stemmen met hun middelvinger bedoelden het niet zo. Wat overblijft van Forum voor Democratie is een destillaat van puur racisme.

Aan hen die nu nog lid zijn van Forum, op Baudet willen stemmen of Wybren van Haga zijn wil ik het volgende kwijt: Je bent een racist, een antisemiet, een wappie, een moslimhater, een seksist en een homohater. Own it en hou het vooral niet voor je. Een stem op Forum is een stem op racisme en fascisme. Het is je eigen keuze, maar je smoesjes tellen niet meer.

Kijk eens om je heen: je bent nu onder gelijkgestemden. Je hoeft je niet meer te vermommen, je kunt je confectiepak weer inwisselen voor een bomberjack met de Nederlandse vlag. Voor mijn part scheer je je kop kaal en neem je een tattoo van een hakenkruis. Je hoeft je niet meer te verstoppen achter pseudowetenschap en potjeslatijn want iedereen weet wie je bent. Je kunt eindelijk hardop zeggen “Ik ben een racist dus ik stem op Baudet!”.

Antisemitisme en Forum voor Democratie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden

Vriend en vijand maken zich opeens druk over het antisemitisme rond Forum voor Democratie. Eerlijk gezegd beschouw ik die verontwaardiging met enige verbazing. Antisemitisme is namelijk helemaal niets nieuws als het gaat om de meestbesproken extreemrechtse partij van Nederland. Is iedereen opeens kort van memorie?

De aanleiding van al het gedoe is een artikel van Ton F. van Dijk dat een paar weken geleden verscheen in HP/De Tijd over fascistische en antisemitische uitingen van jongeren in appgroepen gelieerd aan de JFVD (de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie). Na alle ophef ging de partijleiding met tegenzin uiteindelijk zelfs over tot royement van een van de leden. Eerder was er al vrij doorzichtig verontwaardiging uitgesproken over de opmerkelijke uitingen.

Het bovengenoemde artikel leidde tot een hoop verontwaardiging. Ook in Joodse kringen, zoals bijvoorbeeld in dit stuk in het Nieuw Israëlitisch Weekblad van de hand van Bart Schut, die zich voorheen regelmatig regelmatig lovend uitliet over Forum en Thierry Baudet. Ook de leiding van het CIDI sprak zich uit, dat die club zich al langer in een lastige spagaat bevindt als het aankomt op hun relatie met Forum blijkt wel uit dit stuk van Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid dat gisteren op deze site verscheen.

Al die ophef rond antisemitisme en Forum voor Democratie is natuurlijk terecht, en het feit dat de partij in niet zo ferme bewoordingen uiteindelijk een van de jonge leden royeerde ook. Maar wat iedereen nu even lijkt te vergeten is dat Forum zich al jaren schuldig maakt aan antisemitisme. Misschien niet altijd even opzichtig, maar feitelijk is er niets nieuws onder de zon. Die radicale jongeren zijn dan ook niet het grootste probleem.

Laten we om dit inzichtelijk te maken ten eerste twee prominente leden onder de loep nemen: Ten eerste baantjesverzamelaar Annabel Nanninga. Zij heeft zich in het verleden behoorlijk onsmakelijk uitgelaten (zie hierboven). Dat probeert zij zelf (evenals haar partij) al jaren onder het tapijt te vegen. En vooruit, zelfs als we La Nanninga het voordeel van de twijfel geven, zijn haar uitlatingen in het grotere geheel op zijn minst opmerkelijk te noemen.

Dan de partijleider van Forum, Thierry Baudet. De man heeft op zijn minst een dubieus verleden als het gaat om contacten met antisemieten. Zo bezocht hij tot twee keer toe holocaust-ontkenner Jean-Marie Le Pen en maakt hij zich al jarenlang schuldig aan dubieuze racistische contacten én uitingen op social media. Een uitgebreid (en inmiddels onvolledig) overzicht vind je hier.

Als je bovenstaande associaties met enige goede wil guilt by association of onhandig wilt noemen is er meer; zoals de uitingen van Baudet over de filantroop George Soros bijvoorbeeld. Een antisemitisch frame dat hij deelt met de Hongaarse autocratische premier Viktor Orbán, die Soros als vijand van het volk inzet op een wijze die sterk doet denken aan de film Der Ewige Jude.

Als we nog concreter worden zijn er de uitgesproken antisemitische (en racistische) theorieën die Baudet al jaren actief uitdraagt. Zoals bijvoorbeeld de theorie van ‘omvolking‘ die in antisemitische kringen erg populair is. In aanloop naar de verkiezingen in 2017 deelde hij in dit kader een filmpje van het extreemrechtse Fenixx, waarin Mark Rutte, Jesse Klaver en Rob Jetten het onderschrift ‘Ich habe es gewusst’ kregen.

Belangrijker nog is de levensgevaarlijke en antisemitische theorie van het cultuurmarxisme. Een theorie die prominent deel uit maakt van het gedachtengoed van Forum voor Democratie. Partij-ideoloog, senator en mentor van Baudet Paul Cliteur schreef er zelfs een boekje over. Dit is een theorie die de partij en Baudet voortdurend uitdragen en delen met terroristen als Anders Breivik en de daders van de aanslagen op een synagoge in Pittsburgh en een moskee in Christchurch. Ondanks deze aanslagen wordt de antisemitische theorie van het cultuurmarxisme nog steeds veelvuldig uitgedragen door leden van Forum voor Democratie en Baudet zelf.

In weerwil van bovenstaande, en ondanks alle ophef en het wegwuiven van het antisemitisme van de jonge racisten in appgroepjes zijn er nog steeds Fvd-politici die menen dat een antisemitisch grapje op zijn tijd moet kunnen. Zoals blijkt uit bovenstaande tweet van het Zeeuwse Statenlid Eelco van Hoecke die tijdens een uitzending van Op1 waarin Joost Eerdmans (lokaal politicus en FvD-prominent) een antisemitische email aan Arnon Grunberg naar aanleiding van diens 4 mei-lezing bagatelliseerde. Zelfs nu blijkt het laagje vernis nog bijzonder dun.

Volgens mij heb ik met bovenstaand overzichtje voldoende aangetoond dat de combinatie van antisemitisme en Forum voor Democratie niets nieuws onder de zon is. En als je het niet van mij aan wilt nemen herinner ik je graag nog even aan dit onderzoek van het Verwey-Jonker Instituut in opdracht van de Anne Frank Stichting uit 2018 waarin werd gesteld dat Forum en de PVV extreemrechts en antisemitisch gedachtengoed verspreiden.

Mijn eigen opsomming teruglezend ben ik dus niet zozeer verbaasd over het racisme en het antisemitisme van Forum voor Democratie en partijleider Thierry Baudet. Evenmin ben ik geschokt door de recente ophef en de pogingen om het af te doen als domme uitingen van een paar extremistische jongeren. Wat ik vooral schokkend en verbazend vind is dat we elke keer lijken te vergeten dat die partij en Baudet fundamenteel racistisch en antisemitisch zijn. Er is namelijk helemaal niets nieuws onder de zon. Het behoort tot de kernwaarden van Baudet en Forum en dat kan iedereen al jaren weten. Zullen we het nu alsjeblieft een keer onthouden?!

Is Baudet een homo-hater?

ANALYSE – Daden zeggen vaak meer dan woorden. En uit de daden valt een patroon te ontwaren: Baudet heeft een lange historie van dubieus handelen als het om de rechten van homo’s, transgenders of andere minderheden gaat.

Religieuze conservatieven

Baudet heeft nogal wat gezichten, soms claimt hij ‘liberaal’ te zijn, het volgende moment zoekt hij aartsconservatieven op, al naar gelang waar hij kan scoren.

In 2012 spreekt Baudet bij de Vlaamse organisatie Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond (KVHK), een organisatie die zich al sinds de jaren 80 openlijk tegen homoactivisme afzet. Ze organiseerden meerdere manifestaties tegen LHBTI bewegingen.

In een interview met het Reformatorisch Dagblad in 2015 liet Baudet weten dat hij een verbod op discriminatie onzin vindt en dat een christelijke school een homoseksuele leraar moet kunnen weigeren of ontslaan.

Een paar maanden later sprak Baudet op een donateursbijeenkomst van Stichting Civitas Christiana, een zeer conservatieve christelijke organisatie die bekend staat om haar afkeer van LHBTI’ers. Baudet sprak daar voor een voornamelijk grijs publiek over hoe Nederland veranderd is, ten opzichte van ‘hun eigen jeugd’. Baudet vond het geen probleem te helpen om geld in te zamelen voor deze stichting die bekend staat vanwege haar acties en flyers tegen homo- en transgender-emancipatie.

Op bezoek

In het jaar daarna, 2016, sprak Baudet op een conferentie van het Poolse ‘Congres van Nieuw Rechts’ (KNP), opgericht door Janusz Korwin-Mikke, die beweert dat mannen intelligenter zijn dan vrouwen, verkrachting en sex met wederzijdse toestemming niet ver van elkaar liggen, en spreekt over een ‘homomaffia‘ en ‘homoseksuele EU-elite‘. De partij is tegen het burgerlijk huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht en sprak zich geregeld uit tegen LHBTI-rechten.

In Zweden houdt Baudet in het najaar van 2019 een speech voor de Sweden Democrats, een partij opgericht door nazi’s en nog steeds bekend als ‘radicaal rechts’, misschien zelfs extreemrechts. De partij had ex-SS’ers en andere neo-nazis in de ranken en verschillende van haar politici zijn opgestapt na onthullingen van antisemitische, racistische en seksistische uitspraken.

Op het gebied van LHBTI-rechten, stelt de partij dat het ‘traditionele gezin’ het beste is voor de ontwikkeling van kinderen. Ze wilden adoptie door koppels van hetzelfde geslacht verbieden en kunstmatige inseminatie zou moeten worden ontmoedigd. Ze hebben sterke kritiek op wat zij de ‘homo lobby’ noemen en publiceerden regelmatig aanvallende artikelen over de ‘perversiteit van homoseksualiteit‘. De Stockholm Pride zou volgens hen kinderen seksualiseren en ze vergelijken homoseksualiteit met pedoseksualiteit. In 2018 verklaart de partij homofoben geen welkom te bieden, maar in 2019 verdedigt nota bene een homoseksuele Sweden Democrats politicus het weghalen van de regenboogvlag bij het gemeentehuis omdat die vlag te politiek zou zijn. Tolerantie voor de bühne?

EU fractie

Sinds de Europese verkiezingen van 2019 zit Forum voor Democratie in de fractie genaamd Europese Conservatieven en Hervormers (ECH). In deze fractie zitten voornamelijk partijen die als homofoob bekend staan in hun land.

Volgens Gaysite.nl zijn ECH leden koplopers in het wegstemmen van LHBTI-gerelateerde voorstellen en zijn ze doorgaans tegen het ‘homohuwelijk’ of andere homorechten.

Neem bijvoorbeeld het Poolse Recht en Rechtvaardigheid (PiS), de regerende partij in dat land. Zoals bekend, ligt PiS momenteel onder vuur vanwege het aanjagen en toestaan van LHBTI-vrije zones, volgens de partij zouden LHBTI’ers de traditionele christelijke gezinswaarden en de Poolse identiteit bedreigen. De EU veroordeelde dit, Forum onthield zich van stemmen.

Een Italiaanse partij, Broeders van Italië, is al niet veel beter: ze willen het homohuwelijk terugdraaien samen met andere wetten die ‘tegen de traditionele familie-waarden ingaan‘. Het homohuwelijk wordt door hen ‘het einde van de mensheid’ genoemd en gendereducatie moet wat hen betreft verboden worden.

Hoe de andere Nederlandse ECH partij over homo-rechten denkt is wel bekend, de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) is van mening dat homoseksueel gedrag niet geoorloofd is, ze zijn tegen het homohuwelijk of het toestaan van adoptie door stellen van hetzelfde geslacht.

Renaissancelezing

In het voorjaar van 2019 hield het ‘wetenschappelijk bureau’ van de partij een ‘renaissancelezing’ en nodigde daar oud-president Václav Klaus van Tsjechië voor uit.

In de speech die Klaus houdt, spreekt hij over “manipulatie en indoctrinatie van kinderen met genderisme en feminisme“, een applaus volgt. Klaus gaat verder over de “aanval op het traditionele gezin” (man, vrouw en kinderen). Volgens hem ligt die gezinsvorm onder vuur, mede door “financiering door externe NGO’s”. Even later zegt Klaus dat “relaties tussen verschillende soorten seksuele minderheden op hetzelfde niveau als normale relaties” worden gezet. Het begrip ‘discriminatie’ vindt hij een fatale aanval op de vrijheid van het individu en de vrije samenleving. Wederom volgt applaus.

Klaus heeft een reputatie op het gebied van het bekritiseren van homoseksualiteit. Hij was zo’n beetje als enige politicus een tegenstander van de eerste Gay Pride in Praag, volgens eigen zeggen is hij niet tegen homoseksualiteit, maar is tegen het ‘openlijk vieren’ ervan: het tolereren is voldoende.

Baudet was duidelijk over de toespraak van Klaus en zei “I enjoyed every word”, in de voice-over van het filmpje op Facebook stelt hij “Klaus is een echte FvD’er”.

Doorverwijzingen

Sowieso heeft Baudet er een handje van om homo-vijandige figuren onder de aandacht te brengen.

Op Twitter raadde hij een artikel van Guillaume Faye aan. Faye staat bekend als radicaal rechts en gaat tekeer tegen rassenvermenging en uiteraard tegen homoseksualiteit.

Baudet tweet een ‘leuk artikel met leuke filmpjes van Roosh V over Oekraïne’. Het artikel heet ‘5 observations from my 2015 visit to Ukraine’ en begint meteen met een tirade over de teloorgang van de beschaving vanwege ‘butt sex’ en ‘homoseksuele parades’. Volgens Roosh allemaal de schuld van de westerse elite. Roosh staat bekend als vrouwonvriendelijk, iemand die niet zo moeilijk doet over verkrachting en als antisemiet.

In 2017 kwam Jeremy Rabkin bij FvD spreken, een man die bij herhaling betoogde dat de verbintenis tussen mensen van hetzelfde geslacht niet de status van ‘huwelijk’ moest krijgen.

Datzelfde jaar retweette Baudet reclame voor een boek van Dominique Venner, een fel tegenstander van het Franse homohuwelijk. Vlak voor zijn zelfdoding plaatste de man nog een artikel op zijn blog, waarin hij vreedzame protesten tegen het homohuwelijk als zinloos en niet toereikend beschreef, volgens hem was een grootse symbolische daad nodig. Zijn dood kreeg bijval van verschillende Franse radicaal-rechtse persoonlijkheden.

Op een bijeenkomst van de jongeren afdeling van Forum voor Democratie (JFvD), sprak de voorzitter, Frederik Jansen, over ‘clownworld’. Annabel Nanninga noemde begin januari ‘clowntown’ toen ze het over Amsterdam had. Wie het begrip ‘clownworld’ niet kent en gaat zoeken op internet, komt terecht in een online wereld die bol staat van homofobie, transfobie, antisemitisme en ander racisme. Als je daar tegen bent, waarom gebruik je dan toch zulke woorden?

In december 2019 sprak Eva Vlaardingerbroek op een FvD congres, ze keert zich tegen haar bizarre voorstelling van feminisme. Vlaardingerbroek heeft een relatie met de Franse feministen-hater Julien Rochedy, bekend als jeugdleider bij Front National, en tevens een vriend van Baudet. Rochedy is tegen gender educatie of seksuele voorlichting waarbij homoseksualiteit aan bod komt. Hij zou ‘homopropaganda’ verboden willen zien. Baudet noemde hem op de Franse televisie een ‘heel interessante jonge Fransman’.

Cultuurmarxisme

Veel van bovenstaande uitingen komen overeen, je ziet ze veelvuldig bij mensen die menen dat ‘cultuurmarxisme’ bestaat: cultuurmarxisten zouden onze instituties infiltreren en de westerse beschaving willen vernietigen. Waarom precies? Dat weet niemand. Wie ervan beschuldigd wordt, kan zich maar lastig verdedigen: een kenmerk van een complottheorie is tenslotte dat je niet toegeeft er deel van uit te maken.

Voorheen vond je deze complottheorie enkel in de diepe krochten van het internet, op het neo-nazistische Stormfront forum bijvoorbeeld. De theorie heeft een lange achtergrond en is gedrenkt in antisemitisme.

Eén van de basisbeginselen van ‘cultuurmarxisme’, is het idee dat het een samenwerkingsverband is van feministen, ‘globalisten’ (in radicaalrechtse kringen vaak een ander woord voor ‘joden’), homoseksuelen, (culturele) elite en socialisten. Als het aan hen ligt, vernietigen ze het traditionele gezin, nemen de rechten van witte mensen weg en geven feministen, mensen van kleur en homoseksuelen speciale privileges. Een reden daarvoor wordt niet gegeven.

Niet als eerste, maar wel als meest succesvolle, trok Baudet deze extreemrechtse complottheorie ‘cultuurmarxisme’ onze mainstream politiek in.

Wat ‘cultuurmarxisme bestrijden’ in de praktijk inhoudt, kunnen we zien in landen waar de machthebbers dat waanidee onderschrijven. Zo is de Braliziaanse president Jair Bolsonaro een fervent bestrijder van cultuurmarxisten. Ook bij hem zien we terug dat gelijke rechten voor LHBTI’ers een aanval is op de traditionele christelijke waarden en dus moeten die rechten van tafel. Bolsonaro ligt regelmatig onder vuur vanwege zijn homo-vijandige uitspraken.

Inmiddels heeft hij laten weten niets op te hebben met het oordeel van de hoogste rechtbank dat homohaat op gelijke voet staat met rassendiscriminatie en hij heeft bijvoorbeeld subsidies voor culturele projecten met LHBTI-gerelateerde thema’s al stopgezet.

Over de regerende Poolse PiS-partij en de LHBTI-vrije zones hebben we het al gehad. Het zal niet verbazen dat ook zij tekeer gaan tegen ‘cultureel marxisme’.

Wie cultuurmarxisme wil bestrijden, kan niet zonder homohaat.

Conservatief vs progressief

Baudet zelf is al sinds zijn jonge jaren iemand die zich bezig houdt met ‘conservatisme’. Toch begon Forum voor Democratie ooit als voorvechter van de liberale democratie. Het lijkt erop dat Baudet naar zijn roots is teruggekeerd en zich prima kan vinden tussen allerlei zeer conservatieve figuren: hij wordt dan ook bewonderd door mannen die de homo-emancipatie willen terugdraaien.

Baudet heeft het idee van ‘cultuurchristen’ omarmd en zoekt de conservatieven nu regelmatig op. Sterker nog, hij zet zich expliciet af tegen ‘progressief denken’.

Recent publiceerde Forum voor Democratie een artikel, waarin de goede doelen van de Postcodeloterij onder vuur worden genomen. Zoals wel bekend, zet Amnesty zich in binnen- en buitenland in voor LHBTI-rechten. Volgens Forum is je verzetten tegen discriminatie van LHBTI’ers ‘progressief’, en blijkbaar niet redelijk.

Zijn hernieuwde conservatieve imago en het bijhorende afzetten tegen progressieve waarden, past prima bij het idee van het ‘traditionele gezin’, zoals we dat ook bij andere bestrijders van cultuurmarxisme kunnen zien.

Vriendjes?

Er is een patroon van uitnodigingen, van spreken op evenementen, van doorverwijzen naar teksten vol homohaat.

Er is een patroon van het opzoeken en het helpen van organisaties die homo-vijandig zijn.

Er is een patroon van het verspreiden van ideeën, die bij een beetje googlen direct leiden naar teksten vol haat richting homo’s, transgenders en feministen.

Ongetwijfeld zal Baudet claimen dat hij vriendjes is met LHBTI’ers.

Eén ding weet ik wel: als iemand die ik tot mijn vrienden zou rekenen, voortdurend mensen helpt of onder de aandacht brengt die negatief over mij spreken, zou ik me achter de oren krabben.

Viruswaanzin sluipt ook de Tweede Kamer binnen

Het zat er natuurlijk wel in, dat actiegroep #Viruswaarheid, voorheen #Viruswaanzin, op enig moment politieke bondgenoten zou vinden. Forum voor Democratie heeft de actiegroep onder de arm genomen. Vol respect spreekt Thierry Baudet over aanvoerder Willem Engel, de man die het verplicht stellen van mondkapjes zonder gêne vergelijkt met de Jodenvervolging. “Engel is een van de mensen die wij achter de schermen steunen”, aldus Baudet.

Voor populistische politici is het uitkijken geblazen in coronatijd. Voor je het weet staat er een nieuw gezicht op, nog beter in staat om scepsis te voeden over het wetenschappelijke onderzoek naar corona. Nog vaardiger dan jijzelf om twijfel te zaaien over de coronamaatregelen van het kabinet. Die nieuwe gezichten kun je maar beter in je eigen kamp trekken.

Geert Wilders laat zich evenmin onbetuigd. In het Kamerdebat had hij vorige week een nieuw thema. De werking van een vaccin, weet Wilders nu al zeker, is ‘twijfelachtig’. Hij heeft in een krant gelezen dat er al acht stammen van het virus zijn – nou, dat zegt hem genoeg. Dat wordt niets met een vaccin. Sowieso heeft de PVV grote twijfels over het wetenschappelijke onderzoek naar corona. Het virus verspreidt zich heel anders dan wetenschappers beweren, aldus Wilders. Wie zijn redenering volgt, hoeft eigenlijk ook niet bang te zijn voor het virus. Met goed ventileren is de zaak al aardig onder controle.

De lijst van coronamaatregelen waar de PVV tegenstander van is, wordt dan ook steeds langer: tégen ‘het verschrikkelijke concept’ van anderhalve meter afstand in de buitenlucht, tegen mondkapjes, tegen verplichte quarantaine, tegen een coronawet (‘dictatuur’). Let wel, in de eerste maanden van de epidemie had Wilders nog heel andere zorgen. Toen wilde hij 13.000 ic-bedden, een meldplicht voor wie ziek was, en een testplicht voor iedereen die in contact was geweest met een besmet persoon.

Niet het virus, maar het coronabeleid van de regering is het grote kwaad

Het is fascinerend te zien hoe Nederlandse partijen als de PVV en Forum hun standpunten gaandeweg aanpasten. Zagen ze aanvankelijk de ziekte als iets om eensgezind en ferm tegen op te treden, op een scherp moment kantelde dat. Niet het virus, maar het coronabeleid van de regering werd het grote kwaad. Dat moment was half mei, precies nadat in de VS president Trump wekenlang opriep om staten te ‘bevrijden’ van strenge coronamaatregelen. Van het ene op het andere moment was voor de PVV ‘vrijheid’ het belangrijkste woord.

Alleen: Wilders en Baudet hebben moeite hun achterban mee te krijgen. Die aarzelt over de draai. Zelfs Baudet geeft dat openlijk toe op zijn YouTube-kanaal, waar hij sinds kort eigen nieuwsbulletins presenteert. Een recente peiling geeft hem gelijk: van de Forum-stemmers is nog steeds 40 procent ronduit positief over de coronamaatregelen van het kabinet. Een opvallend hoog getal voor een partij die al maanden roept dat er niets van deugt.

Baudet heeft nóg een probleem: ook zijn scepsis over de wetenschap slaat matig aan bij zijn achterban. De Forum-stemmer is nauwelijks sceptischer dan bijvoorbeeld de SP-stemmer. Het is een opvallende uitkomst van onderzoek dat deze krant liet doen door Kieskompas.

De viruswaanzin mag dan het land binnensluipen, dit is misschien een klein lichtpuntje. Populistische politici willen wel verdeeldheid zaaien, maar slagen daar nog niet zo makkelijk in. Voorlopig hebben ze rekening te houden met hun eigen achterban.

Dus beste mensen mijn keus zal FvD niet zijn en zeker niet Baudet.

Veel sterkte in het stemhokje.