Makers van TikTok-inhoud klagen de Amerikaanse regering aan wegens een wet die het populaire platform zou kunnen verbieden

Acht makers van TikTok-content hebben dinsdag de Amerikaanse regering aangeklaagd en een nieuwe uitdaging aangegaan tegen de nieuwe federale wet die het populaire sociale-mediaplatform in het hele land zou verbieden als het in China gevestigde moederbedrijf zijn aandelen niet binnen een jaar verkoopt.

Advocaten van de TikTok makers beweren in de rechtszaak dat de wet het First Amendment-recht van gebruikers op vrijheid van meningsuiting schendt, in navolging van de argumenten die TikTok aanvoerde in een afzonderlijke rechtszaak die het bedrijf vorige week had aangespannen. De juridische uitdaging zou bij het Hooggerechtshof terecht kunnen komen .

De klacht die dinsdag is ingediend, komt van een diverse groep makers van inhoud, waaronder een in Texas gevestigde boer die eerder in een TikTok-commercial is verschenen, een maker in Arizona die de app gebruikt om zijn dagelijks leven te laten zien en het bewustzijn over LGBTQ-kwesties te vergroten, evenals een bedrijfseigenaar die huidverzorgingsproducten verkoopt op TikTok Shop, de e-commerce-tak van het platform.

De rechtszaak zegt dat de makers “op de app vertrouwen om zichzelf te uiten, te leren, voor goede doelen te pleiten, meningen te delen, gemeenschappen te creëren en zelfs de kost te verdienen.”

“Ze hebben hun stem gevonden, een aanzienlijk publiek verzameld, nieuwe vrienden gemaakt en nieuwe en andere manieren van denken ontdekt – en dat allemaal dankzij TikTok’s nieuwe manier om toespraken te organiseren, samen te stellen en te verspreiden”, voegde het eraan toe, met het argument dat de nieuwe wet hen zou beroven en de rest van het land “van dit onderscheidende middel van expressie en communicatie.”

Een woordvoerder van TikTok zei dat het bedrijf de juridische kosten voor de rechtszaak, die was aangespannen bij een hof van beroep in Washington, voor zijn rekening nam. Het wordt geleid door hetzelfde advocatenkantoor dat makers vertegenwoordigde die vorig jaar het verbod op het platform in Montana in de hele staat aanvochten. In november blokkeerde een rechter de inwerkingtreding van deze wet .

Het ministerie van Justitie zei dat de wetgeving die de app zou kunnen verbieden “kritische zorgen over de nationale veiligheid aanpakt op een manier die consistent is met het Eerste Amendement en andere constitutionele beperkingen. We kijken ernaar uit om de wetgeving voor de rechtbank te verdedigen.”

De federale wet komt in een tijd van intense strategische rivaliteit tussen de VS en China over een groot aantal kwesties en nu de twee het over gevoelige geopolitieke onderwerpen hebben, zoals de Chinese steun aan Rusland bij zijn invasie van Oekraïne. Amerikaanse wetgevers en overheidsfunctionarissen hebben hun bezorgdheid geuit over hoe goed TikTok de gegevens van gebruikers kan beschermen tegen de Chinese autoriteiten en hebben betoogd dat het algoritme zou kunnen worden gebruikt om pro-Chinese propaganda te verspreiden, wat TikTok betwist.

Volgens de wet zou TikTok’s moederbedrijf ByteDance het platform binnen negen maanden aan een goedgekeurde koper moeten verkopen. Als er een verkoop gaande is, krijgt het bedrijf drie maanden uitstel om de deal af te ronden.

TikTok en ByteDance zeiden vorige week echter in hun rechtszaak dat ze nog steeds geen andere keuze zouden hebben dan op 19 januari te sluiten, omdat voortzetten van hun activiteiten in de VS commercieel, technologisch of juridisch niet mogelijk zou zijn.

Ze beweren dat het voor ByteDance onmogelijk zou zijn om zijn Amerikaanse TikTok-platform af te stoten als een afzonderlijke entiteit van de rest van TikTok, dat wereldwijd 1 miljard gebruikers heeft – de meeste buiten de Verenigde Staten. Een TikTok die alleen voor de VS bestemd is, zou functioneren als een eiland dat los staat van de rest van de wereld, zo stelt de rechtszaak. Er staat ook dat de Chinese regering – die een dergelijke verkoop zou moeten goedkeuren – ‘duidelijk heeft gemaakt’ dat ze geen verkoop zou toestaan ​​van het aanbevelingsalgoritme dat de feeds van gebruikers vult en dat ‘de sleutel is geweest tot het succes van TikTok in de Verenigde Staten’. Staten.”

In een interview zei Brian Firebaugh, de in Hubbard, Texas gevestigde rancher die deel uitmaakt van de rechtszaak over de maker, dat hij zijn TikTok-account in 2020 is gestart om zijn merk te helpen vestigen en de veegerelateerde producten die hij online verkoopt op de markt te brengen. Door die beslissing kon hij zijn fulltime baan opzeggen en leven van de inkomsten die hij verdiende met TikTok, waar hij momenteel meer dan 430.000 volgers heeft.

Firebaugh, 44, zegt dat TikTok hem ook heeft geholpen een online community met andere boeren op te bouwen en hem de kans heeft gegeven om deel te nemen aan een realityshow op Netflix, waar hij en zijn vrouw door zijn winst het adoptieproces voor hun zoon konden betalen. Het verliezen van TikTok, zei hij, zou alles verstoren.

“Honderd procent van onze klanten komt van TikTok”, zei Firebaugh. ‘Om dat te laten verdwijnen, steel je nu geld uit de mond van mijn familie.’

Chloe Joy Sexton, een 29-jarige contentmaker die in Memphis, Tennessee woont en een koekjesbedrijf runt genaamd Chloe’s Giant Cookies, zei dat ze vier jaar geleden met TikTok begon te experimenteren nadat ze haar vorige baan was kwijtgeraakt. Sexton zei dat ze inhoud op andere sociale mediaplatforms had gepost, maar alleen TikTok creëerde een viraal traject voor haar baksels. Tegenwoordig heeft ze meer dan 2 miljoen volgers op de app, waar ze ook meer intieme details over haar leven heeft gedeeld, zoals het verlies van haar moeder aan hersenkanker en de daaropvolgende adoptie van haar zusje.

“Er is geen enkel bewijs dat mijn informatie of die van iemand anders in gevaar is”, zegt Sexton, een van de eisers in de rechtszaak. “Niemand heeft daarin voorzien – niet de regering, niet iemand anders. En om deze aankoop te baseren: dit touwtrekken dat mijn leven verandert van een hypothetisch scenario, is voor mij persoonlijk zo kwetsend, omdat mijn regering mij op dat moment niet beschermt.

De makers vragen de rechtbank om een ​​verklaring af te geven waarin wordt gezegd dat de wet ongrondwettelijk is en een bevel dat procureur-generaal Merrick Garland ervan zou weerhouden deze wet af te dwingen.