Mensen die het Coronavirus ontkennen

Er zijn in wezen twee verschillende beleidsbenaderingen voor het coronavirusprobleem: de ene is de passieve benadering, wachtend op de natuurlijke ontwikkeling van ‘kudde-immuniteit’. En de andere is de actieve benadering, waarbij de regering wel actie onderneemt – niet alleen wachten tot de meest kwetsbare individuen aan de ziekte afsterven. De benadering van “kudde immuniteit” is libertair; het veronderstelt dat “laat de natuur zijn gang gaan” altijd het beste is; het is “laissez faire. “De” actie ondernemen “-benadering is precies het tegenovergestelde – zeer restrictief (inclusief sterke ontmoedigende maatregelen -” straf “- voor het wangedrag van individuen dat de ziekte overdraagt ​​en andere mensen in gevaar brengt). Dit is het oude debat tussen een vorm van anarchie aan de ene kant en een vorm van ‘socialisme’ (wettelijk afgedwongen overheidsbeleid) aan de andere kant.

Het vroegste populaire ideologische debat over het coronavirusbeleid was tussen voorstanders van de socialistische benadering van Denemarken, versus de laissez-eerlijke benadering van het naburige Zweden . EuroNews kopte op 26 maart “Buren Denemarken en Zweden mijlenver uit elkaar wat betreft opsluiting van het coronavirus” , en meldde dat “als het gaat om het omgaan met de coronaviruscrisis, ze heel verschillende trajecten volgen”, namelijk het socialisme van Denemarken en het libertarisme van Zweden.

Op dat moment was er nog geen duidelijke indicatie welke aanpak zou winnen. Op 19 april had Denemarken bijvoorbeeld 1.275 Covid-19-gevallen per miljoen, terwijl Zweden 1.424 had. Dus: per miljoen inwoners waren ze ongeveer gelijk.

Zelfs op 12 mei 2020 kopten drie libertaire co-auteurs van de prestigieuze Amerikaanse neoliberale en neoconservatieve Council on Foreign Relations’s tijdschrift Foreign Affairs vol vertrouwen dat libertarisme zou winnen: “De Zweedse coronavirusstrategie zal binnenkort de wereld zijn: kudde immuniteit is de enige realistische optie – de vraag is hoe u er veilig kunt komen ” .

Maar tegen de tijd van 29 juni waren de gegevens precies het tegendeel duidelijk geworden, en daarom kopte ik “‘Herd Immunity’ Is a Failed Response to Coronavirus” , en rapporteerde de daaropvolgende stijgingen in elk van deze twee landen.

Op 22 april :

DENEMARKEN = 1.329 (+ 4%)

ZWEDEN = 1517 (+ 7%)

Op 10 mei :

DENEMARKEN = 1782 (+ 34%)

ZWEDEN = 2567 (stijging van 69%)

Op 17 juni :

DENEMARKEN = 2123 (nog eens 19% gestegen)

ZWEDEN = 5.404 (nog eens 111% gestegen)

En hier is het vanaf 28 juni :

DENEMARKEN = 2188 (nog eens 3% gestegen)

ZWEDEN = 5450 (nog eens 1% gestegen)

En tot slot op 22 augustus :

DENEMARKEN = 2783 (nog eens 27% gestegen)

ZWEDEN = 8.515 (nog eens 56% gestegen)

Bovendien is een van de belangrijkste libertaire argumenten tegen het ondernemen van actie geweest dat de economie naar verluidt beter zal presteren als er geen coronavirusbeperkingen zijn opgelegd door de regering. Het werkloosheidspercentage in Zweden is echter minstens zo hard getroffen door het coronavirus als dat van Denemarken:

Het werkloosheidspercentage in Denemarken was 4,1% in maart, 5,4% in april, 5,6% in mei en 5,5% in juni.

Het werkloosheidspercentage in Zweden was 7,1% in maart, 8,2% in april, 9% in mei en 9,8% in juni.

Dus op die dag, 22 augustus, stuurde ik naar een invloedrijke libertaire website (niet zo invloedrijk als Buitenlandse Zaken, maar meer populistisch – niet gefinancierd door miljardairs zoals het CFR), die zich is gaan specialiseren in coronavirus, het volgende artikel voor te overwegen, aangezien het hun vele libertaire artikelen over het coronavirus in diskrediet brengt:

https://www.newscientist.com/article/2251615-is-swedens-coronavirus-strategy-a-cautionary-tale-or-a-success-story/

en het antwoord van hen drie uur later was:

Ik waardeer dat je bereid bent om over dit onderwerp in te gaan, maar je bronkeuze is matig. De logica is slecht, en hele beleidsgebieden worden genegeerd.

Ten eerste is het absurd om Zweden alleen te vergelijken met Denemarken en Noorwegen. Zweden legde geen lockdown op, maar deed het veel beter dan veel landen die dat wel deden (België, Nederland, VK, Spanje en Italië). Dit alleen al is een volkomen sterk argument dat lockdowns totaal niet effectief zijn voor hun gestelde doelen.

Ten tweede spreekt het op geen enkel moment over sterfgevallen als gevolg van lockdowns, wat een enorme factor is (goed voor bijna de helft van de extra sterfgevallen in het VK).

Ten derde noemt het het BBP, maar bespreekt het niet dat de economie MEER is dan dat. Een lijdende economie gaat niet om geld of financiën, maar om welzijn voor de arbeidersklasse. Goede lonen, betaalbare huur en de vrijheid om een ​​eigen bedrijfje te runnen. Die zijn allemaal vernietigd door het lockdown-beleid, waarvan Zweden laat zien dat het (op zijn best) zinloos was.

Ik antwoordde prompt:

De Belgische beleidsreactie was onduidelijk, ongericht en zo’n puinhoop dat er zelfs over het algemeen niets werd gemeld over hun contactopsporing (wat zo’n cruciaal aspect is van een effectieve beleidsreactie op het virus) .

Geen van de landen met goede resultaten heeft deze bereikt via de verwachting van ‘kudde-immuniteit’. Geen enkel land komt in de buurt van de 70% -infectie die kudde-immuniteit veroorzaakt. Het is een mythe; het is maar een leugen.

Bijvoorbeeld, hoewel de imperialistische libertaire land Verenigde Staten waarschuwt reizigers dat het coronavirus risico is uitzonderlijk hoog in Uganda (waarschuwing “Level 3”, dat is hun hoogste), Uganda is eigenlijk een van de laagste ter wereld coronavirus risicolanden, en ze bereikte door een strikt beleid , en dat is precies wat u afwijst. Waar de VS nu 17.587 gevallen per miljoen heeft, heeft Oeganda er 47 . Het land dat een 374 keer hoger percentage van zijn bevolking met coronavirus besmet heeft, waarschuwt zijn sukkels om weg te blijven uit het land dat 1 / 374ste van het risico loopt.

Waarom is [uw site]voeden in dit bedrog van zijn lezers, in plaats van het aan hen bloot te stellen? Bent u overgeschakeld naar pro-imperialistisch (pro-neoconservatief, wat een variant is van neoliberaal of “libertair”)? Plots moeten de neoliberale landen, zoals de VS, Brazilië en India, die ’s werelds slechtste zijn of zijn geweest op het gebied van coronavirus-prestaties, degenen die moeten navolgen? Waarom? Of anders: welke landen zijn degenen die dit navolgen? Zeg het. Bewijs het. De statistische gegevens zijn hier inmiddels zeker voldoende voor. Waarom doe je het niet, in plaats van lezers te blijven misleiden? Waarom misleid je lezers zodat ze de bewering van de imperialistische Amerikaanse regering dat Oeganda gevaarlijker is voor het coronavirus dan de VS zelf, steunen in plaats van veroordelen? Het is een leugen, maar hoe zouden uw lezers dit kunnen weten?

Ik snap het niet. Je lijkt vast te zitten in je bestaande valse overtuigingen. Leg het alstublieft uit zodat ik het kan begrijpen. Op dit moment niet.

Ik kreeg een antwoord waarin stond dat ik me moest ” verontschuldigen ” omdat “we op geen enkele manier steun hebben betuigd voor het beleid van de VS of het imperiale beleid ” en “de statistieken spreken voor zich – het virus is onschadelijk voor de massa. de meerderheid van de mensen, en rechtvaardigt op geen enkele manier de draconische of autoritaire wetten die opportunistisch worden opgelegd in veel landen over de hele wereld (inclusief de Verenigde Staten) . ” Met andere woorden: de VS onder Trump is niet voldoende laissez-faire over deze kwestie. Het bewijs dat ik had aangehaald, werd door hem genegeerd, niet besproken.

Vervolgens heb ik een paar van de andere landen gecontroleerd die tot de beste behoren op het gebied van coronavirusprestaties. Er is bijvoorbeeld China. Het heeft 59 gevallen van coronavirus-19 per miljoen inwoners, en de VS heeft 298 keer zoveel gevallen per miljoen, maar de Amerikaanse regering beoordeelt China ook in de categorie met het hoogste risico, “Niveau 3”, die Amerikanen kunnen bezoeken, vanwege het is zogenaamd hoger dan de VS-kans om besmet te raken met dat virus.

Dan is er Vietnam, dat de Amerikaanse regering had geprobeerd te veroveren, maar dat niet kon. Vietnam telt slechts 10 gevallen van coronavirus per miljoen inwoners. Amerika heeft 17.587 per miljoen; dus dat is duidelijk 1.759 keer zoveel. Vietnam wordt ook beoordeeld als “Niveau 3” – de slechtste, meest gevaarlijke categorie voor coronavirus. De regering van Amerikanen waarschuwt Amerikanen om Vietnam niet te bezoeken omdat het een te gevaarlijk coronavirusrisico is voor een Amerikaan, wiens land 17.587 gevallen per miljoen heeft. Het is duidelijk dat geen enkele intelligente persoon een regering als deze vertrouwt. (Niet meer dan zo iemand zou de regering vertrouwen die had beloofd dat het zeker was dat er in 2002 massavernietigingswapens bestonden in Irak , of dat Syrië op 7 april 2018 mensen had vergast , of dat deomverwerping van de democratisch gekozen president van Oekraïne in 2014 was een ‘democratische revolutie’ in plaats van een Amerikaanse staatsgreep – of zo maar door, zoals over ‘Russiagate’ .)

Dan is er Myanmar, dat slechts 8 gevallen per miljoen inwoners heeft – 1 gedeeld door 2198 keer zoveel gevallen per miljoen als de VS – en de Amerikaanse regering weigert zelfs dat land ‘Myanmar’ te noemen, maar in plaats daarvan noemt ze het door wat de Britten deden toen ze het als kolonie hadden, wat ‘Birma’ is, en de reisadviesbeoordeling van het Amerikaanse regime van ‘Birma’ voor ‘Birma’s toekomstige Amerikaanse imperiale meesters’, is eveneens precies hetzelfde als wat ze beoordelen Oeganda: “Waarschuwing – niveau 3” . Het Amerikaanse regime vertelt zijn burgers dat een land dat 2.198 keer veiliger is op het gebied van coronavirus dan de VS zelf, in plaats daarvan te onveilig is op het gebied van coronavirus voor Amerikanen om naartoe te reizen. Zij zorg zo veel over de veiligheid van hun eigen burgers, om hen te waarschuwen tegeneen land bezoeken dat duizenden keren veiliger is. Hoe oprecht is dat? Maar sommige mensen respecteren nog steeds de leugen, en de leugenaars (seriële leugenaars), alsof ze dat niet waren.

Misschien ontkennen mensen die het coronavirus ontkennen, simpelweg de realiteit – de bredere, globale realiteit.

Over coronavirus-19 – deze pandemie – zijn de beste gegevens met betrekking tot de internationale realiteit dit , namelijk de constant bijgewerkte lijsten van alle landen en hun respectieve nummers. Om de ranglijst daar van alle landen te zien op de cruciale uitkomstvariabele van “Tot Cases / 1M pop”, hoeft u alleen maar op de kop van die kolom te klikken en de landen zullen op die manier worden gerangschikt. Hetzelfde geldt voor de andere cruciale uitkomstvariabele “Deaths / 1M pop” en voor de veel minder cruciale procesvariabelen (zoals “Tests / 1M pop”). Twee opeenvolgende klikken op de gegeven kolomkop zullen de volgorde van de landen met betrekking tot die variabele omkeren. Je ziet daar de bestaande ranglijsten, vanaf dat moment. Om de trends in een bepaald land te zien, klikt u op de naamvan dat land, en scrol vervolgens omlaag naar de grafieken ‘Dagelijkse nieuwe gevallen’ en ‘Dagelijkse nieuwe sterfgevallen’ (waarbij u beide cruciale uitkomstvariabelen bijhoudt )

Mensen die ontkennen over de realiteit van het coronavirus, vermijden die cijfers echter als de pest. Misschien dat doen ze, omdat hun libertarische ideologie, deze nummers zijn “de pest.”