Mensenrechten en massamoord: Verenigde Staten anno 2022 hebben geen morele status meer

Verenigde Staten De afschuwelijke massamoord op negentien basisschoolkinderen en twee leraren in Uvalde, Texas, op 24 mei 2022, een bloedbad dat over de hele wereld wordt gemeld, laat de Verenigde Staten zelfs geen spreekwoordelijk “vijgenblad” van morele status in de wereld achter.

Verenigde Staten Vanaf deze datum hebben Amerikaanse leiders en woordvoerders geen recht meer om China, Cuba of zelfs ISIS, de Iraanse theocraten of de moorddadige Taliban te bekritiseren voor ‘mensenrechtenschendingen’. Het meest recente kinderbloedbad in Texas kwam amper een week na een racistische massaschietpartij in Buffalo, New York, waarbij voornamelijk oudere Afro-Amerikaanse shoppers het doelwit waren van een gestoorde blanke racistische schutter in een supermarkt.

Massaschietpartijen in de Verenigde Staten zijn regelmatig nieuws geworden, met tientallen gemelde incidenten sinds begin 2022 en weinig vooruitzichten voor eventuele veranderingen op korte termijn. Uniek onder de rijke landen van de wereld, de Verenigde Staten blijven een dag of twee huilen om de onschuldige slachtoffers, halen hun collectieve schouders op en gaan verder, zonder hoop of serieuze plannen om een ​​einde te maken aan de voortdurende slachting.

Een inmiddels bekende Facebook-meme heeft satirisch gesuggereerd dat dergelijke moorden in de Verenigde Staten zo genormaliseerd zijn dat Amerikaanse wenskaartenbedrijven een reeks gestandaardiseerde condoleancekaarten voor massale schietpartijen zouden moeten publiceren, bedoeld voor familieleden en vrienden van de slachtoffers.

Is het probleem wapens?

De meest voorkomende verklaring voor de golf van willekeurig geweld die de Verenigde Staten treft, met name bij liberaal links, is misschien wel de extreme beschikbaarheid van vuurwapens en munitie. In de Verenigde Staten is het gemakkelijker om een ​​aanvalswapen van militaire kwaliteit te kopen dan om een ​​auto te kopen. Het is niet verwonderlijk dat gegevens suggereren dat er in de Verenigde Staten van vandaag meer vuurwapens zijn dan auto’s, meer vuurwapens dan mensen, en dat het aantal wapens met de dag blijft groeien, aangezien rechtse politici aandringen op de “cowboy” -oplossing: dat het enige antwoord voor wapengeweld is meer wapengeweld (“het antwoord op slechteriken met wapens is goeden met wapens”).

Sommige reactionaire politici suggereren dat elke school en openbare plaats een zwaardere politie-aanwezigheid zou moeten hebben (maar natuurlijk niet bereid blijven om de zwaardere belastingdruk te dragen die nodig zou zijn!), of nog bizarder, dat elke leraar in het basis-, secundair en middelbaar onderwijs gewapend naar de les moet komen. De waanzin is al zo ver gegaan dat oudere studenten worden aangemoedigd om hun eigen niet-gelicentieerde, verborgen vuurwapens mee te nemen naar de klaslokalen van hogescholen of universiteiten (in Texas-universiteiten is dit nu wettelijk toegestaan, en het is instructeurs en professoren bij wet en regelgeving verboden om studenten te vragen of ze gewapend zijn, of vuurwapens te verbieden in de lessen die ze geven).

Voorstanders van ‘wapenbeheersing’ wijzen op deze schijnbaar gestoorde situatie als de oorzaak van de huidige ‘epidemie’ van massaschietpartijen in Amerika. Ze redeneren dat als er minder wapens in omloop zijn, het wapengeweld zeker zal afnemen. Voorstanders suggereren dat een verbod op vrije verkoop en legaal bezit van militaire “aanvalswapens” zoals de AR-15 (een civiele versie van de M-16 van het Amerikaanse leger) zou werken om het soort massale slachting te voorkomen dat de afgelopen dagen in Buffalo is gezien en Uvalde.

Voorstanders wijzen op gevallen in Australië en Schotland, waar streng afgedwongen wapenverboden en “terugkoopprogramma’s” voor wapens met succes massale schietpartijen hebben geëlimineerd. De simpele realiteit is dat landen waar wapens aan beperkingen zijn onderworpen veiliger zijn om te leven. Echter, het tweede amendement op de VS.

Of is het politiek?

De politieke rechtervleugel in de Verenigde Staten is consequent geweest in haar pleidooi voor particulier wapenbezit en voor de Amerikaanse wapencultuur en mythologie. Sommige progressieven herleiden dit tot de dagen van slavernij, een resultaat van de constante (en beredeneerde) angst van blanke slavenhouders voor rechtvaardige opstanden van de tot slaaf gemaakte slaven. Later was de mythe van de cowboy met een pistool op zijn heup een hoofdbestanddeel van de Amerikaanse cultuur en entertainment gedurende meer dan een eeuw, zwaar gepromoot door Hollywood op televisie, in de films van John Wayne en op andere locaties. In de jaren ’50 waren speelgoed “cap guns” kostbare bezittingen voor (voornamelijk mannelijke) Amerikaanse kinderen.

Er zit echter een veel diepere ideologische vraag achter de quasi-religieuze toewijding van de Amerikaanse rechtervleugel aan vuurwapens (zoals bijvoorbeeld blijkt uit de recente dreigementen van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump dat het “afpakken van onze wapens” zou resulteren in een “burgeroorlog”) .

Doordachte linkse analisten hebben er af en toe op gewezen dat het wijdverbreide bezit van wapens onder de bevolking, hoewel een duidelijke voorbode van toekomstige anarchie, op het eerste gezicht in schril contrast lijkt te staan ​​met de protofascistische impulsen van leiders als Trump. Hoewel de huidige rage voor wapenbezit vooral een fenomeen lijkt te zijn van overwegend blanke mannen op het platteland, verbiedt niets vrouwen en gekleurde mensen om vuurwapens te verwerven en te leren gebruiken.

Integendeel, ongeïnformeerde waarnemers van elders in de wereld kunnen op dit punt tegenwerpen dat wijdverbreid bezit van populaire vuurwapens precies zou kunnen zijn wat een neofascistische beweging zou willen om de macht te grijpen en vast te houden, potentiële dissidenten te liquideren en een Storm-Trooper te vormen type militie vrijwel ’s nachts. Deze analyse, hoewel echt beangstigend, maakt de fatale fout om geen rekening te houden met de diepe allergie die Amerikanen van alle politieke lagen hebben om te disciplineren en eendrachtig optreden van welke aard dan ook (onder Amerikanen buiten het leger heeft het woord “discipline” zelf al had lange tijd een sterke primaire connotatie van sadisme, wrede bestraffing of zelfs seksuele afwijking).

Als voorbeeld van deze realiteit zijn er in vrijwel elke Amerikaanse gemeenschap van elke omvang actieve wapenclubs, maar deze zijn verre van de protofascistische militiegroepen of geüniformeerde ‘marchingclubs’ van het Europa van vóór de Tweede Wereldoorlog.

Ze zijn meestal georganiseerd rond recreatieve schietbanen waar vuurwapenfans gaan voor een “leuke” middag van sportschieten en vriendschap. Fantasieën zoals de film “Red Dawn” integendeel, om zelfs maar voor te stellen dat deze nonchalante, vaak oudere of zwaarlijvige, constitutioneel ongedisciplineerde, “doe wat ik wil wanneer ik maar wil” schutters zou kunnen worden gesmeed tot een gedisciplineerd leger of militie van welke soort binnen een redelijke termijn vereist een werkelijk diepgaande opschorting van ongeloof.

Dus, wat wint de rechtervleugel door “wapenrechten” en verspreiding van wapenbezit te ondersteunen, en dus noodzakelijkerwijs tolerantie en normalisatie van massamoorden zoals die in Buffalo en Uvalde? Je zou kunnen vermoeden dat de meest directe winst geld is.

 Op de een of andere manier slagen jonge schoolverlaters of marginaal inzetbare massaschieters er op de een of andere manier, schijnbaar met legale middelen, keer op keer in om met duizelingwekkende hoeveelheden geld op de proppen te komen om legaal een arsenaal aan wapens van militaire kwaliteit te kopen, duizenden rondes van krachtige munitie, tactische -grade kogelvrije vesten, misschien zelfs laarzen en helmen om hun dodelijke poppenkast te voltooien.

Zoals een omroeper op het Amerikaanse MSNBC-televisienetwerk sarcastisch opmerkt, zijn de Verenigde Staten toegewijd aan het hebben van de best uitgeruste massamoordenaars ter wereld. Dit is big business! En, volgens zakelijke nieuwsberichten,

Maar zelfs als we dit erkennen, lijkt een simplistische, grof materialistische ‘cui bono’-analyse (wie profiteert?) te oppervlakkig voor deze politieke kwestie van leven of dood. We moeten ons afvragen: welke andere voordelen zouden er kunnen ontstaan, en voor wie, van het ongehinderd laten doorgaan van dit moorden? Een paar suggesties kunnen zijn:

1. “Politieke chaostheorie.” Dat wil zeggen, het fascisme en de extreemrechtse vleugel hebben veel baat bij een massale publieke perceptie van groeiende sociale chaos. Schietpartijen op scholen, straatcriminaliteit, openbare wanorde en dreigementen met geweld komen allemaal rechtstreeks ten goede aan de rechtervleugel door “het publiek” (dwz niet-geïnformeerde kiezers uit de arbeidersklasse) te provoceren om te stemmen voor en steun te verlenen aan fascistische maatregelen met ijzeren vuist, beperking van burgerrechten en de verstikking van de eisen van minderheden voor gelijkheid.

Als een “groeiende golf van criminaliteit” de Amerikaanse samenleving belegert en onze kinderen vermoordt, is het tijd om te stemmen voor meer politie, strengere controles, zwaardere straffen, meer beperkingen en minder vrijheid. “Angst! Vrees veel! Het leven van u en uw kinderen is in levensgevaar! Alleen ik/wij kan je redden!” roept de tiran-in-wachten, en doodsbange mensen stromen toe om aan boord van de kar te springen.

2. “Terug naar de goede oude tijd!” Als de situatie in het land steeds slechter wordt, lijkt voor velen de enige oplossing een keihard conservatisme te zijn. Wie durft een nieuwe weg te openen als de oude weg, beproefd en waar, veel veiliger en comfortabeler lijkt? Het maakt niet uit dat het leidt tot dezelfde ondergang die we al hebben meegemaakt.

3. Samenzweringstheorieën. Monsters zijn onder ons! Gezonde mensen kunnen deze waanzin niet promoten. Het moeten hypercriminelen zijn zoals die op Batman, de reptielachtige aliens die geliefd zijn bij de Q-cultus, of misschien zelfs Satan zelf in ons midden.

4. De rechtse ideologie, die voortkomt uit de pro-kapitalistische protestantse theologie, heeft lang de essentiële “slechtheid” van de menselijke geest benadrukt, waardoor werkende mensen moeten worden gecontroleerd en gedreven als vee, in het voordeel van de “rechtvaardige” kapitalistische klasse .

Overlevenden van schietpartijen op scholen en families van slachtoffers spannen zich al enige tijd in om bewegingen voor wapenbeheersing en tegen massale schietpartijen te organiseren, maar tot op heden hebben hun inspanningen weinig opgeleverd. Om Amerika’s moordcultuur tegen te gaan, moeten wapenbeheersing, plus de oprichting van een nieuwe “geliefde gemeenschap” van kameraadschap en solidariteit met degenen die gekwetst zijn en buitengesloten worden in de Amerikaanse vleesmolensamenleving, primaire taken worden voor progressieven in de Verenigde Staten.

Is het waanzin?

Er lijkt weinig of geen onenigheid te bestaan ​​over de vraag of massaschieters “krankzinnig” of geestelijk gestoord zijn. Het is duidelijk, zoals de gerespecteerde Amerikaanse dichter en activist Amanda Gorman zojuist tweette: “Er is een monster nodig om kinderen te doden.” Maar, zoals ze eraan toevoegt, “om te zien hoe monsters kinderen keer op keer vermoorden en niets doen, is niet alleen waanzin – het is onmenselijk.” Maar het is duidelijk dat de Verenigde Staten, ongeacht hun ernstige problemen onder het hedendaagse laatkapitalisme, niet het monopolie hebben op geestesziekten. Er zijn verontruste tieners, gewelddadige haatzaaiers en gewelddadige krankzinnigen in elk land ter wereld, in de Verenigde Staten en Canada, in Guatemala en Groot-Brittannië, in Palau of in Palestina.

Het verschil is dat alleen in de Verenigde Staten massale schietpartijen een “gewone” alledaagse zaak zijn geworden. De waarheid is dat de Verenigde Staten door de verspreiding van wapens een van ’s werelds meest onherbergzame plaatsen aan het worden is. De geschiedenis laat zien dat willekeurige massale schietpartijen vrijwel onbekend waren in de vroege dagen na de onafhankelijkheid, toen de Amerikaanse regering zwak en verarmd was, in het tijdperk van de burgeroorlog, toen het wapenbezit toenam en een half miljoen Amerikanen stierven om de macht van de slavenhouders te vernietigen, en zelfs meer tot de eerste helft van de twintigste eeuw.

Het tijdperk van de zogenaamde “Indian Wars” zag afschuwelijke massale schietpartijen van vreedzame Native American non-combattanten in de kleur van militaire operaties, en racistische lynchpartijen en aanvallen door organisaties als de KKK hebben in de eeuw na de burgeroorlog het leven gekost aan duizenden onschuldige Amerikanen van kleur. Het willekeurig neerschieten van kinderen of onschuldige voorbijgangers is echter pas in de afgelopen zes decennia gemeengoed geworden in de VS.

In feite duurde het tot 1 augustus 1966 voordat het moderne tijdperk van massale schietpartijen in de VS begon, toen, volgens Wikipedia, “… nadat hij de vorige nacht zijn moeder en zijn vrouw had doodgestoken, Charles Whitman, een marine-veteraan, geweren en andere wapens naar het observatiedek boven op de toren van het hoofdgebouw van de Universiteit van Texas in Austin, en opende vervolgens lukraak het vuur op mensen op de omliggende campus en straten…’ Whitman doodde veertien willekeurige slachtoffers, tot dan toe de grootste niet-militair massamoordincident in de Amerikaanse geschiedenis.

Wikipedia merkt op: “Er is gesuggereerd dat Whitman’s gewelddadige impulsen, waar hij al enkele jaren mee worstelde, werden veroorzaakt door een tumor die bij autopsie in de witte stof boven zijn amygdala werd gevonden.”