Indignatie redactie 
Een gesprek is vaak gratis, wandelen, ontmoeten, het is een gedeeld woord. Maar wat gebeurt ermee in het tijdperk van de alomtegenwoordige smartphone? Dag en nacht communiceren we: via WhatsApp, Messenger, Instagram, Slack, TikTok, per e-mail of sms, via spraakberichten… En toch, zo herinnert David Le Breton ons eraan, is communiceren geen praten. Tegelijkertijd waakzaam, beschikbaar en losgekoppeld van onze fysieke sensaties, hebben we beetje bij beetje verveling, traagheid, stiltes en aandacht voor anderen afgeleerd… Dit artikel maakt deel uit van onze serie “Onze levensstijl leeft werk “.
De smartphone heeft een voor en na van het gebruik ervan geïntroduceerd in sociale banden over de hele wereld. In ongeveer vijftien jaar tijd heeft de banalisering van het gebruik ervan geleid tot een ongekende transformatie in de relatie met de wereld en anderen. Ik zal hier alleen ingaan op de diepgaande veranderingen die gesprekken ondergaan als gevolg van de kolossale impact van communicatie, vooral wanneer deze tot stand komt via de mobiele telefoon.
Communiceren is geen praten
Met communicatie bedoel ik de tussenkomst van het scherm in de relatie met anderen, afstand, fysieke afwezigheid, afgeleid, zwevende aandacht… Nuttig, effectief, het vraagt om een onmiddellijke reactie of daaropvolgende rechtvaardigingen omdat het absolute beschikbaarheid vereist, wat ook het gevoel opwekt dat alles te snel gaat, dat we meer tijd voor onszelf hebben. Op elk moment roept een melding, een oproep of een bericht het individu op tot een onverwijld antwoord dat meedogenloze waakzaamheid handhaaft.
Omgekeerd is een gesprek vaak zinloos, wandelen, ontmoeten, het is gedeelde spraak. Het is gewoon een kwestie van bewust samen zijn en praten terwijl je de tijd neemt. Als communicatie het lichaam doet verdwijnen, vereist een gesprek wederzijdse aanwezigheid, aandacht voor het gezicht van de ander , voor hun gezichtsuitdrukkingen en de toon van hun blik. Ze componeert gewillig met de stilte, de pauze, het ritme van elke persoon.
In tegenstelling tot communicatie waarbij elke opschorting een pijnlijke herinnering vereist, vooral voor degenen die in de buurt zijn en zich geen zorgen maken, over: “We werden afgesloten”, “Ben je daar? » “Ik hoor niets meer” “Ik bel je terug”. Een gesprek heeft deze zorg niet omdat het gezicht van de ander nooit is verdwenen en het mogelijk is om samen stil te blijven in volledige vriendschap, in volledige medeplichtigheid, om een twijfel, een meditatie, een reflectie te uiten. Stilte in een gesprek is een ademhaling, in communicatie is het een inzinking.
Een paar maanden geleden was ik in Taipei in een populair restaurant. Aan een tafel, niet ver van de mijne, kwamen een tiental mensen uit dezelfde familie zitten, van de jongste tot de oudste. Het moment om plaats te nemen en iedereen pakte zijn smartphone, de jongste was twee of drie jaar oud, tot de oudste in de zestig. Na nauwelijks een blik op de menukaart te hebben geworpen voordat ze bestelden, verzonk iedereen in contemplatie op hun mobiele telefoon, zonder enige aandacht voor elkaar.
Ze zeiden nauwelijks een woord en aten hun smartphones in hun handen. De enige uitzondering waren soms kleine spanningen tussen twee van de kinderen, die vier of vijf jaar oud moesten zijn. Ze bleven een goed uur en wisselden weinig meer dan een paar zinnen uit, zonder elkaar echt aan te kijken.
De scène had zich kunnen afspelen in Straatsburg, Rome of New York, in elke stad ter wereld. Het is tegenwoordig gebruikelijk. Je hoeft alleen maar willekeurig een café of restaurant binnen te lopen om dezelfde situatie te zien. Oude familie- of vriendschappelijke ontmoetingen verdwijnen geleidelijk en worden vervangen door deze nieuwe
waarin we samen zijn, maar van elkaar gescheiden door schermen, soms met een paar woorden uitgewisseld voordat we terugkeren naar de rust van onze mobiele telefoon, in onszelf gevouwen. Wat heeft het voor zin om jezelf met anderen te belasten, aangezien er onmiddellijk een wereld van entertainment toegankelijk is waarin je niet langer de inspanningen hoeft te ondersteunen om je relatie met anderen te voeden. Het gesprek wordt achterhaald, nutteloos, pijnlijk, saai, terwijl het scherm een prachtige ontsnapping is die niet teleurstelt en die de tijd aangenaam in beslag neemt.
Steden bevolkt door zombies
Het massaal verdwijnen van gesprekken, zelfs met jezelf, heeft tot gevolg dat nu de steden verlaten zijn, we daar niemand meer tegenkomen, de trottoirs vol staan met zombies die gehypnotiseerd rondlopen door hun smartphones. Met neergeslagen ogen zien ze niets van wat er om hen heen gebeurt. Als je je weg zoekt, heeft het geen zin om hulp te vragen, er is niemand om je heen. Sommigen dragen een helm of dragen een koptelefoon , praten tegen zichzelf en vertonen een opzichtige onverschillige houding, ze hebben allemaal alleen maar oog voor hun scherm.
Soms wordt communicatie opgelegd in de publieke ruimte, opgelegd aan degenen die niet durven te protesteren of ergens anders heen te gaan, overspoeld door de indringende woorden van iemand die bij hen op de bank of bij hun tafel is komen zitten om hardop een discussie te beginnen. Een ander verschijnsel dat steeds vaker voorkomt, is het bekijken van een felle video zonder hoofdtelefoon of het opzetten van de luidspreker om de stem van de persoon met wie u praat beter te kunnen horen.
Een andere vorm van gewone onbeleefdheid die gemeengoed is geworden, is praten met iemand die niet anders kan dan elke dertig seconden zijn smartphone uit zijn zak halen, uit angst een melding te missen, of die je laat vallen na een trilling of een beltoon. Uitwisseling van goede procedures, waarbij elk een of andere plaats inneemt, afhankelijk van de omstandigheden.
De angst om informatie te missen veroorzaakt deze opwinding bij adolescenten, maar niet alleen dat, en deze verwoede zoektocht naar de smartphone in hun zak, tenzij deze altijd in hun hand blijft. Wat Amerikanen Fear of Missing Out (FOMO) noemen, is een stressfactor geworden die de meeste van onze tijdgenoten treft. Zelfs als je hem dicht bij je op tafel legt, leert de ervaring dat de smartphone een moeilijk te neutraliseren magnetisme uitoefent , de ogen rusten er regelmatig in een soort nostalgie op.
Voor deze gebruikers zijn langeafstandsrelaties, zonder lichaam, minder onvoorspelbaar en minder frustrerend; ze hebben alleen betrekking op de oppervlakte van zichzelf, en in die zin lijken ze vaak de voorkeur te hebben boven interacties in het echte leven. Ze geven aanleiding tot relaties die consistent zijn met verlangen en uitsluitend gebaseerd zijn op persoonlijke beslissingen, zonder angst voor excessen, omdat het vanaf dat moment voldoende is om de discussie te onderbreken onder het voorwendsel van een netwerkprobleem en de communicatie af te sluiten.
Face-to-face interacties zijn willekeuriger, waardoor de kans groter is dat ze pijn doen of teleurstellen. Maar hoe meer we communiceren, hoe minder we elkaar ontmoeten, hoe meer gesprekken uit het dagelijks leven verdwijnen. Schermen bieden een middel om de spiegel van sociale banden te doorkruisen en jezelf ergens anders te vinden, zonder dat je nog meer beperkingen hoeft op te nemen in het bijzijn van anderen.
Ze brengen spectrale communicatie teweeg, hoofdzakelijk met jezelf, of met een minimum aan anders-zijn. Vaak in het kielzog van gewoonten die zijn aangenomen tijdens de opsluiting, terwijl een ander verband onmogelijk was. Tegenwoordig verhogen we het aantal vergaderingen en conferenties op afstand, wat naar mijn persoonlijke ervaring niet bestond vóór de opkomst van Covid.
Een groeiend gevoel van isolatie
De digitale samenleving heeft niet dezelfde dimensie als concrete gezelligheid, met mensen die in onderlinge aanwezigheid zijn en naar elkaar praten en luisteren, aandachtig voor elkaar zijn en de tijd nemen. Het versnippert de sociale band, vernietigt oude solidariteit ten gunste van de abstracte, meestal anonieme, sociale netwerken of fysiek afwezige correspondenten.
Paradoxaal genoeg zien sommigen het als een bron van verbinding, terwijl het isolement van individuen nog nooit zo groot is geweest . Nog nooit heeft het ongeluk van adolescenten en ouderen een dergelijk niveau bereikt. Het frequente gebruik van meerdere sociale netwerken of het vertoon van het privéleven op een sociaal netwerk creëert geen intimiteit of verbinding in het concrete leven.
De digitale samenleving neemt tijd in beslag en biedt de middelen om alles wat saai is in het dagelijks leven over te slaan, maar biedt geen reden om te leven. Natuurlijk vinden sommigen daar een verband door hun isolement, maar is dat laatste niet ook een gevolg van het feit dat we elkaar niet meer in het echt ontmoeten?
Iedereen zit permanent achter zijn scherm, zelfs als hij door de stad loopt, wordt de individuele ervaring van een gesprek of vriendschap zeldzamer, neemt het isolement toe en ontstaat er een paradoxaal gevoel van overvloed. Maar het enige dat overblijft van de link is een simulatie. De honderd ‘vrienden’ op sociale netwerken zijn in het dagelijks leven niet één of twee vrienden waard.
De smartphone biedt het middel om geen rekening meer te houden met anderen. Het draagt bij aan sociale fragmentatie, en paradoxaal genoeg, niet zonder ironie, biedt het zichzelf aan als de remedie tegen isolement, de noodzakelijke prothese omdat we bijna niet meer met elkaar praten in de trein, het openbaar vervoer, cafés, restaurants en vele andere plaatsen die voorheen bevorderlijk waren voor ontmoetingen, maar die vandaag de dag geïsoleerde, afgescheiden individuen naast elkaar plaatsen, terwijl ze voor hun scherm nadenken.
Er ontstaan nieuwe vormen van expressie die nu voor veel tijdgenoten vanzelfsprekend zijn, en niet alleen voor digital natives . Over het geheel genomen heeft de verbinding voorrang op een gesprek dat is gedegradeerd tot een anachronisme, maar niet zonder grote gevolgen voor de kwaliteit van de sociale banden en mogelijk ook voor het functioneren van onze democratieën .
