Misdaadpreventie : Hoe minderjarigen verdacht worden van kinderporno

Wanneer de meeste mensen aan ‘kinderpornografie’ denken, denken ze aan twee tieners die elkaar naaktfoto’s van elkaar op hun smartphones sturen. In het interview vertelt Thomas-Gabriel Rüdiger over dergelijke zaakconstellaties van minderjarige verdachten en legt hij uit waarom geautomatiseerde scans het risico vergroten dat nog meer jongeren onder verdenking van “kinderpornografie” komen te staan.

Het is een volkomen realistisch scenario met kinderporno: een 14-jarige stuurt via messenger een intieme foto van haar 13-jarige vriendje naar de klaschat, misschien uit woede over iets dat tijdens een ruzie wordt gezegd, misschien gewoon per ongeluk. Puur juridisch gezien is niet alleen het bezit van de foto, maar ook het versturen ervan een strafbaar feit. De 14-jarige, haar vriend, maar ook alle deelnemers aan de klaschat, en mogelijk andere mensen die bijvoorbeeld geautomatiseerde kopieën ontvangen, zouden nu onder het strafrecht vallen voor zogenaamde ‘kinderpornografie’ en zouden potentiële criminelen zijn.

De grote coalitie van de CDU, CSU en SPD is verantwoordelijk voor het aanscherpen van het strafrecht op het gebied van zogenaamde ‘kinderpornografie’. Vooral artikel 184b van het Wetboek van Strafrecht (StGB) is van cruciaal belang. Het werd in 2021 gewijzigd om de distributie en het bezit van “kinderpornografische inhoud” tot misdaad te bestempelen. Er bestaat een risico op een gevangenisstraf van minimaal één jaar. Sindsdien hebben aanklagers elk verdacht geval moeten onderzoeken, ongeacht of er al dan niet met wederzijds goedvinden een intieme foto werd gemaakt of verzonden.

Op de najaarsconferentie van de staatsministers van Justitie vorig jaar was er al overeenstemming dat zij de verscherping ongedaan wilden maken. De federale regering zegt de wet dit jaar te willen verbeteren .

Maar totdat er verandering komt, treffen de misdrijven van ‘verspreiding, verwerving en bezit van kinderpornografische inhoud’ volgens de politie grotendeels de verkeerde mensen (€), namelijk veel minderjarige verdachten. Sinds vorige week probeert het BKA voorlichting te geven over de juridische situatie en het bewustzijn onder ouders en kinderen te vergroten met de informatiecampagne #dontsendit .

Wij spraken met Thomas-Gabriel Rüdiger over minderjarige verdachten in verband met artikel 184b van het Wetboek van Strafrecht. Prof. Dr. Thomas-Gabriel Rüdiger is hoofd van het Instituut voor Cybercriminologie aan de Brandenburgse Politieuniversiteit. Hij onderzoekt en werkt aan digitale vormen van politiewerk en digitale criminaliteit. In een interview met netzpolitik.org vorig jaar sprak hij over de misdrijven van “kinderpornografie” en “seksueel misbruik van kinderen”, evenals over minderjarige verdachten in “kinderpornografie”-zaken.

Rüdiger wijst op het gevaar dat automatische beeldherkenning met zich meebrengt, bijvoorbeeld in de huidige EU-plannen. De geplande EU-verordening over chatcontrole, die eigenlijk bedoeld is om seksueel geweld tegen kinderen te bestrijden, omvat een nieuwe vorm van niet-uitgelokte massasurveillance waarbij gebruik wordt gemaakt van geautomatiseerde scans. Als gevolg hiervan zou het aantal gevallen van zelffoto’s door minderjarigen kunnen toenemen.

Waardoor minderjarigen strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld

indignatie.nl : Het BKA wil met de campagne #dontsendit minderjarigen bewust maken van de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor pornografische inhoud. Welke leeftijdsgroep wordt vooral getroffen door de dreigende straffen?

Rüdiger : Ik doe geen onderzoek naar sancties, maar ik denk persoonlijk dat het juist en relevant is dat de staat hierover informatie verstrekt wanneer deze misdaden strafbaar stelt. Minderjarigen moeten in ieder geval de kans krijgen om te weten dat zij een misdrijf kunnen plegen. In mijn ervaring weten zelfs veel volwassenen niet precies wat hier strafbaar is. Dit blijkt bijvoorbeeld uit de huidige casus van een leraar .

indignatie.nl  : Wat is praktisch het typische geval waarbij minderjarigen strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld?

Rüdiger : Hier moet een onderscheid worden gemaakt. In de eerste plaats laten de criminaliteitsstatistieken van de politie feitelijk een licht fluctuerend aandeel zien van tussen de 40 en 50 procent van de minderjarige verdachten in artikel 184b van het Wetboek van Strafrecht die internet gebruiken. Hoe deze cijfers precies zijn opgebouwd, is echter niet zo duidelijk.

Er zijn minderjarige verdachten die op internet naar afbeeldingen van seksueel kindermisbruik zoeken, deze in bezit hebben en ook delen in chats. Dan hebben we ook nog minderjarige verdachten die zich bijvoorbeeld bezighouden met cybergrooming , waarmee ze minderjarige slachtoffers betrekken bij de productie van passende media. Bijvoorbeeld als een 17-jarige een 11-jarige beïnvloedt en haar vervolgens chanteert om hem intieme foto’s en video’s van zichzelf te sturen. Cybergrooming is een groot probleem. Ik zou deze groepen misdaden liever als klassieke misdaden omschrijven, omdat er sprake is van onrechtvaardigheid.

indignatie.nl  : De preventievideo’s van de huidige BKA-campagne vertegenwoordigen verschillende casusconstellaties. Wat zijn dat?

Rüdiger : De preventievideo’s verwijzen naar casusconstellaties waarin het moeilijk is om zelfs maar van misdaden te spreken. Als leerlingen bijvoorbeeld deel uitmaken van een schoolchat en iemand daar – zelfs tegen de wil van de deelnemers – relevant materiaal plaatst en zij het automatisch downloaden niet hebben uitgeschakeld, wordt het materiaal naar hun smartphones gedownload. Op dit moment kunnen de deelnemers al verdacht worden van bezitsdelicten op grond van artikel 184b van het Wetboek van Strafrecht, wat alleen al waarschijnlijk tot een enorm groot aantal onderzoeken zal leiden .

Sexting onder minderjarigen

indignatie.nl  : Is zogenaamde sexting onder minderjarigen een ander geval?

Rüdiger : Ja. Sexting kan worden opgevat als de uitwisseling van intieme zelffoto’s en chats. Dit is iets dat momenteel waarschijnlijk op alle leeftijden gebeurt. Maar ook minderjarigen doen aan sexting . Vooral voor hen is sexting bijzonder riskant in termen van zowel persoonlijke als strafrechtelijke gevolgen. Als een 13-jarig kind een intieme video of foto van zichzelf maakt, kan dit juridisch gezien resulteren in ‘kinderpornografische inhoud’, een misdrijf. Je mag dit materiaal echter niet maken, bezitten of verspreiden – en je kunt het ook niet naar bijvoorbeeld je 14-jarige vriendin of vriend sturen, omdat ook zij een strafbaar feit zouden plegen.

Alleen welke kinderen of jongeren weten dit eigenlijk? Daarom moeten deze risico’s van sexting met minderjarigen op zijn minst worden besproken en uitgelegd.

indignatie.nl : Wat betekenen onderzoeken naar dergelijke “kinderpornografische inhoud” voor de getroffenen?

Rüdiger : Veel mensen zijn er niet van overtuigd dat het starten van een politieonderzoek vanwege een dergelijke beschuldiging een zeer stressvolle en mogelijk sociaal uitsluitende ervaring kan zijn voor de getroffenen – vooral als ze feitelijk niets hebben gedaan. Als samenleving moeten we ons afvragen of dit werkelijk onder dit delict moet vallen.

indignatie.nl : Bestaat er met geautomatiseerde beeldscans, bijvoorbeeld in de geplande EU-regelgeving over chatcontrole , het risico dat nog meer minderjarigen onder verdenking komen te staan?

Rüdiger : Als er bijvoorbeeld op sociale media, messengers etc. een geautomatiseerde scan wordt uitgevoerd op nieuw materiaal, kan het gebeuren dat we steeds meer gevallen gaan zien waarin minderjarigen zelffoto’s maken. Een 13-jarig kind maakt bijvoorbeeld een intieme opname van zichzelf, zelfs als ze deze niet verzendt, en herinnert zich niet dat er een back-up van haar media in de cloud is gemaakt. In de huidige juridische situatie zal de politie altijd onderzoek moeten doen, omdat het om misdrijven gaat en zij de achtergronden van de opname niet kent.

Revisie aangekondigd

indignatie.nl : U stelde voor om artikel 184b van het Wetboek van Strafrecht anders te formuleren. Wat stel jij voor?

Rüdiger : Ik heb zelf geen concrete suggesties. Mijn punt is echter dat als het om artikel 184b van het Wetboek van Strafrecht gaat, we onderscheid moeten maken tussen beelden die voortkomen uit de ernstigste daden van geweld en misbruik tegen weerloze kinderen, en beelden die bijvoorbeeld twee 13-jarige Oudjes verbeelden zichzelf in de context van sexting of een kind dat helemaal alleen voor jezelf is gemaakt op je smartphone. Deze gevallen mogen niet gelijk worden behandeld.

Ik ben ook van mening dat het noodzakelijk is dat er overheidsmechanismen zijn om deze misdaden te melden, zonder dat u zich blootstelt aan het risico van strafrechtelijke vervolging. Zelfs de huidige discussies over de hervorming schieten hier tekort, aangezien alleen het Openbaar Ministerie weer vrijheid van handelen krijgt, maar de politie niet. Vandaar de opmerking: maak nooit een screenshot van dergelijke media in welke vorm dan ook – zelfs niet voor documentatiedoeleinden – en laat deze niet naar u doorsturen zonder de politie te raadplegen !

Het moet mogelijk zijn dat er een wet wordt gecreëerd die iedereen die de ernstigste misdaden begaat op passende wijze bestraft, maar die de gepresenteerde constellaties niet dekt. Omdat dit ook dringend noodzakelijke middelen vastlegt, bijvoorbeeld om effectief op te treden tegen cybergrooming en netwerkdaders. Ik kijk dan ook uit naar de aangekondigde herziening van de wet .

indignatie.nl : Denkt u dat #dontsendit en de campagnevideo’s geschikt zijn voor doelgroepen?

Rüdiger : Ik denk dat het belangrijk en juist is om informatie over deze onderwerpen te verstrekken. Voor mij is het vertrouwen op sociale media een begrijpelijke en correcte aanpak. Uiteindelijk bereik je echter niet iedereen. Daarom moeten we deze onderwerpen op scholen aanpakken – op een manier die bij de leeftijd past, maar via het verplichte aanleren van mediavaardigheden.

We moeten er overigens voor zorgen dat alle volwassenen, maar vooral ouders en bijvoorbeeld leerkrachten, veilig kunnen handelen als zoiets in de schoolchat of elders gebeurt. Persoonlijk denk ik dat dit een belangrijke vorm van digitale criminaliteitspreventie is.

indignatie.nl : Bedankt voor het beantwoorden van onze vragen!