Morgen is er een nieuwe demonstratie laat je niet provoceren

In mijn professionele leven kreeg ik al vroeg door dat je op moest passen met ‘lolletjes’ maken, toen een professionele houding binnen een team op enig moment omsloeg in permanent wantrouwen door een grap die te lang duurde. In die situatie was het goedmoedige leut die het team opbrak, gelukkig zonder dat er serieus gevaar ontstond, maar dat had wel gekund. Waar ik zelf op dit blog de vele leugens, halve waarheden, onzuivere ‘data‘ en ‘spin’ die we dagelijks voorgezet krijgen om de ‘vaccinweigeraars’ over de streep te trekken hekel, ben ik tevens beducht voor de reactie.

Artikelen in de media, ‘alternatief’ of ‘gevestigd’, die koren op de molen zijn van mensen die bedenkingen hebben tegen de ‘vaccins’, zijn ook niet zonder gevaar. Uitpuilende ‘IC-Units’ in de Verenigde Staten, waar (nog) geen nieuwe golf besmettingen daarvoor kan worden aangewezen, kan een groot aantal oorzaken hebben. De ‘vaccins’ als boosdoener aanwijzen, of dat suggereren, is welbeschouwd net zo bedenkelijk als dat liegen om mensen over te halen om zich te laten ‘prikken’, tenzij die suggestie eerder de vorm heeft van: ‘Kijk hier eens naar’. Twee tieners op dezelfde Britse school, van een jaar of vijftien, zestien, die binnen één week zomaar bezwijken, is beslist opmerkelijk. Zeker als je het afzet tegen berichten over meer sterfgevallen onder jongens in die leeftijdscategorie sinds ze massaal werden gevaccineerd. En een volledig gevaccineerde passagier die bij aankomst aan covid zou zijn bezweken is uiteraard een bevestiging van het simpele gegeven dat de ‘vaccins’ geen échte vaccins zijn, en dat ‘groene vinkjes’ niet maken dat die passagier naast je jou niet kan besmetten. Dood ter aarde stortende, volledig ‘gevaccineerde’ voetballers en andere sporters, en ’sterren’, voeden uiteraard eveneens de argwaan.

De narigheid is dat alles verklaarbaar is als toeval, of een oorzaak van verwaarloosde klachten dankzij ‘covid’, bijvoorbeeld. Maar is die verklaring valide? En zouden de autoriteiten, die veel te verliezen hebben bij de ‘vaccins’ als oorzaak, het ons ook gewoon eerlijk vertellen als dat uit de bus kwam? Wat denkt u zelf?

Op zo’n moment ontstaat vervolgens een vreemde spagaat, waar ook de autoriteiten zelf liever geen ‘boostershot’ meer zouden krijgen, als ze eerder al geen ‘zoutoplossing’ hadden gekregen omdat ze simpelweg te ‘waardevol’ waren voor het ‘establishment’. Een ‘complot-theorie’ naar analogie van wat de ‘weigeraars’ overkwam die dachten een arts te kunnen omkopen om hen met een ‘zoutoplossing’ te injecteren, om toch het ‘groene vinkje’ te bemachtigen, waarna de arts hen alsnog die experimentele gen-therapie toediende. Maar dan nog zouden die autoriteiten dat in die vorm zelf niet weten, en zouden ze toch wel knap nerveus worden als ze onder ogen kregen dat de ‘eiwitten’ die het lichaam zelf produceert na injectie met het ‘vaccin’ hun ‘rikketik’ te grazen neemt, of de aderen in hun hersenen en elders doet scheuren. Overigens kun je ook al voelen aankomen dat we niet ver meer zijn van de suggestie dat ‘gevaccineerden‘ die bezwijken ‘wellicht‘ een vervalst ‘vaccinatiebewijs‘ hadden, gelet op de aandacht die daar nu voor is, om ‘gevaccineerde‘ doden te kunnen ‘verklaren‘ zonder de onrust over de ‘vaccins‘ aan te wakkeren.

Wie blijven er dan nog liegen, halve waarheden vertellen, en verhalen ‘spinnen’ om de ‘vaccinatiegraad’ verder omhoog te krijgen? En wie roepen er om hun moeder? Anders dan al die ‘Bla-Bla’-lieden die nu te keer gaan tegen de ‘Wappies’, zou ik niet bij mijzelf denken: ‘Eigen schuld!’, en eisen dat ze achteraan aan zouden sluiten als hun conditie zou vereisen dat ze medische hulp zouden krijgen, omdat ze de verkeerde keuze maakten. Maar het zou wel schuren, omdat je weet dat dergelijke lieden de wegen kennen om overal voorrang te krijgen, terwijl de schapen die hun leugens geloofden achteraan aan mogen sluiten, of met een ‘Weesgegroetje’ naar hun congregatie worden gestuurd om te bidden voor hun ziel. Want waarom zou dat deze keer anders gaan? We leven in een wrede wereld waarin zelfs compassie een ‘act’ is die je kunt leren simuleren, net als ’sorry’-zeggen, en ‘politieke verantwoordelijkheid’ nemen, zonder iets te voelen.

Dit is een oproep om nog eens goed na te denken over de grondslag van uw keuze, en wat u weet, maar vooral ook wat u niet weet. Hoe belangrijk is vertrouwen, omdat u teveel niet weet? En kunt u degenen van wie u aanvaardt dat ze het weten wel vertrouwen? Zijn ze in het verleden betrouwbare ‘zenders’ geweest? Zijn die mensen stellig geweest, terwijl achteraf is gebleken dat ze er verschrikkelijk naast zaten? Of waren ze voorzichtig, en waarschuwden ze u voor fouten en onzekerheden, waardoor hun oordeel volkomen onjuist kon zijn? Leunden ze zwaar op hun autoriteit, terwijl degenen die ze afserveerden het achteraf wel bij het goede eind bleken te hebben? Van mijn kant blijf ik benadrukken dat ik op dit punt geen autoriteit ben, en u slechts kan informeren, maar ik kan u niet adviseren.

Morgen is er een nieuwe demonstratie van Nederlanders die ontevreden zijn met ‘de maatregelen’, dit keer in Den Haag. Omdat ik niet in Nederland ben, zal ik zelf deze keer niet aanwezig zijn. Ik ben ook niet betrokken bij de organisatie, of enige groepering die tot de demonstratie oproept. De demonstranten zullen, net als de vorige keer in Amsterdam, vooral heel divers zijn, met uiteenlopende grieven en gewenste oplossingen die leven bij de deelnemers. Ik zou van mijn kant willen oproepen om je niet te laten provoceren, als je besluit mee te lopen. Niet tot geweld, en niet tot het nemen van afstand van de standpunten van andere deelnemers. Houdt rekening met ‘mystery guests’, als u begrijpt waar ik op doel.

Wees gegroet!