Azov . witwassen

Het meest gedurfde deel van deze campagne van tegenpropaganda is een poging om het Azov-regiment wit te wassen, dat jarenlang vrijwel synoniem was met heel extreem-rechts in Oekraïne. Nu, zo wordt ons verteld, is het niets van dien aard.

Nadat Azov bij de Nationale Garde was gebracht, vertelt de Duitse omroep Deutsche Welle ons : “Er was een scheiding tussen de beweging en het regiment, dat nog steeds rechtse symbolen gebruikt, maar niet langer kan worden geclassificeerd als een rechts-extremistisch lichaam. ” Een BBC-segment informeert ons dat het “niet dezelfde kracht is als in 2014”, zoals een pratend hoofd bevestigt dat zijn “radicale kern werd overstemd door de massa nieuwkomers”, terwijl de blanke supremacistische oprichter, Andriy Biletsky, in 2016 vertrok. om een ​​politieke partij op te richten, het National Corps. Met een “evoluerend lidmaatschap” en met de sociale media van de groep die geen uiterlijke tekenen van extremisme vertonen, concludeert de BBC dat er hier niets te zien is.

Dit zijn geen geïsoleerde voorbeelden. De London Times ging onlangs op pad met Azov en vond “een elitebataljon dat zijn extreemrechtse reputatie uitdaagde”. (“Ik vraag u patriottisme niet te verwarren met nazisme”, citeerden ze een commandant, terwijl andere leden om meer westerse wapens vroegen.) “Het is zeker dat Azov zichzelf heeft gedepolitiseerd”, verzekerde een deskundige de Financial Times . In een vreemd dubbelzinnig stukdat nooit zou slagen in de berichtgeving over een binnenlandse haatgroep, CNN geeft Azov een lange verklaring waarin wordt beweerd dat het “niets te maken heeft met [Biletsky’s] politieke activiteiten en de partij van het National Corps”, terwijl experts volhouden dat er “vermoedelijk” extreemrechts zijn elementen in alle legers en dat het aandeel extremisten in zijn gelederen nu waarschijnlijk kleiner is.

Dit alles is op zijn zachtst gezegd dubieus.

“Het Azov-regiment onderhoudt nauwe banden met het nationale korps”, zegt Ivan Katchanovski van de Universiteit van Ottowa. “Dit is een omgedoopt Patriot van Oekraïne en een civiele vleugel van het Azov-regiment. Daarom kan het Azov-regiment het best worden omschreven als extreemrechts geleid of extreemrechts gelinkt.”

“Ik geloof dat ze absoluut deel uitmaken van dezelfde beweging, en ik heb daar bewijs van geleverd”, zegt Oleksiy Kuzmenko, een onderzoeksjournalist gepubliceerd door de invloedrijke open-source inlichtingendienst Bellingcat en het Instituut voor Europese, Russische en Euraziatische studies van de George Washington University .

Het Nationale Korps is nog steeds verbonden met het regiment, brengt hulde aan zijn soldaten, maakt mensen bewust van het feit dat Azov-leden worden vervolgd – of, in hun ogen, vervolgd – door de regering, en bevordert een defensieconferentie in Mariupol afgelopen mei met de huidige commandant van Azov Denis Prokopenko, evenals regeringsfunctionarissen en oorlogsveteranen. Tot de laatste groep behoorde een lid van de Hoge Raad van het Nationaal Korps.

Bij die conferentie was ook de oprichter en leider van het National Corps, Biletsky, betrokken, die ooit schreef dat het de “historische missie” van Oekraïne was om “de blanke rassen van de wereld te leiden in een laatste kruistocht om te overleven” tegen “de door Semieten geleide Untermenschen” en die nog steeds banden hebben met het Azov-regiment. Of hij nu de verjaardag van de oprichting van Azov viert – in 2019 opmerkend dat hij “voor altijd in de gelederen van de grote Azov-familie zou blijven, die zich de afgelopen vijf jaar rond het regiment heeft gevormd” – of evenementen bijwoont met Prokopenko om recente slachtoffers te herdenken, het is te ver om te zeggen dat Biletsky er niet langer bij betrokken is.

Sterker nog, hij is niet alleen betrokken, maar instrumentaal. In een interview in 2019 met UMN (Ukrainian Media Network), reageerde de stafchef van het Azov-regiment op een vraag over waarom Azov zo goed bevoorraad was en er beter uitzag dan andere delen van de Nationale Garde:

We hebben een leider, Andriy Biletsky, een onafhankelijk parlementslid in de Verchovna Rada [Oekraïens parlement]. Naast MP is hij ook altijd bij ons op bezoek bij bijvoorbeeld het schietbaankampement. Belastingbetalers hebben geen cent bijgedragen aan de verbetering, ontwikkeling en werking ervan. Andriy Biletsky zoekt sponsors, zakenmensen die kunnen bijdragen aan wat we nu hebben, bijvoorbeeld goede kleding, inkoop, goede schietbanen, etc. . . . Veel vrijwilligersbataljons zijn op dezelfde manier gestopt als wij, en we zijn in deze sfeer gebleven, omdat Andriy, in tegenstelling tot anderen, niet bezig is met zijn eigen zaken, maar altijd op bezoek is en ons altijd helpt.

Hier is Biletsky bij de viering van de vierde verjaardag van het Azov-regiment , staande met Prokopenko voor Azov’s gemodificeerde Wolfsangel, de oude middeleeuwse rune die beroemd is aangenomen als een symbool door de nazi-SS. Azov benadrukt met een impliciete knipoog dat het cijfer slechts een combinatie is van de letters “N” en “I”, voor “het idee van de natie”.

Als het Azov-regiment geen banden heeft met de bredere Azov-beweging of extreemrechts als geheel, waarom was dan vorig jaar het “Jeugdkorps” van zijn politieke arm getraind op een van de bases van het regiment, met Prokopenko daar om een aftrap toespraak? Wat verklaart dan deze door het National Corps geproduceerde video uit 2019, waarin Prokopenko aan tafel zit met Ihor Mykhailenko, voormalig Azov-commandant en nu hoofd van de Nationale Militie-paramilitair van de Azov-beweging, en Maksym Zhorin, een andere voormalige commandant en Hitler-aanbidder die nu aan het hoofd staat van de centrale kantoor van het Nationaal Korps?

Prokopenko zelf heeft een verdachte achtergrond, een enigszins gehuld in mysterie dankzij het feit dat, zoals de Spaanse El Mundo het uitdrukte , informatie over hem van het Oekraïense internet lijkt te zijn geschrobd. Wat wel bekend is, is dat Prokopenko al sinds de vroegste dagen bij Azov werkt, waardoor het moeilijker is om te beweren dat de huidige iteratie een radicale breuk is met zijn oorsprong.

Prokopenko was een van de leiders van de Dynamo Kiev-ultra’s, een bepaalde factie van de gewelddadige en fel racistische voetbalhooligans die deel uitmaakten van enkele van de vroegste rekruten van Azov en andere anti-Russische paramilitairen. Nog maar een paar weken geleden bracht een van deze ‘ultra’-groepen, de White Boys Club (WBC), in hun woorden hulde aan Prokopenko, ‘de legendarische commandant van het ‘A’-regiment dat ook ons ​​platform vertegenwoordigt.

Volgens Reporting Radicalism , een initiatief van het door de Amerikaanse regering gefinancierde Freedom House, gebruikt het embleem van de groep een afbeelding van prins Svyatoslav van Kiev, geprezen door modern extreem-rechts voor zijn tiende-eeuwse nederlaag van het Khazar-rijk, wiens royalty zich had bekeerd tot Jodendom in de voorgaande eeuwen. De WBC beweert met een knipoog dat hun naam slechts een verwijzing is naar de kleuren van hun team, maar hier kun je ze Klan-achtige kappen zien dragen en zwaaien met hakenkruizen voor een bord met de tekst “100% wit!”

Zoals zelfs dubbelzinnige beschrijvingen over Azov erkennen, is het moeilijk om de neonazistische neigingen van het regiment te bagatelliseren wanneer het tot in 2018 blijft pronken met extreemrechtse symbolen en een pogrom tegen lokale Roma uitvoert. Maar misschien is het beter om het te nemen uit de mond van het paard. Hier is de beruchte Russische neonazi en voetbalhooligan Denis Kapustin (ook bekend als Denis Nikitin) – oprichter van het neonazistische sportkledingmerk White Rex, promotor van Azov, en momenteel onder een Europees reisverbod – die in vulgaire bewoordingen klaagt over de plotselinge ommekeer op de Oekraïense uiterst rechts:

Het is grappig om te zien hoe liberaal afval, beurseters, flikkertjes en strijders voor de rechten van perverselingen doen alsof degenen die zich verzetten tegen het Russische leger niet dezelfde ‘neonazi’s, homofoben en fascisten’ zijn die ze haatten, waar ze bang voor waren , en waren “annuleren”. . . . Vóór 24 februari corrumpeerde u de Oekraïense samenleving met de propaganda voor LHBT-perversie, riep u de regering op om ons in gevangenissen te stoppen en alle nationalistische formaties te verbieden, maar nu breit u sokken voor het Oekraïense leger, maakt u foto’s met de geweren op de checkpoints, en het leuk vinden van de foto’s. Denk je dat je punten krijgt? Denk je dat we je pesterijen zijn vergeten?

Als sommigen in de westerse pers lijken te willen geloven dat er geen significant extreemrechts probleem is in Oekraïne, koesteren de neonazi’s zelf geen dergelijke illusies.

Niets om je zorgen over te maken (vanaf 2022)

Dit witwassen van Azov maakt deel uit van een bredere trend om de invloed van heel Oekraïens extreemrechts te bagatelliseren. Zelfs de Anti-Defamation League verzekert mensen nu dat extreemrechts “een zeer marginale groep is zonder politieke invloed en die geen Joden of Joodse instellingen in Oekraïne aanvalt.”

Deze poging om plotseling bezorgdheid te uiten over extreem-rechts in Oekraïne als een soort van marginale, Putinistische propaganda, gaat onhandig samen met jarenlange reguliere persverslaggeving en waarschuwingen van het establishment over de dreiging ervan.

Een rapport uit 2019 van het Soufan Center, een non-profitorganisatie opgericht door voormalig speciaal FBI-agent Ali Soufan die zich richt op terrorisme en buitenlands beleid, verklaarde dat Oekraïne “opkwam als een knooppunt in het bredere netwerk van transnationaal blank suprematie-extremisme”, terwijl de burgeroorlog woedde in het oosten sinds 2014 duizenden van dergelijke extremisten van over de hele wereld aantrekken om het land “als een slagveldlaboratorium” te gebruiken. Net als het Afghanistan van de jaren tachtig voor jihadisten, stelt het rapport, “worden delen van Oekraïne ook een veilige haven voor een reeks extremistische blanke suprematiegroepen om samen te komen, te trainen en te radicaliseren”, wiens doel het is om “terug te keren naar hun land van herkomst ( of derde landen) om schade aan te richten en geweld te gebruiken als een middel om nieuwe leden voor hun zaak te rekruteren.”

Het jaar daarop schreef Soufan samen met afgevaardigde Max Rose (D-NY) een opiniestuk voor de New York Times , waarin hij waarschuwde dat “blanke supremacisten zich tegenwoordig op dezelfde manier organiseren als jihadistische terroristische organisaties, zoals Al Qaeda, in de jaren tachtig en 1990′ en ‘het conflict in Oekraïne gebruiken als laboratorium en oefenterrein’. De twee wezen op een beëdigde verklaring van de FBI uit 2018 waarin het Azov-regiment een “paramilitaire eenheid” werd genoemd die bekend stond om zijn “associatie met de neonazistische ideologie” en klaagden dat ze zelfs toen al werden beschuldigd deel uit te maken van een campagne van het Kremlin om deze punten naar voren te brengen. .

Een rapport uit 2020 van het Combating Terrorism Centre (CTC) van West Point stelt dat Oekraïne, hoewel niet op het niveau van jihadistische netwerken in Syrië en Irak, “de favoriete bestemming is van veel Amerikaanse en Europese blanke supremacisten”, die “een web van informele banden met gelijkgestemde groepen in Europa.” Een afzonderlijk CTC-rapport het jaar daarop ontdekte dat “sommigen van degenen die elkaar ontmoetten op het slagveld of in training of op een van de functies die zijn voortgekomen uit de oorspronkelijke extreemrechtse extremistische mobilisatie-inspanning in de oorlog in Oekraïne, sindsdien netwerken van collega’s’ en soms ‘verwierven ze cruciale knowhow, zowel militair als ideologisch’.

Ook mensenrechtenorganisaties hebben gewezen op de dreiging van extreemrechts in Oekraïne. Freedom House waarschuwde in 2018 dat “extreemrechtse politieke krachten een reële bedreiging vormen voor de democratische ontwikkeling van de Oekraïense samenleving” en dat sinds de revolutie van 2014 en de burgeroorlog in de Donbas “extreme nationalistische opvattingen en groepen, samen met hun predikers en propagandisten, hebben aanzienlijke legitimiteit gekregen van de bredere samenleving.” Ze waren “een echte fysieke bedreiging voor linkse, feministische, liberale en LGBT-activisten, mensenrechtenverdedigers, evenals etnische en religieuze minderheden”, zei de organisatie, en waarschuwde dat ze “steeds actiever waren geworden”, waardoor evenementen en aanvallen met een hogere frequentie uitvoeren.

In hetzelfde jaar documenteerde Human Rights Watch minstens twee dozijn gewelddadige aanvallen door extreemrechtse groepen in de eerste zes maanden van het jaar, waarschuwde dat ze “in opkomst waren”, en vermaande de regering omdat ze er weinig aan deed of zelfs maar rekruteerde leden voor ‘politieactiviteiten’. “De autoriteiten in Oekraïne hebben consequent gefaald om geweld door ‘extreemrechtse’ groepen te voorkomen en te bestraffen, dat sinds tenminste 2015 gestaag is gegroeid”, meldde Amnesty International toen, waarbij de autoriteiten werden beschuldigd van “een duidelijke minachting voor het recht op vrijheid van meningsuiting en vreedzame bijeenkomst” van degenen die het doelwit zijn, en klagen dat extremisten “dergelijke aanvallen openlijk plannen en uitvoeren, en vaak opscheppen over hun gewelddadige acties op sociale media en offline.”

De pers wijst vandaag op het afnemende electorale succes van extreemrechts en negeert dat het samenviel met de opportunistische acceptatie door het politieke centrum van delen van het extreemrechtse wensenlijstje, waaronder het verheerlijken van nazi-collaborateurs en het promoten van Holocaust-revisionisme. Het is om deze reden dat het Simon Wiesenthal Centrum in 2018 beschuldigde dat “Oekraïne een van de belangrijkste verspreiders is geweest van een vervormde versie van de Holocaust-geschiedenis die de misdaden van Oekraïense nationalisten probeert te verbergen of te minimaliseren” en dat het “ervoor koos om antisemitisme te rehabiliteren. en om de geschiedenis te censureren.” Dat was hetzelfde jaar dat de Israëlische regering een rapport publiceerdewaarin staat dat antisemitische aanvallen in het land sinds het voorgaande jaar waren verdubbeld en meer waren dan het totaal voor heel Oost-Europa samen.

In feite is een aantal van de beste berichtgeving over de gevaren van extreemrechts in Oekraïne afkomstig van de zeer reguliere westerse pers die het nu bagatelliseert. Dezelfde BBC die zijn kijkers nu geruststelt dat ultranationalisten in Oekraïne niets zijn om zich zorgen over te maken, en bovendien dat ze sowieso geen nazi-sympathieën koesteren, heeft in de loop der jaren stuk voor stuk over Azov en extreemrechts gepubliceerd .

Dat omvat dit 2015-segment over de extreemrechtse rechtse sector en zijn dromen om een ​​andere regering omver te werpen, evenals dit 2018 -segment over de Nationale Militie, de aan Azov gelieerde paramilitair die samen met de politie patrouilleert in de straten van Oekraïne. Terwijl regeringsfunctionarissen in de laatste video waarschuwen dat extremisten zich opwarmen voor een staatsgreep en worden getolereerd door het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken, wordt ons verteld dat Azov “goed gevestigde banden heeft met extreemrechts”, “het logo duidelijke nazi-ondertonen heeft ‘, en het ‘giftige racisme ervan is in het openbaar op zijn minst vervangen door patriottisch nationalisme’. We kunnen alleen maar aannemen dat de BBC van vandaag niet op de hoogte is van zijn eigen berichtgeving in het verleden, of het ook beschouwt als onderdeel van een succesvolle propagandacampagne van het Kremlin.

Ondanks het uitgebreid behandelen van het onderwerp fascisme in de context van de binnenlandse politiek in het Westen, heeft de doorgaans progressieve Guardian nauwelijks de Oekraïner extreemrechts genoemd tijdens deze oorlog, behalve om de kwestie te bagatelliseren en het onderwerp te veranderen in Poetin . Maar hier was het slechts vier jaar geleden dat berichtte over “de angst dat de wankele democratie van Oekraïne dreigde te worden gekaapt door een steeds zelfverzekerder extreemrechts.” Hier is het een jaar eerder , waarin hij verslag doet van Azov’s uitgebreide netwerk van zomerkampen voor kinderen, opmerkt dat “zijn invloed zich verspreidt” en instructeurs laat zien die duidelijk getatoeëerd zijn met racistische leuzen en nazi-insignes die met kinderen werken. Hier is hetjaar eerder , over de “toenemende zorg” dat groepen als Azov “de ernstigste bedreiging vormen voor de Oekraïense regering, en misschien zelfs de staat, wanneer het conflict in het oosten voorbij is.”

In feite heeft zelfs de door de Amerikaanse regering gefinancierde Radio Free Europe/Radio Liberty jarenlang bericht over de gevaren van extreemrechts in Oekraïne, iets waardoor het nu zou worden beschuldigd van het verspreiden van Kremlin-propaganda. De outlet heeft betrekking op verklaringen van bewondering van politiefunctionarissen voor de legendarische nazi-collaborateur Stepan Bandera, een reeks ongestrafte aanvallen op Roma-kampen door ultranationalisten, de ontvangst van overheidsgeld door enkele van diezelfde groepen, een door het ministerie van Buitenlandse Zaken aangewezen “haatgroep” die won een rechtszaak tegen een nieuwszender die het als neonazi beschouwde, evenals de groeiende ” publieke aanwezigheid ” van de Azov-beweging en haar inspanningen voor “de uitbreiding van haar beweging in het buitenland”.

Hier is het tijdschrift Time dat vorig jaar berichtte over Azov, dat het “veel meer dan een militie” noemde, vanwege zijn politieke partij, zomerkampen, uitgeverijen en politie-geassocieerde burgerwachten. De woordvoerder vertelde Timedat het doel van Azov was om een ​​extreemrechtse coalitie in het Westen te creëren om de macht in Europa te grijpen. “In tegenstelling tot zijn ideologische collega’s in de VS en Europa, heeft het ook een militaire vleugel met ten minste twee trainingsbases en een enorm arsenaal aan wapens, van drones en gepantserde voertuigen tot artilleriestukken”, luidde het rapport, dat “wetshandhavers citeerde”. op drie continenten” om Azov te belasten met “een centrale rol in een netwerk van extremistische groeperingen dat zich uitstrekt van Californië over Europa tot Nieuw-Zeeland”. Dit alles is moeilijk te rijmen met de nu alomtegenwoordige bewering dat extreemrechts in Oekraïne irrelevant en onopvallend is en een rol speelt die niet verschilt van die van vergelijkbare groepen in het Westen.

Dit is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Hoewel je nog steeds een groot deel van de ontkenning zult aantreffen in oudere berichtgeving – de neiging onder verslaggevers om overdreven te corrigeren in het licht van Russische propaganda is niets nieuws – mainstream westerse persberichten ( in de Verenigde Staten , Groot-Brittannië , Duitsland of elders in Europa ) vóór 2022 zal u over het algemeen veel beter geïnformeerd zijn over de realiteit van extreemrechts in Oekraïne en de gevaren die het met zich meebrengt dan alles wat nu of, zo te zien, in de komende maanden en jaren naar buiten wordt gebracht.

En als deze massa ongemakkelijke berichtgeving niet alleen in het geheugen zit, is het ronduit vervormd. Een recente Yahoo! Het nieuwsbericht verwierp het goed gedocumenteerde feit dat extreemrechtse groeperingen de revolutie van 2014 steunden als Kremlin-propaganda , daarbij verwijzend naar een US News & World Report uit de tijd dat de aanklacht “volledig ongegrond” noemde. Wie weet hoeveel lezers ooit doorklikten naar het eigenlijke rapport en ontdekten dat het stuk niet alleen die woorden niet van toepassing was op die specifieke beschuldiging, maar dat het feitelijk bevestigt dat “extreemrechtse conservatieve groepen bestaan ​​in Oekraïne en een centraal onderdeel van de aan de gang zijnde revolutie”?

Vóór deze oorlog presenteerde de westerse media-aandacht een Oekraïens extreem-rechts dat uniek goed georganiseerd was, goed verbonden was met zowel de Oekraïense staat als particuliere weldoeners, steeds meer aangemoedigd, gewelddadig en bedreigend voor de democratie, en opmars in termen van zijn invloed . Plots vertellen dezelfde media ons nu dat dit allemaal gewoon leugens en Russische propaganda is, in lijn met het favoriete gespreksonderwerp van de neonazi’s zelf. Dit “Orwelliaans” noemen doet het geen recht.

De gevaren van desinformatie

De pers die zich met dit revisionisme bezighoudt en zelfs Azov en andere extreemrechtse extremisten rehabiliteert, bewijst hun publiek een enorme slechte dienst en helpt Oekraïne daarbij niet.

“De berichtgeving in de westerse media over extreemrechts in Oekraïne tijdens de oorlog tussen Rusland en Oekraïne kan de populariteit van extreemrechts in het Westen aanzienlijk vergroten”, zegt Katchanovski. “Het kan helpen om veel extreemrechtse westerse vrijwilligers aan te trekken voor extreemrechtse of extreemrechtse gewapende formaties in Oekraïne en nieuwe extreemrechtse volgelingen in westerse landen. Zulke signalen zijn er al.”

Voor de oorlog had het door de Duitse regering gefinancierde Counter Extremism Project gewaarschuwd dat de paramilitaire trainingsinfrastructuur van Oekraïne “het risico met zich meebrengt dat op geweld gerichte rechts-extremistische en terroristische individuen uit het buitenland in Oekraïne training krijgen in wapens en explosieven”. ] de effectiviteit van het geweld dat deze personen in hun thuisland kunnen plegen.” Maar ondanks jarenlange fixatie van de media op de dreiging van extreemrechts terrorisme – een dreiging die in dit stadium nog relatief klein is maar het potentieel heeft om nog veel erger te worden – wordt deze zorg, wanneer het niet wordt afgedaan als een gespreksonderwerp van het Kremlin, bijna volledig onbesproken gebleven in de westerse pers, zelfs als duizenden buitenlandse strijders , sommigen van hen extremisten van eigen bodem, stroom het land binnen.

Er zijn ook ernstige risico’s voor Oekraïne. Een westers publiek dat niet op de hoogte is van de gevaren van extreemrechts, kijkt toe hoe zijn regeringen, zonder debat, een lawine van wapens het land in sturen, waar het zal vallen (en sommigen zijn al gevallen ) in handen van extremisten – dezelfde extremisten die hebben seriematig kwetsbare groepen aangevallen, een dictatuur willen instellen, herhaaldelijk hebben gedreigd en geweld gepleegd tegen de regering, en hebben al geholpen bij het omverwerpen van een president. Nu Zelensky zich nu een naoorlogse Oekraïense samenleving voorstelt met meer gewapende mensen op straat, en leden van het leger en de Nationale Garde – beide instellingen waar extremisten een thuis hebben gevonden– patrouilleren op alledaagse locaties, dit risico is des te groter.

De oorlog van Poetin tegen Oekraïne was, ironisch genoeg, een zegen voor extreemrechts, dat als gevolg van zijn aanval verder is gelegitimeerd, beter uitgerust en van vrijwilligers is voorzien. Het is tragisch dat de westerse pers nu ook dit proces bijstaat en onbewust de favoriete gespreksonderwerpen van extremisten naar voren schuift. We hoeven niet te doen alsof er geen extreemrechts probleem is in Oekraïne om het land onze steun en solidariteit te geven. Maar door de geschiedenis te herschrijven en PR te doen voor letterlijke nazi’s, slaapwandelen we misschien naar meer rampspoed.