Nederlandse ‘nieuws’, lijdt aan gigantische hypocrisie

Als je van enige afstand naar Nederland kijkt, meer in het bijzonder het Nederlandse ‘nieuws‘, dan valt de gigantische hypocrisie direct op.

Vermoedelijk zijn er zo af en toe tamelijk onschuldige verklaringen. Een bepaald probleem wordt door een ‘redactie‘ geïdentificeerd. Die stuurt er een ‘geëngageerde‘ journalist op af, die niet verder komt dan het bevragen van een actiegroep en een meeliftende politieke partij. Het geheel gelardeerd met wat ‘schande!‘-commentaar van bijeengesprokkelde klagers, en tot de verbeelding sprekende grafieken, en ‘gaan met die banaan!‘. Diepgang ‘nul‘.

Alles, maar dan ook letterlijk alles rondom ‘Corona‘ is besmet door hypocriete ‘verslaggeving‘. Maar dat geldt bij nadere beschouwing voor elk serieus onderwerp. Voeg daar de totaal bizarre berichtgeving over belangrijke internationale ontwikkelingen bij, van de strijd in de Verenigde Staten tussen Trump en ‘die Dooie‘, via het Novichok-debacle, over het dodelijkste gif ter wereld waaraan niemand overlijdt, en dat de ene keer in thee heeft gezeten, en dan wellicht in de buurt is geweest van een waterfles, terwijl het maar niet lukt om iets van een serieus strafrechtelijk onderzoek op te starten, tot de ‘aanklacht‘ van ‘onze‘ minister van buitenlandse zaken tegen Assad, wegens het schenden van ‘mensenrechten‘, terwijl ons land formeel als terroristische aangemerkte organisaties steunt, en beide ogen dichtkneep toen de Verenigde Staten middels ‘extraordianry rendition‘ (kidnappen), ook via ons land, naar verluidt, mensen die verdacht werden van ‘extremisme‘ afleverde in Syrië, Egypte en Libië, met de vooropgezette bedoeling hen daar te laten martelen. Dat is vér voorbij ‘boter op je hoofd‘.

Bij mijzelf leidt het niet tot apathie. Maar ik kan mij voorstellen dat iemand die de hele dag wordt voorgelogen, en ook wéét dat het allemaal leugens zijn, óf knijterboos wordt, en gaat schoppen, al is het maar verbaal, óf afhaakt. Deels voedt dat de hypocrisie weer, waar het klagers het gevoel geeft dat er ‘eindelijk‘ iemand een ‘luisterend oor‘ heeft als er iemand op hun gescheld afkomt. Al is het slechts tijdelijk, en voor de kijkcijfers, of het abonnee-bestand. Met alles wat ze hebben gaan ze er, met twee benen gestrekt in, blijven aan het ‘Openbaar Ministerie‘ hangen, prevelen bij de rechtbank dat het niet zo bedoeld was, maar dat ze écht klaar zijn met ‘Den Haag‘, en ze lopen naar buiten met een taakstraf, of erger. Tenzij je de mazzel had met de Officier van Justitie in dezelfde ‘maatschappelijke lobbygroep‘ te zitten, of iemand te kennen die………

Iedereen met anderhalve hersencel wist bij het begin van ‘Corona‘ dat het officiële verzet vanuit de overheid zelf tegen ‘mondkapjes‘ en ‘testen‘ was ingegeven door maar één ding: We hadden ze niet, en konden ze niet krijgen. En ondertussen moddert ‘Den Haag‘, geheel voorspelbaar, van het ene naar het andere fiasco, terwijl het vertrouwen in de politiek, en de media, (volgens de enquête-bureaus) een astronomische hoogte bereikt. Dat meer mensen geïnteresseerd zijn in het tweede ‘droomhuwelijk‘ van mevrouw Meis, waarin de kern voor het derde ‘droomhuwelijk‘ al besloten ligt, of welke geriatrische Nederlander de ‘Voice‘ wint, zegt niet dat mensen geen oog meer hebben voor wat er allemaal mis gaat in hun wereld. Ze horen ‘Peter R.‘ zeggen dat je wel retestom moet zijn om in zo’n ‘internet-oplichterstruc‘ te stappen, en dat je het de politie niet mag verwijten dat ze duimendraaiend wachten tot een collega van ‘Peter R.‘, met de kijkcijfers op het netvlies, de zaak heeft opgelost, wat vervolgens leidt naar enkele ‘licht getinte‘ medelanders die vermoedelijk onlangs nog meeliepen in Amsterdam of Rotterdam met een ‘BLM‘-betoging, als ze niet druk waren met hun sollicitatie bij de ‘groep van Taghi‘, of diens concurrent. Maar dat is toeval. En je mag het ook zéker niet aanvoeren als de vermoedelijke reden voor de inertie bij de politie. Alleen zien veel Nederlanders dat anders, en daar profiteren ‘bepaalde politici’ van.

De enige manier om ‘bepaalde politici‘ de wind uit de zeilen te halen, is zorgen dat ze niet steeds weer gelijk krijgen. Hoe doe je dat? Door criminaliteit te bestrijden! Maar dan stort ook het ‘GDP‘ van Nederland in, dat drijft op de productie en doorvoer van drugs, waardoor het ‘grote geld‘ ons land bereikt, nu we verder niks meer produceren, behalve ‘gebakken lucht’. En als je de criminaliteit effectief bestrijdt, waar halen de media dan hun artikelen en ‘items‘ vandaan? En krijg je ook nog eens een hoop gelazer omdat je niet ‘etnisch‘ mag profileren als de daders geen ‘witneuzen‘ zijn.

In Duitsland gingen ze de ‘Coronacrisis‘ te lijf door de BTW te verlagen, maar dat zet in ons land geen zoden aan de dijk. Want criminelen, multinationals met een ‘brievenbus-vestiging‘, andere belastingontduikers, en ‘BTW‘ is geen goede ‘match‘. Als rechtgeaarde Nederlander heb ik wel in Duitsland mijn tank vol gegooid met E95-10, voor €1.18 per liter, en een nieuwe garderobe aangeschaft bij de oosterburen, terwijl ik genoot van de Eiffel, en betaalbare horeca. Omzet die ze in Nederland alleen terug kunnen halen door de toeristenindustrie om zeep te helpen. En verdomd…….

Het schijnt dat ze het in ‘Groen‘ opzicht ook niet slecht doen bij onze oosterburen, al is daar nog altijd geen maximale snelheid op de wegen, gaat de bruinkoolwinning gewoon door, met gigantische gaten in de aardkorst, net over de grens, maar lonkt het Russische gas, als straks ‘Nordstream II‘ af is, wat beter is voor het milieu dan die kolen of ‘biomassa‘, en ‘LNG‘ uit de Verenigde Staten. En goedkoper bovendien. Maar in Nederland? Daar trekken we twintig miljard uit voor een ‘Fonds‘, waar vooral de ‘katvangers‘ tussen het Rijk en de criminelen en de belastingontduikers beter van worden.

En dan was er nog het paniekbericht, afgelopen week, over 700 Nederlanders die in een ‘Database‘ van een Chinese firma stonden, die ‘connecties‘ met de ‘Chinese overheid‘ zou hebben. O jongens! Grote Paniek! Een Chinese firma die hetzelfde doet als ‘Cambridge Analytica‘, en nog tal van andere westerse ‘bedrijven‘. Althans, volgens een Amerikaanse spion, die via een Australische ‘bron‘ (‘hacker‘) een door hem gestolen database in de openbaarheid bracht, waarvan niemand kon zeggen of die authentiek was, en wat het bedrijf precies deed met die namen. Die dief is een held, terwijl Assange wordt gemangeld, en gevierendeeld voor minder. Ironisch genoeg kreeg ik dat ‘nieuws‘ aangereikt via NRC, die direct daarop in de krant een ‘Who-is-Who‘ publiceerde van ‘invloedrijke Chinezen‘. Helaas had je daar niet zoveel aan, omdat ‘invloedrijk‘ nogal betrekkelijk is. Net als Navalny voor zijn westerse sponsoren meer waard is als hij dood gaat of in het ziekenhuis ligt, dan wanneer hij daadwerkelijk aan verkiezingen deelneemt, geldt dat voor veel van de genoemde Chinezen ook.

De waargenomen hypocrisie is deels geen échte hypocrisie, omdat het een ‘Stijl‘ is. Een bepaald prisma waardoor je naar de mens en de maatschappij kijkt die in hangt tussen ‘Realpolitik‘ en verbluffende naïviteit, of intellectuele conditionering. Wellicht moet u DIT artikel eens lezen over het fenomeen ‘Critical Theory‘, waarin ‘waar‘ en ‘onwaar‘ functies zijn geworden van een doctrine die predikt dat harmonie in een samenleving een illusie is. Ik zie het overal. In mijn krant. In het televisiejournaal. In de politiek. In de ‘wetenschap‘. In de rechtspraak. Maar niet bij gewone mensen. Waar ze fel van leer trekken op forums, op blogs, in actiegroepen, of als iemand hen een microfoon onder hun neus drukt, terwijl hun hele leven op omvallen staat, zetten zij zich af tegen die ‘Elite‘ die de vloer aanveegt met hun verlangen om te weten of iets ‘waar‘ is, of ‘onwaar‘. Maar die ‘Elite‘ is zich van geen kwaad bewust. Ze zien zichzelf helemaal niet als de aanstichters van al het onheil dat er langs komt. Waarbij het, hoe ironisch, ook nog zo kan zijn dat iemand voor zijn of haar werk ‘Elitair‘ is, om met vrienden en familie net zo hard te lopen foeteren op de ‘Elite‘ die er een zooitje van maakt als iedereen.