Indignatie redactie 
Bij de dames van ‘GoedeMorgen Nederland‘ viel aan de praattafel de verzuchting dat de overheid altijd werd overvallen door ontwikkelingen die ze jaren geleden al hadden kunnen voorzien. En waarom was er nooit een ‘Plan B‘? Laat mij daar aan toevoegen dat de overheid in 99 van de 100 gevallen zelf de veroorzaker is van de problemen, omdat ‘Plan A‘ al niet deugde.
Het ging concreet ook over de uitspraak van Jaap van Dissel, de machteloze, vriendelijke opa in de top van het ‘Covid‘-bedrijf, die geen nieuwe ‘lockdowns‘ en schoolsluitingen verwacht voor de komende winter. Albert Verlinde, geen ‘expert‘, maar door alle ‘maatregelen‘ schichtig geworden, vroeg zich af of dat geen ‘verkeerd signaal‘ was? Daarnaast ging het in die uitzending over de verzopen ‘Opvanglocatie‘ in Ter Apel, en over ‘Kernenergie‘. Wie vraag je dan aan tafel? Albert Verlinde, een ‘Europarlementariër‘ van het in zwaar weer verkerende CDA, en een econome. ‘Ga liggen, en leg uit……‘.
Maar Verlinde heeft ‘instinctief‘ wel gelijk, alleen jammer dat hij het niet kan onderbouwen. De ‘Europarlementariër‘ zat er namens de kernenergielobby, en wat die econome daar deed zou ik u niet kunnen vertellen. Iets over een minimale stijging van de rente op hypotheken, meen ik. ‘Bladvulling‘, zullen we maar zeggen. En zo kleuteren we lekker verder. Maar de econome en Verlinde hadden met de gemiddelde Nederlander gemeen dat ze ‘ongemakkelijke gevoelens‘ hadden als ze de staat van het land op dit moment tegen het licht hielden.
Verlinde is natuurlijk een ondernemer, en geen ‘Manager‘, en hij kan het zich niet veroorloven om geen visie te hebben, en gewetenloos te zijn. Om geen ‘Plan B‘ te hebben. Maar het is niet nodig om ook haarscherp op het netvlies te hebben waaróm ‘Plan A‘ zou kunnen falen. Want als hij dat wél al zou weten, dan was het nooit ‘Plan A‘ geweest. Je haalt niet stromen vluchtelingen naar je land, als je niet weet waar je ze onder gaat brengen. Je snijdt niet in de zorg, als het betekent dat je grote kans loopt dat je de hele economie, én het sociale leven om zeep moet helpen als de wind draait. Daarvoor moet je bij de ‘Managers‘ zijn. Of bij de politici, en ‘experts‘ met hun modellenwereld. Het is niet hun eigen geld dat ze door het toilet spoelen, en dat maakt een wereld van verschil!
De zorgen die Verlinde heeft over de verwachting van van Dissel, is dat zijn ‘Plan A‘ in gevaar komt door het onverantwoorde optimisme van de ‘expert‘, met zijn falende modellen. Terwijl steeds minder ondernemers nog voldoende vlees op de botten hebben voor een ‘Plan B‘. Tegelijk weten we ook allemaal hoe dwingend de wereld van de ‘journalistiek‘ kan zijn als een bestuurder slagen om de arm houdt, en hoe ze bepaalde uitspraken kunnen ‘oprekken‘ tot ze iets anders zeggen dan wat degene die werd geïnterviewd, of op een persconferentie zei, uit wilde drukken. Maak van een bijzin een kop die je met chocoladeletters in de krant zet, en de nuance gaat volledig verloren. Dus wat verwacht van Dissel nou écht?
Verwacht van Dissel nou écht dat die ‘vaccins‘ de verspreiding van ‘Covid‘ tot staan brengen? Dan moet hij zich schamen. Maar in zijn modellen is geen plaats voor een falende bescherming van die ‘vaccins‘, laat staan voor een tsunami aan ‘bijwerkingen‘ van die ‘vaccins‘ waar sommige van zijn collega’s voor vrezen, en her en der al ‘signalen‘ over binnenkomen. De ‘Manager‘, de econoom, en de doorsnee-politicus zit met de rug in de rijrichting. Hun modellenwereld wordt gevoed met ‘data‘, en die werden gegenereerd in de achter ons liggende periode. Zoals Willem in een commentaar op mijn bijdrage van gisteren nog eens benadrukte, zijn bepaalde ‘data‘ vermoedelijk ‘gefilterd‘ om een gewenste uitkomst te genereren die de verkoop van de ‘vaccins‘ dient te bevorderen. Als je die dan verwerkt in je model, kun je het schudden.
Zelf doe ik geen uitspraken over wat we mogen verwachten komende winter. Ik hoop dat u begrijpt dat ik ongelijk wil krijgen waar ik vrees voor die tsunami aan ‘bijwerkingen‘, maar het zou stupide zijn om er geen rekening mee te houden, als je zo luid en duidelijk gewaarschuwd bent voor dat risico. Daarnaast laat ik ruimte voor de mogelijkheid dat bestuurders en ‘experts‘ zwichten voor ivermectine, en aspirine, en andere behandelmethoden die ze nu nog te vuur en te zwaard bestrijden als ‘kwakzalverij‘, en die de druk van de ketel halen. En als die tsunami van ‘bijwerkingen‘ dan niet leidt tot snel oplopende druk op de hulp waar de capaciteit onvoldoende is, door onverantwoorde bezuiniging in de achter ons liggende jaren, terwijl een griepgolf uitblijft, dan zou het zomaar kunnen dat van Dissel gelijk krijgt. Maar een ‘Plan B‘ lijkt mij beslist geen overbodige luxe, als we willen voorkomen dat we de zieltogende economie een nekschot moeten geven door nieuwe ‘lockdowns‘, en daaraan verwante ‘maatregelen‘.
Over de ‘energiecrisis‘, de crisis op de ‘woningmarkt‘, en de crisis rond de ‘opvang‘ kun je gelijkluidende verhalen vertellen. ‘Managers‘ die op de winkel passen, of in feite lobbyisten zijn voor een impopulair ‘belang‘, dat ze via de achterdeur binnen willen smokkelen, verzieken het voor ons allemaal. De spankracht is uit de samenleving. Ze spelen met vuur. De fout die ze maken in hun calculaties, is dat het niet alleen de ‘Wappies‘ zijn die er geen vertrouwen meer in hebben, maar dat een groeiende groep ondernemers zich beginnen af te vragen waar ze in ‘Den Haag‘, en ‘Brussel‘, en ‘Washington‘ mee bezig zijn?
