#NeverTrump The Lincoln Project: vriend, vijand of fraude?

Democraten zijn dol op het Lincoln-project. Elke nieuwe video die de NeverTrump SuperPAC produceert, wordt vrolijk geretweet door democratische agenten, Hollywood-beroemdheden en andere leden van de Resistance-glitterati.  

Het is een raar campagneseizoen geweest, maar er is misschien niets vreemder dan het feit dat democratische activisten en donoren hun hoop en dromen in de handen hebben gelegd van de echtgenoot van Kellyanne Conway en de mensen achter de campagnes van Mitt Romney, John McCain en Howard Schultz . ¹  Het idee dat ” Republikeinen gewoon beter zijn in het maken van advertenties ” is gemeengoed geworden in democratische kringen. Het Lincoln Project heeft tonnen overspelige persaandacht gekregen. Het tijdschrift Politico publiceerde een heel stuk over de speciale saus die deze Republikeinen bezitten en hun Democratische tegenhangers missen. Liberaal geld stroomt in de schatkist van de Republikeinse groep, maar is het Lincoln Project echt de redder waar we op hebben gewacht?

I’m sorry, Democrats, Republicans are just better at making ads. I mean, this piece…wow. https://t.co/U75YH4HwL7

— Leonard Pitts, Jr. (@LeonardPittsJr1) July 10, 2020

Experts (en laten we eerlijk zijn, we zijn een natie van experts) hebben de neiging om politieke advertenties te beoordelen zoals de geest van Roger Ebert dat zou kunnen – ze merken hoe adverteerders cinematografie, muziek en camerahoeken gebruiken om dramatische spanning te creëren. Op deze manier is het Lincoln Project heel erg goed. Hun advertenties zijn goed gemaakt met het soort meeslepende beelden die nodig zijn om onze aandacht te trekken in een hyperkinetische mediaomgeving. De adviseurs achter de inspanning behoren duidelijk tot de beste en slimste in de Republikeinse Partij. Ik heb tegen de meeste leden van Lincoln Project gewerkt in verschillende campagnes en ze zijn absoluut getalenteerd. Hun advertenties zijn lichtjaren beter dan de meeste advertenties in de Trump-campagne, die aanvoelen als de slordige commercials voor viriliteitssupplementen die in primetime op Fox News draaien. ²

Partizanen (en laten we eerlijk zijn, we zijn ook een natie van partizanen) beoordelen advertenties op basis van hoe die advertenties hen laten voelen. Op deze manier is het Lincoln Project ook erg goed. Hun advertenties zijn eigenlijk porno voor mensen die Trump haten. Het lijdt geen twijfel dat het Lincoln Project meesterlijk viraal gaat. Elk van hun video’s krijgt miljoenen views, maar viraliteit en effectiviteit zijn niet hetzelfde bij politieke advertenties. In feite zijn ze vaak in direct conflict. 

Experts en partizanen zijn niet het doelwit. Mensen overtuigen om te stemmen die dat anders niet zouden doen, is het enige doel van een politieke advertentie. Bij de verkiezingen van 2020 zijn er drie groepen kiezers die er toe doen: Trump-stemmers in 2016, externe kiezers in 2016 en niet-kiezers in 2016 die model staan ​​als waarschijnlijke democraten. Al het andere is alleen inhoud omwille van de inhoud.

Sommige van de Lincoln Projects-advertenties, zoals die met de voormalige Navy SEAL die zich identificeert als pro-gun en pro-life Trump, zijn waarschijnlijk zeer effectief bij die eerste groep kiezers. Er is veel opinieonderzoek dat aantoont dat conservatieve boodschappers het beste werken met deze meer conservatieve, overtuigende kiezers. Acronym, de progressieve digitale non-profitorganisatie, ontdekte dat een advertentie met Tucker Carlson waarin hij Trump op het beleid van Iran bekritiseerde, zeer effectief was in het verlagen van de goedkeuringsscore van de president bij zachte Republikeinen. 

De video’s van het Lincoln Project die Trump belachelijk maken vanwege zijn onvermogen om een ​​helling op te gaan of de aanvalsadvertentie die volledig in het Russisch wordt verteld, gaan duidelijk meer over het verontrusten van Trump dan over het overtuigen van kiezers. De overgrote meerderheid van de advertenties die het Lincoln Project tot dusver heeft uitgebracht, zullen waarschijnlijk geen enkele kiezer in beweging brengen, en dat is niet waarvoor ze zijn ontworpen. Sommige van hun advertenties zijn zo extreem online dat je een hogere graad in politieke Twitter nodig hebt om ze zelfs maar te begrijpen.

Zonder in te gaan op existentiële vragen over een ongemerkt bestaan, wil ik zeggen dat het niet uitmaakt hoe goed een advertentie is als niemand hem echt ziet. ³  Ondanks alle aandacht en retweets, worden de Lincoln Project-advertenties niet door veel kiezers gezien. Volgens Advertising Analytics, een bedrijf dat advertentie-uitgaven bijhoudt, heeft het Lincoln Project ongeveer $ 2,5 miljoen uitgegeven aan advertenties voor presidentiële campagnes. Om dat aantal in perspectief te plaatsen: sinds 11 mei heeft de Trump-campagne meer dan $ 31 miljoen uitgegeven aan televisiereclame in strijdtoneelstaten. Prioriteiten De VS, de Democratische SuperPAC, heeft deze cyclus al meer dan $ 45 miljoen in vijf slagveldstaten.

Van de $ 2,5 miljoen van het Lincoln-project werd meer dan een kwart uitgegeven in de markt van Washington, DC, vermoedelijk in de hoop de aandacht te trekken van een bepaalde overdreven gevoelige tweeter in het Witte Huis. Het Lincoln-project heeft ook tijd gekocht in South Dakota, Oklahoma en New Hampshire om advertenties weer te geven wanneer Trump in de stad is. New Hampshire, dat Trump in 2016 nauwelijks verloor, is in potentie een swingstaat, Oklahoma en South Dakota niet zozeer. ⁴

Sinds vorige week was het Lincoln Project niet in de lucht in Wisconsin, Pennsylvania, Michigan, Arizona of Florida. Toen ze tv-advertenties in die belangrijke staten hadden uitgezonden, waren de advertenties maximaal een paar dagen te zien. Dit zijn wat politieke professionals ‘show-aankopen’ noemen, bedoeld om persaandacht te krijgen zonder voldoende geld uit te geven om de verkiezingen rechtstreeks te beïnvloeden. De advertentie met de voormalige Navy SEAL die velen hebben geprezen als de meest effectieve spot van het Lincoln Project, liep een dag lang op kabeltelevisie. Tenzij je op Twitter zit of Fox bekijkt op welke mediamarkt de president zich ook bevindt, het is onwaarschijnlijk dat je de advertenties ziet die zoveel democraten hebben doen kwijlen. 

Betekent dit dat het Lincoln Project wordt bemand door een stel conservatieve Krassenstein-types die hopen te profiteren van het verzet?

Niet echt. Het strekt tot hun eer dat het Lincoln Project geld uitgeeft om zittende GOP-senatoren te verslaan. Het zou één ding zijn als ze zich alleen zouden richten op Trump-liefhebbende boemannen als Mitch McConnell en Lindsey Graham. Maar ze plaatsen ook advertenties voor democraat Steve Bullock in zijn poging om Steve Daines te verslaan, die de definitie is van een generieke Republikein. ⁵ Het Lincoln-project was ook gericht op Martha McSally in Arizona en Joni Ernst in Iowa. Deze inspanningen moeten worden toegejuicht.

Er is ook enige strategische waarde in het trollen van Trump. Het Lincoln-project ging van start toen Trump begin mei een Twitter-driftbui kreeg over een van hun advertenties. Hoewel het niet nieuw is dat Trump ernstig beledigd wordt door sommigen die als klein worden beschouwd en vervolgens in een voor de hand liggende politieke valstrik struikelen, is dit in het midden van een pandemie die eens in de eeuw ooit plaatsvond zeer politiek schadelijk. Tijd is de enige niet-hernieuwbare hulpbron in een campagne en elke dag die Trump besteedt aan het openlijk beslechten van een geschil in het huishouden van Conway, is een dag waarop hij niet pleit voor zijn eigen herverkiezing. 

Liberale voorstanders van het Lincoln Project hebben de neiging hen toe te juichen voor twee dingen: snelheid en viraliteit. Deze twee dingen zijn gerelateerd en mogen niet buiten beschouwing worden gelaten. Het lijdt geen twijfel dat het Lincoln-project een rol speelt in het verschuiven van mediaverhalen tegen Trump door pittige, emotioneel suggestieve spots vrij te geven die reageren op Trump binnen dezelfde nieuwscycli. Het feit dat deze aanvallen afkomstig zijn van Republikeinen die alom gerespecteerd worden door de politieke pers, maakt ze nog invloedrijker. Dit is van grote waarde en mag niet worden afgewezen.  

Een paar weken geleden tweette senator Brian Schatz (D-HI)om het Lincoln-project te prijzen: “Met dank aan deze jongens voor het feit dat ze snel zijn en geen enquête hoeven af ​​te nemen om te weten dat er een klap gaat landen.” Over één ding heeft hij gelijk: te veel democratische berichten zijn geconcentreerd in politieke appelmoes (voedzaam en onschadelijk voor iemands smaakpapillen). Maar het testen van berichten via focusgroepen of peilingen is slim om te doen, vooral in de aanloop naar grote uitgaven. Voordat een campagne of PAC zijn beperkte budget in een advertentiecampagne investeert, moeten ze weten of het zal werken met het beoogde publiek. Het Lincoln Project kan het testen van berichten achterwege laten en hun advertenties sneller laten verschijnen omdat ze een nominaal geldbedrag achter zoveel van hun werk steken. En tot op zekere hoogte ben ik blij dat ze deze snelle en vuile advertenties verwijderen en dat ze online succes hebben gehad: Communicatie in het tijdperk van Facebook gaat over kwantiteit en Republikeinen hebben een enorm structureel voordeel. Tussen de overvloed aan in het geheim gefinancierde rechtse media-startups tot de aan de staat grenzende propaganda-operatie bij Fox tot Ben Shapiro’s Facebookponzi-regeling , het recht heeft meer mensen die meer inhoud maken. Het Lincoln Project dat een razendsnelle reeks virale video’s oplevert, vult een belangrijk gat aan de democratische kant, maar iedereen die hun inspanningen viert en financiert, moet weten dat het doel van het Lincoln Project is om Twitter te winnen, niet Wisconsin. ⁶ Hoe behendig het ook is, het staat ver af van het werk dat anderen doen om genoeg kiezers voor zich te winnen om Biden in het Witte Huis te plaatsen.

Er is een oud gezegde in Washington dat de enige mensen die geloven dat Republikeinse praatpunten democraten zijn. ⁷ Dit inherente gevoel dat Republikeinen beter zijn in politiek dan Democraten is een kenmerk van de psychologie van mijn partij sinds het Reagan-tijdperk, ook al hebben de Democraten sinds 1992 de populaire stemming gewonnen bij alle presidentsverkiezingen op één na. Roger Ailes, Lee Atwater en Karl Rove is vooral beroemd omdat de democraten hun rol hebben overdreven om onze verliezen ondanks ons populairdere beleid weg te redeneren. Het is dus logisch dat democraten enthousiast zijn over het idee dat een groep superschurken is overeengekomen om met ons samen te werken om de existentiële dreiging die Trump presenteert, aan te pakken. Ondanks een deel van de terugslag, is het steunen van het Lincoln-project niet de factogoedkeuring van het neoconservatieve beleid van hun voormalige klanten. De inzet bij deze verkiezing is te hoog voor bondgenoten van lakmoesproeven, maar de aandacht die het Lincoln Project heeft gekregen, komt niet overeen met hun werkelijke impact. Prioriteiten VS, Pacronym en de andere democratische groepen die al maanden tegen Trump vechten. Ze geven meer geld uit, bereiken meer kiezers en zijn meer democratische dollars waard.

Steun het Lincoln Project als je wilt, maar weet wat je steunt. En o ja, zorg ervoor dat je je terugkerende donatie annuleert voordat het Lincoln Project advertenties begint te vertonen waarin president Biden wordt aangevallen voor het verhogen van belastingen op oliemaatschappijen begin 2021.

¹ Toegegeven, dit is oneerlijk, want deze mensen waren er ook grotendeels verantwoordelijk voor dat George W. Bush tweemaal werd gekozen, wat betekent dat ze goed zijn in campagnes, maar een schuld hebben aan de samenleving (die gedeeltelijk zal worden terugbetaald als ze helpen Trump te verslaan).
² Of zo is mij verteld, ik zou die shit nooit zien.
³ Anders gezegd, bestaat er zelfs een politieke advertentie als deze niet op tv wordt weergegeven in Wisconsin of een andere staat op het slagveld?
⁴ Als Trump zijn reactie op het coronavirus blijft verknoeien en zijn hele campagne baseert op het beschermen van standbeelden en niet op mensen, kan deze observatie veranderen.
⁵ Dit is geen compliment.
⁶ Twitter heeft geen electorale stemmen.
⁷Om eerlijk te zijn, ik ben de enige persoon die dit zegt en ik probeer er al tien jaar een ding van te maken met zeer beperkt succes.