Connect with us

Politiek

Nu Clinton-advocaat is aangeklaagd, wordt de Russiagate-zwendel nu aangeklaagd

Published

on

clin

Door de campagneadvocaat Michael Sussmann van Clinton te beschuldigen van liegen tegen de FBI, biedt speciaal aanklager John Durham nieuw bewijs van de verzinsels achter de samenzweringstheorie tussen Trump en Rusland.

De aanklacht tegen Hillary Clinton-advocaat Michael Sussmann biedt nieuw bewijs dat de samenzweringstheorie tussen Trump en Rusland die de ambtstermijn van Trump overspoelde, zelf het product was van verzinsels met betrekking tot de 2016-campagne van Clinton.

Hoewel Sussmann met slechts één aanklacht wordt geconfronteerd met een valse verklaring, biedt het  27-pagina’s  tellende document een uitgebreid inzicht in hoe de Russiagate-zwendel begon en hoe Democratische agenten, inlichtingenfunctionarissen en mediafiguren van de gevestigde orde het op oneerlijke wijze aan het publiek voedden.

Een Trump-Rusland “verhaal” uitvinden om democratische “VIP’s” te “behagen”

Sussmann, tot voor kort advocaat bij Perkins Coie, het advocatenkantoor van Clinton, is de tweede persoon die wordt aangeklaagd door John Durham, de speciale aanklager die het Rusland-onderzoek onder de loep neemt.

Sussmann wordt beschuldigd van liegen tegen de FBI tijdens een bijeenkomst in september 2016 waarin hij alarm probeerde te slaan over “geheime communicatie” tussen de Trump Organization en de Russische Alfa Bank. Sussmann gaf de toenmalige FBI-advocaat Jim Baker documenten en gegevens die beweerden aan te tonen dat computerservers geassocieerd met Trump en Alfa Bank regelmatig contact hadden.

Dit was bewijs, betoogde Sussmann, van een mogelijk verborgen achterkanaal. Volgens Durham vertelde Sussmann aan Baker dat hij voor geen enkele klant werkte en simpelweg informatie doorgaf die hem was verstrekt door “meerdere cyberexperts” die het verdachte webverkeer waren tegengekomen.

Maar volgens de gedetailleerde aanklacht was Sussmann in feite bezig met een politiek gemotiveerde zwendel.

De theorie van een vermeend heimelijk Trump-Alfa-kanaal was verzonnen door een niet nader genoemde tech-executive die zich positioneerde voor een topbaan op het gebied van cyberbeveiliging in de verwachte regering-Clinton. Om de theorie onder de media en de inlichtingendiensten te verspreiden, “coördineerden de uitvoerende macht en Sussmann”, zegt Durham, met Mark Elias, een collega van Sussmann bij Perkins Coie en de hoogste advocaat van Clintons 2016-campagne.

Sussmann en Elias coördineerden op hun beurt met het particuliere inlichtingenbedrijf Fusion GPS. Elias had het bedrijf al ingehuurd – namens Clinton – om het Steele-dossier te produceren, de verzameling verzonnen rapporten door de ex-Britse spion Christopher Steele die een langdurige samenzwering/chantage-relatie tussen Trump en Rusland beweerde. Volgens Steele was het Sussmann, tijdens een bijeenkomst in juli 2016, die hem voor het eerst informeerde over het serververhaal van Alfa Bank. Elias hield de campagneleden van Clinton ook op de hoogte, inclusief de ‘campagnemanager, communicatiedirecteur en adviseur buitenlands beleid’. In februari 2017 had Sussmann ook een ontmoeting met een CIA-functionaris om het Alfa Bank-verhaal door te drukken.

Sussmann hield dit complot voor de FBI verborgen, samen met het feit dat hij Clinton factureerde voor zijn betrokkenheid. De ontmoeting met Baker van de FBI werd bijvoorbeeld ten laste van de Clinton-campagne gebracht als ‘werk en communicatie met betrekking tot vertrouwelijk project’. Volgens Durham werd “alle of bijna al” Sussmanns werk aan het Alfa Bank-verhaal voorafgaand aan de ontmoeting met Baker “gefactureerd aan de Clinton-campagne”.

(In de omgeving van Sussmann was het verbergen van het geldspoor een gevestigde Russiagate-praktijk. Zijn advocatenkantoor Perkins Coie en de Clinton-campagne  verhulden dat ze het Steele-dossier hadden gefinancierd , totdat een dagvaarding van de door de GOP gecontroleerde House Intelligence Committee  hen dwong de waarheid toe te geven  in Oktober 2017. De FBI hield ook de Democratische financiers van Steele verborgen voor de FISA-rechtbank toen het het dossier gebruikte om een ​​bewakingsbevel te verkrijgen tegen Trump-campagnevrijwilliger Carter Page.)

Sussmann wordt aangeklaagd voor het niet bekendmaken dat hij handelde namens het team van Clinton. Maar de aanklacht maakt duidelijk dat Durham een ​​breder bedrog heeft ontdekt. De weken voorafgaand aan zijn ontmoeting met de FBI werkte Sussmann samen met de niet nader genoemde technologiemanager (“Tech Executive-1”), die, net als de Clinton-campagne, ook de klant van Sussmann was. Het “doel”, zegt Durham, was om een ​​”verhaal” te creëren over de “banden van Trump met Rusland” die uiteindelijk “bepaalde ‘VIP’s’ zouden behagen”, dat wil zeggen Sussmanns klanten in de Clinton-campagne.

clinton

Om dit doel te bereiken, maakte de directeur gebruik van zijn eigendomspositie bij verschillende bedrijven om toegang te krijgen tot “openbare en niet-openbare” internetgegevens, en gaf hij verschillende mensen de opdracht om hem te helpen. Hun inspanningen leverden een cache op van beweerd DNS-verkeer tussen een aan Trump grenzende marketingserver en Alfa Bank in Rusland. Volgens Durham uitten de onderzoekers van de tech executive hun twijfels over het project. Een teamlid uitte “voortdurende twijfel” over de Trump-Alfa-complottheorie die Sussman “later aan de FBI zou overbrengen”, en vreesde dat het project niet werd aangedreven door gegevens, maar door “vooringenomenheid jegens Trump”.

Om zelfs maar “een zeer zwakke associatie” te suggereren, waarschuwde de onderzoeker, “zullen we elke truc die we in onze tas hebben bloot moeten leggen.” Op een gegeven moment gaf de directeur zelf zelfs toe dat het Trump-Alfa Bank-verkeer geen geheim kanaal was, maar in feite een “rode haring”. Maar dat weerhield hem er uiteindelijk niet van om met Sussmann samen te werken om witboeken op te stellen en gegevens te verzamelen die aan de FBI zouden worden voorgelegd in dienst van het door de VIP verzorgde “verhaal”.

De FBI zou uiteindelijk tot dezelfde ‘red herring’-conclusie komen die de uitvoerende macht had verzwegen. Zoals Durham opmerkt: “de e-mailserver in kwestie was geen eigendom van of werd niet beheerd door de Trump Organization, maar werd eerder beheerd door een massamarketing-e-mailbedrijf dat advertenties stuurde voor Trump-hotels en honderden andere klanten.”

Alfa Bank van haar kant heeft een aanklacht ingediend tegen de betrokken computeronderzoekers en beschuldigde hen van het vervalsen van computergegevens in een opzettelijke lastercampagne om de bank aan Trump te binden. Een  uitgebreid rapport in  opdracht van Alfa Bank stelt dat “bedreigingsactoren mogelijk kunstmatig DNS-activiteit hebben gecreëerd” tussen Trump en Alfa Bank “om het te laten lijken alsof er een verbinding bestond, voor ‘ontdekking’ later.”

Na het planten van het Trump-Alfa-verhaal, hypet de campagne van Clinton de “geheime hotline”

Het onderzoek van de FBI naar de Alfa Bank-theorie bleek net zo vruchteloos als alle andere verzonnen samenzweringstheorieën tussen Trump en Rusland die meer dan drie jaar lang werden achtervolgd door Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen, congrescommissies en media. Maar de inspanning van Sussmann heeft uiteindelijk zijn doel gediend. De FBI-bijeenkomst gaf journalisten een nieuwshaak om de aantijgingen van Alfa Bank slechts enkele dagen voor de verkiezingen van november 2016 te publiceren.

Weken later zou het door de DNC gefinancierde Steele-dossier een soortgelijke intrede in het publieke bewustzijn zien: na maandenlang op het wellustige dossier te hebben gezeten, kregen de Amerikaanse media een nieuwshaak om het te publiceren toen de toenmalige FBI-directeur Jim Comey – in overleg met andere inlichtingenfunctionarissen – gingen naar de Trump Tower en informeerden toenmalig president-elect Trump over de vermeende ‘plastape’.

Op 31 oktober publiceerden  Slate’s Franklin Foer , evenals  Eric Lichtblau en Steven Lee Myers de  New York Times , verhalen over het “geheime kanaal” van de Trump-Alfa Bank. Het verhaal van The  Times onthulde dat medewerkers van de Trump-campagne, evenals de Alfa Bank-theorie, het onderwerp waren van een FBI-onderzoek. De Clinton-campagne promootte het verhaal onmiddellijk als onderdeel van de publieke campagne om Trump af te schilderen als een stroman van het Kremlin. “Computerwetenschappers hebben blijkbaar een geheime server ontdekt die de Trump-organisatie verbindt met een in Rusland gevestigde bank”, kondigde Hillary Clinton op Twitter aan. “Het is tijd voor Trump om serieuze vragen te beantwoorden over zijn banden met Rusland.”

Clinton deelde ook een verklaring van haar toenmalige buitenlandse beleidsadviseur, Jake Sullivan. Deze “geheime hotline”, beweerde Sullivan, “zou de meest directe link tot nu toe tussen Donald Trump en Moskou kunnen zijn” en “misschien de sleutel tot het ontrafelen van het mysterie van Trumps banden met Rusland.” Voor Sullivan: “het lijkt er zeker op dat de Trump-organisatie voelde dat ze iets te verbergen had.”

Maar vijf jaar later hebben we nu de bevestiging dat het in feite de Clinton-campagne was die zijn rol als bron van dit verhaal verborg. Zoals  Glenn Greenwald opmerkt :

Zowel Hillary als Jake Sullivan deden alsof ze net over dit schokkende verhaal van  Slate hadden gehoord,  terwijl het in feite Hillary’s eigen advocaten en onderzoekers waren die wekenlang het verhaal naar zowel de FBI als vriendelijke journalisten als Foer hadden gepusht. Met andere woorden, het waren Hillary en haar team die de hoax hadden verzonnen en vervolgens deden alsof ze – net als iedereen – er alleen maar over hoorden en geloofden dat het waar was, omdat een mediakanaal  waaraan ze het valse verhaal hadden gevoerd  had het net gepubliceerd.

Inderdaad, de rol van de Clinton-campagne bij het planten van het Alfa Bank-verhaal was zo uitgebreid dat het de dag waarop het aan het licht kwam, lijkt te hebben beïnvloed. Zoals Durham vertelt, schreef een Fusion GPS-medewerker op 30 oktober naar Slate’s Foer en zei hem “tijd om op te schieten”. Foer reageerde door te delen wat hij “de eerste 2500 woorden” van zijn artikel noemde, en publiceerde het de volgende dag. Hij heeft nooit onthuld dat het verhaal tot hem was gekomen van de Democratische rivaal van Trump.

“Welk bewijs heb je nog meer nodig?”

Door de details van de aanklacht te vergelijken met de manier waarop Foer en andere goedgelovige journalisten het door Clinton gevoede ‘verhaal’ van Alfa Bank ronddraaiden, biedt het een inzicht in hoe de media de zwendel mogelijk hebben gemaakt. Terwijl Durham onthult dat het Alfa Bank-team de opdracht had gekregen om een ​​”verhaal” over de banden tussen Trump en Rusland te creëren dat de “VIP’s van de Democratische Partij” zou bevallen, gaven de Alfa “onderzoekers” de media-dupes van de Clinton-campagne een omgekeerd coververhaal: ze waren gewoon goed – wat betekent dat internetspeurders ook de campagne van Trump proberen te beschermen.

“We wilden beide campagnes helpen verdedigen, omdat we de integriteit van de verkiezingen wilden behouden”, vertelde een van de onbekende onderzoekers aan Foer. “We dachten dat de Russen op geen enkele manier de Democraten zouden aanvallen”, maar de Republikeinen ook, vertelde een andere bron aan Dexter Filkins van de  New Yorker . “We probeerden ze te beschermen.”

Het verhaal van Filkins –  gepubliceerd in oktober 2018 , twee jaar na dat van Foer, en lang nadat de FBI privé had geconcludeerd dat er niets aan de hand was – gaf het verhaal van Alfa Bank een nieuwe houdbaarheid.clinton

Natasha Bertrand, nu correspondent voor CNN, voegde zich in oktober 2018 bij Foer op MSNBC om te verklaren dat de Alfa Bank-Trump-verbinding in feite een samenzwering was. ‘Welke bewijzen heb je nog meer nodig? Het is heel, heel duidelijk,’ zei Bertrand.

Diezelfde avond kreeg Filkins een uitbundige ontvangst van de leidende Trump-Rusland samenzweringstheoreticus van het kabelnieuws. “We zijn gezegend als een land met journalisten die zo getalenteerd zijn als jij en Franklin Foer die hierover schrijven”, vertelde Rachel Maddow aan Filkins vanaf de andere kant van de balie.

Zoals te verwachten is, zijn dezelfde mediastemmen die het Alfa Bank-verhaal en talloze andere Rusland-fantasieën in het Trump-tijdperk naspelden, nu stilgevallen of blijven ze verdoezelen.

Een dag voor Sussmanns aanklacht deed Maddow verslag van  het verhaal op  basis van  een lek naar de  New York Times  van iemand in het kamp van Sussmann. Hierdoor kon Maddow de vernietigende details vermijden die de volgende dag in de aanklacht werden onthuld, en in plaats daarvan de nog niet aangeklaagde zaak afschilderen als een triviale aanklacht van een speciale aanklager die wanhopig resultaten wilde laten zien. “De enige hoax is de aanklacht in deze aanklacht,” verklaarde Maddow’s gast, MSNBC juridisch analist Barbara McQuade.

Noch Foer en Filkins hebben publiekelijk gereageerd op de aanklacht. Als zijn verleden een indicatie is, Filkins is niet iemand voor berouw. In oktober 2020 – twee jaar na zijn eerste verhaal en meer dan een jaar nadat het Mueller-rapport geen enkel bewijs vond ter ondersteuning van de samenzweringstheorie tussen Trump en Rusland, inclusief het verhaal van Alfa Bank – probeerde Filkins een halfslachtige verdediging.

Filkins had ontdekt dat Durham de onderzoekers van Alfa Bank in de gaten hield voor mogelijke strafrechtelijke vervolging, en dat Alfa Bank zelf bijbehorende rechtszaken had aangespannen. Hij bestempelde de juridische activiteit als ‘verontrustend’ en waarschuwde hij dat het ‘het Kremlin zou kunnen helpen’. Filkins gooide zelfs een plug in voor Steele, wiens ‘informatie’, zo verklaarde hij, ‘niet is bewezen of weerlegd’. Filkins heeft mogelijk de belangrijkste secties van een vernietigend rapport  van het ministerie van Justitie van december 2019 gemist  , waarin de FBI werd beschuldigd van het vertrouwen op Steele’s verzinsels.

Nu het Steele-dossier op grote schaal in diskrediet is gebracht en de aanklacht van Sussmann nieuwe details van een verwante misleiding toevoegt , is  de Clinton-campagne nu verbonden met nog een andere gedocumenteerde zwendel in een uitgebreide poging om samenzweringstheorieën tussen Trump en Rusland in de media te planten en federale onderzoeksactiviteiten op gang te brengen.

Zoals we zullen zien in het tweede deel van dit rapport, dat later deze week verschijnt, roept de rol van Sussmann in de Alfa Bank-fabricage nieuwe vragen op over de beschuldiging in het hart van het Trump-Rusland-schandaal: de bewering dat Rusland e-mails heeft gestolen van de Democratische Party en gaf ze aan Wikileaks in een geheime operatie om de campagne van Trump te helpen.

Deze bewering werd gegenereerd door een ander particulier bedrijf, Crowdstrike, dat, net als Fusion GPS, ook was ingehuurd door Perkins Coie, met name door Michael Sussmann.

clinton
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

EU

Voor digitaal euro & sociaal kredietsysteem: België verplicht alle winkels om met kaart te betalen

Published

on

belgie

Deze week is in België een wet van kracht geworden die elke winkel verplicht om kaartbetalingen te accepteren. Een puur contante betaling is niet meer mogelijk. De verantwoordelijken stellen dat er op middellange termijn geen contant geldverbod is gepland. 

Critici in België vertrouwen deze rust niet en maken zich ook zorgen over een mogelijke poging om consumptie- en bewegingsprofielen te creëren. Het is waarschijnlijk ook de volgende stap voor de landelijke invoering van de digitale euro – en daarmee totale controle over de burgers

Belgische winkels moeten contante alternatieven aanbieden

Corona als springplank voor een gedigitaliseerde wereldtransformatie: nauwelijks op enig ander gebied was dit aan het begin van de “pandemie” zo duidelijk als bij contant geld. Uit angst voor een zogenaamd “killer-virus” werden mensen het geld als vies verkocht . In sommige gevallen droegen winkels hun klanten op om met de kaart te betalen als anticiperende gehoorzaamheid. Het te betalen bedrag zonder code in te voeren is in Oostenrijk verdubbeld tot 50 euro. De waarschuwingen bleken vals te zijn, maar in veel landen is de sluipende verschuiving van contant geld nu de rigueur.

Eigenlijk zijn de Belgen van mening: alleen contant geld is waar. Driekwart van hen wijst een geldverbod streng af. Maar de overheid doet de dingen niet voor de helft. Zogenaamd om fraude te voorkomen, moet elke winkel op de hoek en frituur nu een alternatief voor giraal betalen aanbieden. Vooral in de hoofdstad Brussel zijn er tal van winkels die sowieso alleen kaartbetalingen accepteren. Maar een ander wetsontwerp, dat ook het accepteren van contant geld wil verplichten, staat in de ijskast – waarschijnlijk buiten de berekening om.

Over tactisch afstand nemen van het geldverbod

Het argument met de strijd tegen fraude en witwassen is altijd hetzelfde. Zo beperkte Italië bijvoorbeeld al de bovengrens voor contante betalingen tot 1.000 euro. Een paar jaar geleden was er in Griekenland zelfs sprake van een drempel van 70 euro – in tijden van torenhoge inflatie zou voortzetting van dergelijke plannen een nog dreigender gebaar zijn. Officieel wil niemand een verbod op contant geld – maar niemand wilde een muur bouwen in Berlijn of verplichte vaccinaties invoeren in Oostenrijk (wat uiteindelijk jammerlijk mislukte).

Zogenaamde pre-teaching: het is een psychologische truc die de communicatie-expert Dr. Braun legde in een AUF1-interview uit : “Ik zal het scenario dat ik later wil implementeren naar voren brengen, maar ik neem er nog steeds afstand van.” Zo betreedt een concept de gedachten- en gevoelswereld van mensen die qua uitvoering geen nieuw terrein meer is . Als je mensen bijvoorbeeld zou vertellen dat ze zich nu niet een roze olifant moeten voorstellen die door een groene woestijn loopt, is dat precies wat ze zich zouden voorstellen.

Sociaal kredietsysteem via digitale rekening van de centrale bank

De situatie is vergelijkbaar met de digitale euro, die de Europese Centrale Bank (ECB) promoot. Haar baas Christine Lagarde is ook bestuurslid van het World Economic Forum (WEF) rond “Great Reset”-architect Klaus Schwab. Op de top in mei was het geplande digitale geld van de centrale bank een groot onderwerp. De mantra is altijd hetzelfde: de digitale euro zou alleen contant geld moeten aanvullen. Maar een blik op Zweden is voldoende om te zien dat het verbod ook kan door middel van bewustmaking van de klant. Contant geld is daar een zeldzaam gezicht. Volgend jaar wordt het helemaal afgeschaft.

Als dergelijke plannen werden uitgevoerd, zou het volk plotseling onder de totale controle van de machtigen komen. Je kon niet eens een saucijzenbroodje kopen zonder een digitale geldrekening. Het is goed mogelijk dat de dreiging van een accountverbod wordt ingezet als gericht middel tegen dissidenten. Een combinatie met een sociaal kredietsysteem met beloning voor “goed gedrag” en straf voor koppigheid is ook denkbaar. En dat is niet eens het enige controlemechanisme dat de elites dan te bieden hebben.

Consumptieprofielen voor onteigening en einde van de democratie

Want inmiddels heeft zelfs de staatsradio er al op gewezen dat dataprotectors waarschuwen voor de mogelijkheid dat op deze manier bewegings- en consumptieprofielen kunnen ontstaan. Al tijdens de eerste lockdown gebruikten overheden deze tool via gsm-operators om te begrijpen of burgers zich beleefd hielden aan de totalitaire voorschriften van de Corona-dictatuur. In de hyperverbonden slimme stad waar de heersers de voorkeur aan geven, zou het beheersen van onderwerpen als onderdanen echter veel angstaanjagender eigenschappen kunnen aannemen.

Een voormalige Deense minister van Milieu droomde bijvoorbeeld van een leven waarin je geen auto, geen huis, geen apparaten en geen kleding had. Een wereld waar je “niets kunt bereiken zonder geregistreerd te zijn”. De lezing van een Finse activist haalde in 2017 het “Smart City Charter” van het Duitse Ministerie van Milieu. Hij sprak over een toekomst waarin gegevens “geld als valuta zouden kunnen aanvullen of vervangen”. In de laatste fase zullen zelfs vrije verkiezingen verdwijnen: “ Behavioural data can Replace democratie as the social feedback system.”

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Wat is een ‘Denktank’?

Published

on

denktank

De beste typering voor een denktank is dat het een soort ‘Herenclub’ is voor intellectuele paupers. De ‘Herenclub’ was voorheen een ontmoetingsplaats voor mannen met ‘Aanzien’. Ze betaalden voor het ‘Lidmaatschap’, en ze werden als regel pas toegelaten na een ‘ballotageproces’.

De denktank club was een plek die ‘Discretie’ hoog in het vaandel had staan, om de intellectuele vrijheid te garanderen. Iets wat in kringen van ‘Complot Theoretici’ al snel wordt begrepen als een ‘Samenzwering’. Leden van dergelijke exclusieve instellingen stelden daar tegenover dat de ‘Discretie’ juist bevorderlijk was voor het niveau van de dialoog, omdat men niet bevreesd hoefde te zijn voor repercussies als men de plank een keer finaal missloeg, of zijn hart luchtte met politiek incorrecte opmerkingen. Het gistingsproces binnen dergelijke ‘Clubs’, zo was het idee, bracht bruikbare oplossingen naar boven, en het attendeerde de elite op leden die potentieel hadden als ‘beleidsmaker’.

Onder de ‘Werkers’ bestonden dergelijke afgesloten ontmoetingsplaatsen ook binnen de ‘Vakbonden’ en politieke partijen die opkwamen voor de belangen van de ‘Werkers’. Die ‘Verzuilde’ structuur bestaat in die vorm niet meer, vooral omdat de ‘Werkers’ zich begonnen in te beelden dat ze geen ‘Werkers’ meer waren, maar ‘gesprekspartners’ van de elite binnen een publiek proces.

Een proces dat zich toespitste op discussies in het parlement en in de media. Hun formele vertegenwoordigers werden gaandeweg ingekapseld binnen ‘Overlegorganen’. Een ‘Overlegorgaan’ is geen ‘Denktank’. Een ‘Overlegorgaan’ is meer een ‘Massagesalon’ waar net zo lang wordt gekneed tot de ‘Werkers’ akkoord zijn met wat in de verschillende ‘Denktanks’ reeds is bekokstoofd.

Waar de leden van de ‘Herenclub’ moesten betalen om lid te mogen zijn, worden de leden van de ‘Denktank’ betaald. Ze zijn uitgezocht door schimmige bedrijven, danwel puissant rijke particulieren, of types die het recht hebben om naar hartelust een greep te doen in de pot met belastinggelden ten behoeve van subsidies, die ‘Belangen’ hebben die indruisen tegen het collectieve belang.

Veel, héél veel van die ‘Denktanks’ houden zich bezig met het bedenken van manieren om oorlogen te verkopen, namens hun sponsoren in het ‘MiciMatt‘-complex, zonder dat het volk door heeft dat het weer een nieuwe peperdure oorlog wordt binnengeloodst. Ook ‘Denktanks’ die niet tot taak hebben redenen te bedenken waarom we geld uit moeten geven om oorlog te voeren zijn een integraal onderdeel van het ‘Financieel Kapitalisme’, en de institutionele vijand van het ‘Industrieel Kapitalisme’.

De leden van die ‘Denktanks’ produceren zelf niks, behalve ‘geniale’ manieren om de burger een poot uit te draaien, maar ook de bedrijven en puissant rijke sponsoren produceren niks wat zichzelf verkoopt, omdat iedereen het hebben wil, anders hadden ze die ‘Denktank’ niet nodig.

De ‘Denktank’ verlaagt zich niet tot het aanprijzen van specifieke producten, maar ze bedenken drogredenen voor ‘beleidsmakers’ om grof geld uit te trekken voor beleid dat ‘Bittere Pillen’ verkoopt. Oorlogen, vluchtelingenstromen, experimentele medicijnen en pandemieën, en de noodzaak om afstand te doen van iets dat prima functioneert, in ruil voor iets wat schreeuwend duur is, onhandig, en niet voldoet.

De kracht van het concept is het ‘Sluimerende Bestaan’. De lange periodes waarin er geen beroep op de ‘Denktank’ wordt gedaan, waardoor je het idee hebt dat het een verzameling ’Studiebollen’ betreft, die volkomen terecht het predicaat ‘Expert’ opgeplakt krijgen, omdat ze in de rustige tijd studeren op het onderwerp, terwijl het eigenlijk luie, verwende, overbetaalde ‘PR’-medewerkers zijn die achter de hand worden gehouden voor de ‘Beslissende Momenten‘. Naast de ‘Vaste Medewerkers’ zijn er altijd ook types die ‘Verbonden’ zijn aan de ’Denktank’, en die erbij worden gehaald als het druk wordt.

Omroepen, kranten en tijdschriften kunnen een ‘Beroep’ doen op de ‘Denktank’, die dan een ‘Pratend Hoofd’ leveren om de discussie in een bepaalde richting bij te sturen. Er is daarnaast een wisselwerking met de ‘Consensus Wetenschap’, en ‘Denktanks’ bieden ’Schnabbels’ aan voor ‘Wetenschappers’ uit de ‘Consensus’ hoek, waarbij ze functioneren als ‘ballotagecommissie’. Functioneel maken ze deel uit van wat het ‘Lobby-circuit’ wordt genoemd.

Ze zijn uitermate geschikt voor het promoten van onsympathieke, gevaarlijke praktijken waar niemand bij zijn volle verstand ‘ja’ tegen zou zeggen. In de tijd dat het roken van tabak nog de normaalste zaak van de wereld was, had de industrie geen behoefte aan een ‘Denktank’ die ‘beleidsmakers’ en het publiek diende te bespelen. Een reclamebureau volstond. Maar naarmate er meer bekend werd over de risico’s, en ‘beleidsmakers’ zich gedwongen zagen ‘iets’ te doen om tenminste de indruk te wekken dat ze het probleem serieus namen, kwamen de ‘Denktanks’ in beeld.

De ‘Herenclubs’ van weleer bestaan alleen nog als visitekaartje voor mensen met teveel geld, en zijn in die vorm een museumstuk. Hetzelfde kan je zeggen van het gros van de ‘Loges’ van ‘Vrijmetselaars’ en ‘Rozenkruisers’. En over de ‘Vakbonden’ en politieke partijen zullen we het maar niet hebben. Discretie is hoe dan ook iets dat mensen niet meer begrijpen als concept, en dat het niet strijdig is met het verlangen naar transparantie, zolang de uiteindelijke keuze, en de logica waarop die keuze gestoeld is, maar zonder terughoudendheid wordt gedeeld met het volk, vóórdat het beleid wordt ingevuld. En dat beleid ook geen ‘Open Einden’ kent.

Het is in onze tijd verworden tot op schrift vastgelegde geheimhoudingsplicht, of de rotzooi ligt op straat voordat je buiten bent. Al die traditionele organisaties waren ‘breed’ georiënteerd, in tegenstelling tot de ‘Denktank’, waarbij ’Tank’ verwijst naar een soort aquarium.

Een watertank voor vissen die sullig dobberen en vreten wat hen wordt voorgezet, en laat dat ‘Denken’ maar weg. Pure inteelt waarbij ‘discussie’ wordt opgevoerd als een uithangbord om de claim waar te kunnen maken dat het in ‘Rapporten‘ op schrift gestelde, of uitgedragen standpunt het resultaat is van een ‘proces’, terwijl het omgekeerde waar is. Het resultaat staat vast. Die oorlog moet er komen, maar welke argumenten kunnen we erbij verzinnen, of met welke leugens komen we nog weg om het aan de man te brengen, zonder dat men ons ophangt.

Als je ‘beleidsmakers’ vraagt naar de wisselwerking tussen hen, en de ‘Denktanks’ die ze toelaten tot hun werkkamer, dan zul je horen dat die ‘Denktanks’ een mooie aanvulling zijn op hun eigen werk, omdat ze gedetailleerder kunnen ‘kijken’ naar een specifiek probleem, iets waar de ‘beleidsmaker’ geen tijd voor heeft. In de praktijk heeft die ‘Denktank’ helemaal nergens over nagedacht, laat staan gedetailleerd, en slepen ze die ‘beleidsmaker’, en de ‘pers‘ als een dood gewicht achter zich aan naar het standpunt dat ze kregen aangereikt van hun sponsor, de verenigde wapenproducenten, farmaceuten, tabaksindustrie of enig ander vaag collectief met diepe zakken.

Het gevolg is, dat de ‘beleidsmaker’ geen flauw idee heeft waarom hij geacht wordt bepaald beleid uit te venten, maar omdat een ‘Denktank’ het hem of haar zo heeft voorgekauwd, heeft hij of zij de illusie dat erover is nagedacht. Inhoudelijk in discussie gaan met een ‘beleidsmaker’ of ‘woordvoerder’ die zijn of haar standpunt krijgt aangereikt door de ‘Denktanks’, is zonde van de tijd. Ze hebben geen benul, en elke verbale confrontatie met tegenstanders van wéér een oorlog, of wéér nieuwe vluchtelingenstromen, of wéér een pandemie, of wéér een commissie voor het een of het ander, loopt stuk op de dooddoener dat ‘Experts’ het erover eens zijn dat het moet.

Maar ook die ‘Experts’ uit de ‘Denktanks’ moet je niet proberen te verleiden tot een inhoudelijke discussie met feiten en argumenten die haaks staan op wat de sponsor van die ‘Experts’ wil, want dan trek je de ‘Wetenschap’ in twijfel, en solliciteer je naar de status van paria, of een tijdje in de gevangenis wegens het verspreiden van ‘desinformatie‘.

Het instituut van de ‘Herenclub’ was verre van optimaal, en ook de ‘Vakbonden’ hadden hun tekortkomingen. Maar hoe het mogelijk is dat we collectief als een blok gevallen zijn voor het concept van de ‘Denktank’, dat is mij een eeuwigdurend raadsel. Waarmee ik niet wil stellen dat er geen ‘Denktanks’ zijn die over een bepaald onderwerp verstandige dingen zeggen.

Maar dat is dan omdat hun sponsor iets wil wat toevallig samenvalt met het belang van de samenleving op dat moment. Daar kunnen ze echter beter geen gewoonte van maken, want dan zijn ze niet meer nodig. Bij de ‘Herenclub’ of de ‘Vakbond’ was dat niet bezwaarlijk, want de leden betaalden de rekeningen zelf. Maar bij een ‘Denktank’ is dat dodelijk.

Betaald worden om te denken is eigenlijk hoe dan ook geen gezond concept, als je er even over nadenkt. Het dient een uitdaging te zijn om je intellect in dienst te stellen van de gemeenschap, via de dialoog met je medemens. De beloning is het werkbare resultaat en de erkenning dat jouw gedachten over de materie de voorkeur verdienden boven die van anderen. Dat vergt volledige intellectuele vrijheid, en geen goudvissenkom.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Schaf de CIA af

Published

on

cia

Zowat elke waardeloze escapade van het Amerikaanse buitenlands beleid van de jaren vijftig tot het einde van de jaren zeventig gaat terug op de CIA. 

CIA Van de catastrofale staatsgreep van de Iraanse president Mohammad Mossadegh in 1954, de regimewisseling van de Guatemalteekse president Jacobo Arbenz omdat hij het aandurfde om United Fruit op de tenen te trappen, het fiasco van de Varkensbaai, de vele, sommige nogal belachelijke, pogingen om Fidel Castro, Zuid De ondergang van de Vietnamese leider Ngo Dinh Diem, een mogelijke rechtse Cubaanse link met de moord op JFK, de moord op de Chileense generaal Rene Schneider en de omverwerping van de Chileense president Salvador Allende, de Watergate-inbraak en nog veel, veel meer – de vingerafdrukken van de CIA waren al deze misdaden. 

Het werd zo erg dat twee hooggeplaatste, echt-centristische regeringsfunctionarissen opriepen tot het schrappen van de CIA: senator Patrick Moynihan in 1995 en president Harry Truman in 1963.

Een nieuw boek bewijst het. Jefferson Morley’s  Scorpion’s Dance, de president, de Spymaster en Watergate ,  beschrijven tientallen jaren van CIA-grappige zaken, en er waren er heel veel. Inderdaad, als je je ooit afvraagt ​​hoe de wereld zo’n puinhoop is geworden en wie daarvoor verantwoordelijk is, lees dan dit boek. En er is geen reden om aan te nemen dat de onzin is gestopt of dat de CIA, ondanks de Taliban, zich op de een of andere manier stilletjes met haar eigen zaken bemoeit en haar papavervelden in Afghanistan water geeft.

Nee. De CIA leidde terroristen op in het hele Midden-Oosten en nazi’s in Oekraïne. Ze zijn er nog steeds mee bezig, hoewel hun avonturen aan de Russische grens tot verreweg de meest dodelijke ramp leiden in een geschiedenis die doorzeefd is met hen, om de simpele reden dat de Russische caper op elk moment nucleair kan worden. Aan de manier waarop ze zich hebben gedragen, lijkt het alsof de CIA dat wil. Als Biden het agentschap kan controleren en een nucleaire winter en radioactieve wereldwijde massadood kan voorkomen, zal ik erg onder de indruk zijn.

Morley’s boek richt zich op de relatie tussen president Richard Nixon en CIA-directeur Richard Helms. Hun ietwat ongemakkelijke, edgy teamwerk leidde tot debacles in binnen- en buitenland. Met de goedkeuring van Nixon bespioneerde Helms illegaal de anti-oorlogsbeweging. Ondertussen hielp de CIA de moord op generaal Schneider – omdat hij een civiele machtsoverdracht steunde en Allendes legitieme presidentschap niet ongedaan zou maken, iets dat de kribbige trots van Nixon en zijn adviseur Henry Kissinger diep beledigde – moedigde fascistische moordenaars aan om achter Allende aan te gaan. . Het gaf aan dat de VS hun excessen niet alleen niet zouden stoppen, maar ze ook zouden steunen.

En Chili bedreigde niet eens een vitaal Amerikaans belang. Het was van internationale betekenis voor Washington. Maar Morley merkt op: „Chili was belangrijk als theater in de Koude Oorlog.” En de VS stal de show. De anti-Allende-coup leverde een geweldige prestatie van hoe Nixon en Helms de CIA inzetten om vrijheid, eerlijkheid, democratie en fatsoen te vernietigen. Het luidde tientallen jaren van openlijk fascisme in onder Pinochet. Maar de Amerikaanse elites vonden dit de moeite waard. Het beheer van de publieke perceptie dat Washington de koude oorlog aan het winnen was, bleef van het grootste belang, en hoe opzichtiger de tentoonstelling, hoe beter.

Dit was en blijft typisch. Washington gelooft dat het moet worden gezien als winnend en zijn vijanden als volkomen verdorven. “Het staat buiten kijf dat het idee om een ​​spectaculaire misdaad te plegen,” schrijft Morley, “en Cuba de schuld te geven als een manier om Castro omver te werpen, medio 1963 in omloop was op de hoogste niveaus van het Pentagon en de CIA.” Klinkt bekend? Vervang Cuba door Rusland en Castro door Poetin en je zult zien dat er in 50 jaar weinig is veranderd. 

De CIA bezit een zeer mager draaiboek, bijna uitsluitend doorspekt met mislukte strategieën, maar dit falen lijkt het bureau er nooit van te weerhouden dezelfde idiotie te herhalen, in de hoop op een ander resultaat: Einsteins definitie van waanzin. En volgens die regel was Helms een van de gekste van allemaal. “Roems, zoals Nixon, waren voorstander van actie. Het communisme, meenden ze, moest overal worden weerstaan. Zelfs met het manifeste fiasco van Vietnam hebben Helms en Nixon de strategie nog steeds verdubbeld. Nu is het communisme in de eenentwintigste eeuw misschien op de terugtocht, maar het fanatieke, paranoïde gevoel van een bedreiging voor Amerika verzadigt de hogere regionen van Washington. Dat in combinatie met andere gouvernementele kwalen is giftig.

“Een van de belangrijkste erfenissen van Nixon en Helms was cynisme”, schrijft Morley, en later dat van het Amerikaanse volk: “Bij gebrek aan een geloofwaardige verklaring voor Kennedy’s dood, explodeerde het wantrouwen jegens de regering en werd samenzweringsdenken gelegitimeerd.” En wie zegt dat het niet legitiem was? De CIA, de maffia, de anti-Castro Cubanen hadden allemaal een hekel aan Kennedy, en hun sluwheid was allemaal met elkaar verweven. 

Robert Kennedy ging er inderdaad van uit dat een dergelijke dodelijke combinatie zijn broer had gedood, maar Morley merkt op dat hij er niet naar kon handelen totdat hij president werd. Heel handig deed hij dat niet. En de moord op JFK werd onder het tapijt geveegd. Zoals Morley over de Franse president Charles De Gaulle schrijft: “Niet lang na Dallas voorspelde hij dat de Amerikaanse overheid zou terugschrikken om de raadselachtige misdaad van Dallas te onderzoeken. ‘Ze willen het niet weten,’ zei De Gaulle. ‘Ze willen het niet weten. Ze zullen zichzelf niet toestaan ​​om erachter te komen.’”

Het onderzoek van de Frank Church-congrescommissie aan het eind van de jaren zeventig naar misbruik door de CIA en de FBI markeerde het hoogtepunt van de inspanningen van de regering om deze schimmige criminele ondernemingen aan het licht te brengen. Het is sindsdien steil bergafwaarts gegaan en een duik in de duisternis. Na 9/11 kwam de waanzinnige oorlog tegen het terrorisme, toen het veel erger werd. 

Met carte blanche van de regering van George “Mission Accomplished” Bush, martelde de CIA onschuldige mensen op zwarte locaties over de hele wereld. Deze zinloze en gruwelijke wreedheden werden nooit vervolgd. In feite, Barak “Ik ben goed in het doden van mensen”, veegde Obama ze opzettelijk onder het tapijt en de zaken verslechterden alleen maar tijdens zijn regeerperiode. Maar ze stortten naar een dieptepunt onder Joe “Russische regimeverandering” Biden: dankzij de CIA en de speciale troepen van de VS in Oekraïne kan de mensheid over de afgrond turen naar nucleaire vernietiging.

Volgens de New York Times op 25 juni “zijn sommige CIA-personeelsleden in het geheim blijven opereren in [Oekraïne], voornamelijk in de hoofdstad Kiev, en leiden ze veel van de enorme hoeveelheden inlichtingen die de Verenigde Staten delen met Oekraïense troepen.” Omdat de Russen dit natuurlijk weten, is het een recept voor een nucleair Armageddon. Als de CIA dat voor elkaar krijgt, zal dat zijn ergste gruweldaad tot nu toe zijn, veel, onvergelijkbaar erger dan zijn mogelijke betrokkenheid bij de moord op Kennedy.

Biden zegt dat hij de Derde Wereldoorlog wil vermijden, maar zijn acties vertellen een ander verhaal. Dit is iets waarvoor hij zal boeten bij de peilingen in 2022 en 2024, maar dat is koude troost. We zouden tegen die tijd allemaal dood kunnen zijn vanwege zijn nucleaire vaardigheden. 

“Zoals gebruikelijk lijkt het erop dat de regering het van twee kanten wil hebben: het Amerikaanse volk verzekeren dat het wordt ‘in bedwang gehouden’ en dat we niet ‘in oorlog’ zijn met de Russen, maar alles doen behalve het planten van een Amerikaanse soldaat en vlag binnen Oekraïne”, schreef Kelley Vlahos in het Responsible Statecraft van 27 juni. “George Beebe … van het Quincy Institute … vraagt ​​zich af of Washington zelfs weet hoe ver het hier gaat.” Waarschijnlijk niet en speelt dus een onrechtvaardig arrogant spel met het lot van de mensheid. Wie gooit de dobbelstenen in dat spel? De CIA natuurlijk

Dit is het bureau dat Helms ons heeft nagelaten: gewelddadig, crimineel, geheimzinnig, wetteloos, het is een agglomeratie van moordenaars en folteraars die ongestraft over de hele wereld razen. Voormalig CIA-directeur Mike Pompeo pochte over het bureau: “We hebben gelogen, we hebben vals gespeeld, we hebben gestolen.” Dat zijn helaas slechts de overtredingen van het agentschap. Het zijn de misdrijven waar u zich zorgen over zou moeten maken. 

De CIA werkt niet alleen samen met nazi’s, ze traint ze ook. En het doet dat recht onder de neus van een land diep, tektonisch beledigd door het nazisme en, toevallig, gewapend met meer kernkoppen dan de VS. Dus momenteel flirt de CIA met de ultieme genocide, het uitsterven van de menselijke soort. Het is een instrument van het vleesgeworden kwaad. Los het op.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Welkom in Circus Rutte!

Je wordt gekwalificeerd als een tassendraagster van de Minister-president Rutte, laat een paar traantjes en het linkse deel van de Tweede Kamer staat op zijn achterste benen. Een linkse politieke… [...]

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN