Oekraïne: een nieuwe strijd in de oude oorlog van het ‘nieuwe normaal’

In zekere zin heb ik niet veel te zeggen over het nieuwste hoofdstuk in de acht jaar oude Amerikaanse oorlog tegen de bevolking van Oekraïne – niets dat je niet kunt leren van een reeks bronnen die zo politiek divers zijn als  George Galloway  en  Peter Hitchens ,  Tariq Ali  en  John Mearsheimer .

De feiten zijn tenslotte niet ingewikkeld. De recente invasie van Rusland, die verre van “niet uitgelokt” is (zoals schaamteloos beweerd wordt in de reguliere media), volgt op acht jaar van dodelijke beschietingen door het door de VS gesteunde Oekraïense regime op etnische Russen nabij de grens van Rusland zelf, in gevechten waarbij meer dan 13.000 burgers omkwamen op het grondgebied dat de regering van Vladimir Poetin lang geleden beloofde te beschermen.

En dat bloedbad had ook een vrij voor de hand liggende oorzaak: het werd versneld door de door de VS gesteunde  staatsgreep die de gekozen regering van Oekraïne in 2014 omver wierp, ogenschijnlijk vanwege schendingen van de mensenrechten, maar meer fundamenteel omdat die regering had geweigerd de voormalige Sovjetrepubliek om te vormen tot een vazalstaat van de NAVO.

De machinaties die resulteerden in wat nu de “Maidan-coup” wordt genoemd, hebben de neutraliteit van Oekraïne tussen Rusland en het Westen vernietigd en in plaats daarvan een  gewelddadige en onverdraagzame nationalistische beweging ontketend waarvoor de inwoners van het stroomgebied van de Don, voornamelijk etnische Russen, hebben betaald met hun leven sindsdien.

Zoveel zou voor alle onbevooroordeelde lezers duidelijk moeten zijn – zoals het feit dat de meedogenloze mars van de NAVO naar de Russische grens (in directe schending van de belofte van Amerikaanse functionarissen aan het Russische leiderschap in 1990) het  echte  verhaal is van “agressie” achter de gefabriceerde verontwaardiging over de Russische “aanval” op Oekraïne.

Maar ik wil een ander punt benadrukken: dat de oorlogshysterie die in de reguliere pers borrelt, niet alleen gaat over het demoniseren van Vladimir Poetin of over het meeslepen van het Westen in een nieuwe Koude Oorlog.

Ik denk dat we ons moeten concentreren op het minder voor de hand liggende doel.

In zeer reële zin is deze propagandacampagne een verlengstuk van de lockdowns die begin 2020 aan de bevolking van de westerse “democratieën” zijn opgelegd (ik voeg de aanhalingstekens treurig maar weloverwogen toe) – en van de aanvallen op de vrijheden van hun burgers voor waarvoor COVID-19 niet langer zo’n stevig voorwendsel is als het twee jaar geleden leek. Voor de meesten van ons is dat echt de belangrijkste betekenis ervan.

Met andere woorden, de agenda die ten grondslag ligt aan de nieuwe Koude Oorlog – en let wel, het is al een behoorlijk hete “koude oorlog” wanneer  Atlantic Magazine , voorheen een opslagplaats van liberale anti-oorlogsvroomheden,  de VS berispt  omdat ze niet voldoende “bloedig en brutaal” zijn. in Oekraïne – is niet gericht op Rusland (ondanks de door de VS geleide  economische oorlogvoering  die zich voornamelijk richt op onberispelijke Russische burgers). Het is niet eens gericht op Oekraïne (ondanks de duidelijke inspanningen van de VS om het conflict te verergeren door  het land met wapens te overspoelen ).

Het echte doelwit zijn wij. En welk nieuws we ook zien uit Oekraïne in de reguliere pers – nu, morgen, over een maand, wanneer dan ook – dat is een punt dat we niet mogen vergeten.

Herinner je je de snelle erosie van de vrijheid van meningsuiting in het hele Westen toen de COVID-coup zich begon te intensiveren? Welnu, dat was slechts een voorproefje van de censuur die we op sociale media kunnen verwachten als onze opiniemakers verschuiven naar een Koude Oorlog-basis. Herinner je je de marginalisering van nieuwsbronnen waarvan de informatie over SARS-CoV-2 niet in overeenstemming was met het officiële bericht ?

Het zinloze verbod op RT in veel ‘vrije’ landen sinds de Russische invasie suggereert hoe die trend zal verlopen. Weet je nog hoe accurate openbare opmerkingen over Anthony Fauci of Bill Gates vanaf 2020 een daad van opruiing werden?

Tegenwoordig wordt het willekeurige  optreden van de regering  (geen waarschuwing, geen proces, geen bewijs van illegale handelingen)  al erger ; oorlogshysterie zal hen verder verergeren.

Wat de economie  betreft, meldt Reuters  “wilde schommelingen in de prijzen van olie, metalen en andere grondstoffen” – zeker een voorbode van ergere dingen die komen gaan.

Stijgende consumentenprijzen, tekorten, fiscale krimp, toegenomen werkloosheid – allemaal producten van lockdowns – vertonen al tekenen van uit de hand gelopen te zijn als de superrijken de oorlogswinsten afmesten en de rest van ons de les wordt gegeven over de “offers” van ons verwacht in de strijd tegen de Russische Beëlzebub.

Als iemand ontkent dat deze dingen de werkelijke doelen van de oorlogszuchtigheid over Oekraïne vertegenwoordigen, heb ik één vraag voor hem: kunt u alstublieft een meer overtuigende verklaring geven voor wat anders lijkt op een geval van collectieve waanzin onder de oorlogspromotors?

Denk aan (bijvoorbeeld) de mensen van  Forward  – het etnische tijdschrift bij uitstek voor een breed gedefinieerde liberale Joods-Amerikaanse intelligentsia. Laat ik beginnen met een feit dat ik uit persoonlijke ervaring weet: het is een zeldzame Amerikaanse Jood van Oost-Europese afkomst die niet goed op de hoogte is van Oekraïnes geschiedenis van ongewoon gewelddadig antisemitisme. In 2013 publiceerde het US Holocaust Memorial Museum een  ​​historisch essay  waarin de anti-Joodse Oekraïense rellen worden beschreven die uitbraken toen Duitse troepen de Sovjet-Unie binnenvielen in 1941:

De pogroms braken uit met extreem geweld. Daders gebruikten huishoudelijke of landbouwwerktuigen zoals vleermuizen, bijlen, sikkels en stokken met scheermesjes om willekeurig elke Jood die ze tegenkwamen te doden. [Op sommige plaatsen] werden vrouwen, ouderen en zelfs kinderen aangevallen. Het geweld vond plaats… nog voor de komst van de Duitse troepen… De gewelddaden en moorden werden in verband gebracht met het plunderen van eigendommen van de Joden, het in brand steken van synagogen en het wijdverbreide misbruik van Joodse vrouwen.

In feite, “vóór de komst van Hitler”, vervolgt  een ander historisch verslag , “vond de grootste massamoord op Joden plaats in de Oekraïne, in de loop van de burgeroorlog [tussen 1918 en 1920].”

En vrijwel elke Jood die ik ken, herinnert zich dat de nazi-slachting van zo’n 30.000 Joden in Babi Yar (ook wel Babyn Yar genoemd) nauwelijks mogelijk zou zijn geweest zonder de steun van lokale Oekraïners. Zelfs de regering van het pas onafhankelijke Oekraïne  gaf dat  in 1991 toe.

Maar je zou dit nooit weten van  Forward ’s oorlogspropaganda.

Haar hoofdredacteur,  Jodi Rudoren – die, als bureauchef van  Jeruzalem  voor de  New York Times , consequent de misdaden van de Israëlische bezetting van Palestina minimaliseerde – kan nauwelijks woorden vinden die hard genoeg zijn voor het gedrag van Rusland in Oekraïne: na het lanceren van een “niet- uitgelokte invasie”  onlangs woedend , heeft Vladimir Poetin “alle onafhankelijke journalistiek stopgezet” en zelfs “gedreigd het ultieme wapen in te zetten in wat alleen maar zou kunnen leiden tot een apocalyptische Derde Wereldoorlog.”

Aan de andere kant smolt Rudorens hart bij “Oekraïense burgers in joggingbroek en wollen hoeden” die “de wapens opnemen [en] zelfgemaakte bommen maken van oude bierflesjes.”

Als het Palestijnen waren geweest die zich verzetten tegen de zoveelste Israëlische invasie, dan zouden deze militanten “terroristen” zijn geweest die met “molotovcocktails” zwaaiden.

Waarom viert Rudoren de leden van antisemitische milities zoals het Oekraïense neonazi-bataljon Azov omdat ze hetzelfde doen? Is ze gek geworden? Of is er misschien geen andere reden voor de ommekeer?

En het is niet alleen Rudoren: iedereen bij  Forward  is ineens verliefd op Oekraïne.

“Een knappe en uitstekende communicator … die de harten van Amerikaanse joden is binnengedrongen … het joodse familielid dat je nog nooit hebt ontmoet en die zijn armen om je heen slaat op het vliegveld”, schreef Rob Eshman van het tijdschrift   schoolmeisjesachtig over Volodymyr Zelensky, de  autoritaire  acteur-president van Oekraïne, begin maart.

De waarheid (zoals Alexander Rubinstein en Max Blumenthal  meldden  voor GrayZone) is dat Zelensky niet alleen “zijn [joodse] erfgoed in het verleden heeft gebagatelliseerd”, maar een “steeds hechtere relatie” heeft opgebouwd met “de neonazistische troepen die zijn geïnvesteerd met belangrijke militaire en politieke functies van de Oekraïense staat.”

Zouden zulke feiten niet van belang zijn voor Joodse publieke intellectuelen? Of zijn hun lippen verzegeld door de dictaten van de machten die er zijn?

In de wind van oorlogskoorts hebben andere Joodse instellingen net zo behendig gehandeld als  Forward . Normaal gesproken is elke vergelijking tussen een hedendaags kwaad en de misdaden van nazi-Duitsland de beste manier om jezelf aan de kaak te stellen door elke joodse opiniemaker, van de  New York Jewish Week  tot de Anti-Defamation League van B’nai B’rith.

En toch, zodra Russische troepen het vuur op Oekraïense doelen hadden geopend  , stelde Rabbi Yoshi Zweiback  de acties van Poetin publiekelijk gelijk aan de manier waarop “Hitler zijn bezetting van Tsjecho-Slowakije begon” in 1938.

Ontbrak de Anti-Defamation League – die  de voorbijgaande verwijzing van Robert F. Kennedy Jr naar Anne Frank twee maanden geleden  als “zeer aanstootgevend” veroordeelde in een kritiek op vaccinpaspoorten – met verontwaardiging over deze veel sterkere ketterij?

Integendeel: de  laatste fulminaties van de ADL  omvatten een aanval op de “antisemitische” Palestijnse romanschrijver Susan Abulhawa, die – ironisch genoeg – het  Joodse leiderschap lijkt te hebben beledigd  door  bezwaar  te maken tegen vergelijkingen door de massamedia van de Russische invasie met een “nazi -stijl blitzkrieg.”

Zelfs de beruchte Bogdan Chmielnicki, die in 1648 een Oekraïense opstand leidde die resulteerde in de moord op  tienduizenden Joden , wordt plotseling in Joodse kringen ontsmet – vermoedelijk vanwege zijn populariteit onder Oekraïense nationalisten.

De voormalige Israëlische functionaris Natan Sharansky, die opgroeide op de Krim,  werd nostalgisch  in een recent interview over een enorm monument dat zijn geboortestad tijdens zijn jeugd voor Chmielnicki had opgericht.

Zullen wonderen nooit ophouden?

Vier jaar geleden, volgens nieuwsberichten, beschreef de Israëlische  ambassadeur in Oekraïne  publiekelijk “de nationalistische helden van dat land als ‘historisch een gruwel voor de Joden'”. afslachting van joden. Orwell zelf was misschien in de war.

Ik concentreer me hier op Joodse bronnen omdat, gezien Oekraïnes geschiedenis van antisemitisme en de recente verheffing van neonazi’s tot politieke bekendheid, publieke Joodse steun van duidelijk belang is voor westerse oorlogspropaganda gebaseerd op de dyade “Oekraïne goed, Rusland slecht .”

En – laat ik het nogmaals benadrukken – het is gewoon onmogelijk te geloven dat de auteurs van deze eerbetonen aan het goede oude Oekraïne hun eigen argumenten kunnen geloven. Het zijn geen imbecielen; zij weten dezelfde feiten over Oekraïne als ik. Hun plotselinge ommezwaai in alles wat met de geschiedenis van Oekraïne te maken heeft, kan niet worden verklaard door louter politieke sympathie, zelfs als we aannemen dat ze echt zijn gewonnen door de beweringen van oorlogspropaganda, die – om redenen die ik al heb geopperd – hen veel dommer dan ik denk dat ze zijn.

Nee, er moet een andere reden zijn. En voor iedereen die oplet, is de meest voor de hand liggende reden ook de meest plausibele.

Deze experts kennen tenslotte hun werk: het zijn showmannen, goochelkunstenaars wiens goedbetaalde taak het al jaren is om  hoi polloi af te leiden  terwijl hun zakken worden geplukt en hun rechten worden versnipperd. Het is een spel dat de propagandisten tot in de perfectie hebben aangescherpt terwijl ze de ene fictie na de andere prezen over het ‘killer-virus’ terwijl ze de grootste burgerrechtencrisis in de moderne geschiedenis negeerden. Nu begint de glans op het COVID-verhaal te vervagen. Wat is een betere manier om het werk van afleiding voort te zetten dan met oorlogshysterie?

Ik ben zeker niet de eerste die in zulke termen over oorlogspropaganda denkt.

“Oorlog”, waarschuwde James Madison   meer dan twee eeuwen geleden, is “de ware voedster van de verheerlijking van de uitvoerende macht.”

Madison ging zelfs zo ver dat hij  beweerde  dat ” geen enkel land zijn vrijheid kan behouden te midden van voortdurende oorlogvoering”, omdat een regering in oorlog toegang heeft tot bevoegdheden die het publiek haar in vredestijd niet zal afstaan. Twee jaar geleden begon onze heersende klasse onze vrijheden af ​​te zwakken onder het voorwendsel van ‘gezondheidsregulering’. Oorlogspropaganda is het perfecte middel om die campagne om de democratie te vernietigen nieuw leven in te blazen en zelfs te intensiveren.

Als je de feiten goed doorleest, kun je soms zelfs de echte motieven door de naden zien gluren.

Een van CNN’s tamme ‘experts’ bijvoorbeeld,  vertelde het netwerk onlangs  dat ‘endemiciteit [van SARS-CoV-2] het geval zal zijn. Uitroeiing is niet mogelijk.”

Nu, zoals elke wetenschapper die twee jaar geleden durfde te zeggen dat “uitroeiing niet mogelijk is” professionele zelfmoord wilde plegen (denk aan  Mike Yeadon  of  Knut Wittkowski ), was dit inderdaad een opmerkelijke bekentenis.

Maar het kwam samen met wat griezelige cheerleading voor het leuren van nieuwe, schaars geteste “vaccins” aan zeer jonge kinderen – inclusief “kinderen van 4 jaar en jonger” – en een suggestie dat, om het laatste doel af te dwingen, scholen zouden moeten “vereisen dat kinderen gevaccineerd tegen Covid-19 voordat ze in de herfst terugkeren naar de klas”, hoewel CNN wel erkende dat “de politiek ervan lastig kan zijn”.

Met andere woorden: weerstand tegen COVID-dogma begint te stollen; veel mensen zijn niet helemaal bereid om de overheid mysterieuze medicijnen in de aderen van hun baby’s te laten injecteren.

Dat is slecht nieuws voor bootlickers van Big Pharma en antidemocratische media. Wat moet een propagandist doen? Welnu, hoe zit het met het demoniseren van andersdenkenden door ze ‘apologeten’ te noemen voor de nieuwe Russische dreiging?

Er zijn andere onheilspellende tekens.

Terwijl ik dit schrijf, wordt gezichtsherkenningssoftware  getest  in Oekraïne. De rechtvaardiging die in de pers wordt beweerd – dat het identificeren van gezichten met gegevens afkomstig van Russische sociale media bedoeld is om “Russische agenten” uit te schakelen die proberen door Oekraïense “controleposten” te sluipen – is ronduit onwaarschijnlijk.

Maar ik verwed je dollars om donuts dat Clearview AI (de maker van deze spyware) zal beweren dat zijn product “op het slagveld is getest” wanneer het het op de markt brengt met het  echte  doel om dissidenten in de nabije toekomst in de gaten te houden.

(Merk ook op dat de test slechts enkele weken begon nadat functionarissen van de Centers for Disease Control and Prevention toegaven dat ze  gegevens  over de werkzaamheid van COVID-19 “vaccins” hebben onderdrukt – “omdat [de cijfers] verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd als de vaccins zijn niet effectief.”

Heb het?

De propagandisten weten dat ze de controle over het COVID-verhaal aan het verliezen zijn; de feiten zijn tegen hen; daarom moeten regeringen zich voorbereiden op harder optreden tegen andersdenkenden, en het is een goed moment om een ​​krachtig nieuw  bewakingsinstrument uit te proberen .)

Maar misschien wel de meest veelzeggende indicatie dat de hysterie over Oekraïne bedoeld is om de COVID-coup te verlengen, is de buitensporige aandrang van de propagandisten dat er geen verband – absoluut, positief,  geen  – tussen de twee is.

Te weten: op 12 maart bereikte Mark Hay van de Daily Beast – een giftige  COVID-apologeet  die   nauwkeurige samenvattingen van vaccingerelateerde “bijwerkingen” als “batshit” heeft afgedaan – een nieuw dieptepunt door  “ COVID-19-samenzweringskringen” te veroordelen  voor “ juichen de naakte agressie van Rusland toe.”

Het was al erg genoeg, schreef Hay, dat deze subversieve types bleven ” rellen tegen maskers en mandaten” ; nu, in hun ijver om “alle conventionele wetenschap” te trotseren, werden ze “anti-westers en pro-autoritair” op het moment dat hun land hen nodig had om tegen de Russen te vechten.

Nu zou je kunnen zeggen dat deze rally-rond-de-vlag-houding alleen maar bewees dat Hay het voor de hand liggende had opgemerkt – dat sommige critici van willekeurige opsluiting en menselijke medische experimenten een verband erkenden tussen oorlogskoorts en aanvallen op persoonlijke vrijheid. (Net als James Madison, de belangrijkste auteur van de Amerikaanse grondwet – voor het geval iemand de score bijhield.)

Maar Hay’s vervloekingen tegen de ‘samenzweringstheoretici’ die het waagden te suggereren dat verschillende voorwendsels (COVID-19-hysterie, oorlogspropaganda) als rationalisaties zouden kunnen dienen voor een voortdurende aanval op de burgerrechten, hadden niets ho-hums.

Iedereen die daar zelfs maar een hint naar verwees, ontkrachtte Hay’s zwartste vloeken: zulke critici  probeerden “hun steeds wilder wordende en alomvattende samenzweringen op elke grote gebeurtenis te enten” – dat wil zeggen het Oekraïne-conflict – “functioneel spugen in de gezichten van de slachtoffers van crises” terwijl ze doorgingen met het voeren van “serieuze intimidatiecampagnes tegen … mensen die echte gezondheidscrises proberen op te lossen.”

Goede hemel – ze hadden zelfs “de hele verdomde stad Ottawa” aangevallen !

En de verraders waren ook narcisten. Dachten ze echt dat hun onthulling van de feiten achter de “dodelijke virus”-onzin van de media enige relevantie zou kunnen hebben voor een nieuwe aanval op de Bill of Rights (in de naam van het bestrijden van de Russische hordes)? Als dat zo is, moeten ze lijden aan waanideeën van grootsheid: Hay citeerde een spottende ‘antivax-bewegingswatcher’ die uitlegde dat de echte motivatie van de critici de overtuiging was dat ‘alles over hen moet gaan’.

Hay vatte zijn walging voor deze egomaniakale klootzakken samen en waarschuwde dat hun “intense egoïsme” op het punt stond “een nieuw soort meedogenloze hel voor de rest van de wereld” te ontketenen .

Er is veel onlogisch te ontwarren in al die scheldwoorden. De onjuistheid erkennen van het relaas van de Amerikaanse regering over de oorlog in Oekraïne is niet hetzelfde als elke actie van Vladimir Poetin goedkeuren. Het is ook niet irrationeel om op te merken dat verschillende coverstory’s kunnen dienen voor hetzelfde soort politieke misstanden.

Maar waarom drong Hay erop aan dat critici van vaccinmandaten ook “egoïstisch” moeten zijn – dat ze (om nog een andere “expert” te citeren) “zo gefixeerd moeten zijn op hun antivaccinatiepolitiek dat ze het lijden van miljoenen mensen niet kunnen erkennen in Oekraïne” ?

Die laster is gewoon dom. Het vervalt in de voor de hand liggende misvatting om het argument samen te voegen met de auteur: de man die zegt dat X gebeurt vanwege Y, beweert niet dat hij zelf de oorzaak van X is omdat hij het argument heeft gemaakt; en hij beweert zeker niet dat X triviaal is, zelfs als hij gelooft dat het verband tussen X en Y van groot belang is.

In duidelijke bewoordingen is de beschuldiging van Hay een laster: het stigmatiseert principiële afwijkende meningen als “intimidatie” (of erger) gemotiveerd door puur ego, het probeert op cynische wijze op feiten gebaseerde argumenten af ​​te wenden met ad hominem-uitstrijkjes, en het lastert de verdedigers van de Code van Neurenberg als harteloze, zelfgeobsedeerde militaristen zonder zelfs maar te proberen hun zorgen weg te nemen. En ik kan niet geloven dat Hay dit zelf niet wist toen hij zijn hit publiceerde.

Waarom bukte hij zich tot zo’n transparante leugenachtigheid?

Omdat hij en zijn meesters doodsbang zijn dat mensen het web van propaganda dat om hen heen wordt gesponnen in twijfel gaan trekken, om verbanden op te merken die de heersende klasse zou willen dat ze over het hoofd zouden zien, om de veronderstellingen in twijfel te trekken die door oplichters zoals Hay zelf naar hen werden gesmeten.

En – op dit punt – ben ik het met hem eens. Geconfronteerd met een pak leugens over Rusland en Oekraïne, terwijl de leugens over COVID-19 nog vers in het geheugen liggen, kunnen veel mensen zich inderdaad gaan afvragen of de venters van al die nepperds echt al die tijd dezelfde doelen voor ogen hadden. Zodra leden van het publiek die connecties beginnen te maken, kunnen ze moeilijk te controleren worden. En daarom zijn propagandisten als Hay zo koortsachtig vastbesloten om ze te stoppen.

Het zinloze geweld dat de VS en hun bondgenoten in Oekraïne hebben uitgelokt, is dus helemaal geen nieuwe oorlog. Vanuit het perspectief van de westerse burgerij – voor de doeleinden van mensen zoals ik en de meeste van mijn waarschijnlijke lezers – is het slechts een ander front in de oorlog voor het nieuwe normaal, een oorlog die al jaren tegen ons wordt gevoerd en die geen teken van stoppen.

Dat erkennen is niet bedoeld om het echte lijden dat door het geweld is veroorzaakt weg te nemen, en het vereist ook niet dat we andere redenen over het hoofd zien om een ​​einde te maken aan het conflict tussen Rusland en Oekraïne.

Maar het waarschuwt ons er wel voor om onze aandacht niet te beperken tot lijden in een verre plaats terwijl onze eigen vrijheden worden aangevallen. Het herinnert ons eraan dat specifieke voorwendsels om de democratische regering te ontmantelen komen en gaan, maar dat de honger van de heersende klasse naar meer macht permanent en onverzadigbaar is.

Het waarschuwt ons voor zelfgenoegzaamheid en herinnert ons eraan dat niemand onze rechten zal beschermen als we dat zelf niet doen – vooral wanneer onze pers vol leugens staat en onze publieke intellectuelen massaal toezicht en oorlogshysterie onderschrijven.

Ja, we zijn in oorlog.

Maar het is een oorlog die op eigen bodem wordt uitgevochten en tegen onderdrukkers veel dichter bij huis dan een Russische president. Onze vijanden zijn menselijke automaten die het leven de vrijheid willen ontnemen zonder welke het leven zinloos is. Onze belangrijkste wapens zijn de enige die tegen zulke vijanden werken: waarheid, mededogen, waardigheid, vastberadenheid en liefde.

De noodzaak om te vechten is dringend.

De tijd om te vechten is nu.