Onbetrouwbare media

NRC publiceerde een paginagroot artikel op de ‘Opiniepagina’ geschreven door Jaap Goudsmit, epidemioloog en viroloog verbonden aan de prestigieuze, en hyper commerciële ‘Harvard T.H. Chan School of Public Health’. In dat artikel oefende hij, en niet voor het eerst, kritiek uit op het beleid van de regering. Hij eist dat elke Nederlander NU een ‘derde prik’ krijgt. En dat is opmerkelijk, want in februari betoogde hij in ‘Buitenhof’ nog dat de regering een verkeerde keuze maakte door eerst het zorgpersoneel te ‘vaccineren’. De keuze had moeten vallen op de ’60-plussers’, en daarna terug naar normaal. Want mensen jonger dan 60 liepen amper risico, en zorgpersoneel al helemaal niet, omdat ze goed beschermd waren.

Goudsmit was ook verbonden aan ‘Janssen’, dat een ‘vaccin’ ontwikkelde dat ongunstig in beeld kwam door ‘bijwerkingen’, en daardoor in meerdere landen al niet meer gegeven wordt. Daarnaast publiceerde de ‘LA Times’ recent een artikel over onderzoek naar de effectiviteit van de verschillende ‘vaccins’, waaruit bleek dat ‘Janssen’ na zes maanden nog om en nabij 13% effectief was. En dan met die ‘bijwerkingen’ die je het leven kunnen kosten.

Zelf was Goudsmit inmiddels voor de derde keer ingeënt, in Parijs notabene, want het zou wel een lastig te verkopen verhaal worden als hij ‘volledig gevaccineerd’ het loodje zou leggen na een ‘Covid-besmetting’. In ieder geval is zijn belofte aan ‘Nederland’, dat we terug konden naar onze ‘open’ samenleving als we maar eerst die ’60-plussers’ zouden ‘vaccineren’ nu finaal door het ijs gezakt. Zijn nieuwe verhaal is ‘quitte, of dubbel’. Maar in dat ‘Opiniestuk’ blijkt hij er tevens een warm voorstander van om de ‘ongevaccineerden’ voor het vervolg volledig buiten de samenleving te plaatsen. Hij heeft zoveel haast met die ‘derde prik’, dat hij wil dat eenieder die nu op ‘testlocaties’ mensen testen voor ‘toegang’, op transport wordt gezet naar de ‘priklocaties’, om te helpen bij het ‘vaccineren’. De opmerkzame lezer zal zich realiseren dat het als bijkomend ‘voordeel’ heeft dat je minder ‘positieve’ tests krijgt als je niet test, wat dan ‘vertaald’ kan worden als bewijs voor de effectiviteit van die ‘derde prik’ en het buitensluiten van ‘ongevaccineerden’, terwijl dat uiteraard je reinste ‘volksverlakkerij’ is.

Nou is Goudsmit niet vies van bedrog, zoals bleek toen hij betrokken was bij ‘wetenschapsfraude’ in de jaren negentig van de vorige eeuw. ‘Eens een dief, altijd een dief’ is niet mijn motto, maar iemand moet het na die misstap wel waarmaken. En als ik mij een beeld vorm van zijn ijdele pronken als ‘expert’, waarbij hij het volk op het verkeerde been zette waar hij stelde dat we terug konden naar ‘normaal’ als we alle ’60-plussers’ hadden ‘gevaccineerd’, om nu zonder schaamte, met een ‘hindsight-bias’ zo groot als morgen-de-hele-dag, de passie te prediken voor een ‘derde prik’ voor ELKE Nederlander, en het wegnemen van ‘Groene Vinkjes‘ bij iedereen die zijn of haar laatste prik meer dan zes maanden geleden kreeg toegediend, hoe kan ik hem dan nog vertrouwen? Het helpt ook niet, in dit verband, dat hij eruit ziet als Youp van het Hek. Het is geen cabaret, deze crisis.

Hij is uiteraard bij lange na niet de enige ‘expert’ die de bakens heeft verzet. De echo klinkt nog in mijn oren van al die ‘experts’ die stellig beweerden dat een ‘derde prik’ onzin was, omdat die ‘vaccins’ afdoende beschermden, en dat de prioriteit zou moeten zijn het ‘prikken’ van mensen in de ‘Derde Wereld’ om verspreiding van het virus tot staan te brengen. Voor Goudsmit geldt, net als voor het gros van de ‘experts’, dat ze ‘getrouwd’ zijn met ‘studies’ die passen in hun straatje, terwijl ze onthullingen die een schel licht werpen op de betrouwbaarheid van die ‘studies’ simpelweg negeren. Waar Goudsmit met zijn vrouw in Parijs een ‘derde prik’ ging halen, onderstreept dat wel dat hij geen angst heeft voor de ‘bijwerkingen’ waar zijn collega’s voor waarschuwen die zich verenigd hebben in het collectief ‘Doctors4covidethics’, en andere artsen die moeite hebben met ‘gen-therapie’ als uitweg, terwijl werkzame, bewezen medicijnen, zonder dramatische bijwerkingen, die in India en elders met succes zijn ingezet tegen ‘covid’, buiten de deur worden gehouden. Het is dus niet zo dat hij stiekem wat strips ivermectine heeft besteld, terwijl hij het ‘gewone volk’ aan de lekkende ‘vaccins’ probeert te helpen. Want die heb je ook nog. Tenzij dat hele ‘opiniestuk’ pure fictie is, uiteraard.

Het geeft mij een bijzonder ongemakkelijk gevoel dat sjoemelende ‘experts’ die onderzoeken hebben verzonnen, en prognoses uitbraken die kant-noch-wal raken, zo kritiekloos worden ontvangen in studios en op opiniepagina’s van landelijk verschijnende kranten. Dat is geen verwijt aan die ‘experts’, voorzover ze zelf echt geloven in hun superioriteit, en hun dédain voor ‘leken’ en échte wetenschappers, die nog durven twijfelen, en het niet in hoofd zouden halen om te rotzooien met onderzoek, oprecht is. Iemand met een superioriteitscomplex is zo gevormd, en zal niet snel uit zichzelf terugkeren op aarde. En ze gaan liever dood aan de ‘bijwerkingen’, dan erkennen dat ze iets gemist hebben. Waar Goudsmit eerder door de mand viel met een medicijn tegen ‘AIDS’ op basis van ‘aangepast DNA’, lijkt mij een kritische houding wel het minste. Maar daarvoor moet je niet bij NRC zijn, zoveel is wel duidelijk. Dat was vroeger wel anders.