Onderzoek “Game-changer”: Spike Protein verhoogt hartaanvallen en vernietigt immuunsysteem

Vraag–  Ik kan het niet zeggen. Ik heb het rapport niet gelezen.

Antwoord–  Nee, dat heb je niet, en dat zul je waarschijnlijk ook niet doen, aangezien de grote nieuwsorganisaties en socialemediagiganten ervoor zullen zorgen dat het nooit het daglicht ziet. Maar lees die ene alinea gewoon nog een keer en probeer te begrijpen wat de auteurs zeggen.

Ze zeggen dat veel mensen die ervoor kiezen zich te laten vaccineren, zullen sterven of jaren van hun leven zullen worden afgeschoren. En onthoud dat dit geen opiniestuk is. Het is wetenschap. Het is ook een regelrechte verwerping van een massale vaccinatiecampagne die aantoonbaar mensen doodt.

Vraag–  U overdrijft altijd. Dit is slechts één rapport van één groep onderzoekers. Ik zou je gemakkelijk van onderzoek kunnen voorzien dat je theorie weerlegt.

Antwoord–  Ik weet zeker dat je dat zou kunnen, in feite is er een klein leger van propagandisten in dienst van de industrie (ook wel ‘factcheckers’ genoemd) die al hun wakkere uren besteden aan het door elkaar halen van nepnieuwsverhalen die precies dat doen; de wetenschap in diskrediet brengen die ook maar enigszins afwijkt van het officiële verhaal.

De waarheid is dat de pro-vaxx-desinformatiecampagne veel effectiever is geweest dan het vaccin zelf. Ik denk dat zelfs jij het daar niet mee eens zou zijn.

Vraag– Daar  ben ik het niet mee eens, en ik erger me aan uw karakterisering van de wijdverbreide steun voor deze essentiële procedures als “pro-vaxx-desinformatie”. Dat is een uiterst bevooroordeelde en onwetende uitspraak.

Antwoord–  Is het? De afgelopen weken hebben we hard bewijs geleverd dat heel veel mensen die stierven na vaccinatie, ook stierven aan de vaccinatie.

We toonden bijvoorbeeld aan dat  twee Duitse professoren pathologie, Arne Burkhardt en Walter Lang, ontdekten dat in vijf van de tien autopsies, “de twee artsen het verband tussen overlijden en vaccinatie als zeer waarschijnlijk beoordelen, in twee gevallen als waarschijnlijk.”

Deze zelfde artsen vonden dat “lymfatische myocarditis, de meest voorkomende diagnose. …(samen met) auto-immuunfenomenen, vermindering van de immuuncapaciteit, versnelling van kankergroei, vaatschade “endothelitis”, vasculitis, perivasculitis en erytrocyten “klonteren”. Met andere woorden, het hele ‘hondenontbijt’ van ziekten die in verband zijn gebracht naar het “gif-doodschot”. (Zie hier het volledige rapport;  “Lymfocytenopstand’: Pathologen onderzoeken sterfgevallen na Corona-vaccinatie” , Free West Media)

Deze zelfde pathologen vonden bewijs van een “lymfocytenopstand”, mogelijk in alle weefsels en organen.  (Opmerking: Lymfocyten zijn witte bloedcellen in het immuunsysteem die in actie komen om indringers of met pathogenen geïnfecteerde cellen te bestrijden.

Een “lymfocytoproer” suggereert dat het immuunsysteem gek is geworden door de effecten van miljarden spike-eiwitten in cellen in de bloedbaan tegen te gaan.

Naarmate de lymfocyten uitgeput raken, wordt het lichaam vatbaarder voor andere infecties, wat kan verklaren waarom een ​​groot aantal mensen nu in de late zomer luchtwegvirussen oplopen.)

De autopsies leveren hard bewijs dat de vaccins inderdaad aanzienlijke weefselschade veroorzaken.

Dus mijn vraag aan jou is deze: hoe veeg je het rotsvaste bewijs terzijde dat de vaccins aanzienlijke schade toebrengen aan mensen die geïnjecteerd worden? Moet je de verguisde lijken zelf onderzoeken voordat je van gedachten verandert en toegeeft dat je ongelijk hebt?

Vraag–  Uit slechts 10 autopsies kan niets worden afgeleid. Meer dan een miljard mensen zijn tot nu toe gevaccineerd en het aantal sterfgevallen ligt nog steeds binnen een acceptabel bereik gezien de ernst van de ziekte.

Antwoord–  “De ernst van de ziekte”? Je bedoelt een virus dat wordt overleefd door meer dan 99,98% van de mensen die het oplopen? Bedoel je een infectie die -volgens de laatste cijfers van Johns Hopkins- in de VS in 2020 351.000 het leven kostte, wat ongeveer de helft is van het aantal mensen dat jaarlijks sterft aan hartaandoeningen?

En als je zegt: “Uit slechts 10 autopsies valt niets af te leiden”, vergis je je heel erg. U kunt een patroon van door een vaccin gegenereerde ziekte detecteren die wordt geproduceerd door de injectie van een giftige stof (spike-eiwit) die bloedingen, stolling en auto-immuniteit veroorzaakt, zelfs bij de mensen die het overleven.

“Overleven” betekent niet onbeschadigd. Oh nee. En iedereen die de vele video’s heeft gezien van gezonde atleten die maanden na een prik op het speelveld dood neervallen, zou moeten begrijpen: “Daar ga ik, maar voor de genade van God.”

Kortom: als u wordt geïnjecteerd, zult u nooit weten of u zonder waarschuwing wordt neergeslagen door een soortgelijk cardio-achtige gebeurtenis. (Zie:  “Ten minste 69 atleten bezwijken in één maand, veel doden” , freewestmedia.com) Denk je dat als deze atleten hadden geweten dat ze zouden kunnen overlijden aan het vaccin, ze de keuze zouden hebben gemaakt die ze hebben gemaakt?

Vraag–  Je bent overdreven dramatisch. Natuurlijk zal niet iedereen hetzelfde reageren op een medicijn voor noodgevallen, maar – per saldo – hebben de vaccins de impact verzacht van een dodelijke pandemie zoals we die al meer dan een eeuw niet hebben gezien.

Antwoord–  Dat geloof je echt, nietwaar? Net zoals je echt gelooft dat Covid-19 een totaal uniek en “nieuw” virus is. Als je er een beetje onderzoek naar had gedaan, zou je weten dat die theorie grondig is ontkracht.

Het Coronavirus is niet nieuw; het is een herhaling van talloze andere infecties die zich gedurende ten minste 2 decennia door de bevolking hebben verspreid. Kijk hier eens naar, behalve uit een onderzoekspaper van de Doctors for Covid Ethics en je zult zien waar ik het over heb:

“Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat circulerende SARS-CoV-2-specifieke IgG- en IgA-antilichamen binnen 1-2 weken na toediening van mRNA-vaccins detecteerbaar werden . Snelle productie van IgG en IgA duidt altijd op een secundaire, geheugenachtige respons die wordt opgewekt door herstimulatie van reeds bestaande immuuncellen …. Belangrijk is echter dat IgG sneller steeg dan IgM, wat bevestigt dat de vroege IgG-respons inderdaad van het geheugentype was. 

Deze geheugenreactie duidt op een reeds bestaande, kruisreactieve immuniteit als gevolg van een eerdere infectie  met gewone respiratoire menselijke coronavirusstammen…. Geheugentype reacties zijn ook gedocumenteerd met betrekking tot T-cel-gemedieerde immuniteit. 

Over het algemeen geven deze bevindingen aan dat ons immuunsysteem SARS-CoV-2 efficiënt herkent als “bekend”, zelfs bij het eerste contact . Ernstige gevallen van de ziekte kunnen dus niet worden toegeschreven aan een gebrek aan immuniteit. In plaats daarvan kunnen ernstige gevallen heel goed worden veroorzaakt of verergerd door reeds bestaande immuniteit door middel van antilichaamafhankelijke versterking.

Deze studie bevestigt de bovenstaande bewering dat de immuunrespons op het eerste contact met SARS-CoV-2 van het geheugentype is .  Bovendien blijkt dat deze reactie bij bijna alle individuen voorkomt, en vooral ook bij degenen die geen manifeste klinische symptomen ervaren. Conclusie– De hierboven besproken collectieve bevindingen laten duidelijk zien dat de voordelen van vaccinatie zeer twijfelachtig zijn.

Daarentegen is de schade die de vaccins aanrichten zeer goed onderbouwd, met meer dan 15.000 vaccinatiegerelateerde sterfgevallen die nu zijn gedocumenteerd in de EU-database met bijwerkingen van geneesmiddelen (EudraVigilance), en meer dan 7.000 andere sterfgevallen in het VK en de VS.” ( “Brief aan artsen: vier nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen met betrekking tot COVID-19-immuniteit en vaccins – implicaties voor veiligheid en werkzaamheid” , Doctors for Covid Ethics)

Herhaal: als de overgrote meerderheid van de mensen al een robuuste, reeds bestaande immuniteit heeft, “dan zijn de voordelen van vaccinatie hoogst twijfelachtig.” ​Is dat een redelijke “evidence-based” conclusie?

En als dat zo is, had er dan geen debat over deze kwestie moeten zijn voordat meer dan een miljard mensen werden ingeënt met een experimentele stof die bloedingen, stolling, auto-immuniteit, beroertes en hartaanvallen veroorzaakt?

En hoe zou het tenslotte niet waar kunnen zijn als er geen reeds bestaande immuniteit was in een Amerikaanse bevolking van 330 miljoen mensen, dan zou het aantal dodelijke slachtoffers exponentieel hoger zijn.

In plaats daarvan is het percentage sterfgevallen in de VS na een volledige blootstelling van twee jaar nog steeds minder dan een derde van een procent, een echte druppel op de gloeiende plaat. Zou dat mogelijk zijn met een echt super besmettelijk “nieuw” virus?

Nee, dat zou niet kunnen, wat betekent dat Fauci en Co hebben gelogen. En de reden dat ze logen was om mensen ervan te overtuigen dat ze kwetsbaarder zijn dan ze in werkelijkheid zijn.

Het is slechts een van de vele angstaanjagende oplichting die ze gebruikten om het vaccin te promoten: “Laat je vaccineren of sterf”, dat was de boodschap. Stoort dat je niet? Stoort het u niet om te weten dat de overheid en de volksgezondheidsautoriteiten de waarheid hebben verdraaid om u te verleiden tot een invasieve en potentieel dodelijke medische procedure?

Vraag–  Ik denk dat onze volksgezondheidsfunctionarissen hun best hebben gedaan gezien de omstandigheden.

Antwoord–  Ik denk dat je daar ongelijk in hebt. Ik denk dat ze herhaaldelijk hebben gelogen om een ​​overwegend politieke agenda te bevorderen. Maar laten we even aannemen dat je gelijk hebt. Waarom blijven ze dan baanbrekend onderzoek negeren dat in strijd is met hun politieke doelstellingen?

Heb je daar over nagedacht? Ik noemde al het schokkende rapport hierboven dat aangeeft dat het vaccin de bloedstroom naar het hart vermindert en het risico op een hartaanval verhoogt. Heb je een piep uit Fauci of Walensky gehoord over dat rapport? Nee, geen ding.

Waarom denk je dat dat is? Je zou aannemen dat als Fauci onze belangen voor ogen had, hij zijn invloed op de media zou gebruiken om het woord wijd en zijd te verspreiden. Maar nee. Hij heeft geen moeite gedaan om te bevestigen wat het onderzoek aangeeft; dat er een duidelijk verband is tussen de productie van het spike-eiwit en cardiovasculaire schade. Hij heeft in dat opzicht geen vinger uitgestoken, en dat is te zien.

De stijging van het aantal dodelijke slachtoffers en de scherpe stijging van het aantal sterfgevallen in het grote aantal landen dat eerder dit jaar massale vaccinatiecampagnes lanceerde, zijn voornamelijk sterfgevallen in de bloedsomloop, dat wil zeggen hartaanvallen, beroertes en dergelijke. Het laatste voorbeeld van dit fenomeen is Nederland, waar het aantal sterfgevallen het afgelopen jaar met 20% is gestegen. Bekijken:

“Vorige week lag het aantal doden ruim 20 procent hoger dan normaal voor deze tijd van het jaar. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) meldde 3.750 doden, bijna 850 meer dan verwacht. Volgens het bureau voor de statistiek is  de hogere sterfte te zien in alle leeftijdsgroepen.

In Nederland is 85 procent van de 18-plussers volledig ingeënt , en velen hebben hun prikken pas onlangs gehad. …

Nederlandse functionarissen zijn donderdag begonnen met het injecteren van die 80 met boosters, weken eerder dan gepland… Gebaseerd op wekelijkse gegevens van het Office of National Statistics (ONS) in het VK, hebben gevaccineerde mensen onder de 60 twee keer zoveel kans om te overlijden als niet-gevaccineerde mensen.  En de algemene sterfgevallen in Groot-Brittannië zijn ver boven normaal.

Net als in Duitsland lijken Zweden ook wekenlang 20 procent of meer boven normaal te overlijden na het ontvangen van hun tweede Covid-prik,  volgens gegevens van een Zweeds onderzoek. ( “Nederlandse doden ruim 20% hoger dan vorig jaar” , Free West Media)

En dat gebeurt niet alleen in Nederland en Duitsland. Het gebeurt overal dat eerder dit jaar massale vaccinatiecampagnes werden gelanceerd. Nu zien al die landen een sterke toename van hartstilstanden, beroertes, vaatschade en bloedstolsels. Waarom? Wat deden we in 2021 anders dan in de jaren ervoor?

Vraag–  Waar ga je hiermee naartoe? Ik heb het gevoel dat je me ergens voor bedient?

Antwoord: dat  ben ik. Ik wil dat u toegeeft dat de gegevens nu het argument ondersteunen om de vaccinatiecampagne onmiddellijk te beëindigen.

Dat is mijn hoofddoel, mensen ervan overtuigen dat we op het verkeerde spoor zitten en deze waanzin moeten stoppen voordat er meer mensen sterven. Wist je dat de vaccins ook het immuunsysteem beschadigen? Het is waar, de injecties zijn immuunonderdrukkend, wat betekent dat het lichaam minder goed in staat is om infecties, virussen en ziekten af ​​te weren.

Denk daar even over na. Het vaccin moest de ontvangers beschermen tegen ziekte en dood, in plaats daarvan doet het precies het tegenovergestelde. Het voorkomt dat cellen de antilichamen produceren die nodig zijn om infectie te voorkomen. Bekijk deze korte blurb van Dr. David Bauer van Francis Crick Institute die uitlegt wat er aan de hand is:

“Dus de belangrijkste boodschap van onze bevinding is dat we ontdekten dat  ontvangers van het Pfizer-vaccin – degenen die twee doses hebben – vijf tot zes keer minder neutraliserende antilichamen hebben.

Dit zijn de “gouden standaard” particuliere beveiligingsantilichamen van uw immuunsysteem, die in de eerste plaats voorkomen dat het virus uw cellen binnendringt. Dus we ontdekten dat dat minder is voor mensen met twee doses. 

We ontdekten ook dat voor mensen met slechts één dosis van de Pfizer-prik, ze minder kans hebben op hoge niveaus van deze antilichamen in hun bloed.

En misschien wel het belangrijkste, we zien dat  hoe ouder je bent, hoe lager je niveaus waarschijnlijk zullen zijn,  en de tijd sinds je je tweede prik hebt gehad, hoe langer die tijd verstrijkt, hoe lager je niveaus waarschijnlijk zullen zijn.

Dus dat zegt ons dat we waarschijnlijk prioriteit moeten geven aan boosters voor oudere en meer kwetsbare mensen, die binnenkort beschikbaar komen, vooral als deze nieuwe variant zich verspreidt. ( “Dr David LV Bauer Francis Crick Institute vernietigt het immuunsysteem” , Bitchute, 1 minuut) Video Link

6 keer minder neutraliserende antistoffen? Ja. Zoals we al zeiden, onderdrukt het vaccin het immuunsysteem dat de weg naar infectie opent. Dit is hoe Alex Berenson het samenvatte in een artikel dat hij onlangs op Substack plaatste:

“Wat de Britten zeggen, is dat ze nu ontdekken dat het vaccin het aangeboren vermogen van je lichaam na infectie verstoort om antilichamen te produceren tegen niet alleen het spike-eiwit, maar ook tegen andere delen van het virus …. Dit betekent dat gevaccineerde mensen veel kwetsbaarder zullen zijn voor mutaties in het spike-eiwit, ZELFS NADAT ZE EENMAAL GENFECTEERD EN HERSTELD ZIJN. .. … het is waarschijnlijk nog meer bewijs dat de vaccins de ontwikkeling van robuuste immuniteit op lange termijn na infectie kunnen verstoren.” ( “DRINGEND: Covid-vaccins zorgen ervoor dat u geen volledige immuniteit verwerft, ZELFS ALS JE BESMET BENT EN HERSTELT ”, Alex Berenson, Substack)

Maar hoe kan dat? Hoe kunnen de overheid, de volksgezondheidsinstelling en de farmaceutische bedrijven een vaccin pushen dat mensen daadwerkelijk kwetsbaarder maakt voor ziekten? Het slaat nergens op, toch; tenzij, natuurlijk, het doel is om mensen zieker te maken en meer kans om te sterven? Is dat wat er aan de hand is? Inderdaad. Hier is meer van een klokkenluider van Pfizer:

“Een voormalige werknemer van Pfizer, die nu werkt als farmaceutisch marketingexpert en biotech-analist, heeft tijdens een openbare bijeenkomst in september bewijs geleverd dat suggereert dat Pfizer zich ervan bewust is dat deze injecties ervoor kunnen zorgen dat gevaccineerden vatbaarder zijn voor het oplopen van COVID-19 en infecties. Volgens klokkenluider Karen Kingston:  “Dus toen ze niet werden geïnjecteerd, was hun infectiepercentage 1,3% en toen ze werden geïnjecteerd, was het 4,34%. Het ging met meer dan 300% omhoog. Ze hadden minder infectie als ze geen bescherming hadden.  Dus dat is een probleem.” ( “VIDEO: Voormalig Pfizer-medewerker zegt dat COVID-19-vaccin ervoor zorgt dat ontvangers vatbaarder worden voor het virus”,  Gateway Pundit)

Waarom is dit geen voorpaginanieuws? Waarom wordt de wetenschap onderdrukt? Waarom worden de beweringen van geloofwaardige professionals onder het tapijt geveegd, gecensureerd op sociale media en terzijde geschoven door onze volksgezondheidsfunctionarissen?

De enige redelijke verklaring is dat de auteurs van de massale vaccinatiecampagne de gevaren van het vaccin voor het publiek willen verbergen, want waar ze echt om geven is universele vaccinatie, om ervoor te zorgen dat alle 7 miljard mensen op planeet Aarde worden gevaccineerd -of-hoogwater.

Zoals je kunt zien, heeft de wetenschap ze helemaal niet afgeschrikt. Ze zijn net zo vastbesloten om hun plan uit te voeren als op dag 1, misschien nog wel meer.

Bekijk deze clip van een explosief papier dat laat zien hoe het spike-eiwit de kern van onze cellen binnendringt en onberekenbare schade aan het immuunsysteem veroorzaakt. Dit baanbrekende onderzoek heeft furore gemaakt in de wetenschappelijke gemeenschap.

“Ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) heeft geleid tot de pandemie van de coronavirusziekte 2019 (COVID-19), met ernstige gevolgen voor de volksgezondheid en de wereldeconomie. Adaptieve immuniteit speelt een cruciale rol in de strijd tegen SARS-CoV-2-infectie en beïnvloedt rechtstreeks de klinische resultaten van patiënten. Klinische onderzoeken hebben aangetoond dat patiënten met ernstige COVID-19 vertraagde en zwakke adaptieve immuunresponsen vertonen;  het mechanisme waarmee SARS-CoV-2 de adaptieve immuniteit belemmert, blijft echter onduidelijk. Hier, door gebruik te maken van een in vitro cellijn, rapporteren we dat het SARS-CoV-2 spike-eiwit het herstel van DNA-schade aanzienlijk remt, wat nodig is voor effectieve V(D)J-recombinatie bij adaptieve immuniteit. mechanisch, we ontdekten dat het spike-eiwit zich in de kern lokaliseert en het herstel  van DNA-schade remt door de rekrutering van het belangrijkste DNA-reparatie-eiwit BRCA1 en 53BP1 naar de plaats van de schade te belemmeren. Onze bevindingen onthullen een potentieel moleculair mechanisme waardoor het spike-eiwit adaptieve immuniteit zou kunnen belemmeren en de mogelijke bijwerkingen van op spikes gebaseerde vaccins van volledige lengte kunnen onderstrepen.”  ( “SARS-CoV-2 Spike schaadt DNA-schadeherstel en remt V(D)J-recombinatie in vitro”,  SARS-CoV-2-spike schaadt DNA- schadeherstel en remt V(D)J-recombinatie in vitro”,  mdpi.com)

Wat betekent het? Het betekent dat het spike-eiwit de kern van onze cellen binnendringt en ons DNA beschadigt. Dat mocht niet gebeuren. Het was niet de bedoeling dat het vaccin het innerlijke heiligdom zou binnendringen waar ons genetisch materiaal is opgeslagen. 

Zodra het zijn weg naar de kern heeft gevonden, voorkomt het spike-eiwit de reparatie van gebroken DNA, wat op zijn beurt de proliferatie van B-cellen en T-cellen beïnvloedt die essentieel zijn in de strijd tegen infectie.  (Opmerking – De piek beïnvloedt ook specifieke genen die zeer “predispositioneel zijn voor de ontwikkeling van kanker … dus dit is duidelijk nieuws van groot belang dat niet lichtvaardig moet worden opgevat.” (Zie – ” Spike-eiwit in de kern die DNA-schade verbetert? – COVID- 19 mRNA-vaccins updaten 1″ , you tube, 12 minuten)