Onjuiste, of onvolledige informatie is gevaarlijk, zelfs als het geen pertinente leugens zijn

Informatie Het kan gevaarlijk zijn voor een individu, voor een groep mensen, of voor een heel land. Door die bril bekeken begrijp ik de opwinding die is ontstaan als gevolg van de aantijgingen aan het adres van zekere inwoners van het vredige Bodegraven.

Terwijl ‘Justitie‘ honderden zaken seponeert wegens capaciteitsgebrek, en plannen ontwikkelt om Franse jongeren uit probleemgebieden naar Nederland te halen, jaagt men op mensen die dingen zeggen, schrijven, of doen waardoor enige bestuurder zich bedreigd voelt. Hoe men die afweging maakt zou ik u niet kunnen vertellen.

Laat mij benadrukken dat ik geen lans breek voor mensen die anderen bedreigen. Maar als het ‘Openbaar Ministerie‘ iemand die bij mij had ingebroken laat gaan, terwijl men iemand opsluit die in een ‘benevelde‘ toestand onbezonnen dingen schrijft op een forum, dan zou dat op gespannen voet staan met mijn eigen prioriteiten.

Onze eigen overheid liegt en bedreigt aan de lopende band, en geen gebrek aan onjuiste, of onvolledige informatie, maar ‘nul‘ kans dat er ooit iemand moet bloeden. Elk ‘dossier‘ van belang wordt ‘gemanaged‘ op een manier die garant staat voor onjuiste en onvolledige informatie. Het is ook niet zo dat bestuurders dat ontkennen. Wel neemt het soms vele, vele jaren voordat ze erkennen dat ze lachend iemand, of een complete groep militairen onder de bus hebben geflikkerd. ‘Maar ik zeg toch ‘Sorry’?‘

Wie als privépersoon lichtgelovig is, en meent dat het niet anders kan, of Bodegraven is een ‘Satanisch Lustoord‘ vergelijkbaar met Epstein’s pedo-eiland, of de NXIVM-cult, verdwijnt achter de tralies. Maar wie liegt over ‘Weapons of Mass Destruction‘, de actuele situatie in Afghanistan, Syrië, Libië of Oekraïne ten bate van militair avonturisme, en geostrategische machtsspelletjes waarbij miljoenen doden vallen, heeft niets te vrezen. Sterker nog, het vormt een mooie aanbeveling op je CV voor de volgende carrièresprong richting de top van de EU, of de NAVO.

HIER en HIER twee video’s waarin ‘contraire‘, maar erkende professionele analisten met een militaire achtergrond de situatie in Oekraïne tegen het licht houden op een manier die u niet in Nederland op de televisie ziet, of in een krant tegenkomt. Is dat wat zij zeggen onjuist?

Voorzover ik kan waarnemen zijn hun observaties vele malen accurater, en daardoor bruikbaarder, dan de informatie die uw krant of zender u verstrekt. En dat is gevaarlijk! Ook voor u, uw familie en vrienden. Vooral als het correct is wat Ritter en Johnson zeggen over de militaire slagkracht van de NAVO, omdat die oorlog daar in Oekraïne gemakkelijk kan uitmonden in een directe confrontatie tussen de NAVO en Rusland.

En in dat geval vrijwel direct ‘nucleair‘ zal zijn, als onze eigen conventionele militaire organisatie zo’n soort oorlog als nu wordt uitgevochten in Oekraïne helemaal niet aankan. Met klem raad ik u aan om DEZE lezing van John Mearsheimer te bekijken, die zonder de discussie na afloop een uur van uw kostbare tijd vraagt, maar elke minuut waard is.

Die professionals in die video’s zeggen heel zinnige dingen over mens en materieel. Ze zijn niet, zoals sommige andere commentatoren, exclusief lyrisch over alles wat Rusland doet. Ze zijn realistisch waar ze erkennen dat Russische militairen sneuvelen, en dat het in de praktijk niet lukt om al het door het westen geleverde materiaal te vernietigen voor het operationeel inzetbaar wordt.

https://www.youtube.com/watch?v=qciVozNtCDM&t=647s

Ritter maakt daarbij onderscheid tussen het reguliere leger van Oekraïne, waar hij grote bewondering voor heeft, en het ‘scum‘, de rechts-extremistische groepen en westerse ‘avonturiers‘ die al acht jaar lang verantwoordelijk zijn voor de aanslagen op het grondgebied van de Donbas dat al sinds 2014 door de DPR en de LPR bestuurd werd.

Waar ik vanaf het begin van deze oorlog schreef dat Oekraïne door de NAVO onder de bus is geflikkerd, en dat het altijd al de bedoeling was om Oekraïne te gebruiken als ‘Aas‘, blijf ik bij die stelling. Tevens zie ik geen enkele reden om terug te komen op mijn stelling dat de NAVO zich heeft vergist in de strijdwijze, de strategie van de Russen, als ze hen zo ver zouden krijgen dat ze gewapenderhand in zouden grijpen.

Alleen al het gegeven dat Rusland tussen de 50.000 en 60.000 granaten en projectielen afvuurt op de posities van het leger van Oekraïne, terwijl Oekraïne niet verder komt dan 5 á 6.000, en recente toezeggingen door de Verenigde Staten om nog eens 36.000 stuks munitie te leveren, wat minder is dan Rusland per dag afvuurt, zou tot nadenken moeten stemmen. Alsmede het gegeven dat Oekraïne haar recent van Frankrijk verkregen houwitsers gebruikt om civiele doelen te bestoken.

De professionals waar ik u naar verwijs onderstrepen dat ze het mis kunnen hebben, als de veelheid aan informatie die hen bereikt door henzelf verkeerd ‘gewogen‘ wordt, en ze de verkeerde ‘filters‘ aanbrengen om leugens eruit te filteren, en onvolledige informatie aan te vullen. Een gevaar is altijd dat je teveel in je eigen predicties gaat geloven, als je er voor jezelf van overtuigd bent dat je goed hebt ‘gewogen‘, en dat je ‘filters‘ juist staan afgesteld, terwijl je toch een cruciaal element over het hoofd ziet. Of we het nou over ‘Covid‘ hebben, over ‘Klimaat‘, over de economie, of over de oorlog in Oekraïne.

Kortom, waar ik naartoe wil, is dat het vreemd is als een samenleving wakker ligt van onjuiste, of onvolledige informatie die ons wordt aangereikt door een burger net als wij, terwijl professionals en ‘experts‘ in dienst van, of gecontracteerd door de overheid vrijelijk een loopje mogen nemen met de waarheid. Zelfs als dat leidt tot ‘Srebrenica‘, het verwoeste Irak, het verwoeste Afghanistan, het verwoeste Libië, het verwoeste Yemen, en nu het verwoeste Oekraïne.

En de verwoeste economie die er het gevolg van is. Of de in de kiem gesmoorde loopbaan van een integere politicus die met een ‘functie elders‘ wordt weggewerkt. Of mensen die niet kregen waar ze recht op hadden. Of ‘vrienden‘ van politici die kregen waar ze geen recht op hadden.

Nogmaals, voor alle duidelijkheid, pleit ik allerminst voor een vrijbrief voor burgers om anderen te beschuldigen zonder bewijs, of om hun medemensen te bedreigen. Maar het wringt. Ook waar sommigen aan de lopende band lukraak beschuldigingen mogen ventileren aan het adres van mensen die ze niet mogen, of die hen in de weg zitten, omdat ze een ‘beschermde status‘ hebben als representant van deze of gene minderheid, die door de politiek op handen wordt gedragen, terwijl anderen onder het vergrootglas liggen, en nog niet met hun ogen kunnen knipperen zonder dat ‘experts‘ in beeld verschijnen die gevraagd wordt dat knipperen te duiden.

En o wee als de ‘expert‘ de conclusie trekt dat er een aanzet uit spreekt om een ongeautoriseerde ‘Two Minutes of Hate‘ op te tuigen.