Oorlogs- en pandemische journalistiek: de waarheid kan snel verdwijnen

De strijd tegen Covid-19 wordt vaak vergeleken met het voeren van een oorlog. Veel van deze retoriek is bombastisch, maar de overeenkomsten tussen de strijd tegen het virus en tegen menselijke vijanden zijn echt genoeg. Oorlogsrapportage en pandemieverslaggeving hebben eveneens veel gemeen, omdat journalisten in beide gevallen zaken van leven en dood behandelen en beschrijven. De publieke belangstelling wordt gevoed door diepe angsten, vaak heviger tijdens een epidemie omdat de hele bevolking gevaar loopt. In een oorlog, afgezien van militaire bezetting en gebiedsbombardementen, is de terreur op zijn hoogtepunt onder degenen die zich het dichtst bij het slagveld bevinden.

De aard van de gevaren die voortvloeien uit militair geweld en het uitbreken van een dodelijke ziekte, kunnen heel verschillend lijken. Maar bezien vanuit het standpunt van een regering, vormen ze allebei een existentiële bedreiging, omdat een mislukking in beide crises een of andere versie van regimeverandering kan uitlokken. Mensen vergeven zelden regeringen die hen betrekken bij het verliezen van oorlogen of die niet adequaat omgaan met een natuurramp als het coronavirus. De machthebbers weten dat ze moeten vechten voor hun politieke leven, misschien zelfs voor hun fysieke bestaan, waarbij ze elk succes claimen als hun eigen succes en hun best doen om te ontsnappen aan de schuld voor wat er mis is gegaan.

Mijn eerste pandemie

Ik ervoer voor het eerst een pandemie in de zomer van 1956, toen ik op zesjarige leeftijd polio opliep in Cork, Ierland. De epidemie begon daar kort nadat viroloog Jonas Salk er een vaccin voor had ontwikkeld in de Verenigde Staten, maar voordat het in Europa beschikbaar was. Polio-epidemieën waren op hun hoogtepunt in de eerste helft van de twintigste eeuw en leken in een aantal opzichten sterk op de ervaring van Covid-19: veel mensen liepen de ziekte op, maar slechts een minderheid werd permanent gehandicapt door of stierf eraan. In tegenstelling tot Covid-19 waren het echter jonge kinderen, niet de ouderen, die het meeste risico liepen. De terreur veroorzaakt door poliomyelitis, om de volledige naam te gebruiken,

Ouders waren verbijsterd door de bron van de ziekte omdat deze werd verspreid door een groot aantal asymptomatische dragers die niet wisten dat ze de ziekte hadden. De ergste uitbraken waren in de welvarende delen van moderne steden als Boston, Chicago, Kopenhagen, Melbourne, New York en Stockholm. De mensen die daar woonden, genoten van een goede toevoer van schoon water en een effectieve afvoer van afvalwater, maar realiseerden zich niet dat dit alles hen beroofde van hun natuurlijke immuniteit tegen het poliovirus. Het patroon in Cork was hetzelfde: de meeste zieken kwamen uit de meer welvarende delen van de stad, terwijl de mensen in de sloppenwijken grotendeels onaangetast bleven. Overal was er een verwoede zoektocht om degenen, zoals buitenlandse immigranten, te identificeren die mogelijk verantwoordelijk waren voor de verspreiding van de ziekte. Tijdens de New Yorkse epidemie van 1916 werden zelfs dieren ervan verdacht dit te doen en 72.000 katten en 8,

De ziekte heeft mijn benen permanent verzwakt en ik ben ernstig mank, dus zelfs als ik me in gevaarlijke omstandigheden in het Midden-Oosten meldde, kon ik alleen lopen, niet rennen. Ik was me vanaf het begin zeer bewust van mijn handicaps, maar dacht pas na vier decennia later veel na over hoe ik ze had opgelopen of over de epidemie zelf. Het waren de jaren negentig en ik bezocht toen slecht voorziene ziekenhuizen in Irak toen het gezondheidssysteem van dat land instortte onder het gewicht van VN-sancties. Als kind was ik ooit patiënt geweest in een bijna even grimmig ziekenhuis in Ierland en toen kwam het bij me op, toen ik kinderen zag in die wanhopige omstandigheden in Irak, dat ik meer moest weten over wat er met me was gebeurd. Op dat moment was mijn onwetendheid opmerkelijk compleet. Ik wist niet eens in welk jaar de polio-epidemie in Ierland had plaatsgevonden,

Dus las ik over de uitbraak in de kranten van die tijd en in de dossiers van het Ierse ministerie van Volksgezondheid, terwijl ik de overlevende artsen, verpleegsters en patiënten interviewde. Kathleen O’Callaghan, een arts in het St. Finbarr’s ziekenhuis, waar ik bij de eerste diagnose van mijn huis was gebracht, zei dat de mensen in de stad zo bang waren dat ze de weg zouden oversteken in plaats van langs de muren van het koortsziekenhuis te lopen. . ” Mijn vader herinnerde zich dat de politie voedsel moest bezorgen bij besmette huizen omdat niemand anders bij hen in de buurt zou komen. Een Rode Kruis-verpleegster, Maureen O’Sullivan, die destijds in een ambulance reed, vertelde me dat, zelfs nadat de epidemie voorbij was, mensen zouden kreunen bij het zien van haar ambulance, bewerend dat ‘de polio weer terug is’ en hun kinderen in hun huis of ze kunnen zelfs op hun knieën vallen om te bidden.

De lokale autoriteiten in een arm stadje als Cork, waar ik ben opgegroeid, hebben beter dan de nationale regeringen begrepen dat angst een belangrijk kenmerk van epidemieën is. Ze probeerden vervolgens de publieke opinie tussen paniek en zelfgenoegzaamheid te sturen door het nieuws van de uitbraak in de hand te houden. Toen Britse kranten zoals The  Times  meldden dat polio hoogtij viert in Cork, noemden ze dit typisch Britse laster en overdrijving. Maar hun pogingen om het nieuws te onderdrukken hebben nooit zo goed gewerkt als ze hadden gehoopt. In plaats daarvan deukten ze hun eigen geloofwaardigheid in door te bagatelliseren wat er gebeurde. In dat pre-televisietijdperk was de belangrijkste bron van informatie in mijn geboorteplaats de  Cork Examiner, die, nadat begin juli 1956 de eerste polio-infecties waren aangekondigd, nauwkeurig rapporteerden over het aantal gevallen, maar systematisch de ernst ervan onderschat.

Koppen over polio als “Panic Reaction Without Motivering” en “Outbreak Nog niet gevaarlijk” stonden regelmatig onder de vouw op de voorpagina. Daarboven waren de schreeuwers over de Suez-crisis en de Hongaarse opstand van dat jaar. Uiteindelijk diende deze behandeling alleen maar om alarm te slaan in Cork, waar veel mensen ervan overtuigd waren dat het dodental veel hoger was dan het officieel aangekondigde en dat er ’s nachts in het geheim lichamen uit de ziekenhuizen werden vervoerd.

Mijn vader zei dat uiteindelijk een delegatie van lokale zakenlieden, de eigenaren van de grootste winkels, de eigenaren van de  Cork Examiner benaderde en dreigde hun reclame in te trekken, tenzij ze ophielden met het melden van de epidemie. Ik twijfelde aan dit verhaal, maar toen ik de krantenbestanden vele jaren later controleerde, ontdekte ik dat hij gelijk had en dat de krant bijna helemaal stopte met de berichtgeving over de epidemie, net toen zieke kinderen het ziekenhuis van St. Finbarr binnenstroomden.

De verkeerde rapportage van oorlogen en epidemieën

Tegen de tijd dat ik begon met het onderzoeken van een boek over de polio-epidemie in Cork dat de titel  Broken Boy zou krijgen , rapporteerde ik al 25 jaar oorlogen, te beginnen met de Noord-Ierse problemen in de jaren zeventig, vervolgens de Libanese burgeroorlog, de Iraakse invasie van Koeweit, de oorlog die volgde op de overname van Afghanistan na 9/11 door Washington, en de door de VS geleide invasie van Irak in 2003. Na de publicatie van het boek ging ik verder met het bespreken van deze eindeloze conflicten voor de Britse krant The  Independent  , evenals nieuwe conflicten die in 2011 waren aangewakkerd door de Arabische Lente in Libië, Syrië en Jemen.

Toen de pandemie van het coronavirus in januari begon, was ik bezig met het afronden van een (zojuist gepubliceerd) boek,  War in the Age of Trump: The Defeat of Isis, the Fall of the Kurds, the Confrontation with Iran .  Vrijwel onmiddellijk merkte ik sterke parallellen op tussen de Covid-19-pandemie en de polio-epidemie 64 jaar eerder. Alomtegenwoordige angst was misschien de gemeenschappelijke factor, hoewel de regeringen van dit moment weinig vatten. Boris Johnson’s in Groot-Brittannië, waar ik woonde, was typerend om te geloven dat mensen moesten worden bang gemaakt om opgesloten te raken, terwijl in feite zo velen al doodsbang waren en gerustgesteld moesten worden.

Ik merkte ook onheilspellende overeenkomsten op tussen de manieren waarop epidemieën en oorlogen verkeerd worden gerapporteerd. Degenen in verantwoordelijke posities – Donald Trump vertegenwoordigt een extreme versie hiervan – claimen steevast overwinningen en successen, zelfs als ze falen en nederlagen lijden. De woorden van de Zuidelijke generaal “Stonewall” Jackson kwamen in me op. Op landmeters dat nog maar kort geleden een slagveld was geweest, vroeg hij een assistent: “Heeft u ooit gedacht, meneer, wat een kans een slagveld leugenaars biedt?”

Dit was zeker waar voor oorlogen, maar niet minder, zo leek het mij, voor epidemieën, zoals president Trump inderdaad spoedig zou aantonen (keer op keer). In ieder geval achteraf bezien, krijgen desinformatiecampagnes in oorlogen de neiging om slechte pers te krijgen en het onderwerp te zijn van veel kwispelen. Maar denk er even over na: het is logisch dat mensen die elkaar proberen te vermoorden niet zullen aarzelen om ook over elkaar te liegen. Terwijl de flauwe uitspraak dat ‘de waarheid het eerste oorlogsslachtoffer is’ vaak een gevaarlijk ontsnappingsluik is gebleken voor slechte berichtgeving of onnadenkende acceptatie van een zelfzuchtige versie van de realiteit op het slagveld (met de paplepel ingegoten door de machten aan een goedgelovige media), zou men ook kunnen zeggen dat de waarheid het eerste slachtoffer van pandemieën is.

Er is natuurlijk niets onvermijdelijk aan de onderdrukking van de waarheid als het gaat om oorlogen, epidemieën of wat dan ook. Journalisten, individueel en collectief, zullen altijd in een strijd verwikkeld zijn met propagandisten en PR-ers, een strijd waarbij de overwinning voor beide partijen nooit onvermijdelijk is.

Helaas zijn oorlogen en epidemieën melodramatische gebeurtenissen en melodrama strijdt tegen echt begrip. “Als het bloedt, leidt het” geldt voor nieuwsprioriteiten als het gaat om een ​​intensive care-afdeling in Texas of een raketaanval in Afghanistan. Dergelijke scènes zijn schokkend, maar vertellen ons niet noodzakelijk veel over wat er werkelijk aan de hand is.

De recente geschiedenis van oorlogsrapportage is niet bemoedigend. Journalisten zullen altijd moeten vechten tegen propagandisten die werken voor de machthebbers. Helaas heb ik sinds de eerste Golfoorlog van Washington tegen het Irak van Saddam Hoessein in 1991 het deprimerende gevoel dat de propagandisten steeds meer de nieuwsstrijd winnen en dat nauwkeurige journalistiek, feitelijke ooggetuigenverslagen, aan het terugtrekken is.

Verdwijnend nieuws

Van nature zal het rapporteren van oorlogen altijd moeilijk en gevaarlijk werk zijn, maar het is in deze jaren steeds meer het geval geworden. De berichtgeving over de Afghaanse en Iraakse oorlogen in Washington was vaak onvoldoende, maar niet zo slecht als de meer recente berichtgeving over het door oorlog verscheurde Libië en Syrië of de bijna totale afwezigheid van de ramp in Jemen. Dit gebrek leidde tot misvattingen, zelfs als het ging om fundamentele vragen als wie eigenlijk met wie vecht, om welke redenen, en wie de echte potentiële winnaars en verliezers zijn.

Er is natuurlijk weinig nieuws over propaganda, het controleren van het nieuws of het verspreiden van “valse feiten”. Oude Egyptische farao’s schreven zelfverheerlijkende en leugenachtige verslagen van hun veldslagen op monumenten, nu duizenden jaren oud, waarin hun nederlagen worden geprezen als heroïsche overwinningen. Wat de afgelopen decennia nieuw is aan oorlogsrapportage, is de veel grotere verfijning en middelen die regeringen kunnen inzetten bij het vormgeven van het nieuws. Met tegenstanders als de oude Iraakse heerser Saddam Hoessein, was demonisering nooit een al te moeilijke taak omdat hij een echt demonische autocraat was.

Toch bleek het meest invloedrijke nieuwsbericht over de Iraakse invasie van buurland Koeweit in 1990 en de door de VS geleide tegeninvasie nep. Dit was een rapport dat in augustus 1990 binnenvallende Iraakse soldaten baby’s uit couveuses in een Koeweitse ziekenhuis hadden getipt en ze op de grond hadden laten sterven. Een Koeweits meisje dat naar verluidt als vrijwilliger in het ziekenhuis heeft gewerkt, heeft voor een congrescomité van de VS gezworen dat ze getuige was geweest van die gruweldaad. Haar verhaal was enorm invloedrijk bij het mobiliseren van internationale steun voor de oorlogsinspanningen van de regering van president George HW Bush en de Amerikaanse bondgenoten waarmee hij samenwerkte.

In werkelijkheid bleek het puur fictief. De vermeende ziekenhuisvrijwilliger bleek de dochter te zijn van de Koeweitse ambassadeur in Washington. Verschillende journalisten en mensenrechtenspecialisten waren destijds sceptisch, maar hun stemmen werden overstemd door de verontwaardiging die het verhaal opriep. Het was een klassiek voorbeeld van een geslaagde propagandacoup: onmiddellijk nieuwswaardig, niet gemakkelijk te weerleggen, en toen het – lang na de oorlog – al de nodige impact had gehad, had het steun gecreëerd voor de door de VS geleide coalitie die de oorlog met Irak begon. .

Op een vergelijkbare manier deed ik verslag van de Amerikaanse oorlog in Afghanistan in 2001-2002, in een tijd waarin de berichtgeving in de internationale media de indruk had gewekt dat de Taliban doorslaggevend waren verslagen door het Amerikaanse leger en zijn Afghaanse bondgenoten. Op de televisie waren dramatische beelden te zien van bommen en raketten die explodeerden op de frontlinies van de Taliban en van de oppositietroepen van de Noordelijke Alliantie die zonder tegenstand oprukten om de Afghaanse hoofdstad Kabul te ‘bevrijden’.

Toen ik echter de Taliban volgde die zich naar het zuiden terugtrokken naar de provincie Kandahar, werd het me duidelijk dat ze volgens een normale definitie geen verslagen strijdmacht waren, dat hun eenheden gewoon het bevel hadden zich te verspreiden en naar huis te gaan. Hun leiders hadden duidelijk begrepen dat ze overmaats waren en dat het beter zou zijn te wachten tot de omstandigheden in hun voordeel waren veranderd, iets dat duidelijk was gebeurd in 2006, toen ze op grote schaal weer ten oorlog trokken. Ze bleven toen vastberaden vechten tot op de dag van vandaag. In 2009 was het al gevaarlijk om voorbij het meest zuidelijke politiebureau in Kabul te rijden vanwege het risico dat Taliban-patrouilles overal langs de weg pop-up checkpoints zouden creëren.

Geen van de oorlogen die ik toen behandelde, is ooit echt beëindigd. Wat er echter is gebeurd, is dat ze grotendeels van de nieuwsagenda zijn verdwenen, zo niet verdwenen. Ik vermoed dat als er geen succesvol vaccin voor Covid-19 wordt gevonden en wereldwijd wordt gebruikt, er ook iets van dezelfde soort kan gebeuren met de coronaviruspandemie. Gezien de manier waarop nieuws erover nu de huidige nieuwsagenda domineert, zelfs overweldigt, lijkt dit misschien onwaarschijnlijk, maar er zijn precedenten. In 1918, toen de Eerste Wereldoorlog aan de gang was, behandelden regeringen wat later de Spaanse griep werd genoemd door simpelweg informatie erover te onderdrukken. Spanje, dat geen strijder was in die oorlog, censureerde het nieuws van de uitbraak niet op dezelfde manier en daarom werd de ziekte ten onrechte “de Spaanse griep” genoemd, hoewel deze waarschijnlijk in de Verenigde Staten begon.

De polio-epidemie in Cork eindigde vermoedelijk halverwege september 1956 abrupt toen de lokale pers er niet meer over berichtte, maar dat was minstens twee weken voordat veel kinderen zoals ik het opliepen. Op een vergelijkbare manier worden op dit moment oorlogen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, zoals de aanhoudende rampen in Libië en Syrië, die ooit veel aandacht kregen, nu nauwelijks een vermelding in de meeste tijd.

In de komende jaren zou hetzelfde kunnen gebeuren met het coronavirus.

TomDispatch via  counterpunch.org