Connect with us

Economie

Pandora Papers: een offshore data-tsunami

Published

on

pandora papers

De 11,9 miljoen records van de Pandora Papers kwamen van 14 verschillende offshore-servicebedrijven in een wirwar van bestanden en formaten – zelfs inkt op papier – wat een enorme uitdaging voor gegevensbeheer vormt.

Gegevens van 2,94 terabyte onthullen de offshore-geheimen van rijke elites uit meer dan 200 landen en gebieden. Dit zijn mensen die belastingparadijzen en geheimhoudingsparadijzen gebruiken om onroerend goed te kopen en activa te verbergen; velen vermijden belastingen en erger. Onder hen bevinden zich meer dan 330 politici en 130 Forbes-miljardairs, evenals beroemdheden, fraudeurs, drugsdealers, leden van de koninklijke familie en leiders van religieuze groeperingen over de hele wereld.

Het International Consortium of Investigative Journalists heeft meer dan een jaar besteed aan het structureren, onderzoeken en analyseren van de meer dan 11,9 miljoen records in het Pandora Papers-lek. De taak omvatte drie hoofdelementen: journalisten, technologie en tijd.

Wat zijn de Pandora-papieren?

Het Pandora Papers-onderzoek is ’s werelds grootste journalistieke samenwerking ooit, waarbij meer dan 600 journalisten van 150 media in 117 landen betrokken zijn.

Het onderzoek is gebaseerd op het lekken van vertrouwelijke gegevens van 14 offshore-serviceproviders die professionele diensten verlenen aan vermogende particulieren en bedrijven die lege vennootschappen, trusts, stichtingen en andere entiteiten in laag- of niet-belastingjurisdicties willen opnemen. De entiteiten stellen eigenaren in staat hun identiteit voor het publiek en soms voor regelgevers te verbergen. Vaak helpen de providers hen bij het openen van bankrekeningen in landen met lichte financiële regelgeving.

De 2,94 terabyte aan gegevens, gelekt naar ICIJ en gedeeld met mediapartners over de hele wereld, kwamen in verschillende formaten aan: als documenten, afbeeldingen, e-mails, spreadsheets en meer.

De records bevatten een ongekende hoeveelheid informatie over zogenaamde uiteindelijk gerechtigden van entiteiten die zijn geregistreerd op de Britse Maagdeneilanden, de Seychellen, Hong Kong, Belize, Panama, South Dakota en andere rechtsgebieden met geheimhouding. Ze bevatten ook informatie over de aandeelhouders, bestuurders en functionarissen. Naast de rijken, de beroemdheden en de beruchten, zijn degenen die door het lek aan het licht komen, mensen die geen algemeen belang vertegenwoordigen en die niet in onze berichtgeving voorkomen, zoals eigenaren van kleine bedrijven, artsen en andere, meestal welgestelde, individuen weg van de publieke schijnwerpers.

Hoewel sommige bestanden dateren uit de jaren zeventig, zijn de meeste door ICIJ beoordeelde bestanden tussen 1996 en 2020 gemaakt. Ze hebben betrekking op een breed scala aan zaken: de oprichting van lege vennootschappen, stichtingen en trusts; het gebruik van dergelijke entiteiten om onroerend goed, jachten, jets en levensverzekeringen te kopen; hun gebruik om investeringen te doen en geld tussen bankrekeningen te verplaatsen; estate planning en andere erfeniskwesties; en het ontwijken van belastingen door middel van complexe financiële regelingen. Sommige documenten zijn gekoppeld aan financiële misdrijven, waaronder het witwassen van geld.

Wat staat er in de Pandora-papieren?

De meer dan 330 politici die door het lek aan het licht kwamen, waren afkomstig uit meer dan 90 landen en gebieden. Ze gebruikten entiteiten in geheime rechtsgebieden om onroerend goed te kopen, geld in trust te houden, andere bedrijven en andere activa te bezitten, soms anoniem.

Het Pandora Papers-onderzoek laat ook zien hoe banken en advocatenkantoren nauw samenwerken met offshore-serviceproviders om complexe bedrijfsstructuren te ontwerpen. Uit de dossiers blijkt dat aanbieders hun klanten niet altijd kennen, ondanks hun wettelijke plicht ervoor te zorgen geen zaken te doen met mensen die dubieuze zaken doen.

Het onderzoek rapporteert ook hoe Amerikaanse trustaanbieders hebben geprofiteerd van de wetten van sommige staten die geheimhouding bevorderen en rijke buitenlandse klanten helpen hun vermogen te verbergen om belastingen in hun thuisland te ontwijken.

In welke vorm zijn de gegevens binnengekomen?

De meer dan 11,9 miljoen records waren grotendeels ongestructureerd. Meer dan de helft van de bestanden (6,4 miljoen) waren tekstdocumenten, waaronder meer dan 4 miljoen pdf’s, waarvan sommige meer dan 10.000 pagina’s lang waren. De documenten omvatten paspoorten, bankafschriften, belastingaangiften, oprichtingsgegevens van bedrijven, onroerendgoedcontracten en due diligence-vragenlijsten. Er waren ook meer dan 4,1 miljoen afbeeldingen en e-mails in het lek.

Spreadsheets vormden 4% van de documenten, of meer dan 467.000. De records bevatten ook diavoorstellingen en audio- en videobestanden.

Wat is er anders aan dit lek dan anderen waarover we hebben gehoord?

De Pandora Papers-informatie –  de 2,94 terabytes in meer dan 11,9 miljoen records – is  afkomstig van 14 providers die diensten aanbieden in ten minste 38 rechtsgebieden. Het Panama Papers-onderzoek uit 2016 was gebaseerd op 2,6 terabyte aan gegevens in 11,5 miljoen documenten van één leverancier, het inmiddels ter ziele gegane advocatenkantoor Mossack Fonseca. Het Paradise Papers-onderzoek van 2017 was gebaseerd op een lek van 1,4 terabyte in meer dan 13,4 miljoen bestanden van een offshore advocatenkantoor, Appleby, evenals Asiaciti Trust, een in Singapore gevestigde provider, en overheidsregisters in 19 rechtsgebieden met geheimhouding.

De Pandora Papers vormden een nieuwe uitdaging omdat de 14 aanbieders verschillende manieren hadden om informatie te presenteren en te organiseren. Sommige ordenen documenten per klant, andere per verschillende kantoren en weer andere hadden helemaal geen duidelijk systeem. Een enkel document bevatte soms jaren aan e-mails en bijlagen. Sommige providers hebben hun administratie gedigitaliseerd en gestructureerd in spreadsheets; anderen bewaarden papieren dossiers die werden gescand. Sommige pdf’s bevatten spreadsheets die moesten worden gereconstrueerd tot spreadsheets. De documenten kwamen aan in het Engels, Spaans, Russisch, Frans, Arabisch, Koreaans en andere talen, waardoor uitgebreide coördinatie tussen ICIJ-partners nodig was.

De Pandora Papers verzamelden informatie over meer dan 27.000 bedrijven en 29.000 zogenaamde uiteindelijke begunstigden van 11 van de providers, of meer dan het dubbele van het aantal uiteindelijk gerechtigden dat in de Panama Papers wordt genoemd.

De Pandora Papers brachten offshore-activiteiten in verband met meer dan twee keer zoveel politici en ambtenaren als de Panama Papers. En de meer dan 330 politici en ambtenaren van de Pandora Papers, uit meer dan 90 landen en gebieden, omvatten 35 huidige en voormalige landenleiders.

Het nieuwe lek bevat ook informatie over rechtsgebieden die niet zijn onderzocht in eerdere ICIJ-projecten of waarover weinig gegevens waren, zoals Belize, Cyprus en South Dakota.

De juridische entiteiten in de bestanden van zes aanbieders –  de bedrijven, stichtingen en trusts –  zijn allemaal geregistreerd tussen 1971 en 2018. Uit de gegevens blijkt dat aanbieders en klanten hun bedrijf van het ene rechtsgebied naar het andere verplaatsen na onderzoeken en de daaruit voortvloeiende regelwijzigingen.

Hoe heb je de bestanden verkend?

Slechts 4% van de bestanden was gestructureerd, met gegevens georganiseerd in tabellen (spreadsheets, csv-bestanden en enkele “dbf-bestanden”).

Om de informatie in de Pandora Papers te onderzoeken en te analyseren, identificeerde ICIJ bestanden die informatie over uiteindelijk begunstigden bevatten per bedrijf en rechtsgebied en dienovereenkomstig gestructureerd. De gegevens van elke provider vereisten een ander proces.

In gevallen waarin informatie in spreadsheetvorm kwam, verwijderde ICIJ duplicaten en combineerde deze tot een masterspreadsheet. Voor PDF- of documentbestanden gebruikte ICIJ programmeertalen zoals Python om data-extractie en -structurering zoveel mogelijk te automatiseren.

In complexere gevallen gebruikte ICIJ machine learning en andere tools, waaronder de software Fonduer en Scikit-learn, om specifieke formulieren te identificeren en te scheiden van langere documenten.

Sommige leveranciersformulieren waren met de hand geschreven, waardoor ICIJ informatie handmatig moest ophalen.

Nadat de informatie was geëxtraheerd en gestructureerd, genereerde ICIJ lijsten die uiteindelijk gerechtigden koppelden aan de bedrijven die zij in specifieke rechtsgebieden bezaten. In sommige gevallen was er geen informatie beschikbaar over waar of wanneer een bedrijf was geregistreerd. In andere gevallen ontbrak informatie over onder meer wanneer een persoon of entiteit eigenaar van het bedrijf was geworden.

Na het structureren van de data heeft ICIJ grafische platforms (Neo4J en Linkurious) gebruikt om visualisaties te genereren en doorzoekbaar te maken. Hierdoor konden verslaggevers de verbanden tussen mensen en bedrijven bij verschillende providers onderzoeken.

Om potentiële verhaalonderwerpen in de gegevens te identificeren, heeft ICIJ informatie in het lek vergeleken met andere datasets: sanctielijsten, eerdere lekken, openbare bedrijfsgegevens, medialijsten van miljardairs en openbare lijsten van politieke leiders.

ICIJ’s partner in Zweden, SVT, genereerde spreadsheets met gegevens die waren geëxtraheerd uit paspoorten die in de Pandora Papers waren gevonden.

ICIJ deelde records met mediapartners met behulp van Datashare, een veilige onderzoeks- en analysetool ontwikkeld door het technische team van ICIJ. De batchzoekfunctie van Datashare hielp verslaggevers om enkele publieke figuren aan de gegevens te koppelen.

Het lek bevat routinedocumenten die serviceproviders verzamelen voor due diligence –  nieuwsartikelen, Wikipedia-berichten, informatie van financiële gegevensprovider World-Check –  die niet noodzakelijk bevestigen of een persoon rijkdom verbergt in een geheim rechtsgebied. ICIJ gebruikte machine learning om dergelijke bestanden in Datashare te taggen, zodat verslaggevers ze konden uitsluiten van hun zoekopdrachten.

Onze 150 mediapartners deelden tips, leads en andere interessante informatie met behulp van ICIJ’s wereldwijde I-Hub, een beveiligd platform voor sociale media en berichten. Gedurende het project heeft ICIJ uitgebreide trainingssessies gehouden voor partners over het gebruik van ICIJ-technologie om de bestanden te verkennen, te ontginnen en beter te begrijpen.

Wat heb je onderzocht en hoe heb je dat georganiseerd?

Nadat ICIJ documenten had geïdentificeerd die informatie bevatten over de eigenaren van offshore-entiteiten en de informatie per provider had gestructureerd, bracht ICIJ de gegevens samen in een gecentraliseerde database.

Dit leverde ICIJ en haar mediapartners een unieke dataset op van uiteindelijk gerechtigden van bedrijven in rechtsgebieden met geheimhouding.

ICIJ elimineerde dubbele gegevens in de gegevens en identificeerde belangrijke elementen, zoals nationaliteit van de eigenaar, woonland en geboorteplaats. Hierdoor konden we bijvoorbeeld bijna 3.700 bedrijven vinden met meer dan 4.400 begunstigden die de Russische nationaliteit hadden –  de meeste van alle nationaliteiten in de gegevens. Het cijfer omvat 46 Russische oligarchen.

ICIJ onderzocht en analyseerde ook het gebruik van Amerikaanse trusts, onder meer met behulp van trefwoordzoekopdrachten en overeenkomsten met openbare gegevens.

Als gevolg hiervan identificeerde ICIJ meer dan 200 trusts die tussen 2000 en 2019 in de VS zijn geregeld of opgericht, met het grootste aantal geregistreerd in South Dakota. De trusts waren verbonden met mensen uit 40 landen (exclusief de VS). ICIJ identificeerde activa in afzonderlijke trusts met een waarde tussen $ 67.000 en $ 165 miljoen die tussen 2000 en 2019 werden gehouden. Uit de gegevens blijkt dat Amerikaanse trusts activa aanhielden ter waarde van in totaal meer dan $ 1 miljard. Die omvatten Amerikaans onroerend goed en bankrekeningen in Panama, Zwitserland, Luxemburg, Puerto Rico, de Bahama’s en elders.

Om de analyse van in de VS gevestigde trusts uit te voeren, verzamelde ICIJ handmatig informatie over de makers, ook wel settlors genoemd; de begunstigden en de activa in het bezit van de trusts. ICIJ was in staat om gegevens over trusts van 15 Amerikaanse staten en het District of Columbia te identificeren en te verzamelen.

ICIJ en haar mediapartners gebruikten trefwoorden om politici in de gegevens te identificeren, waarbij paspoortinformatie werd gebruikt om te helpen bij de identificatie.

ICIJ gebruikte openbare registers om details met betrekking tot de bedrijven te verifiëren en om er zeker van te zijn dat de mensen die in de gegevens worden genoemd, daadwerkelijk de politieke leiders waren die met die namen werden geïdentificeerd. We hebben enkele valse positieven gevonden en weggegooid. Onder de bronnen die in het onderzoek werden gebruikt, waren de Dow Jones Risk and Compliance-database, Sayari, Nexis, OpenCorporates, eigendomsgegevens in de VS en het VK en openbare bedrijfsgegevens. Meer dan 330 politici en hoge ambtenaren, waaronder 35 landenleiders, werden bevestigd.

ICIJ structureerde de informatie in een spreadsheet en onderwierp deze aan twee factchecks. Gegevens verzameld over politici werden ook gevisualiseerd in de profielen in onze Power Players-functie.

ICIJ heeft de miljardairslijsten van Forbes vergeleken met de Pandora Papers om meer dan 130 te vinden die entiteiten hadden in geheime rechtsgebieden. Meer dan 100 van hen hadden een gezamenlijk fortuin ter waarde van meer dan $600 miljard in 2021.

ICIJ analyseerde 109 zogenaamde verdachte activiteitenrapporten aan financiële autoriteiten die waren ingediend door het Panamese advocatenkantoor Alemán, Cordero, Galindo & Lee of Alcogal, en ontdekte dat 87 van de antiwitwasformulieren pas waren geschreven nadat autoriteiten of journalisten dit in het openbaar hadden gedaan. identificeerde de klanten van het bedrijf als betrokken bij vermeende wandaden.

ICIJ las ook enkele duizenden openbaar beschikbare werknemersprofielen en ontdekte dat meer dan 220 advocaten verbonden aan het gigantische advocatenkantoor Baker McKenzie in 35 landen eerder overheidsfuncties hadden bekleed bij agentschappen, waaronder justitie, belastingkantoren, de EU-commissie en kantoren van staatshoofden.

ICIJ deed ook onderzoek en analyse om de rol te onderzoeken die offshore-financiering speelt bij het verbergen van geroofde kunst en oude overblijfselen die autoriteiten en gemeenschappen proberen terug te winnen.

Ten slotte identificeerde het Pandora Papers-onderzoek meer dan 500 BVI-bedrijven die klant waren geweest van Mossack Fonseca, het advocatenkantoor dat centraal stond in het Panama Papers-schandaal, en die hun bedrijf in de nasleep verplaatsten naar andere BVI-aanbieders die we in de gegevens vonden.

ICIJ heeft ook Panamese bedrijven uit de Panama Papers-gegevens vergeleken met gegevens die beschikbaar zijn voor het Panama-bedrijfsregister op OpenCorporates, en ontdekte dat ten minste 113 bedrijven tussen 3 april 2016 en 2020 van geregistreerde agent waren veranderd en gewoon naar Alcogal waren verhuisd. Samen met The Miami Herald datateam, ICIJ telde ook 759 BVI-bedrijven die specifiek overwogen om naar Trident Trust te verhuizen als onderdeel van het zogenaamde “Mossfon-project” van de provider.

Hoe groot is het aandeel van alle offshore providergegevens in de wereld dat het Pandora Papers-lek vertegenwoordigt?

De Pandora Papers-sonde biedt een brede kijk op geheimhoudingsjurisdicties en offshore-serviceproviders, maar de gegevens waren onvolledig.

De kwaliteit van de data verschilde per aanbieder. In sommige gevallen boden de gegevens die aan bedrijven waren gekoppeld geen informatie over het rechtsgebied waar ze waren geregistreerd, de periode waarin een persoon aan een entiteit was gekoppeld of over tussenpersonen. De gegevens boden nog steeds belangrijke informatie over eigenaren en, in sommige gevallen, transacties en andere financiële details.

De 14 providers, die diensten aanboden in ten minste 38 rechtsgebieden, maken deel uit van een grotere sector van offshore-diensten die over de hele wereld actief is. Het is moeilijk te zeggen hoeveel van het universum van providergegevens we hebben, waarschijnlijk een klein deel.

In de BVI bijvoorbeeld, waar zes of bijna de helft van de aanbieders in de Pandora Papers als geregistreerde agenten hebben opgetreden, behoren ze tot ten minste 101 bedrijven die in die hoedanigheid handelen, volgens de BVI Financial Services Commission. In maart 2021 waren er meer dan 370.000 actieve bedrijven, ongeveer een dozijn voor elk van de kleine eilandbewoners.

Waarom hier zoveel meer ‘ultieme begunstigden’ – UBO’s – dan bij eerdere lekken?

Een aanzienlijk deel van de informatie over uiteindelijk begunstigden in de Pandora Papers is afkomstig van rapporten die zijn gegenereerd door providers voor het Beneficial Ownership Secure Search System, of BOSS, van de BVI, opgericht in de nasleep van de 2016-publicatie van de Panama Papers. Deze informatie is niet beschikbaar voor het publiek.

Een BVI-wet uit 2017 vereist dat providers aan de BVI-autoriteiten de namen van de echte eigenaren van de daar geregistreerde bedrijven melden. Het lek identificeerde veel documenten die dergelijke informatie bevatten.

Waarom zoveel wereldleiders en politici in de data?

Alcogal and Trident Trust was waar we een groot aantal huidige en voormalige politici en ambtenaren als klanten aantroffen. De meeste van hun bedrijven waren geregistreerd in de BVI en Panama. Tot de klanten van alcohol behoort bijna de helft van de politici en ambtenaren die in de Pandora Papers worden genoemd. In de gegevens van uiteindelijk begunstigden die ICIJ kon structureren, was bijna de helft van de bedrijven gekoppeld aan Alcogal. Alcogal, met hoofdkantoor in Panama, heeft onder zijn oprichters verschillende politici, van wie er één de ambassadeur van Panama in de Verenigde Staten was.

Waarom zoveel uiteindelijk gerechtigden uit Rusland en Latijns-Amerika?

Sommige providers hebben, op basis van hun locatie en de rechtsgebieden waar ze zaken doen, zoals Cyprus, een groot aantal Russische klanten, de grootste groep naar nationaliteit in de Pandora Papers-gegevens.

In de Pandora Papers had meer dan 30% van de bedrijven die diensten ontvingen van Demetrios A. Demetriades LLC, of ​​DadLaw, een provider met hoofdkantoor in Cyprus, een of meer Russen als uiteindelijk gerechtigden. Evenzo had meer dan 40% van de bedrijven die diensten ontvingen van de op de Seychellen gevestigde Alpha Consulting Group, ook een of meer Russen als uiteindelijke begunstigden. Alcogal en Fidelity Corporate Services Limited behoorden ook tot de aanbieders met het grootste aantal Russische klanten.

Een groot deel van de uiteindelijk gerechtigden die in de gegevens voorkomen, komt uit Latijns-Amerika. Meer dan 90 van de meer dan 330 politici en ambtenaren in de gegevens komen uit Latijns-Amerika. Argentinië, Brazilië en Venezuela behoren tot de landen met de grootste vertegenwoordiging van uiteindelijk gerechtigden. Volgens de gelekte gegevens heeft het hoofdkantoor van Alcogal in Panama de grootste groep Latijns-Amerikaanse klanten.

Waar zijn de Amerikaanse burgers en multinationals?

Als het gaat om het opzetten van offshore bedrijven, stichtingen en trusts, selecteren partijen uit verschillende delen van de wereld en met verschillende behoeften verschillende aanbieders en rechtsgebieden voor hun lege vennootschappen.

Pandora Papers-documenten bestrijken een groot aantal providers, maar uiteraard niet alle, of zelfs de meeste, en veel rechtsgebieden zijn niet vertegenwoordigd in de gegevens.

In eerdere ICIJ-onderzoeken, waaronder Paradise Papers uit 2017, kwam het lek van een prestigieus advocatenkantoor met een grotere ondernemingspraktijk, Appleby. Daardoor bevatten de gegevens meer documenten over multinationals. Bermuda en de Kaaimaneilanden, populaire toevluchtsoorden voor bedrijven, behoorden tot de rechtsgebieden met een grote aanwezigheid in dat lek.

Wat betreft Amerikaanse staatsburgers, ICIJ identificeerde in de Pandora Papers meer dan 700 bedrijven met uiteindelijk gerechtigden die verbonden zijn met de VS; Amerikanen behoorden ook tot de 20 beste nationaliteiten die in de gegevens werden vertegenwoordigd. In de Pandora Papers behoren Rusland, het Verenigd Koninkrijk, Argentinië, China en Brazilië tot de landen met de grootste vertegenwoordiging van uiteindelijk gerechtigden.

In de Paradise Papers hadden Amerikaanse burgers een grotere relatieve aanwezigheid.

Gaat ICIJ de gegevens van Pandora Papers vrijgeven?

Met de publicatie van vandaag deelt ICIJ gegevens en details over het gebruik van bedrijven in rechtsgebieden met geheimhouding door meer dan 50 politici, via de Power Players-functie. ICIJ is van plan om gegevens uit de Pandora Papers op te nemen in de Offshore Leaks-database. Voor meer informatie over ICIJ’s gegevensreleases.

Medewerkers : Bruno Thomas, Anisha Kohli, Helena Bengtsson, Shirsho Dasgupta, John Keefe, Miranda Patrucic, Pierre Romera, Marcos García Rey

 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Economie

Lagarde is de moeder van inflatie

Published

on

lagarde

Lagarde De Europese Centrale Bank heeft gespeculeerd. In plaats van de ongebreidelde inflatie in een vroeg stadium te bestrijden, bleef de ECB de markten zelfs na het uitbreken van de oorlog overspoelen met nieuw geld. Het totale vermogen bereikte deze week een nieuw record. De president van de ECB stelt renteverhogingen uit en maakt het probleem week na week erger. Wie houdt ze eindelijk tegen?.

Nu is dat 8,8 biljoen euro dankzij Lagarde. Het balanstotaal van de Europese Centrale Bank (ECB) bereikte eind mei dit adembenemende historische record. Hoewel de inflatie in Europa woedt, overspoelt de Europese Centrale Bank de markten nog steeds met nieuw geld. Sinds het begin van het jaar is daar 250 miljard euro bijgekomen. De oorlog in Oekraïne heeft de inflatieproblemen in Europa al dramatisch verergerd.

ECB-president Christine Lagarde is verantwoordelijk voor de grootste geldcreatie in de geschiedenis van de EU.

lagardeMaandenlang heeft ze bruusk waarschuwingen en oproepen gladgestreken om eindelijk een einde te maken aan het buitensporige gelddrukken. Inflatie is slechts een tijdelijk fenomeen, speciale factoren zoals de pandemie of supply chain-problemen zijn de schuld, alles zal snel normaliseren. Toen werd gezegd dat de oorlog de inflatie in de eerste plaats gevaarlijk had gemaakt. De inflatie bereikte in januari voor het uitbreken van de oorlog al het hoogste niveau in decennia.

Sinds haar aantreden eind 2019 voert Lagarde in financiële kringen een buitengewoon agressief beleid om geld te verhogen.

Eind 2019 had de ECB een balanstotaal van 4,7 biljoen euro. Nu, twee en een half jaar later, heeft het de ongelooflijke 8,8 biljoen bereikt. Dat betekent: onder Lagarde creëert de ECB elke maand 137 miljard euro aan nieuw geld en elke dag nog eens 4,6 miljard euro. Een beurshandelaar in Frankfurt merkt op: “Geen wonder dat al dat geld nu snel in waarde daalt en stijgt.”

De geldstroom van Lagarde moet het voor Frankrijk en de Zuid-Europese landen gemakkelijk maken om de hoge schuld te herfinancieren en de gevolgen van de pandemie te verzachten.

Tegelijkertijd heeft het echter de aandelen- en vastgoedmarkten tot een speculatieve boom gedreven, maar vooral heeft het een enorme inflatie veroorzaakt. In april stegen de consumentenprijzen in Duitsland en Europa met elk 7,4 procent. Dit betekent dat de inflatie in het Europese muntgebied hoger is dan ooit tevoren en dat de inflatie in Duitsland het hoogste punt in veertig jaar heeft bereikt.

De snel stijgende prijzen belasten niet alleen miljoenen consumenten, vooral die met lage inkomens.

Tegelijkertijd worden Duitse spaarders abrupt onteigend omdat inflatie snel opeet wat ze hebben gespaard. Lagarde daarentegen lijkt de belangen van de eurolanden met een overmatige schuldenlast voor ogen te hebben. Omdat de devaluatie voor hen een zegen is. Een massale herverdeling van spaarders naar de staten is begonnen, economen noemen het effect “inflatiebelasting”.
Terwijl de protesten tegen het inflatiebeleid van de ECB steeds luider worden, heeft Lagarde er eindelijk mee ingestemd om van koers te veranderen – zij het in slow motion. Allereerst maakt ze pas bekend dat de extra geldschepping in de zomer wordt afgebouwd. Een einde aan de netto-aankopen van effecten wordt ‘heel vroeg’ in het derde kwartaal verwacht, schrijft de ECB-president in een blog op de website van de centrale bank.

En: “Op basis van de huidige vooruitzichten zullen we waarschijnlijk tegen het einde van het derde kwartaal een einde kunnen maken aan de negatieve rentetarieven.” , waaronder mogelijk het einde van de activa-aankopen en een initiële renteverhoging. Dit is precies waar veel experts op het gebied van inflatiebestrijding om hadden gevraagd.

Voor veel analisten is de ommekeer te voorlopig en toch te laat.

“Ze heeft vier biljoen euro nieuw geld op de markt gegooid en vraagt ​​zich nu af wat de inflatie is”, zei een CDU-lid van de Bondsdag.

Een brede kring van bedrijven, banken, vakbonden, politici, verenigingen en wetenschappers beschuldigt de centrale bank al maanden van inactiviteit. Volgens de spaarbanken hadden de valutawaakhonden zelf maandenlang de inflatie aangewakkerd. Daarmee schendt de ECB haar centrale mandaat om prijsstabiliteit te waarborgen. Het wekt met name wrevel dat de belangrijkste rentetarieven tot op de dag van vandaag negatief zijn gebleven.

 De depositorente van de centrale bank, die geldt voor bankdeposito’s bij de centrale bank, is momenteel min 0,5 procent. De basis-herfinancieringsrente, die lange tijd werd beschouwd als de belangrijkste rente, maar de laatste jaren werd overschaduwd door de depositorente, bevindt zich op de nullijn.

Terwijl de Fed in de VS eerder en resoluut de monetaire beleidsommekeer in gang zette, speelt Lagarde om tijd.

De EVP, de grootste fractie in het Europees Parlement, waarschuwt Lagarde al maanden dat burgers het vertrouwen in het monetaire beleid zullen verliezen als de hoge inflatie hen “maand na maand van geldelijke waarde berooft”. Het effect van de inflatiebelasting is politiek explosief omdat miljoenen burgers hier koeltjes zouden worden onteigend zonder democratische legitimiteit. In Duitsland zijn er steeds meer stemmen die Lagarde beschuldigen van eenzijdige politiek van belang. Het demonstratieve ontslag van de Bundesbank-president en inflatiecriticus Jens Weidmann is een baken.

Om interne kritiek te voorkomen, legde Lagarde in april een intern spreekverbod van de ECB op de communicatie op.

Kritiek van individuele valutawaakhonden op rentebesluiten moet worden voorkomen, zodat de geloofwaardigheid van de ECB niet wordt geschaad. Maar dat maakte critici nog meer woedend over de koppigheid van de president. Uw kritiek op cryptocurrencies wordt ook gezien als een verkeerde inschatting en een signaal van zwakte. Lagarde zei op de Nederlandse televisie: “Mijn zeer nuchtere beoordeling is dat cryptocurrencies niets waard zijn, dat ze op niets zijn gebaseerd, dat er geen onderliggende waarde is die als een anker van veiligheid fungeert.”

rypto-valuta’s zijn in feite een indicatie van de groeiende wantrouwen jegens veel beleggers in conventionele valuta, die om politieke redenen kan oplopen. Bovendien slaagde de ECB er onder Lagarde niet in om om eindelijk de aangekondigde digitale euro te realiseren. Lagarde countert droog: “De dag dat we de digitale munt van de centrale bank, een digitale euro, vrijgeven, garandeer ik dat de centrale bank erachter zal staan.” Maar hoe aantrekkelijk is een digitale euro die net zo snel opblaast als die Analoge euro momenteel?

 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Economie

Dit is misschien een goed moment om na te denken over een cryptoverzekering

Published

on

verzekering

Terwijl crypto crasht, is de toestand van cryptocurrency en verzekering vaag.

Cryptoverzekering De crypto-industrie stort in. Bitcoin-prijzen zijn op hun laagste sinds 2020 ; één platform heeft gebruikers uitgesloten van het opnemen van geld, en veel van de grootste cryptobedrijven, waaronder Coinbase en BlockFi , hebben ontslagen aangekondigd. Deze verstoring weerspiegelt de economische onrust die door de bredere markt kabbelt, maar dient ook als een duidelijke waarschuwing voor gewone mensen dat, over het algemeen gesproken, crypto de ene dag waardevol kan zijn en de volgende waardeloos.

Hoewel de bedrijven die mensen gebruiken om crypto te kopen en op te slaan in sommige opzichten vergelijkbaar zijn met banken, hebben deze platforms niet de depositoverzekering die bank- of beleggingsrekeningen hebben. Als de bedrijven die deze platforms exploiteren zouden falen, is er geen garantie dat mensen de waarde van hun crypto kunnen terugkrijgen . Dit gebrek aan bescherming weerspiegelt het feit dat regelgevers de crypto-industrie nog steeds inhalen. Het dient ook als een herinnering dat hoewel cryptoplatforms misschien veilig lijken – sommige zijn beursgenoteerde bedrijven – ze opereren in een sector die bijna geen regels en weinig vangnetten heeft. Zelfs UST, een ‘stablecoin’-cryptocurrency die de waarde van de Amerikaanse dollar zou moeten volgen, crashte vorige maand, waardoor het equivalent vantientallen miljarden dollars .

“Mijn slaap was ernstig verstoord, ik verloor 4 kilogram gewicht in een paar dagen, ik was in een extreem depressieve toestand”, vertelde Yuri Popovich, een in Kiev gevestigde webdesigner die het spaargeld van zijn gezin tijdens de oorlog in Oekraïne naar UST overboekte. Hercoderen. “Helaas is er in ons land geen wetgeving die dergelijke soorten verliezen dekt.”

Hoewel beleggen in crypto om vele redenen over de hele wereld ongelooflijk riskant blijft, genieten reguliere Amerikaanse bankrekeningen enige bescherming die wordt geboden door de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). De FDIC, opgericht tijdens de Grote Depressie om het vertrouwen in het financiële systeem te vergroten , is ontworpen om te garanderen dat rekeninghouders ten minste een deel van hun geld terugkrijgen in het geval dat een bank instort . Banken financieren de FDIC, die op zijn beurt bankrekeningen tot $ 250.000 verzekert.

Aangezien cryptoplatforms technisch gezien geen banken zijn en niet betalen in het FDIC-systeem, hebben individuele crypto-accounts deze vorm van bescherming niet . Ondertussen worden crypto-investeringsrekeningen over het algemeen niet ondersteund door de Securities Investor Protection Corporation, die rekeningen verzekert die worden beheerd door beursvennootschappen, zoals Fidelity of Vanguard , tot $ 500.000 als het bedrijf faalt.

“De meeste mensen kopen cryptocurrency om te speculeren, toch? Ze beschouwen het als een belegbaar actief’, zegt Lee Reiners, uitvoerend directeur van het Global Financial Market Center van Duke Law School. ‘Als je Apple-aandelen koopt, is er ook echt geen verzekering. Het concept van verzekeren is nu niet echt van toepassing.”

Het risicovolle karakter van crypto is een groter onderwerp van discussie geworden, aangezien verschillende cryptobedrijven tekenen van hapering vertonen. Coinbase, een van ’s werelds meest populaire crypto-uitwisselingen, zei vorige maand in een winstrapport dat gebruikers theoretisch de toegang tot hun crypto zouden kunnen verliezen als het bedrijf failliet zou gaan. (Coinbase probeerde later de waarschuwing in een blogpost terug te draaien en zei dat er “nooit een situatie is waarin klantengelden kunnen worden verward met bedrijfsactiva.”)

Het is de laatste tijd alleen maar erger geworden voor de crypto-industrie. In de nasleep van de UST-crash onderzoekt de Securities and Exchange Commission naar verluidt of het bedrijf achter de munt, Terraform Labs, de effectenwet heeft overtreden . En vorige week weerhield Celsius Network, een cryptoplatform dat geen echte bank is, maar beweert hoogrentende cryptovaluta-leningen aan te bieden, zijn gebruikers plotseling om zich terug te trekken van het platform; effectentoezichthouders in verschillende staten onderzoeken nu dat besluit. Downtime kan extreem kostbaar zijn voor crypto-investeerders, aangezien de waarde van een enkele munt binnen een paar uur met honderden of duizenden dollars kan schommelen. Te midden van alle verstoringen ligt de prijs van bitcoin rond de $ 20.000 , een scherpe daling ten opzichte van het hoogste punt in november van bijna $ 70.000.

“Op dit moment is er geen gemakkelijke manier voor klanten om de aard en omvang van hun blootstelling aan het faillissement van een crypto-handelsplatform te bepalen”, vertelde Dan Awrey, een Cornell-professor in de rechten, aan Barron’s vorige maand. “Klanten moeten ervan uitgaan dat het faillissement van een platform hen zou blootstellen aan aanzienlijke vertragingen in het herstel, waarna ze misschien maar een paar cent van de dollar terugkrijgen.”

Maar er zijn ook andere risico’s. Een crypto-portemonnee kan worden gehackt en als iemand eenmaal heeft gestolen wat erin zit, kan die crypto ongelooflijk moeilijk te herstellen zijn . Sommige mensen proberen dit risico te vermijden door hun cryptovaluta te beschermen met zogenaamde ” cold storage “, wat neerkomt op het opslaan van de sleutels die mensen gebruiken om toegang te krijgen tot hun cryptovaluta op een harde schijf die niet is verbonden met internet. Deze methode brengt dezelfde risico’s met zich mee als elk ander fysiek eigendom, en die risico’s zijn zelfs nog groter voor bedrijven die veel cryptovaluta van andere mensen in koude opslag opslaan, en voor cryptomining-activiteiten die nieuwe cryptocurrency produceren met behulp van magazijnen vol krachtige computers .

“Je hebt aardbevingen, overstromingen, brand, bliksem, wind, hagel”, zegt Ben Davis, teamleider bij Superscript, een verzekeringsprogramma dat cryptovaluta dekt en is geregistreerd als makelaar op Lloyd’s Insurance Marketplace. “Als je veel zeer dure apparatuur op één plek hebt, wil je dat deze verzekerd is.”

Terwijl sommige conventionele verzekeringsaanbieders langzaam opwarmen om crypto te dekken , is er ook een opkomende lichting startups die zich specifiek richten op cryptoverzekeringen. Deze omvatten bedrijven zoals InsurAce, dat verliezen dekt die het gevolg zijn van crypto-hacks, en Coincover, dat NFT-verzekeringen aanbiedt , naast verschillende andere op crypto gerichte producten die bij een verzekering worden geleverd .

Sommige mensen dienen al claims in voor crypto-verliezen. Een rechter in Ohio oordeelde in 2018 dat bitcoin gestolen van het online account van één man legaal eigendom was – geen geld – en daarom zou moeten worden gedekt door de verzekering van de huiseigenaar van de man voor zijn volledige waarde, die op dat moment $ 16.000 was. Na een explosie in een onderstation dat vorige maand werd gebruikt door een bitcoin-mijnwerker in de staat New York, zei een bedrijf dat werd getroffen, samen met de crypto-mijnwerker, Blockfusion, dat ze een claim zouden indienen voor de verloren inkomsten.

Meer recentelijk zegt Dan Thomson van InsurAce dat het bedrijf meer dan $ 11 miljoen heeft uitbetaald aan mensen die een “depegging” -verzekering hebben gekocht voor hun UST, de stablecoin die is ontworpen door Terraform Labs (depegging vindt plaats wanneer de waarde van een cryptocurrency niet langer overeenkomt met de fiat-valuta, of een ander type asset, dat is ontworpen om te volgen). Het bedrijf vergoedde ook een aantal van zijn klanten nadat hackers in april een cryptoplatform met de naam Elephant Money hadden aangevallen .

Hoewel verzekeringen een iets groter deel van de crypto-industrie aan het worden zijn, is de dekking nog steeds een lappendeken. En zelfs als een cryptoplatform wel een verzekering afsluit, is er geen garantie dat individuele cryptohouders die het platform van dat bedrijf gebruiken volledig beschermd zijn. Coinbase zegt bijvoorbeeld dat hoewel bepaalde beveiligingsgebeurtenissen worden beschermd door zijn verzekering, zelfs als het bedrijf probeert mensen gezond te maken, het plan mogelijk niet het geheel van iemands verliezen dekt. Over het algemeen blijft de meeste activiteit in de wereld van crypto onverzekerd.

“Het is heel, heel, heel klein”, zegt Eyhab Aejaz, de mede-oprichter en CEO van Breach Insurance, een verzekeringsmaatschappij die zich richt op crypto. “Er is gewoon niet genoeg verzekeringscapaciteit op de markt om zelfs maar een klein deel van de totale blootstelling te garanderen.”

Dit benadrukt een groot probleem als het gaat om het reguleren van crypto: er is geen sterke consensus over wat crypto is. Is het internetgeld, eigendom, oplichting, een digitaal bezit, een beveiliging, een redelijke investering? En omdat er geen overeenstemming is over wat crypto is, is het moeilijk om een ​​goede benadering te bedenken om de waarde ervan te verzekeren – of om erachter te komen of het überhaupt moet worden beschermd.

Regelgevers onderzoeken nog steeds hoe ze crypto kunnen benaderen. De SEC heeft betoogd dat ten minste sommige cryptoproducten effecten zijn, en eerder dit jaar gaf president Joe Biden federale agentschappen de opdracht om nieuwe regels voor de industrie op te stellen. Een tweeledige rekening van Sens. Kirstin Gillibrand (D-NY) en Cynthia Lummis (R-WY) heeft tot doel de toegang van klanten tot hun cryptocurrency te beschermen in het geval dat de crypto-uitwisseling die ze gebruiken failliet gaat, naast andere voorstellen voor het reguleren van de industrie . Ten minste één wetgever, Rep. Josh Gottheimer, heeft voorgesteld dat de overheid de FDIC-dekking uitbreidt tot bepaalde soorten stablecoin-cryptocurrencies, zolang deze worden geleverd door instellingen die de overheid kwalificeert. De FDIC, de Federal Reserve en het Office of the Comptroller of the Currency hebben soortgelijke plannen voorgesteld . Toch vindt niet iedereen dat een geweldig idee of zinvol voor elk type crypto.

“Als crypto een volledig speculatieve investering is, dan denk ik dat het onverstandig is om de depositoverzekering en de overheid achter die crypto-activa te plaatsen”, zegt Hilary Allen, een professor in de rechten aan de American University. “Beleggers moeten begrijpen dat ze geen geld op een bank zetten. Wat ze doen is gokken.”

De toenemende inspanning om de crypto-industrie te reguleren zal waarschijnlijk niet snel voorbij zijn. Ondertussen zorgt alle chaos op de cryptomarkt ervoor dat meer mensen nadenken over het lot van hun geld. Dat is misschien geen goed nieuws voor crypto-investeerders, maar het is zeker goed nieuws als je in de snelgroeiende cryptoverzekeringsbusiness zit.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Economie

Crisis aandelen- en obligatiemarkten: ECB komt bijeen voor crisisvergadering

Published

on

ecb

De ECB heeft een buitengewone vergadering bijeengeroepen met het oog op de aanhoudende uitverkoop op de obligatiemarkten. Volgens ingewijden maakt de centrale bank zich vooral zorgen over de Italiaanse risicopremie.

De monetaire politici van de Europese Centrale Bank (ECB) hebben verrassend genoeg een buitengewone raadsvergadering bijeengeroepen met het oog op de onrust op de financiële markten. “De Raad van Bestuur zal woensdag een ad-hocvergadering houden om de huidige marktomstandigheden te bespreken”, zei een woordvoerder van de centrale bank woensdagochtend. Volgens verschillende ingewijden loopt de vergadering al sinds 11.00 uur. Het is echter nog niet duidelijk of er daarna een bericht wordt gepubliceerd.

Hoewel de ECB geen informatie op de agenda heeft gegeven, heeft het nieuws nu al impact op de financiële markten. Volgens de aankondiging is de euro met 0,7 procent gestegen tot 1.049 Amerikaanse dollar. De Dax steeg met maar liefst 1,3 procent tot 13.481 punten. Daarentegen daalde het rendement op tienjarige Italiaanse staatsobligaties met bijna 30 basispunten tot 3,87 procent.

Vorige week kondigde de ECB tijdens haar meest recente vergadering een reeks renteverhogingen aan, waardoor het renteverschil tussen de Duitse staatsobligaties en die van de zuidelijke eurolanden, met name Italië, met een grotere schuldenlast opliep tot het hoogste niveau in meer dan twee jaar. Dit bracht de ECB in een dilemma. Enerzijds moet het de inflatie bestrijden. Aan de andere kant, kijk tegelijkertijd naar het niveau van de rentetarieven die eurolanden met een hoge schuldenlast, zoals Italië of Griekenland, kunnen verwachten.

Het sentiment op de aandelenmarkten was de afgelopen dagen al flink verslechterd, doordat de rente op de kapitaalmarkten fors was gestegen als gevolg van het eerder aangekondigde verkrappingsbeleid van de Amerikaanse Federal Reserve en de door de ECB aangekondigde renteverhoging. Dit was de laatste tijd vooral duidelijk in Zuid-Europese landen en leidde tot een uitverkoop op de aandelen- en obligatiemarkten. Volgens analisten voedde ook de aankondiging van de ECB dat ze al begin juli zou stoppen met het kopen van nieuwe staatsobligaties de huidige ontwikkeling. 

Tegen deze achtergrond verklaarde ECB-directeur Isabel Schnabel enkele dagen geleden dat de centrale bank actie wilde ondernemen tegen de verruiming van de spreads. De ontwikkelingen op de obligatiemarkt worden nauwlettend gevolgd en bij een wanordelijke stijging van de financieringskosten van eurolanden met een zware schuldenlast zal worden opgetreden, aldus Schnabel. De verbintenis met de euro is het instrument van de centrale bank tegen een dergelijke versnippering, legde de directeur uit en benadrukte:

” Deze inzet kent geen grenzen.”

Volgens Schnabel kan de ECB op nieuwe noodsituaties reageren met bestaande of nieuwe instrumenten. “Deze instrumenten kunnen weer anders zijn, met andere voorwaarden, verschillende looptijden en verschillende waarborgen om ons stevig binnen ons mandaat te houden.” Als voorbeelden verwees ze naar het pandemische noodaankoopprogramma van de ECB en het concept van regelrechte geldtransacties. Dit werd onlangs naar voren gebracht door voormalig president Mario Draghi, die in het kader van de eurocrisis in 2012 aankondigde dat hij “alles zou doen om de euro te behouden”. 

Schnabel liet echter vaag doorschemeren dat een nieuw “instrument” niet zonder voorwaarden kon komen. Volgens de directeur van de ECB is een eerste tegengif om de rentekloven te dichten de flexibele herinvestering van fondsen van verlopen obligaties als onderdeel van het multi-miljard dollar-aankoopprogramma voor PEPP-obligaties.

Niet iedereen is echter overtuigd van de geplande reddingsprogramma’s van de ECB. Beleggers die gewend zijn aan grootschalige marktinterventie door de ECB zijn er nog niet van overtuigd dat de centrale bank de leenkosten kan verhogen en tegelijkertijd de obligatierendementen van de meest kwetsbare leden van de regio onder controle kan houden. Met name de hoge inflatie van momenteel ruim 8 procent en de gevolgen van de coronapandemie vormen een probleem. 

“De aandelenmarkten kreunen onder zorgen over inflatie, problemen met de toeleveringsketen en afnemend economisch vertrouwen”, zegt Ulrich Kater, hoofdeconoom bij de spaarbankeffectendochter Dekabank, tegen het Handelsblatt . Op de obligatiemarkten zou een scherpe stijging van de inflatieverwachtingen de prijzen hebben gedrukt en de rente ‘dramatisch hebben opgetrokken’. Opluchting op de financiële markten is dus voorlopig niet in zicht. 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Drietal verdacht van poging tot doodslag bij trekkerprotest A32 Heerenveen

Twee mannen en een jongen zijn gisteravond bij een trekkerprotest op de A32 bij Heerenveen opgepakt op verdenking van poging tot doodslag. Het gaat om mannen van 46 en 34… [...]

Krystian M., de man die de moordenaars van Peter R. de Vries aanstuurde?

Op maandagochtend is de 26-jarige Krystian M. uit het Gelderse Ochten aangehouden voor het aansturen van de moord op Peter R. de Vries. Wie is de man die in het… [...]

Peter R. de Vries Een onvergetelijke en onvervangbare man

Het is vandaag precies een jaar geleden dat Peter R. de Vries in het centrum van Amsterdam werd neergeschoten. De shock is nog altijd groot. De misdaadverslaggever Peter R. de… [...]

Kabinet Rutte onbekwaamheid is teken aan de wand

“Naast de commissaris, de coördinator en de gespreksleider, detacheert het kabinet haar werk dus ook bij een stutter…een toevoeging aan de Haagse trukendoos om problemen op afstand te zetten in… [...]

FVD eist transparantie Bilderberg-conferentie: CIA-plot? Nieuwe wereldorde? Schaduwregering? (Video)

Een van de medeoprichters van de Bilderberg-conferentie is de aan de nazi’s verbonden prins Bernhard, een lid van Hitlers ‘Reiter-SS’, een bereden eenheid van de SS. De uiterst geheimzinnige Bilderberg… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN