Plastic, overal plastic – Zelfs op de “Plastic Free”-conferentie van de VN
Indignatie redactie
13 min. lezen
Op een conferentie die bedoeld was om de plasticcrisis aan te pakken, was een pro-plastic boodschap onontkoombaar. Ondertussen kregen insiders uit de industrie – sommigen gepositioneerd als regeringsafgevaardigden – toegang tot cruciale onderhandelingen.
Plastic Toen ik me vorige maand registreerde om de conferentie van de Verenigde Naties in Canada bij te wonen, drongen de organisatoren erop aan dat het een ‘plasticvrije bijeenkomst’ zou zijn. Ik zou niet eens een doorzichtige hoes voor mijn naamplaatje krijgen, waarschuwden ze; Ik zou een oud koord moeten hergebruiken.
Per slot van rekening kwamen vertegenwoordigers uit ongeveer 170 landen bijeen om een crisis aan te pakken: de wereld produceert 400 miljoen ton plastic per jaar. Het verstopt stortplaatsen en oceanen; het chemische spoor sijpelt ons lichaam binnen. Afgevaardigden komen sinds 2022 bijeen als onderdeel van het Intergouvernementeel Onderhandelingscomité voor Plasticvervuiling in de hoop dit jaar af te sluiten met een verdrag dat betrekking heeft op “ de volledige levenscyclus van plastic, inclusief de productie, het ontwerp en de verwijdering ervan .”
De uitdaging voor de afgevaardigden leek ontmoedigend: hoe zorg je ervoor dat honderden onderhandelaars het ergens over eens worden via live groepsredactie? Vooral wanneer vertegenwoordigers van fossiele brandstoffen- en chemische bedrijven zich krachtig zouden inspannen om het gesprek af te leiden van wat wetenschappers zeggen dat de enige oplossing voor de crisis is : het terugdringen van de plasticproductie.
Maar toen ik bij de bijeenkomst aankwam, ontdekte ik dat die vertegenwoordigers uit de industrie niet bijzaak waren; ze werden verwelkomd op het hoofdevenement.
Ze konden sessies achter gesloten deuren bekijken die verboden waren voor verslaggevers. Sommigen kregen badges van hoog niveau die niet te onderscheiden waren van de badges die werden gedragen door vertegenwoordigers van de landen die over het verdrag onderhandelden. Deze badges gaven hen toegang tot exclusieve discussies die niet toegankelijk waren voor enkele van ’s werelds toonaangevende gezondheidswetenschappers.
In een omgeving die bedoeld was om de ongelijkheden onder de aanwezigen te nivelleren, zag ik hoe afgevaardigden van landen en organisatoren van conferenties weinig deden om deze te minimaliseren, waardoor wat toch al een uitdagend proces zou worden nodeloos ondoorzichtig en vermijdbaar controversieel werd.
Omdat er zo veel op het spel stond, vroeg ik het INC-secretariaat – het personeel van het VN-milieuprogramma dat het onderhandelingsproces faciliteerde – waarom ze geen regels hadden opgesteld over belangenverstrengeling of transparantie. Ze vertelden me dat dat niet hun taak was, dat het aan de landen was om het voortouw te nemen. Maar in sommige gevallen verwezen landen mij regelrecht terug naar de VN.
In vijf dagen tijd zou ik gaan begrijpen hoe moeilijk het zal zijn om zinvolle actie tegen plastic te ondernemen.
Dag 1: Vertegenwoordig het publiek? Blijf weg.
Vanaf het moment dat ik in Ottawa landde, was het tegenargument van de plasticindustrie onontkoombaar, van muurgrote advertenties op de luchthaven tot billboards op vrachtwagens die door het congrescentrum in de binnenstad reden.
Hun boodschap: het inperken van de plasticproductie zou een letterlijke ondergang betekenen. (Ik kon het marketingpraatje bijna zien: Denk aan de kinderen!)
Deze plastics leveren water , lees er één, met een afbeelding van een meisje dat uit een fles drinkt in wat een rampgebied zou zijn.
Ik liep naar de mediaregistratiebalie en pakte mijn groengestreepte badge, waarmee ik op de laagste trede van de pikorde stond.
Bovenaan stonden mensen van officiële delegaties. Hun roodgestreepte badges opende de deur naar elke bijeenkomst, van de grote ‘plenaire vergaderingen’ waar rijen vertegenwoordigers van landen in microfoons spraken, tot kleinere werkgroepen waar onderhandelaars specifieke details naar voren brachten, zoals het al dan niet verbieden van bepaalde chemicaliën die in plastic worden gebruikt.
Het merendeel van de aanwezigen droeg oranje badges. Tot deze mengelmoes van zogenaamde waarnemers behoorden wetenschappers, milieuactivisten, inheemse volkeren en enkele vertegenwoordigers van de industrie, hoewel de kleurcode geen onderscheid tussen hen maakte.
Waarnemers werden naar goeddunken van regeringsafgevaardigden toegelaten tot bepaalde werkgroepen.
Verslaggevers konden alleen plenaire vergaderingen bijwonen.
Deze enorme, open sessies waren als het VN-equivalent van toespraken op de Senaat: verklaringen en herhalingen om ideeën openbaar te maken.
Veteranenwaarnemers volgden de echte actie in de marge, terwijl ze achter in de balzaal stonden te kijken wie met wie sprak. Het was een kunst, zeiden ze: je wilt zo dichtbij lopen dat je de kleine lettertjes op de naamplaatjes kunt lezen, maar je moet er wel kil mee zijn.
Ik was niet ongerust over het gebrek aan toegang, waardoor bronnen niet konden praten over wat er achter gesloten deuren gebeurde. Ze werden beheerst door regels die de aanwezigen verboden de bijeenkomsten op te nemen of te onthullen wie wat had gezegd.
Verslaggevers die probeerden het publiek te informeren en regeringen ter verantwoording te roepen, werden volledig buitengesloten. Maar op de een of andere manier lieten de regels de industrie, waarvan het voortbestaan afhangt van meer plasticproductie, vertegenwoordigers sturen om de onderhandelaars aan het werk te zien.
De regels volgen de “normen als het gaat om de grondbeginselen van onderhandelen, multilateralisme en diplomatie tussen de VN-lidstaten”, aldus een verklaring van het INC-secretariaat. Deze bijeenkomsten worden beheerd door de landen die over het verdrag onderhandelen, aldus de verklaring; de landen bepalen de regels.
Maar toen ik het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, dat de Amerikaanse delegatie in Ottawa leidde , vroeg of journalisten meer toegang zouden moeten hebben, verwees een woordvoerder mij terug naar de VN.
Dag 2: “Het mensenrecht op wetenschap”
Ik hoorde over een tentoonstelling in het nabijgelegen Westin, georganiseerd door de Alliance to End Plastic Waste. Het klonk als een milieugroepering, maar uit een online zoekopdracht bleek dat het was opgericht door bedrijven als Dow en ExxonMobil . Dow reageerde niet op een verzoek om commentaar. ExxonMobil zei dat het de conferentie bijwoonde “om een hulpbron te zijn, oplossingen op tafel te brengen en te luisteren naar een breed scala aan standpunten van alle belanghebbenden.”
Terwijl ik door de balzaal vol versnaperingen dwaalde, promootten glimmende video’s en diagrammen het potentieel van ‘ circulariteit ‘, een marketingterm die vaak gericht is op recycling. Onafhankelijk onderzoek toont aan dat de vervuiling omhoog zal schieten als bedrijven de productie niet aan banden leggen, maar de industrie heeft de aandacht daar al tientallen jaren van afgeleid met valse beloften over afvalbeheer
“Het werk dat we doen is niet de hele oplossing”, vertelde de alliantie me later in een e-mail.
Maar ik kon gemakkelijk iemand met die indruk de tentoonstelling zien verlaten.
De fijnere punten van de plasticwetenschap, van het giftige productieproces tot de grenzen van recycling, zijn zeer technisch en complex.
Terwijl landen als de Verenigde Staten het zich konden veroorloven meerdere deskundigen in te vliegen om regeringsafgevaardigden te informeren, konden andere landen dat niet.
Later die dag ontmoette ik Bethanie Carney Almroth, een ecotoxicoloog van de Zweedse Universiteit van Göteborg, die een van de zestig onafhankelijke, vrijwillige onderzoekers was die naar Canada waren gereisd in de hoop de kloof in de toegang tot expertise te overbruggen.
Als onderdeel van de Scientists’ Coalition for an Effective Plastics Treaty deelden zij factsheets en collegiaal getoetste onderzoeken en stelden zij zich beschikbaar voor vragen. Carney Almroth zei dat het waarborgen van de integriteit van de groep van cruciaal belang was. Leden moeten een bewezen staat van dienst hebben op het gebied van onderzoek naar plasticvervuiling en een beleid inzake belangenconflicten volgen om vooringenomenheid te voorkomen.
‘Het mensenrecht op wetenschap’, zei ze, ‘omvat ook het recht op transparantie.’
Dag 3: “Er bestaat niet zoiets als belangenverstrengeling”
Voor de eerste twee van deze conferenties heeft het INC-secretariaat de affiliaties van de deelnemers niet vermeld toen zij de lijst openbaarden van mensen die zich voor het evenement hadden geregistreerd, waardoor het moeilijk te zeggen was wie voor de industrie werkte. Dat is sindsdien veranderd, waardoor het voor belangengroepen gemakkelijker is geworden om lijsten af te speuren naar bedrijven in fossiele brandstoffen en chemische bedrijven.
Nadat de VN de lijst had vrijgegeven van de 4.000 mensen die zich dit jaar voor Ottawa hadden geregistreerd, publiceerde het Center for International Environmental Law zijn analyse van de deelnemers uit de industrie. Er werden ongeveer 200 mensen aangetroffen met badges op waarnemersniveau.
Bovendien, zo zei de groep, hadden 16 vertegenwoordigers van de industrie de rode badges ontvangen die normaal gesproken voorbehouden zijn aan regeringsafgevaardigden. Ze werden uitgenodigd voor officiële delegaties door China, de Dominicaanse Republiek, Iran, Kazachstan, Koeweit, Maleisië, Thailand, Turkije en Oeganda. Later hoorde ik dat een Indonesische afgevaardigde op de lijst stond van het Ministerie van Industrie; LinkedIn onthulde dat hij directeur was bij een petrochemisch bedrijf.
Ik heb contact opgenomen met functionarissen uit alle tien landen. De meesten reageerden niet.
(De Verenigde Staten stonden niet op de lijst. “Uit beleidsoverwegingen hebben de Verenigde Staten geen vertegenwoordigers van de industrie of het maatschappelijk middenveld in onze officiële delegatie opgenomen”, aldus een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken.)
Er bestaat “niet zoiets als belangenverstrengeling bij internationale onderhandelingen”, vertelde de uitvoerend directeur van de Uganda National Environment Management Authority, Barirega Akankwasah, mij in een WhatsApp-bericht. Het is “een kwestie van landenposities en niet van individuele standpunten”, zei hij, eraan toevoegend dat de conferentie “open en transparant” was en dat belanghebbenden “allemaal welkom waren om deel te nemen.”
Een ambtenaar uit de Dominicaanse Republiek, Claudia Taboada, vertelde me dat milieugroeperingen en academische wetenschappers vóór de conferentie in Ottawa waren geraadpleegd en dat de twee vertegenwoordigers van de industrie in de achtkoppige delegatie van het land beperkte privileges hadden. Ze werden uitgesloten van interne bijeenkomsten waar waarnemers niet waren toegestaan, zei ze, en ze konden niet namens de regering onderhandelen.
Die vertegenwoordigers van de industrie probeerden het standpunt van de regering niet te beïnvloeden, voegde Taboada toe, directeur wetenschap, technologie en milieu bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Ik vond dat moeilijk te geloven. Wie zou dagenlang bureaucratische vergaderingen moeten bijwonen alleen maar om te observeren?
Een roodgestreepte badge biedt tastbare voordelen, zo vertelden meerdere aanwezigen mij, zoals toegang tot e-maillijsten en WhatsApp-chats die gesloten zijn voor waarnemers. Een universiteitswetenschapper die deel uitmaakt van de officiële delegatie van Fiji, Rufino Varea, zei dat het gemakkelijker is om met officiële afgevaardigden uit andere landen te praten als je die badge hebt. Het toont alleen de naam en het land van een persoon, waardoor het onmogelijk is om in één oogopslag te zien of iemand voor de overheid of voor particuliere belangen werkt.
Een persbericht dat die dag werd uitgegeven, toonde een tegenanalyse van de volledige lijst van deelnemers van de International Council of Chemical Associations, waarin stond dat waarnemers uit de industrie ruimschoots in de minderheid waren dan ruim 2.000 leden van niet-gouvernementele organisaties zoals milieuorganisaties.
Veel van deze groepen worden “ongelooflijk goed gefinancierd” en gesteund door miljardairs, aldus een daaropvolgende e-mail van de American Chemistry Council, de grootste plasticlobby van het land. Het merkte op dat ten minste acht landen NGO-vertegenwoordigers in hun officiële delegaties hadden.
Dag 4: Vechten om aandacht
Voor elke NGO met miljoenen op de bank waren er anderen waarvan de leden de reis naar Ottawa niet konden betalen. Velen moesten strijden om beperkte reisgelden van bronnen als de VN of grotere belangengroepen.
Ik ging aan tafel met John Chweya, een vriendelijke man in een leren jasje die in Kenia de kost verdient als afvalverzamelaar. Een enkele salade op de conferentie kostte meer dan een dagloon.
Als voorzitter van de Waste Pickers Association of Kenya wilde hij dat afgevaardigden zouden begrijpen welke impact plastic heeft op de miljoenen mensen over de hele wereld die afval verzamelen en de recyclebare materialen sorteren die ze kunnen verkopen op plaatsen waar er geen formele afvalverwerking is. Giftige dampen van de verbranding van plastic op stortplaatsen maken zijn collega’s ziek, vertelde hij me. Ze worden wakker met gezwollen nekken, gewrichten die niet werken en mysterieuze tumoren. Chweya wil dat de wereld minder plastic maakt; hij kwam naar Ottawa om te vechten voor beschermende uitrusting en gezondheidszorg.
De specificiteit van zijn verhaal maakte duidelijk hoe de ervaringen van gemeenschappen in de frontlinie het begrip van de plasticcrisis zouden kunnen beïnvloeden.
Anderen, zoals Chweya, probeerden een stem te geven aan grote delen van de wereldbevolking die lijden onder elke stap in de levenscyclus van plastic: inwoners van inheemse gemeenschappen en Louisiana’s ‘Cancer Alley’ die gevaarlijke plantenuitstoot inademen; Eilandbewoners in de Stille Oceaan zien hun koraalriffen verstrikt raken in verlaten visnetten; activisten uit lagere inkomenslanden die zwemmen in het weggegooide plastic van Amerikanen .
Ik zag hoe ze de aandacht van overheidsfunctionarissen probeerden te trekken met handgeschreven posters, evenementen in krappe ruimtes en beperkte spreekruimtes tijdens de plenaire vergadering.
Niets ervan kwam overeen met de flits van de reclameborden die ik niet leek te kunnen vermijden en die hun eigen naderende gezondheidsnoodsituatie aankondigden.
Deze kunststoffen redden levens , zo werd besloten, met een meisje in een ziekenhuisbed met een zuurstofmasker op.
De onderhandelaars konden het niet eens eens worden over vrijwillige reducties voor de plasticproductie, dacht ik. Niemand stelde voor om genoeg plastic te elimineren om ziekenhuistekorten te veroorzaken.
Chweya noemde de heersende advertenties ‘verraderlijk’.
Dag 5: De VN is niet machteloos
VN-functionarissen hadden gewaarschuwd voor de ongelijkheden die zich in Ottawa afspelen.
In november 2022 legde het Bureau van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN een verklaring af tijdens de eerste conferentie om over het verdrag te onderhandelen, gehouden in Uruguay.
Hoewel zij de bijeenkomst niet organiseerden, kregen mensenrechtenfunctionarissen advies over hoe verder te gaan. “De plasticindustrie heeft onevenredige macht en invloed op het beleid ten opzichte van het grote publiek”, schreven ze. “Er moeten duidelijke grenzen worden gesteld aan belangenconflicten … voortbouwend op bestaande goede praktijken onder het internationaal recht.”
Ze adviseerden beleid dat vergelijkbaar was met het beleid dat was aangenomen in het Kaderverdrag inzake tabaksontmoediging van de Wereldgezondheidsorganisatie , een afzonderlijk VN-verdrag. Regeringsvertegenwoordigers komen elke twee jaar bijeen om de resultaten te evalueren. De landen erkenden dat de aanwezigheid van de tabaksindustrie fundamenteel onverenigbaar was met de bescherming van de volksgezondheid en kwamen overeen Big Tobacco vrijwel van die bijeenkomsten te weren.
“Het is onverantwoord en onnauwkeurig om kunststoffen met tabak te vergelijken”, zei de American Chemistry Council in een verklaring in antwoord op mijn vragen over deze vergelijking. “In tegenstelling tot de tabaksindustrie speelt de kunststofindustrie een cruciale rol bij het helpen verwezenlijken van de duurzaamheidsdoelstellingen van de VN door bij te dragen aan voedselveiligheid, gezondheidszorg, hernieuwbare energie, telecommunicatie, schoon drinkwater en nog veel meer. …
“Het buitensluiten van plasticproducenten betekent een minder geïnformeerd verdrag”, aldus de raad. “Wij zijn essentiële en constructieve belanghebbenden in de mondiale inspanningen om plasticvervuiling te voorkomen.”
Afgezien van het uitsluiten van de plasticindustrie, hebben velen zich afgevraagd waarom de VN niet met kleinere stappen kan beginnen, zoals het geven van een ander soort badge aan waarnemers uit de industrie.
De fossiele brandstoffenbedrijven “die kunststoffen produceren” komen “niet met oplossingen naar deze onderhandelingen”, vertelde Baskut Tuncak, een voormalige speciale VN-rapporteur voor mensenrechten en giftige stoffen, mij. Ze zijn hier “om een sleutel in het proces te gooien, of twee, of drie.”
Toen ik vroeg of het van plan was controles op belangenconflicten in te voeren, zei het INC-secretariaat dat het niet eenzijdig regels kon opleggen. Regeringen zouden zelf moeten beslissen.
Sommige Amerikaanse en Europese politici hebben om dergelijke hervormingen gevraagd. Onderhandelaars moeten maatregelen overwegen “ter bescherming tegen ongepaste invloed van bedrijfsactoren met bewezen gevestigde belangen die in tegenspraak zijn met de doelstellingen van het mondiale plasticverdrag”, aldus een brief die vorige maand werd gestuurd naar president Joe Biden en de secretaris-generaal van de Verenigde Naties.
Het werd ondertekend door senator Sheldon Whitehouse, DRI, die vaak kritiek heeft geuit op de invloed van de fossiele brandstoffenindustrie op het overheidsbeleid, samen met elf andere leden van het Congres en een lid van het Europees Parlement. Vertegenwoordigers uit de sector zouden verplicht moeten worden om lobbygegevens en campagnebijdragen openbaar te maken, zo suggereerde de brief.
De VN is niet machteloos, zeiden Tuncak en Ana Paula Souza, een VN-mensenrechtenfunctionaris die ik op mijn laatste dag in Ottawa ontmoette. Er is meer dat de instelling zou kunnen doen om de kwestie onder de aandacht te brengen, zeiden ze. Souza zei dat de VN ook de financiering zou kunnen verhogen, zodat meer mensen die het meest getroffen zijn door plasticvervuiling deze bijeenkomsten kunnen bijwonen.
Vooruit kijken
De conferentie in Ottawa eindigde met beperkte vooruitgang . De onderhandelaars hebben nog een lange weg te gaan om tot een definitief ontwerp te komen tijdens de laatste geplande conferentie in november in Busan, Zuid-Korea. Kleinere groepen afgevaardigden zullen vóór die tijd bijeenkomen; Het is onduidelijk hoeveel waarnemers aanwezig zullen zijn.
Het is verleidelijk om pessimistisch te zijn. Dit zou gemakkelijk kunnen eindigen als het VN-klimaatverdrag: bloedarm, vrijwillig en eeuwig voortslepend.
En het is niet zo dat een beleid inzake belangenconflicten op magische wijze alles zou oplossen. Landen met een krachtige plasticlobby, waaronder de Verenigde Staten, kunnen nog steeds opkomen voor de belangen van het bedrijfsleven.
Maar het is de moeite waard een stap terug te doen om de omvang van wat er gebeurt te onderkennen.
Bijna elke regering op aarde heeft zich aangemeld voor dagenlange nauwgezette sessies over plastic als mondiale bedreiging – zelfs plaatsen waar existentiële crises worden geconfronteerd, zoals Haïti, Palestina, Soedan en Oekraïne. De wereld erkent het belang van het uitzoeken hiervan. En ondanks alle invloed van de industrie blijft het beperken van de plasticproductie een mogelijkheid.
