Indignatie redactie 
Wanneer ziekte een schijn van een markt wordt
De politieke economie van het kapitalisme werd meer dan anderhalve eeuw geleden geboren met het verschijnen van Kapitaal door Karl Marx. Vervolgens ontwikkelde de marxistisch-leninistische politieke economie zich tot het einde van de twintigste eeuw, maar er waren ook hiaten. De economie werd gezien als een combinatie van industrie, landbouw, transport, handel, bankwezen en een aantal andere industrieën; tegelijkertijd verdween de sociale sfeer, met name de gezondheidszorg, uit het zicht. Deze tekortkoming van professionele politieke economen probeerden twee Franse artsen te corrigeren – Jacques Lacaze en Louis de Brouwer .
Ze toonden overtuigend aan dat het kapitalisme, met zijn winstbejag, de traditionele geneeskunde vernietigde, dat de moderne geneeskunde de mens niet als doel ziet, maar als middel. De moderne geneeskunde is niet geïnteresseerd in een gezond persoon. Hoe meer zieken, hoe groter het inkomen van degenen die medische diensten verlenen en medicijnen produceren. Tegenwoordig bundelen medische instellingen (klinieken, ziekenhuizen, diagnostische centra, enz.) en farmaceutische bedrijven die geneesmiddelen produceren hun krachten om winst te maken en vormen ze één medisch-farmaceutisch complex. Verzekeringsmaatschappijen zijn een ander onderdeel van dit complex.
In 1999 werd in Frankrijk het boek La mafia pharmaceutique et agroalimentaire van Louis Brouvair gepubliceerd . Avec pour cosequences le discredit de la médecine allopathique et le grave état sanitaire des populaties du monde occidental . In 2004 verscheen het in het Russisch in Kiev.
In zijn boek verwijst Dr. L. Brouwer naar een andere Franse arts, Jacques Lacaz. Lakaz wordt eind 2021 80, maar hij voert een krachtige strijd tegen vaccinatie tegen COVID-19. Hij presenteert de moderne westerse geneeskunde overtuigend als onderdeel van een verenigd kapitalistisch systeem en toont haar onmenselijke aard. Ik zou vooral willen wijzen op de publicatie van Jacques Lacaz in Médecines nouvelles (nr. 71, oktober 1993) , die interessante ideeën bevat die u in geen enkel leerboek over politieke economie zult aantreffen.
Het kapitalisme, door Marx gedefinieerd als een productiewijze, dringt niet onmiddellijk door in alle sferen van de samenleving. Het komt meestal voor in de industrie. Vervolgens verovert het landbouw, handel en andere industrieën. En komt uiteindelijk bij de geneeskunde. Jacques Lacaz gelooft dat de geneeskunde in Frankrijk pas in de twintigste eeuw de kenmerken van de kapitalistische productiewijze begon te verwerven. En daarvoor was geneeskunde een schijn van kleinschalige productie: “Tot voor kort, tussen de twee laatste oorlogen, werden medicijnen en farmaceutische producten uitsluitend beoefend door een ambachtelijke methode, dat wil zeggen, zoals ze gedurende verschillende eeuwen hebben gewerkt … ziekte is ook een schijn van een markt geworden . “
Tekenen van de transformatie van medicijnen in grootschalige kapitalistische productie ontstonden in de periode tussen de twee wereldoorlogen, toen een campagne begon te vechten tegen zo’n kwaad van de twintigste eeuw als kanker: “Na de Eerste Wereldoorlog, de oorlog tegen kanker begint te ontvouwen. Het belangrijkste doel van deze nieuwe “kruistocht” was de heropleving van traditionele ziekenhuisstructuren. Het model van antikankercentra, ontwikkeld vóór de Tweede Wereldoorlog (concentratie van fondsen, veralgemening van wetenschappelijke prestaties) diende als basis voor de oprichting van regionale ziekenhuiscentra, waarvan de eerste opening dateert uit de jaren vijftig . ”
Dus net zoals grote en supergrote ondernemingen in de industrie werden opgericht in de 19e eeuw, begonnen dezelfde reuzen te ontstaan in het gezondheidszorgsysteem: “Dit was het allereerste en grootste onderdeel van de kapitalistische productiewijze op medisch gebied : er beginnen structuren zoals fabrieken te ontstaan - concentratie van patiënten op één plek. Er was een geleidelijke overgang van opvanghuizen die behoeftigen opvangen, naar moderne ziekenhuizen, waarin patiënten zich opstapelden, die het voorwerp van de medische praktijk werden .
Tegelijkertijd vonden er revolutionaire veranderingen in geneesmiddelen plaats. Voor de Eerste Wereldoorlog waren geneesmiddelen zowel in Frankrijk als in andere landen bijna uitsluitend gebaseerd op natuurlijke materialen van plantaardige en dierlijke oorsprong (“biologisch”). De revolutie in de farmaceutische industrie werd gestart door de Duitsers (in de eerste plaats de Farbenindustrie AG Corporation , tegenwoordig heet het Bayer ), die de organische chemie begonnen te vervangen door kunstmatige chemie: “In de periode tussen de twee oorlogen, een tweede beslissende factor verschijnt: scheikunde en specifiek de Duitse scheikunde. Dat laatste is tijdens de bezetting in Frankrijk op de proef gesteld… Vanaf die tijd begon het allemaal . “
Voor die tijd konden geneesmiddelen kunst worden genoemd, handmatige productie. De gemaakte medicijnen waren een gezamenlijk product van een arts die een gedetailleerd recept schreef en een apotheker die het medicijn strikt volgens het recept vervaardigde: “Vóór deze periode was het maken van een bepaald medicijn de zaak van een beoefenaar: hij creëerde de structuur van het toekomstige medicijn in aanwezigheid van zijn patiënt en tijdens zijn individuele ondervraging, en afhankelijk van de diepte van zijn kennis, schreef hij een recept uit. De apotheker maakte een receptgeneesmiddel . “
En nu, al tijdens de Tweede Wereldoorlog, en nog meer daarna, verandert de farmaceutische industrie van kunst en kleinschalige productie in een gigantische industrie met een duidelijk chemische vooringenomenheid: “Geleidelijk begon de beoefenaar zijn individualiteit te verliezen. Geneesmiddelen werden een prioriteit voor de grote industrie . “
Verdere ontwikkeling van geneesmiddelen gehoorzaamt volledig aan de wetten van de kapitalistische productiewijze: “Industriële laboratoria begonnen alle medicijnen te vervaardigen, volgens de wet van maximaal voordeel, die zich manifesteerde in twee hoofdvormen: als een nieuw medicijn goedkoper maar effectiever was, er werd besloten om de release ervan op te schorten, toen er snel een ander, duurder medicijn op de markt verscheen . “
Niet alleen begonnen industriële geneesmiddelen geld uit de zakken van mensen te lokken, ze begonnen ze te verminken en zelfs te doden. Zoals Jacques Lacaz schrijft, werd bij het ontwikkelen van nieuwe medicijnen “alleen rekening gehouden met onmiddellijke resultaten en werd geen rekening gehouden met de catastrofale gevolgen van bijwerkingen van bepaalde medicijnen die op de markt werden gebracht…”
Farmaceutische bedrijven veranderen in grote laboratoria die op mensen experimenteren: “Het grote laboratorium wordt de baas van de situatie: het is een rechter en aanklager, het organiseert experimenten op mensen en blijft ze uitvoeren, waarbij het vakkundig voorbijgaat aan recent aangenomen wetten . “
Farmaceutische giganten brengen niet alleen schaamteloos hun niet-geteste, soms zeer gevaarlijke producten op de markt. Tegelijkertijd vernietigen ze onafhankelijke medicijnontwikkelaars als potentiële concurrenten. Hun principe:“Het vermijden van openingen buiten de hoofdproductiecyclus. Wee de onderzoeker, ongeacht zijn vroegere titels en verdienste, die een ontdekking deed buiten dezelfde productiecyclus. Als dit gebeurt, zal zo’n onderzoeker worden vervolgd door het formidabele wetenschappelijk administratieve en juridische mechanisme. Dus in 1988 betaalde een arts uit Nice, Dr. Philippe La Garte, zijn onafhankelijke denken met 45 dagen gevangenisstraf. Voeg daarbij de acties van het topmanagement tijdens de bezetting, die vrijheid boden aan chemisch onderzoek, alle kruidengeneeskunde verbood (evenals andere methoden van therapeutische behandeling, waaronder elektrotherapie) en een bewakingsdienst in het leven riep, een waakhond van de nieuwe orde, die blijft tot nu toe op dit gebied bestaan”…
Al in de jaren 60 van de twintigste eeuw werd de geneeskunde in brede zin (ziekenhuizen plus de farmaceutische industrie, ondersteund door verzekeringsmaatschappijen) een industrie met een van de hoogste winstmarges (zowel in Frankrijk als in andere westerse landen): “Groot ziekenhuis centra, Door patiënten, specialisten en enorme financiële middelen te concentreren, creëerden ze de voorwaarden voor de ontwikkeling van hoogwaardige medische technologieën op het gebied van fluoroscopie, chirurgie en openden zo een nieuw, zeer winstgevend centrum voor investeerders. “
Natuurlijk heeft de geneeskunde als bedrijf veel te danken aan overheidsfunctionarissen die door dit bedrijf zijn gekocht en ervoor hebben gezorgd dat het de meest favoriete natie is. Jacques Lacaz vestigt de aandacht op het feit dat de rol van de staat als regelgever van de zorgsector stilaan begint af te zwakken. Er ontstaan verschillende soorten niet-statelijke allianties en vakbonden, die de functies van ‘zelfregulering’ op het gebied van geneeskunde en gezondheidszorg op zich nemen. In het begin van de jaren tachtig was er “de opkomst van zulke grote nieuwe organisaties zoals bijvoorbeeld het Lyon Directorate for Monitoring Drinkwater, dat zelf privéklinieken begon te verwerven, deze opnieuw uitrustte met moderne technologie en met succes concurreerde met de relevante regering Diensten. In sommige gebieden (de stad Marseille) begint de publieke sector zijn macht te verliezen … “
Het oude instituut van apothekers, dat zich bezighield met de “stuks” productie van medicijnen, werd uiteindelijk vernietigd. In december 1989 nam Frankrijk een wet aan die hen verbiedt om zelf voorgeschreven medicijnen te maken. Tegelijkertijd verdwenen uiteindelijk verloskundigen, ze werden vervangen door verloskundigen van kraamklinieken, klinieken en ziekenhuizen. Ook de status van behandelend artsen is veranderd. Ze “speelden in toenemende mate de rol van coördinatoren, die de komst van nieuwe patiënten in de gaten hielden . ” De patiënt, die in het gezichtsveld van de arts valt, begint “in een cirkel te rijden”: “Specialisten begonnen zich in grote centra te groeperen en patiënten door te verwijzen naar andere collega’s . “
Zowel in deze als in zijn andere artikelen is Jacques Lacaz zeer kritisch over het idee van universele vaccinaties (dit was lang voor de huidige vaccinatiecampagne tegen COVID-19). Bovendien bouwde Jacques Lacaz zijn argumenten tegen massale vaccinaties niet alleen op als een professionele arts, maar ook als een unieke expert op het gebied van de politieke economie van de kapitalistische geneeskunde: dergelijke vaccinaties verrijken op onbeschrijfelijke wijze de medische en farmaceutische industrie.
Bijna drie decennia zijn verstreken sinds Lacaz zijn gedachten publiceerde over de politieke economie van het kapitalisme zoals toegepast op gezondheidszorg en geneeskunde. Gedurende deze tijd is het roofzuchtige en meedogenloze karakter van de medische en farmaceutische industrie nog duidelijker geworden.
Een aantal ideeën van Jacques Lacaz over de politieke economie van de kapitalistische geneeskunde werden overgenomen en ontwikkeld door Louis Brouvair. Over hem – in het volgende artikel.
