Ruim 7,5 miljard proefkonijnen

Het Amerikaanse farmaceutische bedrijf Moderna heeft bij het EU-geneesmiddelenagentschap EMA een aanvraag ingediend voor voorwaardelijke goedkeuring voor zijn coronavaccin. Het zou de eerste aanvraag bij het EU-agentschap moeten zijn. De volgende aanvragen zijn echter vrijwel direct te verwachten, want volgens de mainstream media gaan bijvoorbeeld landen als Duitsland en het Verenigd Koninkrijk er vanuit dat ze in december met massale vaccinaties tegen Corona kunnen beginnen. De snelst beschikbare doses gaan naar de kwetsbaarste personen. Het oude moet eerst op.

>Het Amerikaanse farmaceutische bedrijf Moderna heeft bij het EU-geneesmiddelenagentschap EMA een aanvraag ingediend voor voorwaardelijke goedkeuring voor zijn coronavaccin. Het zou de eerste aanvraag bij het EU-agentschap moeten zijn. De volgende aanvragen zijn echter vrijwel direct te verwachten, want volgens de mainstream media gaan bijvoorbeeld landen als Duitsland en het Verenigd Koninkrijk er vanuit dat ze in december met massale vaccinaties tegen Corona kunnen beginnen. De eerste doses gaan naar de kwetsbaarste personen. Het oude moet eerst op.

De Europese Commissie heeft 160 miljoen vaccindoses besteld bij Moderna. Zodra de voorwaardelijke goedkeuring is verleend, worden 80 miljoen doses geleverd, en de overige 80 miljoen indien nodig. Ook met andere bedrijven zijn leveringscontracten afgesloten. Met AstraZeneca bijvoorbeeld voor 300 miljoen, met Biontech-Pfizer voor 300 miljoen, met Sanofi-GSK voor 300 miljoen, met Curevac voor 405 miljoen en met Johnson & Johnson voor 200 miljoen. Als al deze bestellingen of reserveringen zijn afgerond, resulteert dit in ongeveer 4 vaccindoses voor elke EU-burger, ongeacht de leeftijd. Met deze hoeveelheid vaccinatiedoses die uit voorzorg zijn besteld, is het moeilijk te geloven in “vrijwilligheid” als het gaat om vaccinatie. Het is dat u het alvast weet: een gewaarschuwd mens telt voor twee!

Het door Moderna ontwikkelde vaccin is een zogenaamd mRNA-vaccin, zoals ontwikkeld door Biontech-Pfizer. Dit is een volledig nieuw type vaccin dat genetische informatie over de ziekteverwekker bevat en dit type vaccin is nog niet goedgekeurd, althans in de VS en de EU. Deskundigen zeggen dat de “m” in mRNA staat voor “messenger” (boodschapper), maar wij denken dat het staat voor Mengele, en op onze burelen hebben we het dan ook steevast over het mengele-RNA-vaccin.

Zoals te lezen is, is er voor het vaccin van Moderna een zogenaamd lopend reviewproces, dat bedoeld is om het goedkeuringsproces te versnellen. In het geval van voorwaardelijke goedkeuring kan de EMA (European Medicines Agency) “een medicijn onder bepaalde voorwaarden goedkeuren, zelfs op basis van minder uitgebreide gegevens, als het preparaat dringend nodig is”.

Goedkeuring is gebaseerd op minder uitgebreide gegevens omdat overheden zo snel mogelijk willen vaccineren. Bill Gates wist dat dit zou gebeuren en heeft in het voorjaar al gezegd: “…en toch zullen we de beslissing nemen om een nieuw vaccin te gebruiken op basis van minder gegevens dan normaal, zodat we snellere resultaten kunnen boeken”.
Overigens wil hij ook 7,5 miljard mensen vaccineren, en vindt hij dat er veel te veel mensen op deze planeet rondlopen. Tel deze feiten bij elkaar op en u weet meteen de bron van zoveel “complottheorieën”. Neem dan ook nog het gegeven dat de mainstream media het vooral hebben over “toenemende bereidheid om te vaccineren” en dat zou, afhankelijk van het land en volgens enquêtes, moeten zijn gestegen tot waarden boven de 60 procent.
Of u dat even wilt geloven. Het valt niet helemaal te rijmen met de ideeën van Bill Gates.

Terug naar het vaccin en de voorwaardelijke goedkeuring: één ding lijkt nog belangrijker te zijn dan onder normale omstandigheden. Dat is de vraag of we een vloedgolf van rechtszaken kunnen verwachten indien er bij burgers ongewenste neveneffecten optreden, ook al is deze kwestie nu nog theoretisch – in de aanloop naar en voordat een dergelijke zaak zich voordoet.
De farmaceutische bedrijven hebben in ieder geval een vrijstelling van aansprakelijkheid van de afzonderlijke staten en van de Europese Commissie bedongen en gekregen – politici zwijgen hierover. Een vertegenwoordiger van AstraZeneca zei begin augustus: “In al onze contractuele overeenkomsten hebben we het recht op immuniteit vastgelegd… Het is een unieke situatie waarin we .. zo’n risico eenvoudigweg niet kunnen nemen – vooral niet in het geval dat een vaccin jarenlang bijwerkingen zou veroorzaken”.
Wie zou er in zo’n geval moeten betalen? De Staat? En ook bij een voorwaardelijke toelating van het vaccin? Als het fout gaat – en de kans is groot dàt het fout gaat, dan zal in geval van massaclaims de Staat naar onze mening “niet thuis” geven.

Tussen haakjes: Rusland was het eerste land met een goedgekeurd coronavaccin, met zijn “Sputnik 5”-vaccin, dat geen RNA-vaccin is, maar een zogenaamd vectorvaccin. Men zegt dat het goed is uitgeprobeerd en getest, redelijk geprijsd en geen problemen veroorzaakt bij transport en opslag; het hoeft niet te worden bewaard bij min 70 graden zoals een ander vaccin. Hongarije heeft naar verluidt dit product besteld en daardoor de EU tot grote hoogte geïrriteerd. Voor de Europese Commissie bestaat dit product simpelweg niet en is het ook niet goedgekeurd voor de Europese Unie. Maar Hongarije wil zelf beslissen met welke middelen zijn burgers gevaccineerd moeten (kunnen) worden.

Onze abonnee’s weten onderhand dat wij een uiterst kritische kijk hebben op de coronacrisis, en afgaande op kritische geluiden in de alternatieve media denken wij dat steeds meer landgenoten denken dat de coronacrisis een grote farce is. Je kunt je inderdaad afvragen of onze regering ooit oprecht was met Corona. Al die tegenstrijdige verklaringen en ingrepen wijzen namelijk op het tegendeel. Zelfs de supermarkten lappen de nieuwe regels van het kabinet aan hun laars (zie Twitter-uitsnede telegraaf).

Alles lijkt onlosmakelijk verbonden met de ontwikkelingen in de VS, waar de Coronacrisis erg nuttig was voor de Democraten omdat hun kandidaat “Sleepy” Joe Biden niet hoefde te concurreren met Donald Trump’s campagneverschijningen. En we moeten niet verbaasd zijn over het beleid van de mainstream media als bekend is dat Google – één van de grote winnaars van de pandemie – óók investeert in uitgevers, ook in de EU.

We moeten ook in gedachten houden dat in de VS het leger al lang is gemobiliseerd alsof “het virus” een vijand is. Die geluiden horen wij ook al maanden van onze premier en minister De Jonge. Maar ook de mainstream media helpen een stevige hand mee. Gisteren werd er in de Volkskrant zelfs al gesproken over “militaire precisie” (zie uitsnede) – mensen moeten alvast bekend worden gemaakt met deze term, vooral als straks het leger gaat worden ingezet. Niet denkbeeldig: het gebeurt in het Verenigd Koninkrijk en in Canada roept Trudeau ook het leger op om te helpen bij de distributie van COVID-19-vaccins.
Het gaat natuurlijk niet alleen om vaccins. Regeringsleiders wéten dat er toenemende weerstand is tegen deze hele Agenda 2030, Great Reset, noem die fascistische programma’s maar op. Plannen waarvoor de burgers nooit hebben mogen stemmen – het is zonder enige twijfel het bewijs dat we niet langer in een democratie leven. En regeringsleiders, ceo’s, miljardairs en royalty: ze lopen allemaal volgzaam achter Schwab van het World Economic Forum (WEF), de rattenvanger van Hamelen, aan. Over hem binnenkort een uitvoerig artikel.

Tegelijkertijd wordt meningen van kritische advocaten en artsen zoveel mogelijk buiten de mainstream media gehouden. Iedereen die twijfelt of drastische maatregelen niet gerechtvaardigd vindt moet eens op het internet zoeken naar wat artsen zeggen, die hun normale dagelijkse leven (ook in een kliniek) ter vergelijking gebruiken. Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn…..

Je kunt de coronacrisis ook anders benaderen, bijvoorbeeld als je kijkt naar vermeend noodzakelijke maatregelen die in ons land door de regering met het OMT zijn afgestemd. Eerst werd gesteld dat het dragen van maskers zinloos zou zijn, zelfs schadelijk voor de ademhaling, maar de maskerpropaganda heeft ertoe geleid dat er nu op veel plekken (niet-medische, want die werken wèl) maskers verplicht zijn. Hieruit blijkt maar weer dat je mensen kunt disciplineren en isoleren – verzet zal nooit zo effectief zijn als reguliere propaganda.
Tests (die niet deugen) en straks waarschijnlijk ook nog gedwongen vaccinaties en de bijbehorende totale bewaking zijn slechts een voorbereidende fase voor Klaus Schwab en de andere psychopaten van het World Economic Forum. Zij en andere transhumanisten willen toegang krijgen tot onze hersenen (althans, die informatie komt van dat Forum vandaan).

Dankzij alternatieve bronnen (en wij dragen uiteraard ook ons steentje bij) zijn steeds meer mensen zich nu bewust van de “Grote Reset” van het WEF, die wordt bereikt door de ineenstorting van het economische systeem. Dit wordt vooral gevoeld door diegenen die herhaaldelijk gedwongen worden hun winkels of restaurants gesloten te houden of wiens industrietak enorme verliezen lijdt.
De echte gruwel moet nog komen.
Iedereen werd in het voorjaar meteen beperkt in zijn dagelijkse leven, zodat sindsdien bijna alles in het teken staat van “Corona dit”, “Corona dat”; Wie naar actuele persberichten kijkt, ziet meteen dat dit onverminderd doorgaat. Maar bijna niemand zegt dat de keizer eigenlijk naakt is; des te meer is zijn vermeende gewaad boos: er zijn natuurlijk selectieve groepen profiteurs van de crisis.

In de pandemie die verondersteld wordt te leiden tot de Grote Reset, kan men een samenbundeling zien van kapitalistische en communistische krachten; Brussel enerzijds (zie uitsnede Telegraaf over invoeren avondklok – dat kun je aan de huidige führerin van de Europese Commissie wel over laten), de grootste techbedrijven anderzijds. Dat in het Westen tot dusver alles nog redelijk goed verloopt heeft veel te maken met de aansluiting van de regeringen en hun opposities (uitzonderingen daargelaten) die in meerdere landen leiden tot zogenaamde “tijdelijke” coronawetten, waarbij parlementen toestemming geven door hun regering (die zij geacht worden te controleren) buitenspel te worden gezet.
Regeringen zouden in staat moeten zijn om alomvattende beoordelingen te maken zonder te vallen voor desinformatie of het slachtoffer te worden van ijdelheid – en het min of meer gedwongen in de pas lopen voor het WEF. In feite geeft onze regering er in ieder geval de voorkeur aan om te laten zien wat men in petto heeft “om de pandemie te verslaan” dan zich af te vragen wat hier werkelijk wordt gespeeld en of men ons land en haar burgers en bedrijven niet onherstelbare schade zal toebrengen als men zich er niet tegen verzet.

Tegelijkertijd wordt mensen nog steeds op het hart gedrukt zoveel mogelijk thuis te blijven of om online zaken te regelen of mensen te spreken die ze anders misschien hadden bezocht. Het gaat erom dat veel mensen erg lijden onder het feit dat ze anderen niet mogen zien; oudere mensen sterven er ook aan.

Het virtuele is echter essentieel om de illusie van een pandemie in stand te houden; als bijwerking worden kritische vragen die de een of de ander zou stellen tijdens een ontmoeting in het echte leven geëlimineerd. Wanneer mensen hun ervaringen bespreken, wisselen ze ideeën uit met anderen, zodat ze samen de pandemie als een farce herkennen. Maar voor regeringen is er geen weg meer terug; Je kunt niet zeggen: “Het spijt ons, we hadden het mis”, maar je houdt de duimschroeven graag aangetrokken. Dit bevalt niet alleen Klaus Schwab en Co., het lijkt hen ook “gelijk” te geven; Corona disciplineert mensen overal dankzij welwillende handlangers. Zelfs Ab Oosterhaus probeert ons de Great Reset door de strot te duwen (zie passage uit Telegraaf-artikel van vandaag).

Maar goed: het coronavaccin, waarvan onze regering denkt dat ze dat vanaf 4 januari 2021 haar burgers kunnen laten inbrengen. Nooit eerder zijn vaccins zo snel en met zo weinig controles op de markt gebracht. Hoewel experts waarschuwen – vooral voor de onbekende langetermijn-gevolgen – schiet de meerderheid van de mainstream media tekort in haar controlefunctie.

Met de begin deze week aangekondigde aanvraag voor goedkeuring van een coronavaccin in de Europese Unie komen massale vaccinaties tegen de ziekteverwekker SARS-CoV-2 binnen handbereik. De Amerikaanse fabrikant Moderna wil (zoals bekend) voorwaardelijke goedkeuring van zijn vaccin aanvragen bij het European Medicines Agency (EMA). Dit betekent dat Moderna aan de leiding staat van de bijna 200 kandidaten op de registratielijst voor een coronavaccinatie wereldwijd.

Naast Moderna lopen het duo Pfizer (VS) en Biontech (Duitsland) met het op nucleïnezuur gebaseerde mRNA-vaccin BNT162b2 en het Britse biotechnologiebedrijf Vaccitech met het vaccin AZD1222 voorop. AZD1222 is gebaseerd op een gemodificeerd chimpanseeadenovirus. Misschien is het een idee dat de ingeënte personen gratis bananenbonnen voor de voedselbank krijgen? Mensen zijn nogal vatbaar voor kadootjes, dus dat moet vast veel mensen over de streep trekken.
Beide genetische vaccins zouden in de komende dagen tot weken marketinggoedkeuring kunnen krijgen.

De zorgen over een te snelle goedkeuring kunnen niet zonder meer worden weggenomen. Voor een vaccin duurt het normaal gesproken gemiddeld 10,7 jaar om goedgekeurd te worden. De kans om op de markt te komen is zes procent. Het snelste proces tot nu toe was een vaccin tegen de bof (de kinderziekte), maar zelfs toen duurde het vier jaar voordat de drie onderzoeksfasen werden goedgekeurd. Het doeltreffendheidspercentage (95%) berust alleen op berekeningen en opgaven van de vaccinproducenten.

Al deze regels, looptijden en mechanismen werden buitenspel gezet bij de ontwikkeling van de coronavaccins. De vaccins, waarvan de stoffen die via RNA en DNA werken een absolute noviteit zijn, moesten in minder dan 18 maanden worden goedgekeurd en op grote schaal worden toegediend. Een prominente voorstander van dit concept is Bill Gates. Het wordt “telescoping” genoemd: met name in de eerste twee testfasen worden de studies als een telescoop in elkaar geschoven, wat zeker risico’s met zich meebrengt.

Gezien de strakke planning, de korte studieduur en het “telescoperen” van de testfasen kan het risico voor de bevolking momenteel onmogelijk worden ingeschat, zeggen nogal wat experts. Dit is des te problematischer omdat de politiek, de mainstream media en belangengroepen momenteel een enorme druk opbouwen om een van de onvoldoende onderzochte vaccins toe te dienen.

De geneticus en viroloog William Haseltine maakte hier in een artikel voor het Amerikaanse tijdschrift Scientific American (voor abonnee’s beschikbaar) bezwaar tegen en haalde een berekening aan om dit te illustreren: “Het telescoperen van tests en vergunningen brengt ons allemaal met een onnodig risico in verband met vaccinatie. (…) Zelfs één ernstige bijwerking per 1.000 vaccinaties betekent schade aan 100.000 van hen op 100 miljoen mensen, ook al waren ze voorheen gezond.”

Tegen deze achtergrond lijkt het ronduit onverantwoord dat de onderzoeken – zelfs onder druk van de internationale concurrentie – in de kortst mogelijke tijd door de markt worden goedgekeurd. Ook de redacteur van het Britse vaktijdschrift “The BMJ” Peter Doshi wijst erop dat de zogenaamde steriele immuniteit, het voorkómen van de verspreiding van het virus door een gevaccineerd persoon, niet voldoende is getest. Doshi benadrukt in zijn bijdrage ook dat verschillende experts, waaronder Al Summers van de John Hopkins School of Public Health en vaccinatieonderzoeker Paul Offit, het testen problematiseren, vooral bij jongere proefpersonen: “Als we niet genoeg gegevens hebben over de groep van 65-plussers, dan zouden 65-plussers dit vaccin niet moeten krijgen, wat jammer zou zijn, omdat ze het meest waarschijnlijk zullen overlijden aan deze infectie”. Laat nu net deze groep, en de “kwetsbaren”, als eerste aan de beurt zijn.

Ten aanzien van dat vaccin vinden wij dat er eerst antwoord zou moeten komen op de volgende vragen (en misschien is het zinvol nog even ons artikel van gisteren te lezen, waarin we het o.a. hebben over de werking van het virus en het vaccin):
1. Wat gebeurt er als een compleet virus niet wordt gerepliceerd, maar alleen een fragment van een gen dat “groot” genoeg is om de cel om te zetten in zijn replicatie-orgaan?
2. Kan de betreffende cel nog zijn oorspronkelijke functie vervullen?
3. Hoeveel cellen in het menselijk lichaam (in percentage) zullen waarschijnlijk worden geherprogrammeerd met een enkele mRNA-vaccinatie
4. Sterven de cellen die op deze manier worden “misbruikt” af?
5. Welke functiestoornissen / symptomen / bijwerkingen zijn te verwachten?
6. Kunnen de viruscomponenten door menselijke cellen worden gerepliceerd en in het gezonde organisme worden vrijgegeven om andere cellen te infecteren?
7. Zo ja, is er informatie over een “R-waarde”? Met andere woorden, hoeveel gezonde cellen worden binnen welke periode geïnfecteerd door een geherprogrammeerde virusmoedercel?
8. Is ervoor gezorgd dat de immuunrespons, vooral de vermenigvuldiging van specifieke T-cellen, kwantitatief beter is dan de vermenigvuldiging van de virusdeeltjes? Geldt dit ook voor ouderen en anderen met een verzwakt immuunsysteem (bijv. na operaties of  orgaantransplantaties)? Geldt het ook voor kinderen van wie het immuunsysteem nog niet volledig ontwikkeld is? Hoe groot is de kans dat vrouwen onvruchtbaar (gemaakt) worden?
9. Zo ja: binnen welke termijn zal het immuunsysteem erin slagen de viruscoupes die bij de vaccinatie zijn toegediend en die door de lichaamseigen cellen zijn nagebootst, volledig onschadelijk te maken? En indien nee: blijft het menselijk organisme een levenslange producent van schadelijke organismen door permanente zelfinfectie? Is het zeker dat deze gensegmenten van het virus niet muteren in het menselijk lichaam, of dat er eigen cellen worden aangevallen en dat kan leiden tot auto-immuunziekte?
10. Zijn gevaccineerde personen theoretisch in staat om niet-gevaccineerde personen te infecteren met gerepliceerde virusfragmenten, d.w.z. om een soort onbedoelde (en oncontroleerbare) vervolgvaccinatie te activeren?
11. Zullen de bekende testprocedures “positieve” of “negatieve” resultaten opleveren bij gezonde gevaccineerde personen?

En om tenslotte nog wat olie op het coronavuur te gooien willen we graag nog even verwijzen naar Ken Frazier, CEO van ’s werelds toonaangevende vaccinfabrikant Merck & Co. In een interview met professor Tsedal Neeley van de Harvard Business School merkte hij op dat het snelste vaccin dat ooit is gelanceerd dat tegen de bof was, het duurde ongeveer vier jaar (zie hieboven). Het ebolavaccin van Merck duurde vijf en een half jaar en werd pas deze maand in Europa goedgekeurd. Over het tuberculosevaccin deed men 13 jaar en het vaccin tegen waterpokken nam 28 jaar in beslag!

Frazier verklaarde dat het ontwikkelingsproces van vaccins lang duurt omdat het een grondige wetenschappelijke evaluatie vereist. In het geval van Covid “begrijpen we niet eens het virus zelf of hoe het virus het immuunsysteem beïnvloedt …”.
“Niemand weet zeker of een van deze vaccinprogramma’s een dergelijk vaccin zal produceren of niet. Wat me het meest zorgen baart, is dat het publiek zo gretig is, zo wanhopig om weer normaal te kunnen doen dat ze ons in de farmaceutische industrie ertoe aanzetten dingen sneller te doen.”, waarschuwde hij. Waar hij het publiek zei, vergat hij ook te zeggen politici en de farmaceuten zelf.

“Er zijn in het verleden veel voorbeelden van vaccins die het immuunsysteem stimuleerden maar het niet beschermden. En helaas zijn er enkele gevallen waarin ze het virus niet alleen niet beschermden, maar het hielpen om de cel binnen te dringen omdat het vaccin niet compleet was.. We moeten heel voorzichtig zijn met de immunogene eigenschappen ervan,” zei Frazier.

Tot slot: “Als een vaccin op miljarden mensen moet worden gebruikt, is het beter om te weten wat dat vaccin doet. We hebben in het verleden bij bijvoorbeeld de Mexicaanse griep gehad waar het vaccin meer kwaad dan goed deed. We hebben geen grote voorgeschiedenis om vaccins snel in gebruik te nemen tijdens een pandemie. Daar moeten we rekening mee houden. In het laatste kwart van de vorige eeuw werden slechts 7 nieuwe vaccins ontwikkeld, waaronder 4 van Merck, tegen ziekteverwekkers waarvoor voorheen geen vaccin bestond.
Er zijn nu zeven en een half miljard mensen op de planeet. En we hebben nog nooit een vaccin gebruikt in een populatie van deze omvang…”