Indignatie redactie 
Na “The Great Upheaval” hebben de pennen van het World Economic Forum opnieuw een werk gepubliceerd dat doorspekt is met technocratische grootheidswaanzin.
“Het uiteindelijke doel van elke censuur is om alleen boeken toe te staan die toch niemand leest” (Giovanni Guareschi).
Er vindt geen censuur plaats. Dat is waar – vanuit het perspectief van een zelfingenomen federale regering. Formeel gezien maakt de staat zijn handen niet vuil. Hij houdt zich oppervlakkig aan de passage uit de Basiswet. De verkeerslichtcoalitie, die volgens verklaringen van Olaf Scholz, die van corruptie wordt verdacht , “geen rode lijn meer kent” in de strijd tegen de pandemie, censureert niemand rechtstreeks, ondanks steeds autoritaire vermoedens.
De repressieve democratie laat haar agenda extern worden afgedwongen en heeft de kwestie nobel gedelegeerd aan derden – aan een verwarrend conglomeraat van niet-gouvernementele instellingen die ervoor zorgen dat onaangename feiten, meningen en mensen uit de publieke perceptie worden gewist. Wanneer de waarheid opstandig is, wordt laster gebruikt in plaats van censuur. Correctiv, Psiram, Volksverpetzer, Fact Fox en andere online schandpaal staan klaar om dit werk te doen ten behoeve van het systeem. Net als Wikipedia , waar een niet onaanzienlijk aantal auteurs een opvallende nabijheid tot de staat tonen en de neiging hebben het kennisportaal te manipuleren .
Politici van hun kant laten elke kritiek gewoon weerkaatsen en gaan stoïcijns door met hun agenda. Hoe verward de antwoorden op de federale persconferentie ook zijn, hoe tegenstrijdig de verklaringen ook zijn, men herhaalt de leugen of veinst onwetendheid. Niemand neemt verantwoordelijkheid. Het wordt genegeerd en doorgegeven totdat een schandaal is vergeten en de volgende zeug door het dorp wordt gedreven. De staat zit buiten. Ondertussen wordt het vuile werk op internet gedaan door YouTube, Facebook, Twitter en Co.
“Vaak doet hij verkeerd die niets doet. Hij die onrecht niet verbiedt, beveelt het, als hij kan,’ (Marcus Aurelius).
Naast wet- en regelgeving bepalen nationale denktanks zoals de Amadeu Antonio Foundation en richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie ( WHO ) of andere supranationale instanties welke inhoud door de platformbeheerders moet worden gewist. Het resultaat van deze democratisch onwettige, structurele samenwerking tussen de staat, de private sector en niet-gouvernementele organisaties vormt een corporatistisch monopolie op informatie, de bevoegdheid om wat in de media aan de bevolking wordt voorgesteld als realiteit te interpreteren. De absolute waarheid en niets dan de waarheid. Onfeilbaar. En geverifieerd door de wetenschap – het verhaal.
Uit de meest recente bijeenkomst van het World Economic Forum ( WEF ) blijkt dat dit niet louter bij toeval of als reactie op onvoorziene gebeurtenissen ontstaat, maar in het kader van ontwrichtende crises bewust in gang wordt gezet om tegen de wil van de bevolking . Het had de veelzeggende werktitel “The Great Narrative”.
De missie en de agenda van de bijeenkomst, die van 10 november tot 13 november vorig jaar in Dubai plaatsvond, onthullen waar de club van de 1.000 machtigste bedrijven ter wereld voor staat. Geglazuurd met een slordige film van witgekalkte clichés die bekend zijn uit bedrijfscommunicatie of marketing, legt de officiële website van het WEF de doelen van het jaarlijkse rendez-vous van de internationale bedrijfsoligarchie als volgt uit:
“The Great Narrative Meeting is een spil van het Great Narrative-initiatief, een gezamenlijke inspanning van ’s werelds toonaangevende denkers om perspectieven op langere termijn te ontwikkelen en een verhaal te helpen vormen dat kan helpen bij het creëren van een veerkrachtiger, inclusiever en duurzamere visie voor het creëren van onze collectieve toekomst. Topdenkers uit verschillende disciplines – waaronder futurologen, wetenschappers en filosofen – komen met frisse ideeën voor de toekomst. Hun reflecties zullen worden gepubliceerd in een binnenkort te verschijnen boek genaamd ‘The Great Narrative’, dat naar verwachting in januari 2022 zal worden gepubliceerd.
Vereenvoudigd: Je stemt in een vertrouwde kring over welke verkoopargumenten je het eens bent, om vervolgens die communicatiestrategieën, formats en vormen te ontwikkelen waarmee de normale bevolking op de gewenste koers kan worden gebracht. Ze willen de “Manufactured Consent”, zoals het treffend in het Engels wordt beschreven. Want weerstand maakt verandering duurder. Zeker als de wijziging uitsluitend nadelig blijkt te zijn voor het te wijzigen onderwerp. De managers van de internationale oligarchie komen in Davos samen om scripts op te stellen voor de actoren van de democratie in de politiek en de media. Je schrijft verhalen. En het laatste werk van het WEF , ” Covid-19 – The Great Reset”, was een bestseller.
Het was net zo snel op de markt als het nieuwe boek, The Great Narrative . Slechts drie maanden nadat de WHO de pandemie had uitgeroepen, heeft de oprichter van het WEF, heeft Klaus Schwab samen met co-auteur Thierry Malleret een nieuwe versie van de wereld bedacht, opgeschreven en gepubliceerd. Iedereen die bekend is met het vak en de handel van de literatuur weet dat dit een uiterst ambitieuze, om niet te zeggen onrealistische tijdsperiode is en dat het betreffende werk enige tijd voor de coronacrisis geschreven moet zijn. Hetzelfde geldt voor de opvolger van Schwabs dystopische “Great Reset”, nu gepubliceerd op 5 januari 2022, waarin dezelfde auteurs in bloemrijke woorden brabbelen over een betere wereld naar hun zin, zo blijkt uit een kort citaat uit het persbericht:
“Het boek erkent dat de problemen waarvoor we samen oplossingen moeten vinden, groot en gevarieerd zijn. Er zijn veel belangrijke onderwerpen: economie, milieu, geopolitiek, maatschappij en technologie. Maar oplossingen bestaan en liggen binnen ons bereik. ‘The Great Narrative’ suggereert enkele hoopvolle en inspirerende verhalen om hen heen. In die zin is het een vrolijk boek dat categorisch de negativiteit verwerpt die te veel doemscenario’s doordringt die ons willen achterlaten in een toekomst van vergetelheid.”
In de afgelopen twee jaar hebben steeds meer mensen die bitter teleurgesteld zijn door de institutionele krachten waarop ze hebben vertrouwd, zich gerealiseerd dat je met dergelijke zinnen Orwelliaanse Nieuwspraak kunt aannemen en de betekenis praktisch kunt omkeren. Hoewel het WEF zijn in wezen onmenselijke plannen voor een zogenaamd betere toekomst niet achter het hek houdt, integendeel, het adverteert ze in boekvorm, is er geen wijdverbreid verzet tegen de miljardairsclub in het kader van hun voor de hand liggende, natiestaat implementatie.
Omdat de politiek niet alleen het script van Davos volgt, is het een integraal onderdeel van de show. Al was het maar in een saaie bijrol.
Geen enkele vooraanstaande politicus of vakbondsman, die wijst op staatssoevereiniteit, maakt bezwaar tegen claims en inbreuken door particuliere bedrijven die zich institutionele functies toe-eigenen en soevereine taken verheffen. Niemand in de regering verdedigt de democratie tegen een overname door bedrijven en conglomeraten. Geen enkel parlementslid heeft kritiek op de duidelijk criminele kartels. Een jaloers gemompel gaat alleen door het publieke debat als een liberale stem kritiek probeert te uiten op de feodalistische benadering van de miljardairvereniging, die zich in haar zelfbeeld lange tijd superieur heeft bevonden aan de Verenigde Naties (UNO), zoals de WEF ’s eigen teksten suggereren.
En inderdaad, het World Economic Forum heeft nu waarschijnlijk meer invloed dan de internationale confederatie in New York. Het voertuig voor het implementeren van mondiaal bestuur op basis van het Anglo-Amerikaanse model, dat grotendeels werd geïnitieerd door Henry Kissinger en in de jaren zeventig door zijn protégé Klaus Schwab werd opgericht als een managementsymposium, heeft bijna onbeperkte toegang tot geld en macht. De VN daarentegen is financieel afhankelijk. Het is onder de duim van het corporatistische systeem dat het in leven houdt – om de economische belangen van de bedrijven richtlijnen te laten ontwikkelen voor mondiale actie, die via ondemocratische processen aan natiestaten worden opgelegd.
Een uitgebreid artikel van Johnny Vetmore voor Unlimited Hangout van 20 februari 2021 beschrijft WEFde duistere ideeën van waaruit het globalistische elan van de Met gedetailleerd onderzoek bewijst Vetmore dat economische voordelen niet de enige drijfveer waren voor de Duitse familie en hun pogingen om invloed te verwerven, maar dat politieke belangen die doordrongen waren van eugenetica op de voorgrond stonden.
Benito Mussolini zou trots zijn op Schwab en zijn compagnie – omdat ze de visie van de voormalige Duce van een moderne dictatuur vervullen, waarover de voormalige tiran van Italië zei:
“Corporatisme is de meest geschikte term voor de ideale vorm van fascisme.”
Bijeenkomsten zoals “The Great Narrative” en de publicaties van het WEF bewijzen zwart op wit dat scenario’s, verhalen en emoties belangrijker zijn dan traditionele waardesystemen, feiten, rationaliteit en rede om geostrategische belangen te verdedigen. En dat de respectievelijke reactiepatronen van de staat op crises geen toeval zijn. Deze liggen meestal te sluimeren in de la, klaar voor gebruik als er chaos uitbreekt. Want in de nasleep van de noodsituatie kunnen ook impopulaire projecten worden uitgevoerd. Dat heeft Corona ons overtuigend laten zien.
Ongeveer 190 regeringen werkten met bijna identieke maatregelen en – veel interessanter in deze context – met congruente communicatiestrategieën en inhoud. Een internationale canon van onderdrukking.
Toekomstgerichte planning en voorkennis van crisisprofiteurs impliceren strategiedocumenten, bijvoorbeeld het lockstep-scenario van de Rockefeller Foundation uit 2009 en simulatiegames zoals Event 201 , die een paar maanden voor het begin van de pandemie precies die scenario’s repeteerden die toen de levens van de gehele wereldbevolking gedurende twee jaar. De situatie is vergelijkbaar met de Cyber Polygon -simulatie, die een massale storing van de digitale infrastructuur simuleert – die nog niet heeft plaatsgevonden, maar die op basis van het bijbehorende simulatiespel een hoge waarschijnlijkheid van optreden suggereert. Want verbazend vaak past de werkelijkheid zich snel aan de fictieve inhoud van de verschillende rampenbestrijdingsoefeningen aan.
Het is echter moeilijk voor gewone mensen om te geloven dat een wereldwijd evenement als COVID-19 centraal kan worden gepland en gecontroleerd. Zelfs als de acties van de staten verbazingwekkend homogeen en synchroon lijken, hebben mensen de neiging om dit toe te schrijven aan een overdreven reactie van de WHO of de regering dan te erkennen dat crises en oorlogen gewenst zijn door de machtigen en dat hun instrumentalisering daarom ruim van tevoren wordt gepland. De bedoeling lijkt onvoorstelbaar.
En wereldwijde coördinatie is onmogelijk, zelfs als het bestuur van de staat vergelijkbaar is met dat van een grote onderneming: de CEO van een industriële reus controleert honderdduizenden werknemers, tientallen nationale bedrijven, aandeelhouders, politici, lobbygroepen, vakbonden en de media over de hele wereld, hiërarchisch georganiseerd. Door middel van agressieve juridische afdelingen, een armada van adviesbureaus, uitgekiende communicatiestrategieën, met verandertrajecten, reclame- en imagocampagnes – en vooral met veel geld in de vorm van leningen, subsidies, steekpenningen of zwart geld, afhankelijk van de richting van de financiële stromen. Niets anders maakt politiek.
Het moderne totalitarisme moet een media-parallelle wereld creëren, een illusionaire realiteit die zijn bestaan en acties legitimeert. Hij moet agressief reclame maken voor zijn product omdat klanten al tientallen jaren van hem weglopen.
Hij vergokte het vertrouwen. Dit wordt bewezen door enquêtes van vóór de huidige crisis, waaruit duidelijk bleek dat bijna niemand echt in het staatssysteem geloofde. Als gevolg hiervan ontwikkelt het systeem, net als een marktstrateeg, communicatiemiddelen die het helpen zijn klanten te behouden – zoals de Panik-Paper , die niet alleen in Duitsland verkrijgbaar is, maar ook in Amerika, Groot-Brittannië, Frankrijk en Frankrijk gaf aan andere landen. Want als enthousiasme niet werkt, neemt de staat zijn toevlucht tot angstzaaierij om de massa in de ban te houden. Iedereen met een basiskennis van de geschiedenis is zich hiervan bewust.
Zo’n groot verhaal is echter een kostbare aangelegenheid. Nooit in de geschiedenis hebben regeringen zoveel geld uitgegeven aan zelfpromotie en propaganda als sinds de uitbraak van de pandemie. In het VK bijvoorbeeld stegen de overheidsuitgaven aan reclame in 2020 met maar liefst 238 procent tot een totaal van £ 164 miljoen, meldt The Drum in een artikel van 23 maart 2021.
Vergelijkbare cijfers zijn te vinden voor alle landen die zijn getroffen door staatsmarketingoffensieven onder het Corona-regime. Ook de Duitse federale overheid gaf in 2020 in totaal 150 miljoen euro uit aan reclame (1). Enorme sommen belastinggeld stromen door de staat naar Big Tech. Alsof Silicon Valley nog niet genoeg had geprofiteerd van de kunstmatig verhevigde crisis.
Het systeem dwingt een mediarealiteit af die niets te maken heeft met de alledaagse realiteit van de bevolking, met democratie en een sociale markteconomie.
Zoals een DAX-bedrijf dat zijn product tegen elke prijs en met opdringerige, misleidende reclame wil verkopen. Of zoals een farmaceutisch bedrijf genaamd Pfizer, dat al 75 keer is vervolgd voor criminele activiteiten, maar de consument nog steeds weet te overtuigen van zijn COVID-injectie. Het proces werkt echter alleen als het achtergrondgeluid van kritische stemmen niet te luid is. Bedrijven lossen escalerende productaansprakelijkheidskwesties graag discreet op door middel van buitengerechtelijke schikkingen, imagocampagnes en dergelijke. De staat, die onder alle omstandigheden in zijn legitimiteit moet blijven geloven, staat daartoe onder druk.
Het systeem en zijn uitvoerende macht moeten moreel handelen, althans oppervlakkig. Enerzijds mag een regering niet de indruk wekken antidemocratisch te handelen, mag ze geen koppen en beelden creëren die vergelijkingen met fascistische systemen mogelijk maken. Aan de andere kant kan de staat de golven van kritiek niet zo hoog laten oplopen dat ze haar fundament – het onvoorwaardelijke geloof in de noodzaak ervan – ondermijnen.
Zo ontstaat, altijd onder het mom van het moeten bestrijden van mogelijke bedreigingen van de democratie, een geheel van vrijheidsvijandige regels. Bijvoorbeeld de Wet Netwerkhandhaving , waarvoor op 1 februari 2022 een verdere aanscherping van kracht wordt. De wet werd vanaf het begin scherp bekritiseerd omdat nogal wat gegevensbeschermingsfunctionarissen massale zorgen maakten over mogelijk misbruik van de legale ontwijking. Nog in januari 2019 meldde heise.de in een artikel dat de vrees van critici nog niet was bevestigd. Tot nu toe is er geen “overblocking” opgemerkt.
Omdat platforms zoals YouTube toen nog “matig verwijderd” waren. Op dit punt klaagt het artikel zelfs tussen de regels door dat er niet genoeg haatzaaiende uitlatingen van internet worden verwijderd – en citeert het groene politici die geen gevaar zien van misbruik of censuur in de juridische bewapening van de staat tegen de vrijheid van meningsuiting, maar zelfs oproepen tot de wet aan te scherpen. Dat de waarschuwingen uiteindelijk terecht waren, bleek in 2020 duidelijk, toen YouTube binnen een kwartaal zo’n twee miljoen kanalen verwijderde omdat het officiële verhaal bedreigd voelde door gegronde kritiek.
Vermogensuitbreiding heeft altijd het doel om toegepast te worden. De normatieve doelen van individuele projecten zijn in het begin vaak onduidelijk. Deelprojecten worden genegeerd. Alleen op de tijdas en in de som van hun individuele resultaten geven kleine, vaak onomkeerbare stappen van de staat een idee van de overkoepelende strategie waarop de individuele projecten zijn gebaseerd.
Dat blijkt bijvoorbeeld uit de aanvankelijk weinig opgemerkte Infection Protection Act, waarmee de federale overheid er uiteindelijk in slaagde grondrechten te degraderen tot privileges. De door de hegemonie gefinancierde denktanks hebben een brede planningshorizon. Ze zetten de strategieën van hun sponsors om in nationale wetgeving in moeilijk te voorspellen periodes en via ondoorzichtige, supranationale instellingen en processen. Dankzij deze aanpak werd het gratis internet binnen tien jaar een gemonopoliseerde en gecontroleerde platformeconomie.
Regelmatige online zuiveringen zijn slechts een van de symptomen van de tumor die op het World Wide Web gedijt. Steeds meer gerenommeerde wetenschappers, artsen, journalisten en kunstenaars worden het slachtoffer van de internetinquisitie, het digitaal verbranden van Alexandrijnse bibliotheken. Met hun websites, documenten, kanalen, video’s en tweets verdwijnen belangrijke informatie, aanwijzingen en bewijzen van het web. Het systeem blokkeert de toegang tot ongewenste inhoud met een enorme technische inspanning. Recente slachtoffers van internetcensuur afgedwongen door platformoligarchieën zijn onder meer Dr. Robert Malone , goedbetaalde wetenschapper en ontwikkelaar van mRNA-technologie, en Henryk M. Broder, een gerespecteerd publicist. De zonde: vrije meningsuiting.
dr Malone gebruikte betrouwbare gegevens om aan te tonen dat het beschermende effect van vaccinatie, dat wil zeggen het voordeel ervan, niet groter is dan het ogenschijnlijk hoge risico op onvoorziene bijwerkingen. Als gevolg hiervan werd zijn Twitter -account kort voor de jaarwisseling opgeschort. In een gesprek met podcastster Joe Rogan op 30 december 2021 kon hij de dag na de excommunicatie van Big Tech zijn bevindingen echter presenteren in een opmerkelijk programma van twee en een half uur – en zo de censoren bedriegen, zoals Die Weltwoche meldde op 2 december 2022 geformuleerd. Want de show van Joe Rogan is de meest succesvolle podcast ter wereld en bereikt nu meer mensen dan CNN .
Vooral als het gaat om de heilige mRNA-injectie, waarvan de bijwerkingen nauwelijks in perspectief te plaatsen zijn, vooral in de VS, waar voortdurend nieuwe lekken en schandalen rond Anthony Fauci en de Centers for Disease Control (CDC) aan het licht komen. Het huidige boek van Robert F. Kennedy , “The Real Anthony Fauci”, werkt nauwgezet door de relevante achtergronden.
Ook Henryk M. Broder wordt ervan beschuldigd in een van zijn video’s kritiek te hebben op het Corona-beleid, zo meldt de media-outlet achgut.com , die hij als uitgever beheert . YouTube heeft vervolgens het hele kanaal van achgut.com verwijderd . Maanden eerder waren de kanalen van ex – Focus – correspondent Boris Reitschuster, die meer dan 300.000 abonnees en miljoenen kijkers had, en die van onderzoeksjournalist James Corbett, ook met miljoenen en miljoenen kijkers, in de wacht gezet, evenals duizenden andere kritische stemmen voor en na hen. Maar het onhandige wieden van afwijkende inhoud is niet eens het grootste probleem.
“De vijand is zelfcensuur. In een vrije samenleving is het een groot gevaar om zo bang te zijn dat je jezelf censureert” (Tim Robbins).
Straf er één, onderwijs duizenden. Mao wist dat al. Dus niet alleen directe censuur is een kankergezwel dat zich met uitzaaiende tumoren een weg in de samenleving vreet, maar ook de parallelle schaar in het hoofd. Critici passen hun formuleringen aan, gebruiken bepaalde termen niet meer, omzeilen onderwerpen om te voorkomen dat hun aanbod wordt gepest en uit de publieke sfeer wordt geschrapt. Ondertussen maakt het gedrag van de opinievormende mainstream media de weg vrij om de toekomst te vergeten.
In deze steeds waarschijnlijker wordende dystopie van digitaal totalitarisme zullen de kinderen en kleinkinderen van vandaag nooit de kans krijgen om te vechten voor iets dat de moeite waard is, zonder enig idee wat ze in de toekomst moeten missen. Niet alleen het heden, maar ook het verleden wordt geoptimaliseerd. De digitale ruimte moet het verhaal in kaart brengen, de door het systeem samengestelde realiteit opnieuw vertellen.
De allergische defensieve reacties van het gezichtsloze rijk op elke vorm van non-conformiteit worden geïllustreerd door de storm van verontwaardiging die in de reguliere media wordt opgewekt omdat een niet-gevaccineerde Novak Djoković Australië wil binnenkomen om de Australian Open als favoriet te spelen. Negatief getest, let wel, volgens de voorschriften. Niettemin — oordeel van de publieke schandpaal: een egoïst, zoals Spiegel -auteur Peter Ahrens op 10 januari 2022 onmiddellijk opmerkte . Karaktermoord en framing zoals uit het leerboek, dankzij een zeer persoonlijke risicobeoordeling van de best passende nummer één van de wereld.
Het alomtegenwoordige protectionisme van politiek en massamedia tegen het hegemonische verhaal doet denken aan middeleeuwse heksenjachten, die in blinde razernij ook dieren en kinderen opofferden aan hun religieuze waanzin. Want zelfs institutionele kerken hebben altijd gefunctioneerd als een hiërarchisch georganiseerde corporatie die haar product – in dit geval de individuele exegese van de overeenkomstige Heilige Schrift – met alle middelen probeert te verspreiden. Desnoods met bedrog, wapengeweld en manipulatie van adepten, volgelingen en ondergeschikten, zoals niet alleen de kruistochten hebben aangetoond.
Het New Normal-verhaal is ook gebaseerd op massapsychose en cognitieve dissonantie, zoals Dr. Robert Malone diagnosticeerde in het bovengenoemde gesprek met Joe Rogan. Legitimatie, macht en massahysterie voeden zich met de desoriëntatie en het gebrek aan wil van de geregeerden. Dit is waar het moderne feodalisme om draait wanneer het, in plaats van rationele, democratisch gelegitimeerde, politieke programma’s, scripts en verhalen verkondigt die barsten van arrogantie om de elitaire utopieën van onmenselijk transhumanisme door te drukken.
“Deze opschorting van het concrete individu in een moreel geheel is bijna een uitnodiging aan usurpators om zich voor te doen als vertegenwoordigers van dit geheel en, in naam van het geheel, de werkelijke verlangens van mensen te negeren, zelfs om ze te onderdrukken in naam van ‘ ware vrijheid'” (Jesaja Berlin).
De geïdentificeerde feiten suggereren dat verzet tegen het onmenselijke pandemiebeleid alleen zin heeft als het buiten het verhaal komt dat is gelanceerd. Kritiek op het verhaal zelf of binnen de vangrails, de illusoire realiteit die door het officiële verhaal wordt gecreëerd, vervliegt zonder effect. Omdat oppositie en tegenwind in de gedefinieerde debatruimte zijn ingeprijsd. Elke goede manager doet dit bij het plannen van veranderingen die nadelig zijn voor werknemers of aandeelhouders.
Een communicatieplan consolideert potentiële risico’s die zich in het kader van een project kunnen voordoen, weegt en prioriteert ze op basis van hun waarschijnlijkheid van optreden, zodat gestandaardiseerde processen die vóór de start van het project zijn gedefinieerd, bij de start van het evenement kunnen worden gebruikt. Niet voor niets hebben de deelnemers aan de verschillende pandemiesimulaties die het afgelopen decennium hebben plaatsgevonden, altijd getraind in het omgaan met nepnieuws, sociale media-kritiek, kritische beroemdheden, verzet en maatschappelijke onrust.
Als de technocratisch-hegemonistische oligarchie succesvol werkt met verhalen, zelfs als de feiten ze tegenspreken, zou de oppositie deze strategie misschien moeten kopiëren. Omdat het werkt. Hoe valt anders te verklaren dat een systeem dat een beroep doet op het groene geweten van zijn burgers als een mantra serieus wordt genomen, hoewel het er tegelijkertijd op staat dat luchtvaartmaatschappijen zoals Lufthansa 18.000 lege vluchten uitvoeren om het opstijgen en landingsrechten. Perverse excessen van een socialistisch getint turbo-kapitalisme dat termen als milieubescherming, nucleaire uitfasering en duurzaamheid als een monstrans voor zich draagt, maar zijn woorden nooit met daden opvolgt.
Het voorbeeld laat zien dat het verspilde moeite kost om de impact van officiële verhalen te beteugelen. De staats- en bedrijfsmedia hebben nog te veel bereik en invloed. Met een slim communicatieplan zou de oppositie echter ook meer publiek momentum kunnen genereren. Want een synchrone aanpak van alle kritische bewegingen zou zorgen voor meer zichtbaarheid en acceptatie bij de algemene bevolking – mits vreedzaam protest, homogene communicatie en een algemeen begrijpelijke, positieve boodschap. Dit zou gebaseerd kunnen zijn op een sociaal-politieke visie die tijdig kan worden geïmplementeerd en die ideologische bruggen bouwt en basisdemocratische elementen combineert met libertaire benaderingen en een sociale markteconomie.tekst gestimuleerd.
Wie een aantrekkelijker beeld kan schetsen van een haalbare toekomst en de haltes op de weg daarheen duidelijk kan aangeven, zal op termijn populairder zijn. Noch The Great Reset noch The Great Narrative beloven een mooie toekomst voor gewone mensen, ongeacht het politieke spectrum of de salarisschaal.
Nog niet iedereen ziet het. Maar zelfs de meest visueel verbluffende Hollywood-kaskraker maakt op de lange termijn geen indruk als het scenario niet goed is. Sommige films wil je gewoon geen tweede keer zien. Daarom is het nu tijd om samen ons verhaal te schrijven, onze verhalen voor het sociale samenzijn van morgen. De utopie van normale mensen. De mooiere verhalen. Want zelden was de kans groter dat een van hen werkelijkheid wordt.
“Grote geesten bespreken ideeën, gemiddelde geesten bespreken gebeurtenissen, zwakke geesten bespreken mensen” (Socrates).
Bronnen en opmerkingen:
